Protokół nr 2/2/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniu 12 listopada 2013 r.

Transkrypt

1 Protokół przyjęty na zebraniu w dniu 12 grudnia 2013 r. Protokół nr 2/2/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniu 12 listopada 2013 r. Obecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Bożena Dobrowiecka, Stanisław Cywiński, Wojciech Kamiński, Jacek Kruk, Marek Murawski, Andrzej Reinhard, Florian Sadkowski oraz Tomasz Wiśniewski. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli pp.: Prezes Zarządu Teresa Kamińska, Zastępca Prezesa Jerzy Brzozowski oraz protokolantka zebrania Dorota Hajkiewicz. Lista obecności stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu. Ad 1. Otwarcie obrad. Posiedzenie Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D otworzył Przewodniczący Rady Nadzorczej p. Wojciech Kamiński. Powitał wszystkich obecnych, a następnie poinformował, że zebranie Rady zostało zwołane prawidłowo i jest zdolne do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. W chwili otwarcia zebrania na sali obrad byli obecni wszyscy członkowie Rady Nadzorczej. Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili zastrzeżeń do prawidłowości zwołania zebrania. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że na dzisiejsze posiedzenie przybędzie p. XXXXX, która chciałaby osobiście odnieść się do złożonego do Rady Nadzorczej pisma w sprawie rozliczenia środków odzyskanych przez NSBM. Ad 2. Przyjęcie porządku obrad. Proponowany prządek obrad stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 7 głosów za przyjęła porządek obrad w następującym brzmieniu: 1. Otwarcie obrad. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu nr 1/1/2013 r. z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 08 października 2013 r. 4. Informacja Zarządu nt. bieżącej działalności Spółdzielni. 5. Informacja Przewodniczącego Rady Nadzorczej. 6. Informacje Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej. 7. Omówienie wniosków zgłoszonych przez członków Spółdzielni podczas Walnych Zgromadzeń w czerwcu i we wrześniu 2013 r.

2 8. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej i ustalania opłat w lokalach Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie użytkowania lokali i porządku domowego w Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. 10. Omówienie pism skierowanych do Rady Nadzorczej. 11. Sprawy wniesione. 12. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 13. Zakończenie obrad. Ad 3. Przyjęcie protokołu nr 1/1/2013 r. z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 08 października 2013 r. Sekretarz RN p. Jacek Kruk wskazał błędy pisarskie na stronach 6 i 8 protokołu. Innych uwag nie zgłoszono. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 7 głosów za przyjęła (z poprawkami) protokół nr 1/1/2013 z posiedzenia w dniu 08 października 2013 r. Ad 4. Informacja Zarządu nt. bieżącej działalności Spółdzielni. Prezes Zarządu p. Teresa Kamińska przedstawiła następujące informacje: 1. Odnośnie spraw sądowych: - Członkowie oczekujący Nauczycielskiej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej (3 osoby - pp. T. Wierzbicki, H. Żurawska i E. Trębicka Hertel) wystąpiły do spółdzielni powstałych w wyniku podziału NSBM z roszczeniami w związku z tym, że krzywdząca w ich mniemaniu uchwała podziałowa i przekazanie terenów inwestycyjnych wszystkim nowopowstałym Spółdzielniom uniemożliwiły realizację planów budowlanych, a tym samym zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych. Roszczenia dotyczą kwoty ok. miliona złotych, a w przypadku SM Piaski D jest to 12,58% tej kwoty (zgodnie ze wskaźnikiem podziałowym). Wystąpienia trzech członków oczekujących poprzedzone były przegranym przez NSBM procesem sądowym z powództwa także członków oczekujących w sprawie o odszkodowanie za niezrealizowane inwestycje. Sąd uchylił uchwałę podziałową NSBM z 2003 r. w części dotyczącej podziału majątku twierdząc, że członkowie oczekujący zostali pozbawieni możliwości otrzymania mieszkań. SM Piaski D nie miała wiedzy o tym postępowaniu, nie była nawet przypozwaną w tej sprawie (jedyną przypozwaną była SM Potok Górny ). W tej sytuacji spółdzielnie powstałe z podziału NSBM uznały, że SM Potok Górny powinna odwołać się od wyroku sądu i wyraziły zgodę na partycypowanie w kosztach tego procesu. Apelacja w tej sprawie została złożona i postępowanie jest w toku. Pełnomocnikiem nowopowstałych Spółdzielni jest kancelaria zewnętrzna. Zarząd Spółdzielni uznał, że w trzech sprawach o odszkodowanie SM Piaski D będzie reprezentowała Mec. Z. Krakowian 2

3 Witkowska, ponieważ w przypadku wygrania pierwszego procesu przez członka oczekującego roszczeń może być znacznie więcej. Następnie wywiązała się dyskusja nt. celowości utworzenia przez SM Piaski D rezerwy finansowej na ewentualne pokrycie roszczeń członków oczekujących. W wyniku dyskusji ustalono, że przed podjęciem decyzji nt. utworzenia rezerwy, radca prawny pełnomocnik Spółdzielni powinien przedstawić Zarządowi i Radzie Nadzorczej informację nt. maksymalnych zagrożeń wynikających dla Spółdzielni z tytułu przegrania procesów wytoczonych przez członków oczekujących. - Trwają procesy z powództwa Spółdzielni przeciwko członkom zalegających z należnościami na rzecz Spółdzielni. W przypadku jednej dłużniczki sprawa znajduje się na takim etapie, że są wyroki i spółdzielnia wystąpiła o nakazy zapłaty, z więc może skierować sprawę do postępowania komorniczego. W przypadku kolejnego dłużnika okazało się, iż informacja z sądu jakoby nie zakończył się proces sądowy o podział majątku po śmierci jego żony jest nieprawdziwa. Informacja ta otwiera drogę Spółdzielni do wystąpienia z roszczeniem do osób będących beneficjentami w tej sprawie. W sprawie tej niezbędne będzie zabezpieczenie prawa do lokalu, ponieważ dług wynosi ponad XXXXX zł. - Firma NDN przegrała przed sądem proces o egzekucję z nieruchomości przy ul. Złotej 61 (lokal użytkowy). Z przeprowadzonej rozmowy z komornikiem wynika, że wystąpi on do Sądu z wnioskiem o wyrażenie zgody na sprzedaż nieruchomości. 2. Zarząd wystąpił do Wojewody Mazowieckiego z wnioskiem o nakazanie miastu st. Warszawa wydania decyzji na rzecz Spółdzielni w sprawie przejęcia ulicy Zgrupowania Żmija. W związku z tym, że Wojewoda tego nie zrobił, tylko po raz kolejny uchylił decyzję Miasta, Spółdzielnia wystąpiła z wnioskiem do Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie. Pan Marek Murawski stwierdził, że procedury zmierzające do zbycia Miastu ulicy Zgrupowania Żmija przedłużają się, Spółdzielnia ponosi koszty utrzymania tego terenu, a mieszkańcy Spółdzielni nie mają możliwości korzystania z miejsc parkingowych. W związku z tym zaproponował, aby do czasu zakończenia działań w tej sprawie, zabezpieczyć miejsca postojowe dla mieszkańców Spółdzielni np. poprzez ustawienie pachołków. Pani prezes Kamińska zwróciła uwagę, iż Spółdzielnia jest w sporze z Miastem i zamknięcie ulicy może spowodować, że nie dojdzie do skutku planowane zbycie tego terenu, a spółdzielnia straci argumenty przy negocjacjach. Pan Marek Murawski poprosił o przedstawienie opinii prawnej nt., czy z prawnego punktu widzenia możliwe jest zabezpieczenie miejsc postojowych dla mieszkańców Spółdzielni np. pachołkami i czy takie działanie Spółdzielni stanowi zagrożenie w postępowaniu z Miastem w sprawie zbycia tego terenu? 3. Do Rady Nadzorczej ponownie zostało skierowane pismo Państwa XXXXX dotyczące rozważenia zmiany decyzji w sprawie korekty mediów za rok 2012 sprawa była 3

4 omawiana na dwóch ostatnich posiedzeniach Rady. Przez cały czas trwa korespondencja w tej sprawie pomiędzy pp. XXXXX a Zarządem Spółdzielni. Rada Nadzorcza jednogłośnie podtrzymała swoje stanowisko wyrażone na posiedzeniach we wrześniu i w październiku br. i uznała, że media w lokalu Państwa XXXIX (za rok 2012) powinny zostać rozliczone zgodnie z obowiązującym w Spółdzielni Regulaminem rozliczenia kosztów. W poprzedniej kadencji, w tego typu sprawach Rada Nadzorcza przyjęła zasadę, że należności mogą zostać rozłożone na raty i w związku z tym Państwo XXXIX mogą także mogą wystąpić do Rady z takim wnioskiem. 4. Zarząd zebrał wstępne informacje na temat kosztów budowy boiska. Najtańsza oferta wpłynęła na kwotę XXXXX netto, a kolejne na kwoty XXXIX zł i XXXXX zł netto. Nawierzchnia wykonana byłaby z materiału podobnego do tartanu. Pani Kamińska przypomniała, że na terenie pod boiskiem zalegają olbrzymie ilości gruzu i ww. oferty nie dotyczą uporządkowania terenu pod boiskiem. Uporządkowanie terenu i wywiezienie gruzu jest konieczne, chociażby z tego względu, że należy wykonać odpływ, drenaż itp. Dofinansowanie tego przedsięwzięcia możliwe jest tylko za pośrednictwem Ministerstwa Sportu, ale należałoby spełnić warunek polegający na tym, że boisko po wybudowaniu będzie publiczne i ogólnodostępne. Zamiary Spółdzielni w temacie poprawienia bezpieczeństwa poprzez okamerowanie i całkowite zamknięcie terenu Spółdzielni wykluczają otrzymanie dofinansowania. Zarząd Spółdzielni upoważnił także p. XXXIX do zebrania ofert (w imieniu Zarządu), ponieważ w jego ocenie prace te można wykonać za ok. XXXXX zł. Pan Tomasz Wiśniewski zaproponował, aby po zebraniu kilku ofert ogłosić próbny przetarg na wybór wykonawcy tych prac. Potrzymał także swoje wcześniejsze stanowisko, że boisko powinno mieć charakter wielofunkcyjny. Rada Nadzorcza ustaliła, że zebranie oferty zostaną skierowane do Komisji Technicznej RN celem rozpatrzenia i wypracowania wniosków dla Rady Nadzorczej. Ponadto Rada postanowiła wrócić do tematu w terminie późniejszym. 5. Pan Tomasz Wiśniewski poprosił zastępcę prezesa ds. technicznych o informację nt. prowadzonych przez Spółdzielnię remontów. Pan Jerzy Brzozowski poinformował, że przekazał p. Stanisławowi Cywińskiemu propozycję rozmieszczenia kamer na terenie Spółdzielni sprawa zostanie przekazana do Komisji Technicznej w celu rozpatrzenia tematu i wypracowania wniosków i propozycji dla Rady Nadzorczej. Pani Teresa Kamińska w uzupełnieniu informacji poinformowała, że po pół roku współpracy z obecną firmą ochroniarską może z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że jeśli na terenie osiedla zostaną zainstalowane kolejne kamery, to jest niemożliwe, aby obecni ochroniarze byli w stanie obsłużyć ten sprzęt (pod względem technicznym). W tej sytuacji należałoby się zastanowić, albo nad zmianą firmy, albo nad zmianą pracowników obecnej firmy. Następnie p. J. Brzozowski poinformował, że plan remontów na dzień 30 września br. został wykonany w kwocie XXXXX zł. W październiku br. zakończono roboty za kwotę ok. XXXXX zł. 4

5 Pan Wojciech Kamiński stwierdził, że Rada Nadzorcza miała nadzieję, iż prezes przygotuje informację na piśmie nt. rzeczowego i finansowego wykonania remontów. Pan Tomasz Wiśniewski zaproponował, aby prezes ds. technicznych (w terminie dwóch tygodni) przygotował zestawienie wykonanych robót. Podstawą do wykonania tego zestawienia powinien być uchwalony przez Radę plan rzeczowo finansowy robót remontowych na rok 2013, do którego zostałaby dodana jedna kolumna tabeli, w której wykazane zostałoby wykonanie (kwoty i zakres remontów). Rada Nadzorcza jednogłośnie przyjęła propozycję p. T. Wiśniewskiego i zobowiązała prezesa ds. technicznych do przygotowania na piśmie informacji nt. wykonania uchwalonego na rok 2013 planu remontów. Następnie wywiązała się dyskusja nt. sposobu prowadzenia przez Spółdzielnię prac remontowych w trakcie, której poruszono takie kwestie jak: zła organizacja pracy, co w konsekwencji prowadzi do niezadowolenia mieszkańców (p. M. Murawski) oraz konieczność zwiększenia nadzoru nad robotami remontowymi i wybór firm, które mają duże zaplecze kadrowe (p. St. Cywiński). W trakcie tej dyskusji p. T. Kamińska poinformowała, że w przyszłym roku ma zamiar bardziej zaangażować się w nadzór nad prowadzonymi w Spółdzielni remontami, ponieważ ma świadomość, że pewne sprawy mogłyby być lepiej zorganizowane. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że na posiedzenie Rady Nadzorczej przybyła zaproszona p. XXXIX. W związku z tym zaproponował kilka minut przerwy, a następnie zmianę porządku obrad i przystąpienie do omawiania punktu 10 porządku obrad. Rada Nadzorcza przez aklamację przyjęła propozycję Przewodniczącego RN. Ad 10. Omówienie pism skierowanych do Rady Nadzorczej. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali pismo p. XXXIX w sprawie rozliczenia środków odzyskanych od NSBM (załącznik nr 3 do oryginału protokołu) i najkrócej można je streścić w ten sposób, że p. XXXXX odnosi się do wariantów rozliczenia środków finansowych przedstawionych przez Zarząd na ostatnim Walnym Zgromadzeniu. Następnie p. XXXXX uzupełniła treść złożonego przez siebie pisma o dodatkowe informacje. Odnośnie pierwszego wariantu rozliczenia stwierdziła, że przy tym sposobie rozliczenia proponuje dodać nowe pozycje, a mianowicie należności od Bohen Bros w kwocie XXXIX zł i odsetki od nieterminowych wpłat w kwocie XXXIX zł. Stwierdziła, że wszyscy członkowie, którzy chcieli otrzymać klucze do lokali musieli uregulować wszystkie naliczenia. Różnice kosztów powstały wtedy, kiedy NSBM dokonała wstępnego rozliczenia kosztów inwestycji i uzyskała wiedzę, że prawdopodobnie będzie zmuszona dokonać zwrotów wkładów budowlanych na rzecz członków. Część członków uznała, że nie będzie dokonywała dopłat i zaskarżyła rozliczenie inwestycji do sądu. Dwaj biegli sądowi w swoich opiniach wykonanych na zlecenie Sądu jednoznacznie potwierdzili, że należności od Bohen Bros i odsetki od nieterminowych wpłat zostały przez członków zapłacone. Pan Wojciech Kamiński przypomniał, że w sprawie rozliczenia inwestycji są wyroki sądowe i Zarząd przyjął określoną koncepcję zwrotu środków odzyskanych od NSBM. Walne 5

6 Zgromadzenie nie zajęło stanowiska w sprawie zwrotu środków z tzw. drugiej rezerwy i nie wskazało Zarządowi i Radzie Nadzorczej sposobu rozdzielenia tych środków. Pani Teresa Kamińska poinformowała, iż wskazane przez p. XXXIX dwie pozycje stanowią rozliczenie pomiędzy Spółdzielniami i nie dotyczy tego, co SM Piaski D oddała swoim członkom. SM Piaski D rozliczyła jedną rezerwę w całości oraz XXXXX zł. Poprosiła, aby Komisja Rewizyjna przeanalizowała materiały w tej sprawie i wypracowała jednoznaczne stanowisko. Biegły sądowy w swojej opinii pisze, wprost, że kwota XXXXX zł nie weszła do rozliczenia inwestycji została wyksięgowana z rozliczenia inwestycji, wisiała na kontach NSBM do momentu podziału i w momencie podziału została (od kwoty rezerw utworzonych na procesy z MPBO) odliczona od należności SM Piaski D. SM Piaski D zamiast odzyskać od NSBM kwotę ok. XXXX miliony złotych odzyskała kwotę XXXXX zł, nie mniej swoim członkom oddała kwotę XXXIX zł. Stwierdziła, że w związku z tym propozycja p. XXXXX nie może zostać przyjęła, ponieważ SM Piaski D z własnych środków oddała swoim członkom całą rezerwę w wysokości XXXIX zł plus XXXXX zł. W rezultacie kwoty te zostały pomniejszone o należności członków, którzy sprzedali swoje mieszkania. Poinformowała, że druga rezerwa, to nic innego, jak różnica pomiędzy tym, co Spółdzielnia oddała w ramach pierwszej rezerwy, a tym, co się członkom należało. Poinformowała, że próbowała to wyjaśnić p. XXXIX, ale w rezultacie nie udało się dojść do porozumienia. Pani XXXXX stwierdziła, że nie neguje tego, co trzeba odzyskać, ale podtrzymuje swoje stanowisko, że do rozliczenia należy dodać dwie wskazane przez nią pozycje. Dodatkowo istnieje dokument sporządzony przez Zarząd przed czerwcowym Walnym Zgromadzeniem, gdzie informuje się członków o wygranym procesie z NSBM o rozwiązanie rezerwy w wysokości XXXX zł. Pani Teresa Kamińska potwierdziła, że rzeczywiście przed zebraniem czerwcowym były takie informacje, ale przedstawienie szczegółów było możliwe dopiero po dokładnym przeanalizowaniu rozliczeń. Pani XXXXX odniosła się także do sprawy remontów i stwierdziła, że w jej ocenie nie należy przeznaczać nadwyżek finansowych Spółdzielni na fundusz remontowy. Stwierdziła, że jeśli nie wystarcza pieniędzy na remonty, to należy podwyższyć stawkę. Przypomniała, że na Walnych Zgromadzeniach kilkakrotnie zgłaszała wnioski, aby remontów nie wykonywać wybiórczo, tylko kompleksowo budynek za budynkiem. Stwierdziła, że w jej ocenie, pomimo zatrudnienia przez Spółdzielnię inspektora nadzoru i prezesa ds. technicznych, brakuje nadzoru nad robotami wykonywanymi przez wykonawców, a szczególnie chodzi o roboty w prześwitach. Stwierdziła, że protestuje także w sprawie doboru kolorystyki elewacji przy wejściach do klatek schodowych. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że jeszcze nie odebrano robót od wykonawcy. Pan Stanisław Cywiński stwierdził, że obecny Zarząd i Komisja Techniczna, w odróżnieniu od poprzednich zwracają szczególną uwagę na jakość wykonywanej pracy. Stwierdził, że gdyby nie prowadzone remonty, to zasób Spółdzielni znajdowałby się w bardzo złym stanie. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że na następnym zebraniu Rada Nadzorcza będzie rozpatrywała przygotowany przez Zarząd materiał dotyczący wykonania planu remontów na rok bieżący. Dodał także, że Rada Nadzorcza ma na uwadze sprawy remontowe. Poprosił, aby wrócić do tematu, ponieważ p. XXXXX została zaproszona po to, aby zreferować sprawę pisma dot. zwrotu rezerwy. Pan Marek Murawski poinformował, że Komisja Rewizyjna na najbliższym posiedzeniu zamierza przeanalizować wszystkie dokumenty dotyczące zwrotu rezerw i przedstawi wnioski Radzie Nadzorczej. 6

7 Pan Wojciech Kamiński podziękował Pani XXXXX za przybycie na zebranie. Pani XXXXX opuściła posiedzenie Rady Nadzorczej. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w tym temacie do Rady Nadzorczej wpłynęło także pismo p. XXXXX (zał. nr 4 do oryginału protokołu), w którym proponuje, aby przyspieszyć działania związane ze zwrotem rezerwy i aby w czasie spisywania liczników zebrać deklaracje członków odnośnie wyboru proponowanego wariantu rozliczenia. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 1. Przyjęła do wiadomości informację, że środki, które wpłynęły od NSBM zostały potraktowane jako przychód Spółdzielni, od którego zapłacono podatek dochodowy od osób prawnych, i które to środki w sprawozdaniu finansowym za rok 2013 zostaną potraktowane jako nadwyżka przychodów nad kosztami. Ponadto przyjęła do wiadomości, że jedynym kompetentnym organem do przeznaczenia nadwyżki na określony cel jest Walne Zgromadzenie. Po podjęciu uchwały przez ten organ Rada Nadzorcza tak, jak w przypadku zwrotu pierwszej rezerwy uchwali stosowny Regulamin. 2. Uznała, że propozycja p. XXXX odnośnie przeprowadzania referendum jest niecelowa, ponieważ zebrane oświadczenia nie będą miały mocy wiążącej. 3. Zobowiązała Zarząd do podjęcia działań mających na celu przygotowanie indywidualnych rozliczeń drugiej rezerwy wg nowego wariantu, którego podstawą będą wyroki sądowe (podstawą jednego zwrotu jest wyrok z MPBO, a podstawą kolejnego zwrotu będzie wyrok z NSBM). 4. Postanowiła wrócić do sprawy do przeanalizowaniu tematu przez Komisję Rewizyjną RN. Ad 5. Informacja Przewodniczącego Rady Nadzorczej. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że od czasu ostatniego zebrania nie ma do przekazania żadnych nowych informacji. Ad 6. Informacja Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej. Przewodniczący Komisji Technicznej p. Stanisław Cywiński poinformował, że zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami odbyło się spotkanie z p. XXXX. Stwierdził, że w jego ocenie prawdopodobnie udało się zakończyć temat liczników w sposób ugodowy. Pan Jerzy Brzozowski poinformował, że po tym spotkaniu nie wpłynęło żadne nowe pismo od p. XXXX. Stany liczników zostaną odczytane i p. XXXXX zostanie rozliczona zgodnie z ich wskazaniami. Ad 7. Omówienie wniosków zgłoszonych przez członków Spółdzielni podczas Walnych Zgromadzeń w czerwcu i we wrześniu 2013 r. 7

8 Punkt porządku obrad został przeniesiony na następne posiedzenie Rady Nadzorczej. Ad 8. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej i ustalania opłat w lokalach Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali projekt uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej i ustalania opłat w lokalach Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. Zarząd proponuje zmiany w pkt.: 2.8 (drugie tiret), pkt. 3 lit. d, pkt Proponowane zmiany mają na celu ujednolicenie zapisów obowiązujących w Spółdzielni regulaminów. Po dyskusji Rada Nadzorcza w głosowaniu: 8 głosów za ; bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się podjęła uchwałę nr 8/8/2013 w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej i ustalania opłat w lokalach Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D Regulaminie następującym brzmieniu: Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D działając na podstawie 49 pkt. 9 Statutu Spółdzielni postanawia, co następuje: 1 Uchwala następujące zmiany w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej i ustalania opłat w lokalach Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D : Pkt drugie tiret otrzymuje brzmienie należność za zużycie wody obejmuje opłatę za zużycie wody do celów gospodarczych na potrzeby dopustu wody do instalacji c.o. do podlewania zieleni, mycia klatek schodowych. Są to wielkości opomiarowane rozliczane na podstawie przepisów Regulaminu planowania i rozliczania kosztów gospodarki zasobami lokalowymi, utrzymania nieruchomości oraz zasad ustalania opłat za używanie lokali w SM Piaski D. Pkt. 3 lit d. otrzymuje brzmienie: dokonywanie okresowych legalizacji i wymiany wodomierzy. Pkt otrzymuje brzmienie: W przypadku nie udostępnienia wodomierzy w lokalu (lub nie udostępnienia wszystkich zainstalowanych wodomierzy) w dwóch wyznaczonych komunikatami terminach, w celu dokonania odczytu zużycia wody przyjmuje się zużycie zimnej wody w wysokości ryczałtowej na podstawie maksymalnego zużycia na 1 osobę w lokalu z dokonanym odczytem. Pozostałe zapisy regulaminu pozostają bez zmian Tekst jednolity Regulaminu uwzględniający wprowadzone zmiany stanowi integralną część niniejszej uchwały. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 2 Ad 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie użytkowania lokali i porządku domowego w Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. 8

9 Pani Teresa Kamińska poinformowała, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali projekt uchwały w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie użytkowania lokali i porządku domowego w Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. Zarząd proponuje, aby w 11 ust 3 otrzymał brzmienie: 11 ust 3 otrzymuje brzmienie: W dni powszednie w godzinach oraz w niedziele i w święta zabrania się wykonywania w lokalach robót hałaśliwych z użyciem urządzeń zakłócających ogólnie rozumiane zasady współżycia sąsiedzkiego. Pan Tomasz Wiśniewski zaproponował, aby dopisać, że ograniczenie do godziny 17-ej dotyczy hałaśliwych prac remontowych. Po dyskusji Rada Nadzorcza w głosowaniu: 5 głosów za ; bez głosów przeciwnych, przy 3 głosach wstrzymujących się podjęła uchwałę nr 9/9/2013 w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie użytkowania lokali i porządku domowego w Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D w następującym brzmieniu: Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D działając na podstawie 49 pkt 9 Statutu Spółdzielni postanawia, co następuje: 1 Uchwala następujące zmiany w Regulaminie użytkowania lokali i porządku domowego w Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D : ust 3 otrzymuje brzmienie: W dni powszednie w godzinach oraz w niedziele i w święta zabrania się wykonywania w lokalach długotrwałych i hałaśliwych robót remontowych z użyciem urządzeń zakłócających ogólnie rozumiane zasady współżycia sąsiedzkiego. 2. Pozostałe zapisy regulaminu pozostają bez zmian. Tekst jednolity Regulaminu uwzględniający wprowadzone zmiany stanowi integralną część niniejszej uchwały. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 2 Ad 11. Sprawy wniesione. 1. Pan Tomasz Wiśniewski przypomniał, że członkowie Spółdzielni płacili zaległy podatek od garaży i poprosił o informacje w tej sprawie. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że do czasu, kiedy Gmina nie żąda żadnych wpłat, to Spółdzielnia ich nie dokonuje. 2. Innych spraw wniesionych nie było. Ad 12. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 1. Ustalono, że następne posiedzenie Rady Nadzorczej odbędzie się 10 lub 12 grudnia 2013 r. o godz

10 2. Przedmiotem obrad zebrania będą sprawy proceduralne, omówienie wniosków zgłoszonych na Walnym Zgromadzeniu w roku 2013 oraz sprawy wynikające z bieżącej działalności Spółdzielni. Ad 13. Zakończenie obrad. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że porządek obrad posiedzenia został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział w spotkaniu i zakończył obrady w dniu 12 listopada 2013 r. Na tym protokół zakończono. Protokół sporządziła Dorota Hajkiewicz Sekretarz Rady Nadzorczej Jacek Kruk Przewodniczący Rady Nadzorczej Wojciech Kamiński Załączniki do oryginału protokołu: 4 szt., w tym: 1. Lista obecności. 2. Porządek obrad zebrania. 3. Pismo p. XXXX. 4. Pismo p. XXXIX. 10