Nr 25, 22 lipca

Transkrypt

1 Przegląd nowości podatkowych Nr 25, 22 lipca Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Wydatki związane z rozwiązaniem nierentownej umowy najmu jako koszt podatkowy w CIT W przypadku gdy w wyniku zmiany uwarunkowań ekonomicznych, podatnik musiał odstąpić od zamierzonego pierwotnie przedsięwzięcia (wynajem lokalu na kawiarnię), koszty przeznaczone na sfinansowanie działań zmierzających do zminimalizowania strat powstałych z tego tytułu (w tym skorzystanie z usług doradcy uczestniczącego w negocjacjach dotyczących rozwiązania umowy najmu oraz działającego w celu pozyskania nowego najemcy) należy uznać za koszty poniesione w celu zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Sprawa dotyczyła spółki, prowadzącej sieć kawiarni, w ramach której zawierała szereg umów najmu lokali. W stosunku do jednego z lokali, w trakcie dostosowania go dla potrzeb działalności, spółka dokonała analizy opłacalności prowadzenia w nim kawiarni, która wykazała, że prowadzenie jej w tym konkretnym miejscu straciło uzasadnienie ekonomiczne. Spółka postanowiła wycofać się z inwestycji. Ponieważ nie przysługiwało jej prawo rozwiązania umowy najmu przed jej zakończeniem, podjęto negocjacje z wynajmującym. W rozmowach brał udział doradca; ich zakończenie zaowocowało zmianą istotnych warunków treści porozumienia, co pozwoliło spółce na uniknięcie konieczności zapłaty odszkodowania.

2 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 2 Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym wydatki na nabycie usług doradcy w zakresie zawarcia opisanego porozumienia stanowić będą koszt uzyskania przychodów? Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. W opinii organu podatkowego spółka poniosła ryzyko gospodarcze decydując się najpierw na zawarcie umowy najmu bez prawa do jej rozwiązania, a następnie na odstąpienie od umowy, ze względu na to, że analiza ekonomiczna wykazała, że w danej lokalizacji koszty prowadzenia działalności gospodarczej będą przewyższać przychody. Nie może być zatem mowy o poniesieniu wydatków, stanowiących koszty podatkowe. Sprawa trafiła do WSA w Warszawie, uchylił zaskarżoną interpretację. Organ podatkowy złożył skargę kasacyjną. NSA oddalił ją. W ustnym uzasadnieniu NSA podkreślił, że należy sprawę postrzegać nie tyle poprzez pryzmat zaniechania inwestycji i próby minimalizowania powstałych z tego tytułu strat, lecz pod kątem poszukiwania ewentualnego źródła przychodu dla spółki. W ocenie sądu, źródłem takiego przychodu nie jest prowadzenie pojedynczej kawiarni, a cała prowadzona przez nią działalność gospodarcza. W konsekwencji związek przyczynowy pomiędzy kosztem a przychodem, należy postrzegać przez pryzmat sieci kawiarni oraz przychodów uzyskiwanych ze wszystkich kawiarni prowadzonych przez spółkę. Sąd wskazał na trafność spostrzeżenia spółki, że środki, które zostały przez nią zaoszczędzone na jednej inwestycji, zostały przesunięte na otwarcie innej. Tym samym decyzje spółki mają na celu zachowanie i zabezpieczenie źródła jej przychodu. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 11 lipca 2013 r.) Interpretacja tygodnia Brak możliwości ustalenia przychodu w konkretnej wysokości uniemożliwia opodatkowanie udziału pracownika w imprezie integracyjnej Z uwagi na brak możliwości zindywidualizowania otrzymanych przez pracowników świadczeń, z tytułu uczestnictwa w imprezie integracyjnej, wartość tych świadczeń nie stanowi dla pracowników źródła przychodu, podlegającego PIT.

3 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 3 Sprawa dotyczyła spółki, działającej w branży informatycznej. Specyfika wykonywanej pracy wymagała od pracowników dużej kreatywności, a także częstych migracji wewnętrznych w ramach poszczególnych zespołów. W celu budowania pozytywnych relacji zatrudnianych osób, spółka organizowała spotkania o charakterze integracyjnym i motywacyjnym, w postaci tzw. wspólnych wyjść (do kina, na kręgle, koncerty itp.) lub spotkań w wewnątrzzakładowym pokoju rekreacyjnym, w którym pracownicy mieli możliwość grania w gry zespołowe itp. Obu typom spotkań towarzyszył poczęstunek, zapewniany w postaci cateringu. Na tym tle spółka wystąpiła do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w związku z udziałem pracowników w wymienionych działaniach powstaje po ich stronie przychód do opodatkowania PIT? Przedstawiając własne stanowisko spółka wskazała, że do powstania przychodu można mówić tylko wówczas, gdy pracownik uzyskał przychód w konkretnej wysokości (np. wartości biletu do kina, czy na koncert). Natomiast w sytuacji, gdy przypisanie przychodu w powyższy sposób nie jest możliwe (a więc np. w sytuacji wynajęcia opłaconego ryczałtowo toru do gry w kręgle), brak jest podstaw do opodatkowania udziału pracownika w wydarzeniu tego rodzaju. Podobnie jest w przypadku cateringu zapewnionego podczas imprez, nie jest bowiem możliwe ustalenie konkretnego poziomu konsumpcji danego pracownika. W takim wypadku nie dojdzie zatem do powstania przychodu opodatkowanego PIT. W celu wzmocnienia swojej argumentacji, spółka powołała się na potwierdzająca ją orzecznictwo sądowe. Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Po wyczerpaniu toku instancyjnego, spółka wniosła skargę do WSA, który przyznał jej rację. Organ podatkowy złożył skargę kasacyjną; NSA oddalił ją, w wyniku czego ponownie rozpatrując sprawę Dyrektor IS uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Powołując się na uzasadnienie wyroku NSA organ przyznał, że błędne jest prezentowane dotychczas stanowisko, zgodnie z którym opodatkowaniu PIT podlega prawo do korzystania ze świadczeń bez względu na to, czy pracownik faktycznie z nich skorzystał. Tym samym w sytuacji gdy opłata jest wznoszona ryczałtowo, brak jest podstaw do ustalenia dla konkretnego pracownika kwoty przychodu uzyskanego z tytułu finansowania przez pracodawcę kosztów organizowanej imprezy. Nie sposób bowiem stwierdzić, czy konkretny pracownik rzeczywiście otrzymał świadczenie i jaka jest jego wartość.

4 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 4 Z uwagi zatem na brak możliwości zindywidualizowania otrzymanych przez pracowników świadczeń, z tytułu uczestnictwa w imprezie integracyjnej, wartość tych świadczeń nie stanowi dla pracowników źródła przychodu, podlegającego PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 10 lipca 2013 r.) Legislacja Nowe rozporządzenie w sprawie cen transferowych 18 lipca 2013 r. weszło w życie zmienione rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych. Więcej informacji znajdą Państwo w serwisie Nowa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z Malezją 12 lipca 2013 r. Ministerstwo Finansów opublikowało informację o podpisaniu w dniu 8 lipca 2013 r. umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malezji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, wraz z protokołem do umowy. Umowa zastąpi analogiczną umowę polsko-malezyjską z 16 września 1977 r. Express sądowy Skutki podatkowe w CIT cesji umowy leasingu operacyjnego Nie można zgodzić się z poglądem, że umowa cesji leasingu stanowi kontynuację pierwotnej umowy jedynie na gruncie prawa cywilnego, a na gruncie prawa podatkowego tylko, gdy zostaną spełnione warunki sukcesji podatkowej uregulowane w rozdz. 14 o.p. Zmiana umowy w wyniku cesji (dotyczącej zmiany leasingobiorcy) nie powoduje żadnych zmian po stronie leasingodawcy w zakresie jej skutków prawnopodatkowych. Jest to umowa kontynuowana, a tym samym prawa i obowiązki przechodzą na nabywcę. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Gliwicach z 16 lipca 2013 r.)

5 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 5 Bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz z pomieszczeń nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT Opodatkowaniu VAT podlegają jedynie takie świadczenia wzajemne stron, które oparte są na stosunku zobowiązaniowym. Nie jest zatem świadczeniem usługi przez spółdzielnię brak jej działania w kierunku usunięcia infrastruktury ciepłowniczej należącej do spółki, która korzysta bezumownie z gruntu spółdzielni. Ewentualna zapłata przez spółkę odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości gruntowych spółdzielni ma charakter rekompensaty za uniemożliwienie wykorzystywania tych nieruchomości w odmienny sposób przez spółdzielnię i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, bowiem nie jest zapłatą za usługę. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Gliwicach z 16 lipca 2013 r.) Wydatki na usługi doradcze poniesione w celu zakończenia sporów między akcjonariuszami mogą stanowić koszty podatkowe w CIT Wydatki poniesione przez spółkę na profesjonalne usługi finansowe i prawne, ukierunkowane na zakończenie sporów i konfliktów między jej akcjonariuszami, pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przez tę spółkę w przyszłości przychodem, albo zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła tego przychodu. W związku z powyższym, koszty te mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 11 lipca 2013 r.) Nabycie przez akcjonariusza SKA nowych akcji w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego nie podlega PIT Nie można utożsamiać otrzymania przez akcjonariusza SKA akcji nowej emisji w następstwie podwyższenia kapitału zakładowego ze środków własnych SKA z otrzymaniem dywidendy z zysku. A zatem przydzielenie nowych akcji akcjonariuszowi w następstwie podwyższenia kapitału zakładowego nie jest opodatkowane PIT. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Bydgoszczy z 16 lipca 2013 r.) Udział w imprezie integracyjnej nie stanowi przychodu dla pracownika gdy nie można przypisać mu konkretnego świadczenia

6 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 6 Przychód nie może zostać hipotetycznie przypisany podatnikowi, lecz powinien zostać ustalony zgodnie ze wskazaniami w treści art. 11 ust. 1 i ust. 2a pkt 1-4 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o PIT. A zatem, jeżeli wartości świadczeń oferowanych przez pracodawcę nie można przyporządkować do świadczeń uzyskiwanych przez konkretnego pracownika, nie ustala się dla niego kwoty przychodu uzyskanego z tytułu finansowania przez pracodawcę kosztów organizowanych imprez. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 8 lipca 2013 r.) Express skarbowy Jednostka budżetowa (inkubator przedsiębiorczości) jako podmiot zwolniony z CIT nie ma obowiązku składania zeznania CIT-8 Inkubator przedsiębiorczości posiadający status jednostki budżetowej, zwolniony jest podmiotowo z podatku dochodowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. W konsekwencji, na jednostce nie ciąży obowiązek składania zeznania rocznego o wysokości osiągniętego dochodu (straty) CIT-8, wynikający z art. 27 ust. 1 ustawy o CIT, z uwagi na zawarte w tym przepisie wyłączenie jego stosowania w odniesieniu do podmiotu zwolnionego od podatku na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy CIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 lipca 2013 r.) Uczestnictwo w strukturze typu cash-pooling bez PCC W związku z uczestnictwem w systemie zarządzania płynnością finansową (cash pooling) spółka nie będzie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W konsekwencji, uczestnictwo spółki w sytemie nie będzie po jej stronie skutkowało obowiązkiem zapłaty PCC. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 lipca 2013 r.) Kwota spłaty otrzymana w wyniku działu spadku jest wolna od PIT

7 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 7 Otrzymanie przez podatnika w wyniku działu spadku i zniesienia współwłasności spłaty ekwiwalentnej do posiadanego udziału w spadku nie spowoduje powstania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o PIT. Istotne znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia ma okoliczność, że spłata w wyniku działu spadku nie przekroczyła wartości przysługującego podatnikowi udziału spadkowego, a czynność prawna została dokonana wyłącznie między spadkobiercami. W konsekwencji na podatniku nie ciąży obowiązek opodatkowania PIT kwoty spłaty otrzymanej w wyniku działu spadku. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 4 lipca 2013 r.) Wydatki na pokrycie kosztów noclegu przyszłego pracownika a obowiązki płatnika po stronie spółki-pracodawcy Wydatek poniesiony przez spółkę z tytułu pokrycia kosztów noclegu przyszłego pracownika jest jego przychodem z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, jednak korzysta on ze zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b), w związku z art. 21 ust. 13 ww. ustawy z tego powodu, iż zostały spełnione wymogi określone w tym ostatnim artykule - tj. jeżeli otrzymane świadczenie nie zostało zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez przyszłego pracownika i zostało poniesione celu osiągnięcia przychodów przez przyszłego pracodawcę. W związku z powyższym ta osoba (przyszły pracownik) nie będzie musiała wykazywać uzyskanego świadczenia jako przychodu w zeznaniu rocznym, a spółka nie będzie miała obowiązku wystawienia informacji PIT-8C. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 3 lipca 2013 r.)

8 Nr 25, 22 lipca 2013 Strona 8 Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.