TaxWeek. Nr 17, 6 maja

Transkrypt

1 Przegląd nowości podatkowych Nr 17, 6 maja Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Ubezpieczenie pracownika w zagranicznej podróży służbowej nie generuje przychodu w PIT W przypadku wykupu przez pracodawcę polisy ubezpieczeniowej na czas służbowej podróży zagranicznej pracownika, pracownik nie może odmówić skorzystania z umowy ubezpieczeniowej, ponieważ bez posiadania takiego ubezpieczenia podróż służbowa nie mogłaby dojść do skutku. W konsekwencji pracownik nie uzyska z tytułu ubezpieczenia na czas zagranicznej podróży służbowej przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT. Sprawa dotyczyła spółki, której pracownicy odbywali częste podróże zagraniczne. W związku z tym spółka zawierała umowy ubezpieczenia, jednak w chwili wykupu polisy nie była w stanie wskazać tożsamości pracowników, którzy podczas wyjazdów mieli być objęci ubezpieczeniem. Wyjazdy odbywały się bowiem na podstawie delegacji, organizowanych adekwatnie do bieżących potrzeb. W związku z powyższym spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy we wskazanych okolicznościach po stronie pracownika powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie spółka uznała, że brak podstaw do powstania przychodu podlegającego PIT. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Zdaniem organu podatkowego, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść uzyskana przez podatnika. Taką

2 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 2 korzyścią jest również opłacenie przez pracodawcę rocznej składki na ubezpieczenie pracowników delegowanych w zagraniczne podróże służbowe. W opinii organu podatkowego, pracownicy delegowani do pracy za granicę osiągają korzyść finansową, ponieważ nie są zobowiązani do zapłaty składki ubezpieczeniowej z własnych środków, jednocześnie uzyskując ochronę w zakresie wskazanym w wykupionej polisie. Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do gliwickiego WSA, który oddalił skargę spółki. W opinii sądu, racja leżała po stronie organu podatkowego, ponieważ spółka zakładała objęcie ochroną ubezpieczeniową pracowników delegowanych za granicę, których personalia łatwo mogły być ustalone. Od wyroku WSA spółka wniosła skargę kasacyjną. Tym razem sąd przyznał jej rację. W ustnym uzasadnieniu NSA nawiązał do uchwały NSA z dnia 24 października 2011 r. (sygn. II FPS 7/10) dotyczącej opodatkowania wykupionych przez pracodawcę dla pracowników pakietów świadczeń medycznych. Sąd wskazał, że z uzasadnienia uchwały wynika, że po pierwsze, pracodawca nie ma obowiązku uzyskania zgody pracownika na objęcie go ubezpieczeniem i po drugie, pracownik może skorzystać albo odmówić skorzystania z umowy przewidującej zastrzeżenie korzyści na jego rzecz. Tymczasem w przedmiotowej sprawie pracownik nie może odmówić skorzystania z objęcia go ochroną ubezpieczeniową, ponieważ jej brak uniemożliwiłby otrzymanie wizy, bez której z kolei podróż nie doszłaby do skutku. W konsekwencji twierdzenie, że pracownik uzyska z tytułu ubezpieczenia na czas zagranicznej podróży służbowej przychód podlegający opodatkowaniu nie ma uzasadnionych podstaw. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 23 kwietnia 2013 r.) Interpretacja tygodnia Koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą jako koszty uzyskania przychodu Koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą są kosztami uzyskaniu przychodu w świetle ustawy o CIT. Sprawa dotyczyła spółki realizującą inwestycję dofinansowaną z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Inwestycja jest realizowana poprzez zakup usług i robót budowlanych od zewnętrznych wykonawców. Spółka ogłosiła przetarg na wykonanie zadania, w wyniku którego swoje oferty złożyło dziesięciu potencjalnych wykonawców. Istotnym

3 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 3 kryterium wyboru było posiadanie przez wykonawcę potencjału gwarantujący realizację zamówienia lub pozwalającego należności w przypadku wadliwej realizacji umowy. Wady w realizacji umowy mogłyby skutkować odmową udzielenia dofinansowania inwestycji ze środków POIiŚ. W wyniku przetargu spółka wybrała kontrahenta, wybór ten jednak został oprotestowany przez innego uczestnika przetargu, który sformułował zarzuty naruszenia zapisów ustawy Prawa zamówień publicznych. Protest został uwzględniony i spółka wybrała ofertę protestującego. Jednak pierwotnie wybrany kontrahent złożył odwołanie do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). Rozstrzygnięcie KIO wykazało, że w istocie stanowisko żadnej ze stron sporu nie było prawidłowe. Jednocześnie spółkę obciążono kosztami wpisu. W kontekście powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała czy koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT? Prezentując własne stanowisko spółka stwierdziła, że postępowanie przed KIO miało ścisły związek z jej działalnością operacyjną. Wynika to z konieczności powiązania prawidłowości postępowania z procesem uzyskania środków finansowych, przeznaczonych na zapewnienie majątku generującego przychody. Omawiane koszty, jako niezwiązane bezpośrednio z wytworzeniem środków trwałych, nie powinny zwiększać wartości wytworzonych w ramach procesu inwestycyjnego środków trwałych i jako takie powinny obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie, w którym zostały poniesione. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał to stanowisko za prawidłowe. W indywidualnej interpretacji stwierdził, że koszt wpisu do KIO może stanowić koszt podatkowy. Wydatek ten pozostaje w związku przyczynowo skutkowym z możliwością osiągania lub zabezpieczenia przychodów. Wydatek został poniesiony w związku z zapewnieniem prawidłowości postępowania przetargowego, które to jest jednym z warunków uzyskania dofinansowania z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 kwietnia 2013 r. )

4 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 4 Legislacja Projekt zmian w VAT i Ordynacji podatkowej 29 kwietnia 2013 r. opublikowano kolejną wersję projektu ustawy o zmianie ustawy ordynacja podatkowa oraz ustawy o podatku od towarów i usług w wersji po konsultacjach społecznych i uzgodnieniach. Projekt wprowadza zmiany mające na celu wyeliminowanie nadużyć w VAT w obrocie tzw. towarami wrażliwymi (wyroby stalowe, paliwa). Proponuje się dla podatników dokonujących dostawy towarów wrażliwych wprowadzenie 1-miesięcznych okresów rozliczeniowych, co wyeliminuje w obszarze tych towarów rozbieżności oraz wprowadzenie solidarnej odpowiedzialności sprzedawcy i nabywcy. Zdecydowano m.in., że kupujący paliwo na stacjach nie będą ponosić odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe sprzedawcy, wprowadzono również możliwość złożenia kaucji przez przedsiębiorców dokonujących obrotu towarami wrażliwymi. Rada Ministrów przyjęła projekt założeń projektu tzw. IV ustawy deregulacyjnej Ministerstwo Gospodarki wyszczególniło najważniejsze z planowanych zmian: Wydłużenie terminu na rozliczenie VAT w imporcie dla AEO Zmniejszenie uciążliwości procedur kontrolnych towarów w polskich portach morskich Wyłączenie z podatku VAT usług bezpłatnej pomocy prawnej na rzecz osób niezamożnych korzystających z pomocy społecznej oraz zwolnienie otrzymującego pomoc z podatku dochodowego z tego tytułu Zwolnienie pracowników z podatku dochodowego z tytułu uzyskania dowozu do zakładu pracy transportem zbiorowym (autobusem, busem), organizowanym przez pracodawcę Zniesienie obowiązku uzyskiwania przez przedsiębiorców obligatoryjnego potwierdzania zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R Wprowadzenie wiążącej informacji taryfowej w zakresie podatku akcyzowego Przesądzenie, że orzeczenia sądowe są informacją publiczną Ministerstwo wskazało w komunikacie, że propozycje dotyczące opodatkowania korzystania z samochodów służbowych do celów prywatnych zostały ponownie skierowane do konsultacji i analiz.

5 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 5 Express sądowy Obowiązki organu podatkowego w przypadku zaistnienia niejasności w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Zaistnienie jakichkolwiek wątpliwości co do obrazu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego powinno skutkować zwróceniem się do wnioskodawcy o sprecyzowanie bądź uzupełnienie jego wypowiedzi w celu poprawnego wywiązania się z obowiązku udzielenia interpretacji. Niedopuszczalne jest w związku z tym przyjęcie najpierw, że wnioskodawca jasno wskazał stan faktyczny, z którym łączy się jego pytanie, a następnie doszukiwanie się różnic pomiędzy tym stanem i stanem ustalonym w toku postępowania wymiarowego. (Wyrok NSA z 18 kwietnia 2013 r.) Brak możliwości ustalenia przychodu w konkretnej wysokości wyłącza opodatkowanie PIT udziału pracownika w imprezie integracyjnej W tych wszystkich sytuacjach, kiedy konkretne świadczenie jest uchwytne, gdy można je przypisać do konkretnego pracownika, gdy pracownik skorzysta z konkretnej usługi pozostawionej do dyspozycji, która jest określona np. poprzez nocleg indywidualny zorganizowany dla pracownika czy przez bilet wstępu na określoną imprezę - można mówić o powstaniu przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Ale w tych przypadkach, kiedy zaproszenie jest skierowane do ogółu pracowników, kiedy nie można zindywidualizować ani tego ilu pracowników weźmie udział w imprezie, a nawet jeśli stawi się określona liczba, gdy nie można ocenić w jakim zakresie każdy skorzysta z pozostawionych do dyspozycji świadczeń w naturze, nie można mówić o powstawaniu przychodu. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 25 kwietnia 2013 r.) Skutki podatkowe dla finansującego w przypadku zmiany strony umowy leasingu Zmiana podmiotu umowy leasingowej nie skutkuje koniecznością zawarcia nowej umowy ani zmieniania zasad rozliczenia podatkowego. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Gdańsku z 17 kwietnia 2013 r.)

6 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 6 Zasady zaliczania do kosztów podatkowych wydatków gwarantujących korzystanie z gruntu, na którym zostanie utworzony park wiatrowy Koszty obejmujące zapłatę za ustanowienie służebności przesyłu na rzecz uprawnionych do gruntu, wynagrodzenie dla wydzierżawiających grunty, odszkodowania związane z wyłączeniem gruntu z produkcji rolnej, koszty sądowe związane z ujawnieniem służebności przesyłu oraz prawa dzierżawy w księgach wieczystych, koszty notarialne związane z ustanawianiem służebności przesyłu oraz zawieraniem umów dzierżawy, ponoszone przez spółkę do momentu oddania parku wiatrowego do używania są kosztami wytworzenia środka trwałego wymienionymi w art. 16g ust. 4 ustawy o CIT związanymi z inwestycją w park wiatrowy, a co za tym idzie podlegają amortyzacji na zasadach określonych w tej ustawie. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA we Wrocławiu z 11 kwietnia 2013 r.) Express skarbowy Udział w zyskach SKA ustalenie źródła przychodów i możliwość zastosowania podatku liniowego Udział w zysku SKA stanowi dla akcjonariusza przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i może zostać opodatkowany podatkiem PIT w sposób liniowy. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 3 marca 2013 r.) Odszkodowanie wypłacone z tytułu strat poniesionych przez właścicieli działki rolnej w związku z budową autostrady, jest neutralne na gruncie PIT Odszkodowanie za szkody w uprawach rolnych powstałe na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, o ile w istocie jest to gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym, podczas realizacji inwestycji polegającej na budowie autostrady, wypłacone na podstawie zawartej umowy, będzie korzystało ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 marca 2013 r.)

7 Nr 17, 6 maja 2013 Strona 7 Zarządzanie nieruchomościami przez wspólnika spółki z o.o. jako nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ustawy o CIT Nieodpłatne świadczenie usługi zarządzania nieruchomościami przez członka zarządu będącego jedynym wspólnikiem na rzecz jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w celu wykonania usług dla klientów tej spółki, stanowi nieodpłatne świadczenie w świetle ustawy o CIT. Spółka powinna wykazać przychód. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20 marca 2013 r.) Odsetki otrzymane z tytułu uczestnictwa w strukturze cash poolingu nie podlegają VAT Przychody odsetkowe uzyskane w mechanizmie cash poolingu nie będą uznane za obrót i nie będą stanowić odpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 4 kwietnia 2013 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd N owości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci Pricewaterhou secoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.