TaxWeek. Nr 26, 30 lipca

Transkrypt

1 Przegląd nowości podatkowych Nr 26, 30 lipca Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje o najważniejszych zmianach legislacyjnych. Jednocześnie uprzejmie informujemy, że w sierpniu nasza publikacja będzie ukazywać się co dwa tygodnie. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Trybunał Konstytucyjny: wstrzymanie biegu przedawnienia bez poinformowania podatnika jest niekonstytucyjne Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w wyniku wszczęcia postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe w sprawie, bez informowania podatnika, jest niekonstytucyjne. Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu art pkt 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w zakresie, w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego. Choć brzmienie obowiązującego obecnie art pkt 1 Ordynacji podatkowej różni się od tego badanego przez Trybunał, to w uzasadnieniu ustnym stwierdzono, iż zasadnicza wada tej regulacji wciąż nie została wyeliminowana.

2 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 2 Trybunał zastrzegł, iż nie jest przeciwny wstrzymywaniu biegu przedawnienia ani nie wymaga, by postępowanie w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe było jawne dla podatnika. Sędziowie jednogłośnie sprzeciwili się jednak sytuacji, w której wydarzenie, o którym podatnik nie wie, stawia go w niekorzystnej sytuacji: uniemożliwia mu zakwestionowanie podstaw wszczęcia postępowania i zastawia pułapki np. w zakresie obowiązku przetrzymywania ksiąg podatkowych przez okres 5 lat, który po wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, mógł ulec przedłużeniu. (Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2012, P 30/11), Więcej informacji na ten temat znajdą Państwo w serwisie taxonline.pl Interpretacja tygodnia Brak obowiązku dokumentacji transakcji z podmiotami powiązanymi przy korzystaniu z usług cash poolingu Nie sposób wzajemnych relacji uczestników systemu wynikających z umowy cash poolingu zakwalifikować jako przeprowadzanie transakcji, gdyż nie można ich uznać za kupno lub sprzedaż towarów bądź usług. Brak istnienia transakcji pomiędzy nimi oznacza, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie spełniony warunek, od którego zależy obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej. Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej, która zamierzała zawrzeć z bankiem umowę tzw. systemu zarządzania środkami pieniężnymi w grupie rachunków. Jest to umowa o charakterze cash poolingowym, której stronami będą podmioty wchodzące wraz z wnioskodawcą w skład podatkowej grupy kapitałowej. Świadczona przez bank usługa miała polegać na umożliwieniu grupie kapitałowej bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami oraz korzystania przez poszczególne spółki grupy ze wspólnej płynności finansowej. Na podstawie umowy bank będzie prowadził obsługę systemu poprzez dostarczenie infrastruktury w postaci rachunków bieżących z udostępnionym kredytem. Ponadto, bank będzie ustalał salda na każdym rachunku uczestnika, dokonywał obsługi codziennych transferów, obciążał i uznawał rachunki oraz naliczał odsetki. Na tle powyższego stanu faktycznego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zadała pytanie, czy prawidłowe jest jej stanowisko, iż w związku z uczestnictwem w przedstawionym w niniejszym wniosku systemie na spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny, wynikający z art. 9a ustawy o CIT?

3 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 3 Przedstawiając własne stanowisko, spółka wskazała, że podatnik jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT, w sytuacji gdy dwa następujące warunki są spełnione łącznie: (i) mamy do czynienia z transakcją, oraz (ii) transakcja ma miejsce pomiędzy podmiotami powiązanymi. Drugi warunek należy uznać za spełniony, gdyż stronami umowy cash poolingu są podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT, ze względu na uczestnictwo w tej samej grupie kapitałowej. Natomiast nie można uznać, że wzajemne rozliczenia uczestników w ramach systemu oferowanego przez bank polegają na przeprowadzaniu między nimi transakcji. Nie ulega wątpliwości, iż usługę cash poolingu świadczoną przez bank na rzecz uczestników systemu (w tym wnioskodawcy) można określić mianem transakcji, natomiast w relacjach między jej uczestnikami do zawierania transakcji nie dochodzi. Brak istnienia transakcji pomiędzy uczestnikami systemu oznacza, w opinii spółki, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie spełniony jeden z warunków, od których zależy konieczność sporządzania dokumentacji podatkowej, a zatem spółka nie będzie zobowiązana do jej sporządzania. Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko spółki za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia prawnego interpretacji. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 6 lipca 2012 r.) Legislacja Polska podpisuje umowę o wymianie informacji ze Wspólnotą Dominiki Ministerstwo Finansów poinformowało o podpisaniu 10 lipca 2012 r. w Londynie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Dominiki o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Konwencja została sporządzona w oparciu o Modelową Umowę OECD w sprawie wymiany informacji w sprawach podatkowych, spełniając tym samym aktualne standardy OECD w tym zakresie. Umowa stanowi m.in. podstawę do obustronnej wymiany informacji znajdujących się w posiadaniu banków. Zgodnie z artykułem 3 w przypadku Polski umowa dotyczy podatków CIT, PIT i VAT. W dokumencie uregulowano również procedurę wymiany informacji na żądanie jednej ze stron, kwestie prowadzenia kontroli za granicą i ponoszenia kosztów udzielenia informacji oraz zasady zachowania ich poufności. Umowa wejdzie w życie dwa miesiące po dacie otrzymania późniejszej z not dyplomatycznych, informujących o zakończeniu wewnętrznych procedur ratyfikacyjnych przez jej strony.

4 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 4 Założenia projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy odzyskiwaniu podatków, ceł i innych należności publicznoprawnych Rada Ministrów przyjęła projekt założeń do projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy odzyskiwaniu podatków, ceł i innych należności publicznoprawnych. Projekt ten ma dokonać transpozycji dyrektywy 2010/24/UE z dnia 16 marca 2010 r., której głównymi celami są: - zapewnienie szerszej wymiany informacji między państwami członkowskimi i objęcie zakresem stosowania wszystkich osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej z UE - uwzględnienie wszystkich form, jakie mogą przybrać należności organów publicznych dotyczące podatków, ceł, opłat, refundacji i interwencji, w tym wszystkich należności pieniężnych przysługujących od zobowiązanego lub np. od osoby trzeciej, które zastępują pierwotną należność - rozszerzenie katalogu należności m.in. o podatki pobierane przez organy samorządowe - zdefiniowanie praw i obowiązków wszystkich zainteresowanych stron Organem do utrzymywania kontaktów z Komisją Europejską w sprawach wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych będzie minister właściwy do spraw finansów publicznych. Realizacja wniosków będzie następowała poprzez centralne biuro łącznikowe, jednostkę organizacyjną podległą ministrowi. Rada Ministrów przyjmuje założenia dotyczące implementacji dyrektywy 2011/16/UE ws. współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania Rząd przyjął założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy- Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, która ma implementować do krajowego porządku prawnego dyrektywę Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Państwa członkowskie mają obowiązek wprowadzić te przepisy w życie ze skutkiem od dnia l stycznia 2013 r. Projekt zakłada m. in.: -objęcie wymianą wszelkich informacji, które wydają się być istotne do celów stosowania i wykonywania przepisów prawa podatkowego, za wyjątkiem podatku od towarów i usług, ceł, podatku akcyzowego,

5 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 5 składek na ubezpieczenie społeczne, opłaty skarbowej oraz należności o charakterze umownym -możliwość powołania organu podatkowego odpowiedzialnego za wymianę informacji oraz określenie sposobu realizacji wymiany informacji -wprowadzenie regulacji pozwalającej na przebywanie przedstawicieli obcej władzy w siedzibach organów podatkowych i w urzędach kontroli skarbowej oraz na ich obecność w toku postępowań podatkowych i prowadzonych przez organy kontroli skarbowej postępowań kontrolnych - wprowadzenie regulacji umożliwiającej załatwianie spraw związanych z wymianą informacji z państwami członkowskim Unii Europejskiej i doręczeniami pism w tych sprawach drogą elektroniczną przy użyciu zestandaryzowanych formularzy. Express sądowy Termin na usunięcie braków formalnych powinien być obiektywnie możliwy do dotrzymania Jeśli podmiotowi zagranicznemu wyznaczono termin 7 dni na uzupełnienie wniosku o oryginał zaświadczenia wydanego przez zagraniczny urząd podatkowy, potwierdzającego że podmiot jest podatnikiem VAT, to z góry wiadomo, iż nie będzie on możliwy do dotrzymania. Wystąpienie o oryginały wymaganych dokumentów po 6 miesiącach od daty złożenia wniosku o zwrot podatku może wprowadzić spółkę w błąd (jako że przez długi czas mogła przypuszczać, że wypełniła wszystkie wymagania do otrzymania zwrotu). (Ustne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 lipca 2012 r.) Kiedy powstaje przychód akcjonariusza spółki komandytowoakcyjnej? Akcjonariusz SKA nie ponosi odpowiedzialności podatkowej za przychód spółki, nie ma obowiązku odprowadzania zaliczek na bieżąco. Przychód powstaje wyłącznie z udziału w zysku na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 11 lipca 2012 r.)

6 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 6 Wartość początkowa aportu wnoszonego przez spółkę kapitałową do osobowej według stanu prawnego przed 1 stycznia 2011 r. W stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2011 r. w przypadku, gdy spółka kapitałowa wniosła wkład niepieniężny (aport) do spółki osobowej za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych uważa się, stosując analogię legis z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT ustaloną przez podatnika (spółkę osobową) na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej. (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2012 r.) Zwrot VAT podróżnym prawo do odliczenia VAT a wymogi formalne Pozbawienie podatnika - sprzedawcy wynikającego z art. 129 ust. 1 ustawy o VAT prawa do stosowania stawki 0 % podatku, w stosunku do dostawy towarów wywiezionych poza terytorium Unii Europejskiej, od których dokonał on zwrotu podatku podróżnemu, tylko z uwagi na to, że podatnik ten nie spełnił formalnych warunków informacyjnych, narusza zasadę proporcjonalności, wyrażoną w Konstytucji RP. (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2012 r.) Express skarbowy Wynagrodzenie wypłacone na mocy porozumienia w związku z niewykonaniem umowy pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości jako koszt podatkowy Wypłacone przez spółkę wynagrodzenie podstawie porozumienia z tytułu ostatecznego rozliczenia roszczeń wynikających z niewykonania umowy pośrednictwa w zakupie nieruchomości podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami tj. w dacie jego poniesienia (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 22 czerwca 2012 r.)

7 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 7 Usunięcie kolizji przez inwestora celem uniknięcia kolizji między inwestycjami nie jest dla beneficjenta przychodem Wykonanie przez inwestora na jego koszt prac polegających na przełożeniu sieci spółki w celu usunięcia kolizji w związku z realizowaną przez niego inwestycją, nie spowoduje po stronie spółki powstania przychodu podatkowego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 lipca 2012 r.) Kara umowna z tytułu opóźnienia w dostawie jako koszt podatkowy Przewidziane w art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, nie obejmuje swoim zakresem kar umownych nałożonych w związku z nieterminową dostawą towarów. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 6 lipca 2012 r.) Kwalifikacja przychodów uzyskiwanych z najmu W każdym przypadku, gdy najem następuje w ramach prowadzonej przez działalności gospodarczej - będzie opodatkowany na zasadach właściwych dla opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej. Dla przyjęcia takiej klasyfikacji bez znaczenia pozostaje fakt, że dany składnik majątku (lokal) nie zostanie zaliczony do środków trwałych. Pojęcie składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach, należy bowiem rozumieć szeroko, odnosząc je także do innych niż środki trwałe, przedmiotów faktycznie wykorzystywanych w prowadzonej działalności. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 lipca 2012 r.) Jak ustalić koszty podatkowe dla wspólnika zatrudnionego przez spółkę jawną? Wartość wynagrodzenia brutto uzyskiwanego przez wspólnika zatrudnionego przez spółkę osobową, w której jest wspólnikiem na podstawie umowy o pracę, oraz składki na ubezpieczenie związane z jego zatrudnieniem, w części, w której zobowiązany do ich uiszczania jest pracodawca - spółka, stanowią koszty uzyskania

8 Nr 26, 30 lipca 2012 Strona 8 przychodów wnioskodawcy proporcjonalnie do posiadanego przez niego udziału w zyskach spółki. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 lipca 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.