Logstyka Teresa GAJEWSKA MODEL KONKURENCYJNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTWA ŚWIADCZĄCEGO USŁUGI LOGISTYCZNE W ZAKRESIE TRANSPORTU CHŁODNICZEGO Artykuł ma na celu zbadane określene adekwatnego modelu oceny konkurencyjnośc usług logstycznych w zakrese drogowego transportu chłodnczego. Artykuł defnuje analzuje czynnk decydujące o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa. W artykule przedstawono wynk badań anketowych usługoborców sektora drogowego transportu chłodnczego. Na ch podstawe zaproponowano model oceny konkurencyjnośc przedsęborstwa transportowego. Do oceny różnc pomędzy zmennym modelu wykorzystano test Wlcoxona. Uzyskane wynk badań mogą być przydatne do podnesena pozomu konkurencyjnośc przedsęborstw śwadczących usług logstyczne specjalzujących sę w transporce chłodnczym. WSTĘP Aktualne na rynku usług logstycznych panuje duża konkurencja, efektem której wnno być obnżane cen śwadczonych usług podwyższane ch jakośc. W okrese ostatnch klkunastu lat rozwja sę dynamczne podaż usług logstycznych. Jest to główne spowodowane zwększenem sę popytu na usług transportowe w coraz szerszym zakrese, łączne z magazynowanem towarów, jak równeż zespołem czynnośc formalno-prawnych [11]. Popyt defnowana jest jako lość dostarczonych wyrobów przez dostawców do klentów w szczególnym okrese czasu, wyrażona loścowo lub w termnolog fnansowej [21]. Usługa logstyczna jest odpowedzą na żądane oczekwane klenta, zwązane z dostarczenem mu właścwego produktu, we właścwym czase, po odpowadającej mu cene, przy zachowanu odpowednego pozomu jakośc tej usług [12]. Można zatem wysunąć wnosek, że różny sposób defnowana usług logstycznej jest rezultatem rozumena usług logstycznej jako pozomu dzałana systemu dystrybucj, czasu sposobu realzacj zamówena, dopasowana tempa podaży do tempa popytu, a przede wszystkm uzyskanej satysfakcj klenta [4]. Istotnym utrudnenem analzy rynku usług logstycznych jest brak ofcjalnej ewdencj statystycznej przedstawającej podstawowe welkośc charakteryzujące dzałalność w każdym z dostępnych segmentów rynku, w tym równeż w zakrese transportu chłodnczego. Stosunkowo duża łatwość wejśca opuszczena danego rynku powodują, że zmena sę on dynamczne. W zwązku z tym neznana jest lczba struktura podmotów po strone podażowej. Ponadto, brak jest prowadzonej ewdencj w zakrese samego drogowego transportu chłodnczego. Dostępne dane określają jedyne ogółem welkość drogowego transportu, w tym domyślne transportu chłodnczego bez jego szczegółowej klasyfkacj. Natomast stronę popytową, w przypadku transportu, najczęścej ne odzwercedlają nabywcy usług, a określa sę ją poprzez lczbę strukturę przewożonych ładunków. Konkurencyjność odgrywa dużą rolę w procese kształtowana pozycj przedsęborstw na rynku. Jest ona właścwoścą, która pownna być brana pod uwagę determnować procesy formułowana strateg rozwoju przedsęborstwa [9,16]. 1. MATERIAŁ I METODY Po dokonanu analzy lteratury, rozmów wywadów zarówno z grupam ekspertów w zakrese logstyk oraz usługodawcam jak też z usługoborcam usług logstycznych opracowana została anketa oceny pozomu jakośc usług drogowego transportu chłodnczego. Zakres ankety obejmował m.n. czynnk decydujące o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa, które poddano szczegółowej analze. W pracy przedstawono wynk badań anketowych w zakrese oceny czynnków mających stotny wpływ w przypadku konkurencyjnośc przedsęborstwa w obszarze drogowego transportu chłodnczego. Badana prowadzone w 2012 r. mały ogólnopolsk zasęg loścowy charakter. Łączne do badań zebrano 269 anket uzyskanych metodą elektronczną poprzez wywad środowskowy u odborców korzystających z usług logstycznych drogowego transportu chłodnczego [10]. Odpowedz respondentów były udzelane z zastosowanem pęcostopnowej skal Lkerta (od 1 do 5), gdze 5 wartość maksymalna. Do badana jakośc usług wykorzystano statystyczne metody loścowe uzyskując zbór zmennych (cech) badanego zjawska. W celu określena ważnośc czynnków decydujących o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa zastosowano test Wlcoxona [17]. Test ten pozwala zweryfkować hpotezę zerową głoszącą równość poszczególnych grup czynnków pod względem ważnośc, czyl brak znaczących różnc pomędzy analzowanym grupam. Test Wlcoxona jest wygodnym testem neparametrycznym, stosowanym do porównywana wartośc danej cechy w parach, przy czym jedna z wartośc w parze pochodz z populacj X, a druga z populacj Y. W tym celu podzelono uzyskane dane anketowe na grupy pod względem ważnośc analzowanych cech. Na podstawe n par obserwacj (x1, y1),, (xn, yn), można ocenć, czy populacje X Y mają te same rozkłady [20]. W celu zbadana wpływu czynnka należy N obektów losowo rozdzelć do dwóch grup: n do eksperymentalnej, N n do kontrolnej. Po zakończenu badań nadaje sę obektom rang, a S1< S2<... < Sn będą oznaczać rang grupy eksperymentalnej. Hpotezę o braku wpływu czynnka odrzucmy na korzyść hpotezy alternatywnej, zakładając że jest efekt pozytywny, jeżel rang tej grupy okażą sę stotne duże, tzn. gdy Ws= S1 + S2 +... + Sn c, gdze c jest wartoścą krytyczną wyznaczoną z równana PH (Ws c) = α (α pozom stotnośc) [17]. Wynkem testu 6/2016 AUTOBUSY 1315
Logstyka kolejnośc par Wlcoxona jest wartość p (p-value). Jest to granczny pozom stotnośc prawdopodobeństwo uzyskana wartośc pewnej statystyk warunkującej brak stotnych różnc pomędzy analzowanym grupam. Zastosowane testu Wlcoxona pozwol na określene herarch ważnośc czynnków warunkujących pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn usługoborców. Jest to jeden z najpopularnejszych testów wykorzystywany w tego rodzaju analzach. 2. IDENTYFIKACJA CZYNNIKÓW KONKURENCYJNOŚCI W TRANSPORCIE CHŁODNICZYM Transport chłodnczy różn sę od transportu ładunków konwencjonalnych. W transporce chłodnczym przewożone są ładunk szybko psujące sę, wymagające zapewnana specyfcznych parametrów mkroklmatu (np. stałej temperatury, wlgotnośc względnej powetrza, wentylacj, nekedy składu atmosfery kontrolowanej) [1]. Ładunk te zazwyczaj mają ogranczony termn ważnośc, a nedotrzymane warunków ch przewozu może przyczynć sę do utraty ch walorów jakoścowych [7,24]. Specyfka transportu tych ładunków równeż uwzględna potrzebę szybkch termnowych dostaw, które pownny być realzowane z wykorzystanem specjalstycznego taboru, zapewnającego utrzymane wymaganych warunków podczas transportu. W zwązku z tym, jakość śwadczonych usług logstycznych przez przedsęborstwa transportu drogowego jest kluczowym elementem podjęca decyzj dotyczącej wyboru usługodawcy. Usługodawca jest defnowany jako dostawca śwadcząca usług logstyczne, który spełna funkcje logstyczne zgodne z oczekwanam I potrzebam swoch klentów [19]. W lteraturze brak jest pozycj opsujących modele badana jakośc usług logstycznych w odnesenu do transportu chłodnczego. Wększość dostępnych prac koncentruje sę na ujęcu rynku w stopnu ogólnym bez uwzględnena specyfk tego rodzaju ładunków. Dostępne prace uwzględnają jedyne krytera oceny jakośc usług logstycznych lub dotyczą ogólne zarządzana jakoścą usług logstycznych [2,5,23,18]. Przedmotem podejmowanych prezentowanych w lteraturze badań w zakrese oceny usług logstycznych są m.n. aspekty konkurencyjnośc przedsęborstw je śwadczących [13,16]. Do analzy przyjęto 8 czynnków zaproponowanych przez Romanova, zdanem autora stotne wpływających na konkurencyjność przedsęborstwa specjalzującego sę w zakrese drogowego transportu chłodnczego. Zdentyfkowano następujące czynnk: koszt dostawy, jest jedną z podstawowych kategor decydujących o procesach zachodzących na rynku. Cena jest to wartość wyrażona w jednostkach penężnych, którą kupujący zobowązuje sę zapłacć przedsęborcy za towar lub usługę [8,25]; nezawodność, czyl termnowość, bezbłędność kompletność dostaw; warygodność przedsęborstwa, czyl rekomendacje nnych klentów oraz czas dzałana na rynku; wykorzystane środk transportu; pozom kosztów alternatywnych, czyl koszty ekonomczne lub też koszty utraconych możlwośc; trasa przewozu; częstotlwość przewozu; welkość przewożonego ładunku. sytuacj, gdy dostawa ne może zostać zrealzowana w wyznaczonym czase lub będze nekompletna [15]. Nezawodność usług wg normy PN-EN 13816:2004 defnowana jest także jako stopeń, do którego klent może być pewny, że usług będą dostarczone w oferowany sposób [22, s. 16]. Podstawowym uwarunkowanem dobrego funkcjonowana sektora TSL jest stnene wystarczającego nowoczesnego potencjału przewozowego, którego głównym wyznacznkem jest lczba struktura wykorzystanych środków transportu. Środk transportu defnowane są jako urządzena służące do przemeszczana osób dóbr materalnych w procese transportu [6, s. 198]. Koszty ekonomczne w transporce, nazywane kosztam alternatywnym lub kosztam utraconych możlwośc odzwercedlają wartość usług przewozowej, merzonej wysokoścą nakładów, które należy poneść na jej wytworzene, rezygnując z wykonana nnej możlwe najkorzystnejszej alternatywy zaangażowana tych środków. [3]. Częstotlwość przewozu będąca kolejnym czynnkem konkurencyjnośc określa lczbę przewozów w danym czase (w cągu dna, doby, tygodna, mesąca) [14]. Częstotlwość zależy od rodzaju dostarczanych produktów przyjętego pomędzy dostawcam odborcam systemu dostaw. Ma decydujące znaczene w przypadku podstawowych artykułów spożywczych wymagających dostaw cągłych, artykułów łatwo psujących sę, konsumowanych masowo każdego dna (np. peczywo, nabał, warzywa, owoce) oraz nnych dóbr codzennego zakupu. Lczbę dostaw w danym czase przyjmuje sę za jedną z bardzej lczących sę mar osągnętego pozomu logstycznej obsług klenta [15]. Zgodne z defncją zawartą w norme PN-EN 13816:2004 częstotlwość w najprostszym znaczenu jest to lczba kursów pojazdu do wspólnego celu, zapewnona w danym punkce, w określonym odstępe czasu [22, s. 17]. 3. KONKURENCYJNOŚĆ PRZEDSIĘBIORSTWA TRANSPORTOWEGO Czynnk decydujące o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn usługoborców W perwszej kolejnośc klenc ocenal ważność czynnków decydujących o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa śwadczącego usług logstyczne w zakrese transportu chłodnczego. Na potrzeby przeprowadzena badań w pracy przyjęto 8 czynnków, zwązanych z realzacją funkcj transportowych zaproponowanych przez Romanova (2003) [23]. Uwzględnono w badanu te czynnk, poneważ w założenu autorów najpełnej odzwercedlają one strategę konkurencyjnośc w przypadku drogowego transportu chłodnczego. Herarchę ważnośc czynnków decydujących o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn klentów wraz z wartoścam p przedstawono w tabel 1. Podane w tabel wartośc p są wynkem testu Wlcoxona weryfkującego hpotezę zerową głoszącą równość ważnośc poszczególnych grup kryterów. Wartość testu ponżej 0,05 oznacza, że ważność podanych kryterów wyboru usług logstycznych w zakrese transportu chłodnczego stotne różn sę od sebe. Nezawodność nterpretowana jest równeż jako zdolność wola dostarczana klentom dokładnej nformacj zwązanej ze stanem faktycznym realzowanego zamówena, zaangażowane dostawców lub sprzedawców w dotrzymywane ustalonych w harmonograme termnów dostaw, jak równeż obowązek ponformowana klentów o 1316 AUTOBUSY 6/2016
Logstyka Tab. 1. Ważność czynnków warunkujących pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa prowadzącego dzałalność w zakrese transportu chłodnczego w opn usługoborców Średna ważność (w pkt.) Czynnk warunkujące pozom konkurencyjnośc Koszt dostawy Nezawodność 4,17 Koszt dostawy 1 0,96 0,08 0 0 0 0 0 4,17 Nezawodność 0,96 1 0,27 0 0 0 0 0 4,08 Warygodność przedsęborstwa 0,08 0,27 1 0 0 0 0 0 3,86 Wykorzystane środk transportu 0 0 0 1 0,59 0,08 0,03 0 3,84 Pozom kosztów alternatywnych 0 0 0 0,59 1 0,23 0,07 0 3,74 Trasa przewozu 0 0 0 0,08 0,23 1 0,79 0,08 3,74 Częstotlwość przewozu 0 0 0 0,03 0,07 0,79 1 0,05 3,64 Welkość przewożonego ładunku 0 0 0 0 0 0,08 0,05 1 Wartośc zaprezentowane w tabel 1 dotyczące średnej wartośc są wynkem przydzelonych ocen przez usługoborców w zakrese ważnośc wytypowanych czynnków konkurencyjnośc w transporce chłodnczym. Według klentów korzystających z usług logstycznych w zakrese transportu chłodnczego najważnejszym czynnkam decydującym o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa są: koszt dostawy (4,17 pkt.), nezawodność realzowanych dostaw (4,17 pkt.) oraz warygodność przedsęborstwa (4,08 pkt.). Na podstawe wnoskowana statystycznego wyłonono trzy pozomy ważnośc spośród wszystkch podanych czynnków. Grupy podobne ważnych czynnków decydujących o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa śwadczącego usług logstyczne w zakrese transportu chłodnczego to: I grupa: koszt dostawy (y1), nezawodność dostaw (y2), warygodność przedsęborstwa (y3), II grupa: wykorzystane środk transportu (y4), pozom kosztów alternatywnych (y5), trasa przewozu (y6), częstotlwość przewozu (y7), III grupa: welkość przewożonego ładunku (y8). Zauważono, że ważność czynnków zwązanych z kosztem dostawy, nezawodnośc realzowanych dostaw warygodnośc przedsęborstwa ne jest stotne różna. Wymenone czynnk są węc stotne statystyczne ważnejsze od wszystkch pozostałych elementów. Z kole rodzaj wykorzystanych środków transportu, pozom kosztów alternatywnych, trasa przewozu oraz częstotlwość przewozu są podobnym czynnkam pod względem ważnośc. Natomast welkość przewożonego ładunku w opn klentów jest najmnej ważnym czynnkem konkurencyjnośc przedsęborstwa prowadzącego dzałalność w zakrese transportu chłodnczego (p>0,05). Perwszym proponowanym modelem jest model konkurencyjnośc przedsęborstwa śwadczącego usług logstyczne w zakrese transportu chłodnczego. Model konkurencyjnośc można zapsać jako średną ważoną według wzoru (1). Warygodność przedsęborstwa Wykorzystane środk transportu Pozom kosztów alternatywnych Trasa przewozu Częstotlwość przewozu Welkość przewożonego ładunku 3 1 3 1 a b a K (1) gdze: K - pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa transportowego - współczynnk wagowe poszczególnych grup (m współczynnk a b jest wększy, tym czynnk decydujący o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa jest ważnejszy), - średna ocena wystawona przez respondenta dla -tej grupy (wartość ocen = {0,1,2,3,4,5}). Model opracowano w oparcu o oceny ważnośc przydzelone przez przedstawcel przedsęborstw usługoborców. Oblczając średne arytmetyczne średnch dla każdej z utworzonych grup analzowanych czynnków, a następne je normalzując oblczone zostały wartośc trzech współczynnków: a1 = 0,828 dla y1, y2 y3, a2 = 0,759 dla y4, y5, y6 y7, a3 = 0,728 dla y8. W połączenu ze średną oceną wystawoną przez respondenta dla każdej z grupy pozwolło to określć pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa śwadczącego usług logstyczne w obszarze drogowego transportu chłodnczego. Czynnk decydujące o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn usługodawców Herarchę ważnośc czynnków decydujących o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn usługodawców wraz z wartoścam zmennej p podano w tabel 2. Tab. 2. Ważność czynnków warunkujących pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa prowadzącego dzałalność w zakrese transportu chłodnczego w opn usługodawców Średna ważność (w pkt.) Czynnk warunkujące pozom konkurencyjnośc Koszt dostawy Nezawodność 4,67 Warygodność przedsęborstwa 1 0,68 0,01 0 0 0 0 0 4,61 Nezawodność 0,68 1 0,09 0 0 0 0 0 4,35 Koszt dostawy 0,01 0,09 1 0,14 0 0 0 0 4,00 Wykorzystane środk transportu 0 0 0,14 1 0,46 0,45 0,03 0,02 3,87 Częstotlwość przewozu 0 0 0 0,46 1 0,68 0,01 0,01 3,83 Trasa przewozu 0 0 0 0,45 0,68 1 0,11 0,02 3,58 Pozom kosztów alternatywnych 0 0 0 0,03 0,01 0,11 1 0,86 3,50 Welkość przewożonego ładunku 0 0 0 0,02 0,01 0,02 0,86 1 Analza statystyczna umożlwła wyodrębnene spośród ośmu czynnków, czterech grup czynnków decydujących w najwększym stopnu o konkurencyjnośc przedsęborstwa. Są to następujące grupy: 1. Warygodność przedsęborstwa (x1), nezawodność dostaw (x2), 2. Koszt dostawy (x3), Warygodność przedsęborstwa Wykorzystane środk transportu Pozom kosztów alternatywnych Trasa przewozu Częstotlwość przewozu Welkość przewożonego ładunku 6/2016 AUTOBUSY 1317
Logstyka 3. Wykorzystane środk transportu (x4), częstotlwość przewozu (x5), trasa przewozu (x6), 4. Pozom kosztów alternatywnych (x7), welkość przewożonego ładunku (x8). Na podstawe czterech grup czynnków można zaproponować model oceny pozomu konkurencyjnośc przedsęborstwa śwadczącego usług logstyczne w zakrese transportu chłodnczego. Model opracowano w oparcu o oceny ważnośc. Oblczając średne arytmetyczne średnch wartośc ocen w opn usługodawców dla każdej z utworzonych grup czynnków, a następne je normalzując otrzymuje sę cztery współczynnk: a1 = 0,93 dla x1 x2, a2 = 0,87 dla x3, a3 = 0,78 dla x4, x5 x6, a4 = 0,71 dla x7 x8. W zwązku z tym model oceny pozomu konkurencyjnośc w skal od 0 do 5 (0 brak konkurencyjnośc, 5 bardzo wysok pozom konkurencyjnośc) można zapsać jako średną ważoną według następującego wzoru (2): 4 1 4 1 a b a K (2) gdze: K - pozom konkurencyjnośc przedsęborstwa transportowego [0-1], a b - współczynnk poszczególnych grup (wag, m współczynnk jest wększy, tym czynnk decydujący o pozome konkurencyjnośc przedsęborstwa jest ważnejszy), - średna ocena wystawona przez respondenta dla -tej grupy (wartość ocen = {0,1,2,3,4,5}) PODSUMOWANIE Opne usługoborców usługodawców dotyczących ważnośc czynnków konkurencyjnośc przedsęborstwa oraz analza statystyczna były podstawą opracowana modelu konkurencyjnośc. Kwestą dyskusyjną pozostają wytypowane przyjęte czynnk warunkujące pozom konkurencyjnośc wybrane do opracowana modelu. Zdanem autora jest to najbardzej trafny wykaz, co ne wyklucza możlwośc rozszerzena bądź zawężena tego podzału w przyszłych badanach. Uzyskane wynk prowadzonych badań mają stotny wpływ na kształtowane sę rynku usług logstycznych transportowych, w tym także drogowego transportu chłodnczego. Otrzymane, oceny w zakrese pozomu ważnośc czynnków konkurencyjnośc przedsęborstwa w opn usługoborców jak też usługodawców okazały sę zasadnczym elementam określającym stan śwadomośc, tj. pozom wedzy respondentów borących udzał w badanu. Stan ten można określć jako zadowalający. Uzyskane wynk badań mogą być przydatne do podnesena pozomu konkurencyjnośc przedsęborstw śwadczących usług logstyczne specjalzujących sę w transporce, w tym także w transporce chłodnczym. BIBLIOGRAFIA 1. Agreement on the nternatonal carrage of pershable foodstuffs and on the specal equpment to be used for such carrage (ATP), UNECE, 13 November 2014. 2. Brdulak H., Archutowska J., Żbkowska E., Rankng frm transportowo-spedycyjno-logstycznych w 2009 r., Rzeczpospolta 2010, nr 2, dodatek LTS. 3. Dach Z., Mkroekonoma dla studów lcencjackch, Wydawnctwo Naukowe Synaba, Kraków 2005. 4. Dembńska-Cyran J., Jedlńsk M., Usług logstyczne, [w]: Współczesna ekonomka usług, pod red. S. Flejterskego, A. Panasuka, J. Perenca, G. Rosa, PWN, Warszawa 2005. 5. Dyczkowska J., Znaczene TSL w logstyce dystrybucj studum przypadku, Logstyka 2011, nr 2. 6. Fertsch M. (red.), Słownk termnolog logstycznej, ILM, Poznań 2006. 7. Flna-Dawdowcz L., Ratonalzaton of servcng reefer contaners n sea port area wth takng nto account rsk nfluence, Polsh Martme Research, 2014, nr. 2 (82), s. 76-85. 8. Flpak B. and Panasuk A., Przedsęborstwo usługowe. Zarządzane, PWN, Warszawa, 2008. 9. Gajewska T., Pozom konkurencyjnośc przedsęborstw śwadczących usług logstyczne w zakrese transportu chłodnczego, Logstyka 2015, nr 3. 10. Gajewska T., Krytera jakośc usług logstycznych w transporce chłodnczym, Rozprawa doktorska, Unwersytet Ekonomczny, Kraków 2012. 11. Gołembska E. (red.), Kompendum wedzy o logstyce, PWN, Warszawa 2010. 12. Jałowec T., Nowak I., Jakość w outsourcngu usług logstycznych, Logstyka 2010, nr 3. 13. Jayawardhena Ch., The mpact of servce encounter qualty n servce evaluaton: evdence from a busness-to-busness context, Journal of Busness & Industral Marketng, 2010, nr. 25 (5), s. 338 348. 14. Kempny D., Obsługa logstyczna, Wydawnctwo Akadem Ekonomcznej w Katowcach, Katowce 2008. 15. Ksperska-Moroń D. (red.), Krzyżanak S.(red.), Logstyka, ILM, Poznań 2009. 16. Lsńska-Kuśnerz M., Gajewska T., Determnants of compettveness level of refrgerated transport servces companes, Polsh Journal of Natural Scences, 2014, nr. 29 (4), s. 405-413. 17. Martnez-Murza F.J., Gorrz J., Ramrez J., Puntonet C.G. and Salas-Gonzalez D., Computer aded dagnoss tool for Alzhemer s dsease based on Mann-Whtney-Wlcoxon U-Test, Expert Systems wth Applcatons, 2012, nr. 39 (10), s. 9676-9685. 18. Mentzer J.T., Flnt D.J., Kent J.L., Developng a logstcs servce qualty scale, Journal of Busness Logstcs, 1999, nr. 20 (1), s. 9 32. 19. Panaydes P., So M., Logstcs servce provder-clent relatonshps, Transportaton Research Part E 2005, nr. 41, s. 179-200. 20. Perolat J., Couso I., Loqun K., Strauss O., Generalzng the Wlcoxon rank-sum test for nterval data, Internatonal Journal of Approxmate Reasonng, 2015, nr. 56 (A), s.108-121. 21. PN-EN 14943:2006. Usług transportowe. Logstyka. Słownk termnów. 22. PN-EN 13816:2004. Transport logstyka usług. Publczny transport pasażersk. Defncje, cele pomary dotyczące jakośc usług. 23. Romanow P., Zarządzane transportem przedsęborstw przemysłowych, Wyższa Szkoła Logstyk, Poznań 2003. 24. Szkoda M., Realzacja procesów logstyk dystrybucj z zastosowanem systemu SAP ERP, Logstyka, 2013, nr 5, s. 186-189. 25. Zmon D., Znaczene jakośc w zrównoważonej logstyce, Logstyka, 2012, nr 2, s. 22-24. 1318 AUTOBUSY 6/2016
Logstyka Compettveness servce company logstcs n the feld of refrgerated transport The am of ths paper s to examne and modelng aspect of the compettveness of logstcs servces n the feld of road refrgerated transport. Artcle defnes and analyzes the factors determnng the level of compettveness of the company. The results of the conducted surveys shown basc on road sector refrgerated transport. On the bass of the proposed model of compettve transport company. To evaluate dfferences between varables the Wlcoxon test was used. The results obtaned may be useful for ncreasng the compettveness of enterprses and logstcs servce provders specalzng n transport refrgeraton. Autorzy: dr nż. Teresa Gajewska Poltechnka Krakowska m. Tadeusza Koścuszk w Krakowe, Wydzał Mechanczny; 31-864 Kraków; al. Jana Pawła II 37. Tel: + 48 374 33 25, Fax: + 48 374 33 11, teresa.gajewska@mech.pk.edu.pl 6/2016 AUTOBUSY 1319