Sygn. akt UZP/ZO/0-1153/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Zygmunt Skrzeszewski arbitrzy: Ewa Hanna Wiktorowska Grzegorz Mazurek protokolant Urszula Pietrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.09.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Mennica Polska S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21 od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul. Senatorska 37 protestu z dnia 29.08.2007 r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. 1. Unieważnia postępowanie orzeka:
2. Kosztami postępowania obciąża Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul. Senatorska 37 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3209 zł 25 gr (słownie: trzy tysiące dwieście dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Mennicę Polskę S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21 2) dokonać wpłaty kwoty 5209 zł 25 gr (słownie: pięć tysięcy dwieście dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) przez Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul. Senatorska 37 na rzecz Mennicy Polskiej S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu i kosztów zastepstwa procesowego 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 16790 zł 75 gr (słownie: szesnaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Mennicy Polskiej S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21. 3. Uzasadnienie Zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę 500.000 sztuk kart zbliżeniowych dla lokalnego transportu zbiorowego w Warszawie jednostronnie drukowanych z paskiem do ręcznych zapisów. W dniu 22.08.2007r.Odwołujący Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie powziął wiadomość o wyborze najkorzystniejszej oferty konkurencyjnego konsorcjum : ASEC S.A. z Strona 2 z 7
siedzibą w Krakowie i On Trak Innovations Ltd Z.H.R. Indystrial Zone Rosh Pina z siedzibą w Izraelu, jak również o jego odrzuceniu oferty. Wobec powyższych czynności Odwołujący w dniu 29.08.2007r.wniósł protest zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.7 ust.1, art.89 ust.1 pkt 2, art.89 ust.1 pkt 5 w związku z art.24 ust.2 pkt 3 i art.22 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie ponownej oceny ofert, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, wykluczenie wykonawcy konkurencyjnego ze skutkiem odrzucenia jego oferty. Odwołujący podniósł, iż oferta konsorcjum nie odpowiadała rozdziałowi VI pkt h specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części dotyczącej właściwości paska do ręcznych zapisów. Postanowienia te przewidywały, iż pasek ten jako przeznaczony do ręcznych zapisów, w celu zabezpieczenia przed próbami manipulacji, musi charakteryzować się następującymi cechami : 1.Próba mechanicznego usuwania(zdrapania lub ścierania) zapisu musi powodować zmianę barwy paska; 2.Pasek musi być wykonany z materiału łatwego do usunięcia przy użyciu rozpuszczalników stosowanych do wywabiania napisu; 3.Przy próbie użycia utleniaczy takich jak acetony, alkohole, benzen, rozpuszczalniki, związki chloru, wybielacze, chlorany do usuwania napisu musi następować trwała zmiana barwy. Ponadto pasek musi posiadać zabezpieczenia UV 365 nm i mikrodruki umożliwiające szybka weryfikację autentyczności paska za pomocą testera UV. Za mikrodruk Zamawiający uznał dowolne elementy graficzne np.(litery lub cyfry) wykonane linią o grubości nie większej niż 0,3 mm; Strona 3 z 7
4.W składzie farby, która będzie pokrywała pasek, muszą znajdować się elementy, które będą powodować związanie farby na pasku z tuszem długopisu tak, aby imię i nazwisko oraz nr dokumentu posiadacza karty nie uległy starciu w trakcie użytkowania. Odwołujący nie zgodził się w szczególności z ustaleniami Komisji Przetargowej dokonanymi po wykonaniu testu zmywaczem do paznokci, iż możliwe jest proste wymazanie napisu bez widocznego uszkodzenia paska.. Podniósł on, że taka przyczyna odrzucenia jego oferty nie mieściła się w żadnym z postanowień SIWZ. Nadto Odwołujący zauważył, iż nie został spełniony warunek zawarty w pkt. 7 lit. b SIWZ dotyczący udziału firmy oceniającej w teście, która faktycznie nie brała w nim udziału. W części dotyczącej zarzutów skierowanych przeciwko ofercie konkurencyjnej, to Odwołujący wskazał, iż nie zostały załączone do niej dokumenty zaświadczające o nie zaleganiu z opłacaniem składek ubezpieczeniowych oraz niekaralności osób wymienionych w art.24 ust.1 pkt 4-8 ustawy Pzp. Według Odwołującego oświadczenia o nie zaleganiu z zapłatą składek ubezpieczeniowych, jak również o niekaralności złożone przed notariuszem dwóch członków zarządu konsorcjanta izraelskiego nie czyniło zadość wymogom obowiązującego prawa polskiego. Ostatecznie Odwołujący zwrócił uwagę, iż karty załączone do oferty konsorcjum nie były zgodne z wzorem Zamawiającego w zakresie miejsca, na którym umieszczony miał zostać pasek do ręcznych zapisów. Zgodnie ze wzorem karty w formacie graficznym miały być w jednolitym kolorze białym, natomiast karty załączone posiadały dodatkowy element graficzny na ww. miejscu. W dniu 7.09.2007r.Zamawiający przedmiotowy protest oddalił. Na powyższe rozstrzygnięcie protestu Odwołujący w dniu 12.09.2007r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i wnioski jak w proteście. Strona 4 z 7
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, treści złożonych ofert, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak również wyjaśnień stron Zespół Arbitrów postanowił z urzędu unieważnić przedmiotowe postępowanie. W znacznej części potwierdziły się zarzuty Odwołującego o naruszeniu przez Zamawiającego powołanych na wstępie przepisów prawa. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż Zamawiający naruszył treść art.7 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem nie zagwarantował wszystkim wykonawcom równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Przede wszystkim należy zauważyć, że Zamawiający nie wykonał własnych postanowień rozdziału VI ust. 7 pkt b i c SIWZ z tego powodu, iż w przedmiotowym postępowaniu o uzp istniała możliwość identyfikacji wykonawcy poprzez złożone karty, jak również brak było udziału firmy oceniającej jakość kart. Brak zarówno firmy gwarantującej Zamawiającemu rzetelną ocenę w warstwie specjalistycznej, jak również ustalenia jednolitych procedur niezbędnych do wykonania testów koniecznych do oceny ofert np. procedury utajnienia i przekazania kart w istotnych sposób ograniczały zasadę równego udziału w postępowaniu o uzp. Testy w celu badania jakości kart były wykonywane przez pracowników Zamawiającego nie będących członkami Komisji Przetargowej, według nie określonych precyzyjnie kryteriów oceny i były przeprowadzone uznaniowo, zamiast konsekwentnie zgodnie z treścią SIWZ. Ponadto Zespół Arbitrów uznał również zarzuty w zakresie naruszenia przez Zamawiającego normy art. 89 ust.1 pkt.5 w związku z art.24 ust.2 pkt 3 i art.22 ust.1 ustawy ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów podziela stanowisko Odwołującego w zakresie zarzutów związanych z niedopełnieniem obowiązków przy badaniu dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Jak wynika z ustalonej linii orzecznictwa Zamawiający w przypadku Strona 5 z 7
kiedy w postępowaniu ofertę składa podmiot zagraniczny ma obowiązek sprawdzenia, czy w jego macierzystym kraju są wystawiane dokumenty odpowiadające dokumentom wskazanym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie dopełnił tego obowiązku. Ponadto Zespół Arbitrów stwierdził, że nadruk na kartach złożonych w niniejszym postępowaniu przez firmę zwycięską mógł powodować identyfikację jej produktów. Powyższe istotne naruszenia prawa wskazują, iż przedmiotowe postępowanie jest obarczone wadami uniemożliwiającymi zawarcie ważnej umowy. Z tych wszystkich powodów Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji na zasadzie art.191 ust.3, art.93 ust.1 pkt 7 w związku z art.146 ust.1 pkt.6 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 5 i 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych uwzględniając koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika Odwołującego w wysokości 2000 zł. Strona 6 z 7
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy:...... * Niepotrzebne skreślić. Strona 7 z 7