NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Podobne dokumenty
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Najwyższa Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Pan Miłosz Dziurleja Dyrektor Domu Dziecka w Gnieźnie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Poznań, dnia 6 sierpnia 2007 r.

Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Zdzisław Markiewicz. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu. Opole, dnia 14 października 2008 r. P/08/097 LOP Pan

Dz.U zm. Dz.U ROZPORZĄDZENIE MINISTRA POLITYKI SPOŁECZNEJ. z dnia 30 września 2005 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

PROTOKÓŁ. kontroli kompleksowej przeprowadzonej w Ośrodku Adopcyjno-Opiekuńczym Fundacji "Mam Dom" w Szczecinie 04 sierpnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dz.U zm. Dz.U ROZPORZĄDZENIE MINISTRA POLITYKI SPOŁECZNEJ 1) z dnia 30 września 2005 r.

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

Regulamin Organizacyjny Ośrodka Adopcyjno-Opiekuńczego w Lublinie. Rozdział I Postanowienia ogólne

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/07/099 LKR /07 Pani Alina Bac Dyrektor Domu Dziecka nr 7 ul. Naczelna Kraków

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

Kartę nadzoruje: Wydział Polityki Społecznej

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia września 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

LRZ /2012 P/12/105. Rzeszów, dnia sierpnia 2012 r.

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan prof. dr hab. n. med. Bogusław Maciejewski Dyrektor Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Gliwicach

Warszawa, dnia 21 listopada 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

PS.II. 20, /09. Protokół kontroli

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Katowice, dnia 17 sierpnia 2010 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

- Projekt - Uchwała Nr XLVIII/ /2010 Rady Powiatu Wodzisławskiego z dnia 24 czerwca 2010 roku

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szczecin, dnia września 2007 r.

Wystąpienie pokontrolne

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

KBF /09 KBF /09 Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

P/07/156 LRZ Pan Marek Haliniak Główny Inspektor Ochrony Środowiska

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Pani Małgorzata Hudyma. Dyrektor Polskiego Ośrodka Informacji Turystycznej w Sztokholmie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Pani Alicja Jaranowska. Dyrektor. Zespołu Obsługi Oświaty i Rekreacji. w Nakle nad Notecią WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

LBY /08 R/08/008 Sz. P. Mariola Ejdowska Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Nowej Wsi

Zarząd Fundacji Nadzieja Dzieci w Zabrzu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

LBY /08 P/08/098 Szanowny Pan Dr n. med. Zbigniew Pawłowicz Dyrektor Centrum Onkologii im. Prof. Franciszka Łukaszczyka W Bydgoszczy

Warszawa, dnia 12 maja 2009 KNO /2009 P/09/072 Pan Bogdan Reska Dyrektor Zakładu Poprawczego w Mrozach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Siostra Barbara Kaczmarczyk Dyrektor Domu Małych Dzieci im. bł. Edmunda Bojanowskiego w Częstochowie

Pan Maciej Urmanowski Starosta Powiatu Wołomińskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Warszawa, dnia 29 lipca 2008 r.

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan Jan Chmiel Przewodniczący Zarządu Stowarzyszenia Teatr Grodzki w Bielsku-Białej

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia Warszawa, dnia 6 grudnia 2010r. R/10/006 KPZ-4110-03-04/2010 Pani Ewa Szczepańczyk Dyrektor Miejskiego Ośrodka Adopcyjno-Opiekuńczego w Częstochowie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia przeprowadziła kontrolę w Miejskim Ośrodku Adopcyjno- Opiekuńczym w Częstochowie (zwanym dalej Ośrodkiem ) w zakresie postępowania wobec dzieci przebywających w placówkach opiekuńczo-wychowawczych w celu powrotu do wychowania w rodzinie i współdziałania Ośrodka z tymi placówkami w latach 2008-2010 (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 22 listopada 2010 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, pozytywnie ocenia działalność Ośrodka w zakresie realizacji zadań mających na celu powrót dzieci do wychowania w rodzinie oraz jego współdziałanie z placówkami opiekuńczowychowawczymi. 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701, ze zm. ul. Filtrowa 57, 02-056 Warszawa tel.: 22 444 55 17, fax: 22 444 55 61, e-mail: kpz@nik.gov.pl Adres korespondencyjny: Skr.poczt.P-14, 00-950 Warszawa 1

Formułując powyŝszą ocenę ogólną, NajwyŜsza Izba Kontroli uwzględniła prawidłową realizację zadań, określonych w rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 30 września 2005 r. w sprawie ośrodków adopcyjno-opiekuńczych 2 a takŝe Statucie 3 i Regulaminie organizacyjnym 4. Wskazać przy tym naleŝy, Ŝe 95% ankietowanych 5 w trakcie kontroli rodzin korzystających z pomocy pozytywnie oceniło pracę Ośrodka, zwracając jednak uwagę na długotrwałość procedur adopcyjnych. W latach 2008-2010 (I półrocze) zgłoszono do Ośrodka 78 dzieci, w tym 48 do adopcji i 30 do umieszczenia w rodzinach zastępczych. W tym okresie, o przysposobienie dzieci, zgłosiło się 128 rodzin, w tym 47 jako rodziny zastępcze i 81 jako rodziny adopcyjne. Jednocześnie przeprowadzono szkolenia ze 146 rodzinami, z których 134 uzyskały świadectwa kwalifikacyjne. W tym czasie Ośrodek przeprowadził i zakończył 28 adopcji oraz 16 dzieci umieścił w 9 rodzinach zastępczych. Jak wynika z ustaleń kontroli, Ośrodek nie miał bezpośredniego wpływu na tempo i tryb rozpatrywania spraw adopcyjnych przez Sąd. Okres od daty przyjęcia dziecka do placówki opiekuńczo-wychowawczej do daty ustalenia (wyroku) przez Sąd sytuacji prawnej dziecka (pozbawienie lub ograniczenie praw rodzicielskich) wynosił od 2 miesięcy do 2 lat i 9 miesięcy. W przypadku dzieci zgłoszonych z Wojewódzkiego Banku Danych (zwanego dalej WBD ) do 3 lat i 4 miesięcy. Z kolei okres od daty przyjęcia dziecka do placówki opiekuńczo-wychowawczej do daty zgłoszenia dziecka do Ośrodka wynosił od 2 miesięcy do 3 lat i 8 miesięcy, zaś okres od daty złoŝenia wniosku o przysposobienie do pierwszej rozprawy w Sądzie lub uzyskania wyroku wynosił od 1 miesiąca do 2 lat i 5 miesięcy. NIK ustaliła, Ŝe w 4 przypadkach, pozyskanych z WBD do przysposobienia, w latach 2008-2010, przekroczono terminy ustalone w 10 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 30 września 2005 r. w sprawie ośrodków adopcyjno-opiekuńczych określające, Ŝe dla dziecka zakwalifikowanego do przysposobienia ośrodek poszukuje rodzin zgłaszających gotowość przysposobienia dziecka w ciągu 1 miesiąca od dnia jego zakwalifikowania, natomiast w przypadku gdy ośrodek kwalifikujący dziecko do przysposobienia nie pozyska rodziny przysposabiającej w tym terminie, przekazuje stosowną informację do wojewódzkiego banku danych w ciągu 7 dni. PowyŜsze uchybienia nie były 2 Dz. U. Nr 205, poz. 1701, ze zm. 3 Uchwała Nr 991/LX/2006 Rady Miasta Częstochowy z dnia 26 czerwca 2006 r. 4 Regulamin Organizacyjny Ośrodka przyjęty zarządzeniem Prezydenta Miasta Częstochowy, obowiązywał od stycznia 2002 r. do 25 września 2009 r., następnie Zarządzeniem Nr 2124/09 Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia 26 września 2009 r. przyjęto obecnie obowiązujący Regulamin Organizacyjny Ośrodka. 5 Na podstawie ankiety przeprowadzonej w trakcie kontroli w Ośrodku w dniach 1-29 października 2010 r., na którą odpowiedziały 32 rodziny spośród 60 ankietowanych, korzystających z jego pomocy. 2

jednak spowodowane zaniedbaniami ze strony Ośrodka lecz wynikały z przyczyn obiektywnych, np.: troje dzieci było w kontakcie z potencjalnymi rodzinami adopcyjnymi, które ostatecznie nie zdecydowały się na przysposobienie tych dzieci; Ośrodek posiadał niepełną dokumentację (brak aktu urodzenia) a brakujący dokument został przysłany z opóźnieniem, stąd późniejsze wysłanie karty zgłoszenia do WBD; jedno rodzeństwo, w przypadku którego sytuacja prawna była nieuregulowana oraz jedno dziecko było w kontakcie z potencjalnymi rodzinami adopcyjnymi, które ostatecznie nie zdecydowały się na przysposobienie tych dzieci. Ponadto, NIK wskazuje na uchybienie formalne dotyczące braku rejestru zaświadczeń kwalifikacyjnych, którego obowiązek prowadzenia wynika z 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 30 kwietnia 2005 r. w sprawie ośrodków adopcyjnoopiekuńczych, co wynikało z niedopełnienia obowiązków przez pracowników merytorycznych oraz braku nadzoru ze strony Dyrektora Ośrodka. Rejestr ten został sporządzony dopiero w toku kontroli 19 października 2010 r. W okresie objętym kontrolą w Ośrodku było zatrudnionych 5 pracowników, w tym 3 pracowników merytorycznych (m.in. psycholog i pedagog), którzy posiadali stosowne kwalifikacje określone w 2 i 3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 października 2004 r. w sprawie podmiotów uprawnionych do zakładania i prowadzenia niepublicznych ośrodków adopcyjno-opiekuńczych oraz staŝu pracy i kwalifikacji wymaganych od osób zatrudnionych w publicznych i niepublicznych ośrodkach adopcyjnoopiekuńczych, a takŝe warunków lokalowych, jakimi powinny dysponować te ośrodki 6 (zwanego rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 26 października 2004 r.). NIK stwierdziła jednak, Ŝe osoba zatrudniona w Ośrodku na stanowisku pedagoga, została przyjęta do pracy z dniem 17 lutego 2009 r., z naruszeniem procedur określonych w art. 3-3f ustawy z dnia 22 marca 1990 roku o pracownikach samorządowych 7, które przewidywały konkursy przy zatrudnianiu pracowników na takie stanowisko. Ośrodek, w ograniczonym zakresie, udzielał pomocy rodzinom w przygotowaniu wniosków o przysposobienie lub ustanowienie rodziny zastępczej oraz gromadzeniu niezbędnych dokumentów, w tym równieŝ związanych z postępowaniem sądowym, które to zadania określone były w 4 ust. 1 pkt. 8 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 30 września 2005 r. w sprawie ośrodków adopcyjno-opiekuńczych. Wynikało to z braku 6, 7 Dz.U. z 2004 r. Nr 226 poz. 2293. 7 t.j. Dz.U. Nr 142 z 2001 r. poz. 1593, ze zm. obowiązująca do dnia 31 grudnia 2008 r. 3

pracownika z odpowiednimi kwalifikacjami. Współpraca Ośrodka z Sądami Opiekuńczymi polegała przede wszystkim na sporządzaniu opinii na wniosek sądu w sprawach dotyczących umieszczania dzieci w rodzinie adopcyjnej, zastępczej, placówce opiekuńczo-wychowawczej, których w 2008 r. sporządził 16, w 2009 r. - 17 i 8 w I półroczu 2010 r. W ocenie NIK Ośrodek spełniał warunki lokalowe określone w 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 października 2004 r., t.j. posiadał pomieszczenia, osobno do prowadzenia terapii rodzinnej oraz do spotkań z osobami zgłaszającymi gotowość przysposobienia dziecka, gwarantujące osobom korzystającym z usług ośrodka dyskrecję w prowadzonych sprawach. JednakŜe NIK zwraca uwagę, Ŝe w pomieszczeniu, gdzie przechowywana jest dokumentacja bieŝących spraw merytorycznych prowadzonych przez Ośrodek, brak jest dostatecznego zabezpieczenia (szafy drewniane zamykane na zamki meblowe, okno zewnętrzne zwykłe i niezabezpieczone) przed nieuprawnionym dostępem do akt zawierających wraŝliwe dane osobowe (np. dokumentację medyczną dot. stanu zdrowia dziecka oraz sytuacji rodziny). Przedstawiając Pani Dyrektor powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Zatrudnianie pracowników Ośrodka na podstawie procedury wymaganej przy zatrudnianiu pracowników samorządowych, określonych ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych 8 (art. 11-15). 2. Zwiększenie nadzoru nad pracownikami Ośrodka w zakresie rzetelnego prowadzenia rejestrów. 3. Podjęcie działań celem naleŝytego zabezpieczenia dokumentacji zawierającej wraŝliwe dane osobowe oraz umoŝliwiających uzyskiwanie pomocy prawnej dla rodzin korzystających z usług Ośrodka w zakresie przysposabiania dzieci. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK oczekuje od Pani Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia do 8 Dz.U. Nr 223, poz. 1458. 4

Dyrektora Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, wspomniany powyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5