4. Żyto ozime Powierzchnia uprawy żyta ozimego jest znacząca i ustępuje jedynie pszenicy ozimej i mieszankom zbożowym. W minionym trzyleciu żyto ozime zajmowało około 17% powierzchni uprawy wszystkich zbóż. W 2012 roku do Krajowego Rejestru Odmian wpisano dwie nowe odmiany mieszańcowe SU Allawi i SU Stakkato; nie zarejestrowano żadnej odmiany populacyjnej. Hodowcą obydwóch nowo zarejestrowanych odmian jest niemiecka firma HYBRO Saatzucht. W roku 2011 na wniosek hodowcy skreślono jedną populacyjną odmianę Kier. Obecnie Krajowy Rejestr obejmuje 36 odmian żyta ozimego, z których 35 przeznaczonych jest do uprawy na ziarno, a jedna (Pastar) na cele zielonkowe. W rejestrze nadal dominują odmiany populacyjne (19), jednak udział odmian mieszańcowych (15) i syntetycznych (2) ciągle rośnie. Formy zagraniczne (niemieckie) stanowią 43% Krajowego Rejestru żyta ozimego na ziarno, są to głównie odmiany mieszańcowe. Obecnie nie prowadzi się badań z uprawą żyta na zieloną masę. W doświadczeniach porejestrowych, realizowanych na terenie województwa łódzkiego w sezonie 2011/2012 badano 13 odmian żyta ozimego (tabela 1.), w tym 7 odmian populacyjnych i 6 mieszańcowych. Ścisłe dwuczynnikowe doświadczenia odmianowe założono w Lućmierzu, Masłowicach i Sulejowie. Pierwszy czynnik stanowiły odmiany, drugi poziomy agrotechniczne. Warunki polowe doświadczeń przedstawiono w tabeli 2. Na podstawowym poziomie agrotechniki (a1) nawożenie azotowe kształtowało się od 90 kg czystego składnika na ha w Masłowicach przy IV klasie gleby, 94 kg/ha w Lućmierzu przy V klasie, do 107 kg/ha w Sulejowie przy III klasie glebowej. Wyższy poziom agrotechniki to wyższe od podstawowego o 40 kg czystego składnika na ha. nawożenie azotowe. W Masłowicach wysokość nawożenia fosforem i potasem kształtowała się następująco: 30 kg czyst. skład. P 2 O 5 /ha, 90 kg czyst. skład. K 2 O/ha, natomiast w Lućmierzu zastosowano 40 kg P 2 O 5 /ha i 90 kg K 2 O/ha, w Sulejowie 60 kg P 2 O 5 /ha i 60 kg K 2 O/ha. Stosowanie środków ochrony roślin było zgodne z zaleceniami Instytutu Ochrony Roślin. Zabiegi herbicydowe i insektycydowe przeprowadzono na dwóch poziomach agrotechnicznych. Dodatkowo na poziomie a2 zastosowano antywylegacz, prowadzono także ochronę przeciwko chorobom grzybowym oraz nawożenie dolistne. Szczegółowe dane dotyczące zabiegów agrotechnicznych w poszczególnych punktach doświadczalnych podano w tabeli 2. Plony ziarna żyta ozimego w doświadczeniach w 2012r. były dość wysokie, znacznie wyższe niż w roku ubiegłym i kształtowały się następująco 6,6 t/ha w uprawie podstawowej (a1) i 8,1 t/ha w uprawie intensywnej (a2). Dla porównania w roku 2011 zebrano 6,3 t/ha w uprawie podstawowej (a1) i 7,1 t/ha w uprawie intensywnej (a2), a w roku 2010: 6,7 t/ha w uprawie podstawowej (a1) i 9,0 t/ha w uprawie intensywnej (a2). Możliwości plonotwórcze odmian w największym stopniu zostały wykorzystane w Lućmierzu, gdzie na podstawowym poziomie agrotechniki (a1) średni plon ziarna badanych odmian wynosił 6,8 t/ha i 8,8 t/ha na poziomie a2. Niższy plon żyta ozimego uzyskano w Sulejowie, gdzie zbiory ziarna na poziomie a1 wynosiły 6,5 t/ha i 8,0 t/ha na poziomie a2 i w Masłowicach odpowiednio 6,5 i 7,4 t/ha. W grupie odmian populacyjnych w roku 2012 najwyżej plonowały odmiany: Horyzo, Armand oraz Domir. W grupie odmian mieszańcowych w 2012 roku najlepiej plonowały: Visello, Brasetto i SU Drive. Odmiany cechujące się dorodnym ziarnem to: Bosmo, Horyzo SU Skaltio, SU Drive. Obecnie najczęściej spotykanymi chorobami w uprawie tego zboża są: rynchosporioza, rdza brunatna i źdźbłowa oraz mączniak prawdziwy. Szczegółowe porażenie przez choroby zamieszczono w tabelach 4 7. W Polsce uprawia się w większości odmiany populacyjne, chociaż w ostatnim czasie wyraźnie wzrósł udział odmian mieszańcowych w kwalifikacji polowej plantacji nasiennych. W roku 2012 największe znaczenie w nasiennictwie miała odmiana Dańkowskie Diament. Łódzki Wojewódzki Zespół PDOiR zdecydował o utworzeniu dla żyta ozimego Listy Odmian Zalecanych do uprawy na terenie województwa łódzkiego, wytyczną były uzyskane wyniki z doświadczeń porejestrowych. Lista Odmian Zalecanych do uprawy (LOZ) na rok 2013 przedstawia się następująco: 1. DAŃKOWSKIE DIAMENT 4. STANKO 7. VISELLO 2. PALAZZO 5. DOMIR 8. DAŃKOWSKIE AMBER 3 BRASETTO 6. MINELLO 9. SU DRIVE
Tabela 1. Żyto ozime. Odmiany badane. Rok zbioru: 2012 Rok wpisania do Rok Odmiana Krajoweg włączenia o Rejestru do LZO Odmian w Polsce Kod kraju pochodzenia Adres jednostki zachowującej odmianę, a w przypadku odmiany zagranicznej - - pełnomocnika w Polsce 1 2 3 4 5 1 Bosmo (p) 2001 PL Hodowla Roślin Smolice sp. z o.o. Grupa IHAR, Smolice 146, 63 740 Kobylin 2 Dańkowskie Diament (p) 2005 2010 PL DANKO Hodowla Roślin sp. z o.o. Choryń 27, 64 000 Kościan 3 Stanko (p) 2007 2010 PL Alicja Ramenda, ul. Antoniny 3/6, 64-100 Leszno 4 Domir (p) 2008 2011 PL Alicja Ramenda, ul. Antoniny 3/6, 64-100 Leszno 5 Dańkowskie Amber (p) 2010 2012 PL DANKO Hodowla Roślin sp. z o.o. Choryń 27, 64 000 Kościan 6 Armand (p) 2011 PL Alicja Ramenda, ul. Antoniny 3/6, 64-100 Leszno 7 Horyzo (p) 2011 PL Hodowla Roślin Smolice sp. z o.o. Grupa IHAR, Smolice 146, 63 740 Kobylin 8 Visello (m) 2007 2010 PL KWS Lochow Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5, 57 150 Prusy 9 Minello (m) 2008 2012 PL KWS Lochow Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5, 57 150 Prusy 10 Brasetto (m) 2009 2012 PL KWS Lochow Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5, 57 150 Prusy 11 Palazzo (m) 2009 2011 PL KWS Lochow Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5, 57 150 Prusy 12 SU Skaltio (m) 2010 PL Saaten - Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70, 62 100 Węgrowiec 13 SU Drive (m) 2011 2013 PL Saaten - Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70, 62 100 Węgrowiec (p) odm. populacyjne, (m) odm. mieszańcowe
Tabela 2. Żyto ozime. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru: 2012 Miejscowość Masłowice Lućmierz Sulejów Powiat Wieluński Zgierski Piotrkowski Kompleks rolniczej przydatności gleby żytni dobry żytni dobry żytni dobry Klasa bonitacyjna gleby IV b V a III a PH gleby w KCl 5, 5,10 6,30 Przedplon rzepak groch siewny groch siewny Data siewu (dzień, m-c, rok) 23.09.11 22.09.11 23.09.11 Obsada nasion (szt/m 2 ) 300-350 250-300 300-350 Data zbioru (dzień, m-c, rok) 24.07.12 27.07.12 30.07.12 N na poziomie a 1 (kg/ha) 90 94 107 N na poziomie a 2 (kg/ha) 130 134 147 P 2 O 5 (kg/ha) 30 40 60 K 2 O (kg/ha) 90 90 60 Nawożenie dolistne preparatami wieloskładnikowymi na poziomie a 2 (l/ha) Florovit 1,0 l Florovit 0,75 l Wuxal Mikro 0,5 l Zaprawa nasienna (nazwa) Zaprawa Sarfun T 65 DS Oxafun T 75 Raxil Gel 206 GF Herbicyd (nazwa, dawka/ha) Cougar 600 SC 1,5 l Mustang Forte 195 SE 1,0 l Huzar Activ 387 OD 1,0 l Komplet 560 SC 0,5 l Insektycyd (nazwa, dawka/ha) Karate Zeon 050 CS 0,1 l Fastac 100 EC 0,15 l Karate Zeon 050 CS 0,1 l Sumi-Alpha 050 EC 0,25 l Karate Zeon 050 C S 0,1 l Fungicyd- pierwszy (nazwa, Sarfun Pro 187,5 SC 2,0 l Artea 330 EC 0,5 l Soligor 425 EC 0,8 l Fungicyd drugi zabieg (nazwa, Artea 330 EC 0,4 l Zenit 575 EC 1,0 l Artea 330 EC 0,5 l Regulator wzrostu (nazwa, dawka/ha) Cerone 480 SL 1,0 l Cerone 480 SL 1,0 l CCC 720 SL 1,5 l
Tabela 3. Żyto ozime. Warunki ogólne doświadczeń. Rok zbioru: 2012 Masłowice Lućmierz Sulejów Cecha a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a 2 1 Stan roślin przed zimą (skala 9 o ) 8,2 9,0 8,9 2 Stan roślin po zimie (skala 9 o ) 7,8 7,7 6,9 3 Martwe rośliny (%) 1,1 1,2 0,5 4 Pleśń śniegowa (skala 9 o ) 8,3 9,0 9,0 5 Termin kłoszenia (dzień, m-c) 11.05 12.05 09.05 11.05 07.05 07.05 6 Termin dojrzałości woskowej (dzień, m-c) 07.07 08.07 11.07 11.07 05.07 06.07 7 Wysokość roślin (cm) 127 122 133 127 136 124 Wyleganie roślin w fazie 8 (skala 9 o ) 8,6 8,8 9,0 9,0 7,8 8,8 dojrzałości mlecznej 9 Wyleganie roślin przed zbiorem (skala 9 o ) 7,2 7,7 6,1 7,0 5,2 5,9 10 Porażenie przez mączniaka (skala 9 o ) 7,5 8,4 8,3 9,0 9,0 9,0 11 Porażenie przez rdzę brunatną (skala 9 o ) 6,2 7,8 8,4 9,0 7,0 8,8 12 Porażenie przez rdzę źdźbłową (skala 9 o ) 8,8 9,0 9,0 9,0 6,1 9,0 13 Porażenie przez rynchosporiozę (skala 9 o ) 8,1 8,9 8,5 9,0 7,0 8,8 14 Masa 1000 ziaren (g) 30,8 32,7 29,3 31,9 30,7 33,4 Wilgotność ziarna podczas 15 (%) 11,5 11,8 15,5 15,0 12,6 12,3 zbioru 16 Plon ziarna (dt z ha) 64,8 73,7 68,4 88,2 64,8 79,8 Wyniki średnie z wszystkich badanych odmian a 1 przeciętny poziom agrotechniki; a 2 wysoki poziom agrotechniki Skala 9 o : 9 oznacza stan najkorzystniejszy, 1 oznacza stan najmniej korzystny Tabela 4. Żyto ozime. Plon ziarna odmian w miejscowościach (%wzorca). Rok zbioru: 2012 Odmiana Poziom a 1 Poziom a 2
Lućmierz Masłowice Sulejów Lućmierz Masłowice Sulejów Wzorzec, dt z ha 68,4 64,8 64,8 88,2 73,7 79,8 1 Bosmo (p) 87 95 96 90 93 92 2 Dańkowskie Diament (p) 95 89 91 94 89 86 3 Stanko (p) 83 91 91 91 97 95 4 Domir (p) 93 96 99 92 98 96 5 Dańkowskie Amber (p) 95 96 86 93 96 93 6 Armand (p) 96 92 88 98 98 101 7 Horyzo (p) 98 97 99 93 96 98 8 Visello (m) 105 107 107 116 106 108 9 Minello (m) 108 108 103 110 107 102 10 Brasetto (m) 113 108 122 103 102 115 11 Palazzo (m) 116 101 98 108 100 106 12 SU Skaltio (m) 104 105 116 104 107 103 13 SU Drive (m) 108 115 104 108 111 104 Wzorzec wszystkie badane odmiany. Tabela 5. Żyto ozime. Plon ziarna odmian (%wzorca). Lata zbioru: 2012, 2011, 2010 Odmiana Plon ziarna w % wzorca
Poziom a 1 Poziom a 2 Średnia 2012 2011 2010 2012 2011 2010 2010-2012 Średnia 2010-2012 Wzorzec, dt z ha 66,0 62,5 66,4 65,0 80,6 70,7 89,4 80,2 1 Bosmo (p) 92 88 88 90 92 90 93 91 2 Dańkowskie Diament (p) 91 87 96 92 90 93 97 92 3 Stanko (p) 88 91 90* 94 93 93* 4 Domir (p) 96 99 97* 95 92 92* 5 Dańkowskie Amber (p) 92 90 91* 94 94 93* 6 Armand (p) 92 99 7 Horyzo (p) 98 96 8 Visello (m) 106 106 106* 110 106 109* 9 Minello (m) 107 113 102 107 107 111 94 104 10 Brasetto (m) 114 113 99 109 106 108 104 107 11 Palazzo (m) 105 108 112 108 105 105 110 109 12 SU Skaltio (m) 108 108 108* 105 107 106* 13 SU Drive (m) 109 108 Liczba doświadczeń 3 3 3 9 3 3 3 9 Wzorzec: w roku 2012 wszystkie badane odmiany, w roku 2011 Bosmo, Dańkowskie Diament, Stanko, Dańkowskie Amber, Visello, Minello, Brasetto, Palazzo, SU Skaltio, SU Drive, w roku 2010 Bosmo, Dańkowskie Diament, Domir, Minello, Brasetto, Palazzo. Liczba doświadczeń dla okresu 2010 2012 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza; * średnia z dwóch lat. Tabela 6. Żyto ozime. Porażenie odmian przez ważniejsze choroby na przeciętnym poziomie agrotechniki a 1 (odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2012, 2010-2012
Odmiana Liczba lat Mączniak Rdza brunatna Rdza źdźbłowa Rynchosporioza badań 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 Wzorzec (skala 9 o ) 8,4 8,3 7,2 6,9 8,0 8,0 7,9 7,3 1 Bosmo (p) 3 0,3 0,2 0,1 0,5 0,2 0,6-0,0 0,0 2 Dańkowskie Diament (p) 3-0,4-0,6-0,7-0,6-0,3 0,1-0,4-0,2 3 Stanko (p) 2 0,0-0,1* -0,7-0,6* 0,2 0,2* -0,0-0,1* 4 Domir (p) 2 0,0-0,0* 0,3-0,2* 0,5 0,3* 0,1 0,2* 5 Dańkowskie Amber (p) 2 0,2 0,4* 0,1 0,2* 0,7 0,8* -0,4-0,6* 6 Armand (p) 1-0,3-0,2 0,2-0,4 7 Horyzo (p) 1 0,4-0,1-0,1-0,5 8 Visello (m) 2-0,4 0,1* 0,4 0,3* 0,4 0,2* 0,3 0,2* 9 Minello (m) 3-0,0 0,0 0,6 0,6-0,3-0,5-0,2-0,1 10 Brasetto (m) 3 0,2 0,3-0,1-0,1-0,3-0,3 0,6 0,4 11 Palazzo (m) 3 0,2 0,2-0,2-0,4-1,1-1,1 0,3 0,2 12 SU Skaltio (m) 2-0,5-0,4* 0,8 0,7* 0,2 0,1* 0,5 0,4* 13 SU Drive (m) 1-0,6-0,4-0,1-0,0 Liczba doświadczeń 3 9 3 9 3 9 3 9 Wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń, w których dana choroba wystąpiła; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą Wzorzec: w roku 2012 wszystkie badane odmiany, w roku 2011 Bosmo, Dańkowskie Diament, Stanko, Dańkowskie Amber, Visello, Minello, Brasetto, Palazzo, SU Skaltio, SU Drive, w roku 2010 Bosmo, Dańkowskie Diament, Domir, Minello, Brasetto, Palazzo. Liczba doświadczeń dla okresu 2010 2012 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza; * średnia z dwóch lat. Tabela 7. Żyto ozime. Ważniejsze właściwości rolniczo użytkowe odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2012, 2010-2012
Odmiana Liczba lat badań Wyleganie (skala 9 o ) Wysokość roślin Masa 1000 ziaren w fazie przed zbiorem (cm) (g) dojrzałości mlecznej 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 Poziom agrotechniki a 1 Wzorzec (skala 9 o ) 8,5 8,3 6,5 6,2 131,8 133,8 29,9 31,9 1 Bosmo (p) 3 0,0-0,3-0,2-0,5 14,5 13,9 1,2 0,7 2 Dańkowskie Diament (p) 3-0,3-0,1-0,3-0,1 1,5 1,7-0,5-0,4 3 Stanko (p) 2 0,0 0,2* 0,2 0,3* 0,2 2,4* -0,3-0,5* 4 Domir (p) 2 0,4 0,7* 0,3 0,6* -1,2 1,2* -0,4 0,5* 5 Dańkowskie Amber (p) 2 0,4 0,3* -0,5 0,0* 0,2 1,6* 0,2 0,9* 6 Armand (p) 1 0,4 0,8-0,8-0,4 7 Horyzo (p) 1 0,4-0,5 5,8 1,5 8 Visello (m) 2-0,3-0,3* -1,0-0,8* -4,5-5,8* 0,1-0,6* 9 Minello (m) 3 0,0 0,1-1,2-0,2-4,8-2,2-2,0-1,7 10 Brasetto (m) 3 0,2-0,1 0,3 0,1-2,2-2,5 0,2-0,9 11 Palazzo (m) 3-0,1-0,1-0,3 0,1-3,8-1,0 0,2 0,4 12 SU Skaltio (m) 2-0,8-0,6* -1,7-1,2* -1,2-0,5* 2,4 1,0* 13 SU Drive (m) 1-0,1-0,7-3,5 1,9 Liczba doświadczeń 3 9 3 9 3 9 3 9 cd. tabeli 7
Odmiana Liczba lat badań Wyleganie (skala 9 o ) Wysokość roślin Masa 1000 ziaren w fazie przed zbiorem (cm) (g) dojrzałości mlecznej 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 2012 2010-2012 Poziom agrotechniki a 2 Wzorzec (skala 9 o ) 8,9 8,7 7,4 7,5 124,4 122,9 32,9 36,0 1 Bosmo (p) 3-0,0-0,1-0,4-0,4 9,6 12,4 0,6 1,6 2 Dańkowskie Diament (p) 3 0,1 0,0 0,3 0,1-0,7 1,4-0,1-0,2 3 Stanko (p) 2-0,0 0,1* 0,3 0,1* -0,1 1,9* -1,0-1,0* 4 Domir (p) 2 0,1 0,4* -0,2 0,1* -1,1 1,2* 0,5 0,1* 5 Dańkowskie Amber (p) 2 0,1 0,2* -0,0-0,5* 0,6 1,7* 0,2 1,8* 6 Armand (p) 1 0,1 0,1 1,3-1,0 7 Horyzo (p) 1 0,1-0,0 6,6 0,5 8 Visello (m) 2-0,2-0,0* -1,5-0,8* -2,1-3,9* -1,2-0,4* 9 Minello (m) 3 0,1-0,1-1,4-0,7-7,7-3,3-2,9-2,4 10 Brasetto (m) 3 0,1-0,2 0,3-0,5-3,1-3,0-0,7-0,1 11 Palazzo (m) 3-0,0 0,1-0,2-0,1-2,1-2,4 0,1 0,0 12 SU Skaltio (m) 2-0,5-0,4* -2,4-1,9* 1,9 2,9* 0,8-0,4* 13 SU Drive (m) 1-0,0-1,2-3,1 0,5 Liczba doświadczeń 3 9 3 9 3 9 3 9 Wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń, w których dana choroba wystąpiła; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą Wzorzec: w roku 2012 wszystkie badane odmiany, w roku 2011 Bosmo, Dańkowskie Diament, Stanko, Dańkowskie Amber, Visello, Minello, Brasetto, Palazzo, SU Skaltio, SU Drive, w roku 2010 Bosmo, Dańkowskie Diament, Domir, Minello, Brasetto, Palazzo. Liczba doświadczeń dla okresu 2010 2012 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza; * średnia z dwóch lat.