Warszawa, dnia listopada 2007 r. I/07/002 LWA 41100-17-2007



Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax

Warszawa, dnia 10 lipca 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Pani Beata Kurowska Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie

Zarząd Fundacji Nadzieja Dzieci w Zabrzu

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

Pani Małgorzata Janiszewska Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Kielce, dnia marca 2007 r.

Wystąpienie pokontrolne

Warszawa, kwietnia 2008 r. PREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI. Pani Ewa POLKOWSKA Szef Kancelarii Senatu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zielona Góra, NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Zielonej Górze u l. Podgórn a 9A Zi e lona G óra tel , fax

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL /09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne

KBF /07 P/06/035 Pani Ewa POLKOWSKA Szef Kancelarii Senatu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Karol Stępień Opolski Komendant Wojewódzki Państwowej StraŜy PoŜarnej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan Jan Chmiel Przewodniczący Zarządu Stowarzyszenia Teatr Grodzki w Bielsku-Białej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jarosław Filek Prokurator Okręgowy w Świdnicy

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

PREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI Jacek Jezierski. Pan Piotr Kownacki Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

Pan Jerzy Zaremba Dyrektor Zakładu Poprawczego w Trzemesznie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Poznań, dnia 14 września 2007 r.

Pan Franciszek Lech Kwaśniewski Burmistrz Białego Boru

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Pan Michał Sprawka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

P/07/113 LOL /07 Pan Włodzimierz Ptasznik Burmistrz Iławy. Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Józef Górny. Pani Katarzyna Hall. Minister Edukacji Narodowej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dyrektor Departamentu Pracy Spraw Socjalnych i Zdrowia. Lech Rejnus KPZ /2009 P/08/102

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w ZIELONEJ GÓRZE

Sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej w Radomskim Ośrodku Doskonalenia Nauczycieli w Radomiu w Radomiu.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) , , Fax (0-12)

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

Pani Iwona Solisz Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Opolu

mniejszej kwoty dotacji niż przewidywano w ofercie.

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU

Wystąpienie pokontrolne

PREZYDENT MIASTA GLIWICE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Poznań, 16 marca 2010 r. PS.I /10. Pan Ryszard Grobelny Prezydent Miasta Poznania WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Najwyższa Izba Kontroli Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

- 1 - Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, Lublin tel fax

Pan WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077). 2

PREZYDENT MIASTA GLIWICE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Zielonej Górze

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

Transkrypt:

Warszawa, dnia listopada 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel.: 444-57-72 fax: 444-57-62 I/07/002 LWA 41100-17-2007 tekst ujednolicony Pan Michał Strąk Dyrektor Biblioteki Publicznej m. st. Warszawy Biblioteki Głównej Województwa Mazowieckiego w Warszawie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie skontrolowała Bibliotekę Publiczną m. st. Warszawy Bibliotekę Główną Województwa Mazowieckiego zwaną dalej Biblioteką w zakresie gospodarowania środkami publicznymi przez instytucje kultury w latach 2005 I kwartał 2007, dla których organizatorem są jednostki samorządu terytorialnego województwa mazowieckiego. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 13 listopada 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia gospodarowanie przez Bibliotekę środkami publicznymi, mimo stwierdzonych nieprawidłowości niemających jednakŝe wpływu na działalność statutową. 1 Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.

2 Biblioteka realizowała zadania zgodnie z celami statutowymi w szczególności poprzez gromadzenie, opracowywanie i udostępnianie materiałów bibliotecznych, pełnienie funkcji ośrodka informacji biblioteczno-bibliograficznej, udzielanie bibliotekom publicznym pomocy instrukcyjno-metodycznej i szkoleniowej oraz sprawowanie nadzoru merytorycznego nad bibliotekami tworzącymi sieć biblioteczną na terenie województwa mazowieckiego. W okresie objętym kontrolą Biblioteka zrealizowała przychody w wysokości: w 2005 r. 14.884,6 tys. zł, w tym: 10.680,3 tys. zł (72% przychodów) stanowiła dotacja podmiotowa z budŝetu Województwa Mazowieckiego, 1.600,3 tys. zł stanowiły dotacje inwestycyjne, 1.249,3 tys. zł stanowiły dotacje celowe, a 1.354,6 tys. zł przychody własne, w 2006 r. 19.628,7 tys. zł, w tym: 11.468,2 tys. zł (58%) stanowiła dotacja podmiotowa z budŝetu Województwa Mazowieckiego, 5.018,0 tys. zł stanowiły dotacje inwestycyjne, 1.710,9 tys. zł stanowiły dotacje celowe, a 1.431,5 tys. zł przychody własne; w I kwartale 2007 r. 4.149,6 tys. zł, w tym: 3.360,7 tys. zł (81%) stanowiła dotacja podmiotowa z budŝetu Województwa Mazowieckiego, 663,2 tys. zł stanowiły dotacje inwestycyjne, a 125,6 tys. zł stanowiły przychody własne. Koszty działalności Biblioteki wyniosły: w 2005 r. 15.231,1 tys. zł, w tym: 13.600,5 tys. zł (89%) stanowiły koszty działalności bieŝącej, których główną pozycją były koszty wynagrodzeń z pochodnymi w wysokości 9.257,2 tys. zł (tj. 68% kosztów bieŝących) 1.630,6 tys. zł wydatki inwestycyjne, w 2006 r. 20.092,7 tys. zł, w tym 15.059,1 tys. zł (75%) stanowiły koszty działalności bieŝącej, których główną składową były koszty wynagrodzeń z pochodnymi w wysokości 9.988.155 zł, tj. 66% kosztów bieŝących, 5.033,6 tys. zł inwestycje, w I kwartale 2007 r. 3.747,5 tys. zł, w tym 3.084,3 tys. zł (82%) stanowiły koszty działalności bieŝącej (w tym wynagrodzenia 2.502,9 tys. zł, tj. 81% kosztów bieŝących) i 663,2 tys. zł inwestycje. Z łącznej kwoty przyznanych na rok 2005 dotacji celowych i inwestycyjnych 3.513,9 tys. zł Biblioteka nie wykorzystała 664,3 tys. zł, co stanowiło 18,9% przyznanych środków, a z dotacji przyznanych na rok 2006 w kwocie 7.800,8 tys. zł nie wykorzystano 1.071, 8 tys. zł (13,7%). Biblioteka nie składała deklaracji oraz nie uiściła podatku od nieruchomości za lata 2002-2006, do czego była zobowiązana na podstawie art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 o podatkach i opłatach lokalnych 2, jako uŝytkownik nieruchomości połoŝonych przy ul. Koszykowej 26/28 oraz ul. Sułkowskiego 26 w Warszawie. Dopiero 2 Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.

3 w czasie kontroli Biblioteka złoŝyła zaległe deklaracje na podatek od nieruchomości za lata 2002-2006, ale do dnia zakończenia kontroli nie uregulowała zobowiązań wynikających z niezapłaconego podatku. Podatek za rok 2007 Biblioteka uiściła po terminie określonym w cytowanym przepisie, tj. w dniach: 22 sierpnia, 6, 9 i 11 września 2007 r. w łącznej wysokości 50.273,06 zł (w tym: 49.086 zł podatek oraz 1.187,06 zł odsetki). Kontrola wydatkowania środków pochodzących z 7 dotacji celowych w łącznej kwocie 2.470,8 tys. zł (w tym 1.280,8 tys. zł w roku 2005 oraz 1.190 tys. zł w roku 2006) wykazała, iŝ: dwie z dotacji, przyznane w kwocie 250 tys. zł na zakup centrali telefonicznej oraz w kwocie 250 tys. zł na konserwację zasobów archiwalnych zostały wykorzystane przez Bibliotekę w kwotach niŝszych odpowiednio w wysokości 131,3 tys. zł oraz 110 tys. zł; kwota 280,8 tys. zł w ramach dotacji na zakup nowości wydawniczych dla bibliotek publicznych została wydatkowana bez stosowania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 3, do czego obligowały Bibliotekę zapisy umowy o dotację. Przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia uniemoŝliwił zbyt krótki termin wyznaczony przez organizatora na realizację zadania (umowę podpisano 9 listopada 2005 r., a termin jego realizacji określono na 28 listopada 2005 r.); wyboru usług dotyczących szkolenia z zakresu informatyzacji oraz organizacji i zarządzania bibliotekami na łączną kwotę 125,9 tys. zł dokonano z pominięciem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, mimo iŝ stosownie do postanowień umowy o dotację (nr 12/KP.III./D/06), Biblioteka była do tego zobowiązana. Środki z dotacji zostały wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem określonym w umowach o dotacje, a niewykorzystane kwoty zwrócono w terminie na rachunek organizatora. NIK nie zgłasza uwag do zbadanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na zakup sprzętu komputerowego na kwotę 217,2 tys. zł oraz na wybór miejsca szkolenia na kwotę 247,8 tys. zł. Przyjęta przez Bibliotekę polityka rachunkowości z dnia 18 maja 2004 r. nie zawierała wszystkich elementów określonych w art. 10 ust. pkt 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, tzn.: metod wyceny aktywów i pasywów, ustalania wyniku 3 Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163ze zm.

4 finansowego, uŝytkowanego systemu informatycznego oraz systemu słuŝącego ochronie danych i ich zbiorów w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i in. dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów. Ponadto, nie został zaktualizowany, przyjęty Zarządzeniem Dyrektora z dnia 30 grudnia 2001 r., zakładowy plan kont wraz z zasadami klasyfikacji zdarzeń i zasadami prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz wykaz zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych, co było niezgodne z art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości. Biblioteka w latach 2005-2006, niezgodnie z art. 29 ust. 3 pkt 1 i ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, 4 nie dokonywała zmniejszeń funduszu instytucji kultury o kwotę umorzenia i zwiększeń o amortyzację. Było to, zdaniem NIK, jedną z konsekwencji braku aktualnej polityki rachunkowości i naruszało zasadę rzetelnego i jasnego przedstawienia sytuacji majątkowej i finansowej określonej w art. 4 ust.1 ustawy o rachunkowości. W kontrolowanym okresie Biblioteka terminowo regulowała zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz wpłat na PFRON (z wyjątkiem dwóch jednodniowych opóźnień w lutym i październiku 2005). Analiza 5 wybranych umów zleceń i 5 umów o dzieło wykazała, Ŝe składki na ubezpieczenia oraz zaliczki na podatek dochodowy naliczane były zgodnie z obowiązującymi przepisami. W toku kontroli stwierdzono, iŝ Biblioteka terminowo składała deklaracje VAT-7 oraz opłacała podatek od towarów i usług w wysokości: 70,9 tys. zł w roku 2005, 67,1 tys. zł w roku 2006 oraz 19 tys. zł w I kw. 2007 r. W Bibliotece nie prowadzono jednak ewidencji podatku naliczonego VAT i w związku z tym nie wykazywano w deklaracjach wysokości podatku naliczonego, mimo poniesienia wydatków na cele inwestycyjne w wysokości 1.630,6 tys. zł brutto w roku 2005 oraz 5.033,6 tys. zł brutto w roku 2006. W złoŝonych terminowo sprawozdaniach Rb-N i Rb-Z za IV kwartał 2005 r., IV kwartał 2006 r. oraz I kwartał 2007 r. Biblioteka wykazała stan naleŝności i zobowiązań według danych zawartych w księgach rachunkowych i dokumentach źródłowych 4 Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.

5 im odpowiadających. Ponadto, Biblioteka terminowo sporządziła roczne sprawozdania finansowe za lata 2005 2006, które zostały zatwierdzone przez Organizatora. Stwierdzono jednak, iŝ Biblioteka posiadała zobowiązania wymagalne z tytułu przyjętych w depozyt, a nie zwróconych wykonawcom, pomimo upływu terminu ich zwrotu określonego w umowach, zabezpieczeń naleŝytego wykonania 6 z 10 skontrolowanych umów, na łączną kwotę 28.209,56 tys. zł (stan na dzień 31 marca 2007 r.). Zobowiązania te, zgodnie z 2 ust. 1 pkt 3 załącznika nr 6 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 5, nie zostały wykazane w sprawozdaniach Rb-Z sporządzanych przez Bibliotekę. Kontrola wykazała, Ŝe chociaŝ ustalone w Regulaminie Wynagradzania Pracowników Biblioteki kategorie zaszeregowania i wysokość wynagrodzeń wypłacanych na podstawie pięciu skontrolowanych umów o pracę nie przekraczały progów określonych w rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury 6, to dwóm pracownikom nie doliczono do wynagrodzenia zasadniczego dodatku za pracę w szkodliwych warunkach, tj. wykonywaną przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych, do czego zobowiązywał 2 rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 10 listopada 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury 7. Trzem innym pracownikom przyznano w roku 2005 dodatek za pracę przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych, mimo Ŝe od dnia 1 stycznia 2005 r. praca ta nie była juŝ zaliczana do prac wykonywanych w warunkach szkodliwych dla zdrowia, szczególnie uciąŝliwych lub niebezpiecznych, określonych w Załączniku Nr 4 do rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Dokonanie rozliczenia zaległego podatku od nieruchomości za lata 2002-2006. 5 6 7 Dz. U. Nr 113, poz. 770. Dz. U. Nr 45, poz.446 ze zm. Dz. U. Nr 255, poz. 2561.

6 2. Wydatkowanie środków z dotacji zgodnie z zapisami umów w zakresie stosowania przepisów o zamówieniach publicznych. 3. Ustalenie polityki rachunkowości zgodnie z art. 10 ustawy o rachunkowości. 4. Dostosowanie postanowień Regulaminu wynagradzania Biblioteki do przepisów rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. 5. RozwaŜenie moŝliwości wykazania do zwrotu nadwyŝki podatku naliczonego nad naleŝnym, przysługującego na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. 6. Dokonywanie analizy zawartych umów w zakresie zwrotu zabezpieczenia ich realizacji wniesionego przez wykonawców. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Warszawie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. Rozdzielnik: 1. Adresat 2. a/a