Kuratorium Oświaty w Szczecinie Wydział Diagnoz, Analiz i Strategii Edukacyjnej Analiza, interpretacja i wykorzystanie wyników egzaminów zewnętrznych przez dyrektorów szkół podstawowych i gimnazjów Opracowanie: Katarzyna Zajączkowska st. wizytator Zespołu Diagnoz Wydział Diagnoz, Analiz i Strategii Edukacyjnej Kuratorium Oświaty w Szczecinie Szczecin, czerwiec 2008 r.
SPIS TREŚCI I. Cel diagnozy. s. 3 II. Przedmiot diagnozy. s. 3 III. Podstawa prawna. s. 3 IV. Charakterystyka diagnozowanej grupy. s. 3 V. Technika badawcza. s. 3 VI. Termin przeprowadzenia diagnozy. s. 3 VII. Wyniki diagnozy dane ilościowe i jakościowe. s. 4 VII.1. Liczba szkół objętych diagnozą. s. 4 VII.2. Analiza jakościowa. s. 4 VII.2.1. Analiza porównawcza wyników egzaminów zewnętrznych. s. 4 VII.2.2. Czynniki kontekstowe. s. 6 VII.2.3. Wnioski z analizy egzaminów zewnętrznych na poziomie szkół. s. 7 VII.2.4. Monitoring i ewaluacja wprowadzanych zmian. s. 10 VII.2.5 Doskonalenie nauczycieli w zakresie egzaminów zewnętrznych. s.11 VIII. Wnioski. s.12 IX. Propozycje do dalszej pracy dyrektorów szkół. s.13 X. Propozycje do dalszej pracy wizytatorów. s.14 XI. Arkusz diagnostyczny. s.15 2
I. Cel diagnozy: Ocena jakości działań podejmowanych przez dyrektorów szkół w zakresie analizy, interpretacji i wykorzystania wyników egzaminów zewnętrznych oraz ocena jakości projektowanych działań naprawczych i doskonalących. II. Przedmiot diagnozy: Działania dyrektora szkoły i rad pedagogicznych w zakresie analizy, interpretacji i wykorzystania wyników egzaminów zewnętrznych III. Podstawa prawna: - Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 z późn. zm) - Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób, którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. z 2006 r., nr 235, poz. 1703). - Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 sierpnia 2007 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie standardów wymagań będących podstawą przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów (Dz.U. z dnia 31 sierpnia 2007 r. nr 157, poz. 1102) IV. Charakterystyka diagnozowanej grupy: Dyrektorzy szkół podstawowych i gimnazjalnych województwa zachodniopomorskiego, wytypowanych do wizytacji w bieżącym roku szkolnym. V. Technika badawcza: Ankieta dla dyrektora szkoły, składająca się z 24 pytań. VI. Termin przeprowadzenia diagnozy Diagnozę przeprowadzono w terminie od listopada 2007 r. do kwietnia 2008 r. 3
VII. Wyniki diagnozy - dane ilościowe i jakościowe. VII.1. Liczba szkół objętych diagnozą. Diagnozę problemową Analiza, interpretacja i wykorzystanie wyników egzaminów zewnętrznych przez dyrektorów szkół podstawowych i gimnazjów przeprowadzono w 90 szkołach województwa zachodniopomorskiego, wytypowanych do wizytacji w roku szkolnym 2007/2008, a w tym: w 59 szkołach podstawowych, oraz 31 gimnazjach. Wykres 1. Liczba szkół objętych diagnozą problemową. 60 40 59 20 31 0 szkoła podstawowa gimnazjum VII.2. Analiza jakościowa. VII.2.1. Analiza porównawcza wyników egzaminów zewnętrznych. Dyrektorzy szkół objętych diagnozą w zdecydowanej większości zadeklarowali, że w przeprowadzanych przez szkołę analizach wyników sprawdzianu/egzaminu uwzględniają zestawienia miar statystycznych. W 77 szkołach (84,44%) dokonuje się analizy łatwości testu oraz najwyższego i najniższego wyniku uzyskanego przez uczniów, zaś w 74,44% szkół (67) analizuje się wyniki pod względem średniej punktów uzyskanych przez uczniów. Rady pedagogiczne 59 szkół (65,55%) zainteresowane są poznaniem mediany, czyli wyniku środkowego, 57 szkół (63,33%) rozstępu - różnicy pomiędzy wynikami skrajnymi, zaś 51 szkół (56,66%) modalnej, czyli wyniku najczęstszego dla danej szkoły. Z powyższego wynika, iż większość szkół ogranicza się do analizy danych statystycznych przekazywanych w raportach Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej, które szkoły pobierają ze strony internetowej. Mniej niż 70% szkół rozszerza analizę statystyczną o wskazania modalnej, mediany i rozstępu dla danego rocznika uczniów. 4
Wykres 2. Analiza statystyczna wyników sprawdzianu/egzaminu. 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% średnia punktów łatwość testu modalna mediana najwyższy i najniższy wynik rozstęp Dyrektorzy diagnozowanych szkół zadeklarowali, iż dokonują analizy porównawczej wyników uzyskanych przez uczniów w skali szkoły, porównując wyniki uzyskane przez poszczególne oddziały w przypadku 75,55% szkół (68). W 67 szkołach (74,44%) wyniki uczniów porównuje się z wynikami gminy, w 60 szkołach (66,66%) z wynikami powiatu, w 76 (84,44%) z wynikami województwa, a porównanie z wynikami okręgu dokonuje 58 rad pedagogicznych (64,44%). Wykres 3. Analiza porównawcza wyników egzaminu/sprawdzianu. 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% oddziałami gmina powiat województwo OKE 79 dyrektorów szkół (87,77%) stwierdziło, że określają i porównują średnie wyniki szkoły w 9-stopniowej skali staninowej. 77 dyrektorów (85,55%) dokonuje wraz z radami pedagogicznymi interpretacji tendencji rozwojowej szkoły na przestrzeni lat 2002-2007, a w 67 szkołach (74,44%) dokonuje się oceny zgodności oceniania wewnątrzszkolnego z wynikami oceniania zewnętrznego. Niestety tylko w 59 szkołach (65,55%) wyznacza się współczynnik łatwości poszczególnych kategorii umiejętności dla poszczególnych oddziałów i dla szkoły. Jest to dość niepokojące, gdyż rzetelna analiza wyników egzaminów zewnętrznych powinna służyć stworzeniu katalogu umiejętności opanowanych przez uczniów w stopniu zadowalającym, a przede wszystkim winna dać odpowiedź nauczycielom, jakie 5
umiejętności zostały opanowane w stopniu niezadowalającym. Na tej podstawie nauczyciele planować będą pracę z kolejnymi rocznikami uczniów. 59 dyrektorów stwierdziło, że w szkołach, którymi kierują wyznacza się współczynnik łatwości poszczególnych kategorii umiejętności dla oddziałów i dla szkoły, a jednocześnie znacznie więcej, bo 77 (85,55%) zadeklarowało, iż wskazują umiejętności opanowane w stopniu zadowalającym (wskaźnik łatwości > 0,7), 82 (91,11%) określa umiejętności opanowane słabo (03 < wskaźnik łatwości > 0,7), a 79 (87,77%) wskazuje umiejętności opanowane w stopniu niedostatecznym (wskaźnik łatwości < 03). Wyraźnie zauważyć można niekonsekwencję dyrektorów w składanych deklaracjach, ponieważ 18-23 dyrektorów szkół (20% - 25,55%), którzy nie wyznaczali współczynnika łatwości poszczególnych kategorii umiejętności dla oddziałów i dla szkoły, stwierdziło, że określiło umiejętności opanowane zadowalająco, słabo lub niedostatecznie. W zdecydowanej większości szkół określone zostały zadania trudne dla uczniów, a więc takie, których współczynnik łatwości był mniejszy niż 0,5 oraz zadania łatwe, dla których współczynnik łatwości był większy od 0,7. Mniej niż 70% rad pedagogicznych określiło, jaki procent uczniów przystępujących do sprawdzianu/egzaminu osiągnęło wynik niedostateczny, czyli zdobyło mniej niż 30% punktów możliwych do uzyskania oraz dla jakiego procenta uczniów wyniki testu są zadowalające (wskaźnik łatwości testu > 0,7 ) w poszczególnych kategoriach umiejętności. VII.2.2. Czynniki kontekstowe. Około 70% dyrektorów szkół zapewnia, że rady pedagogiczne podejmują próby kontekstowej interpretacji wyników egzaminów zewnętrznych. 62 rady pedagogiczne (68,88%) uwzględniają czynniki indywidualne, 63 (70%) czynniki środowiskowe, 56 (62,22%) czynniki pedagogiczne. Dla 51 rad pedagogicznych (56,66%) ważne jest odniesienie wyników egzaminu do diagnozy wstępnej, a 45 rad pedagogicznych (50%) uwzględnia również diagnozę końcową. Inne czynniki, poza wymienionymi w arkuszu ankiety, uwzględniane są przez 5 rad pedagogicznych, czyli zaledwie 5,55%, jednak jako jedyne wskazano wyniki klasyfikacji. 79 dyrektorów (87,77%) stwierdziło, że szacując wpływ czynników indywidualnych i środowiskowych zadbało o nienaruszanie dóbr osobistych uczniów i ich rodziców. Kolejny raz widoczna jest niekonsekwencja w deklaracji dyrektorów, gdyż trudno wyjaśnić, że około 18% więcej dyrektorów zadbało o dobra osobiste uczniów i ich rodziców podczas szacowania wpływu 6
czynników indywidualnych i środowiskowych niż uwzględniło w/w czynniki podczas analizy wyników egzaminu. Kontekstowa, ale niezwykle rzetelnie przeprowadzona analiza wyników, jest istotna z punktu widzenia szkoły, gdyż pozwala jej na wyjaśnienie przyczyn niskich bądź wysokich wyników osiąganych przez uczniów. Wykres 4. Kontekstowa analiza wyników. 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% czynniki indywidualne czynniki środowiskowe czynniki pedagogiczne diagnoza wstępna diagnoza końcowa inne VII.2.3. Wnioski z analizy egzaminów zewnętrznych na poziomie szkół. Tylko 2 szkoły spośród ankietowanych nie włączają standardów wymagań egzaminacyjnych w ciągły proces dydaktyczny. Analizy wyników oceniania zewnętrznego na poziomie szkół dokonywana jest na posiedzeniach różnych gremiów funkcjonujących na terenie szkoły. Najczęściej czyni się to na posiedzeniach zespołów samokształceniowych bloku humanistycznego, w 66,66% szkół (60) i bloku matematyczno-przyrodniczego, w 63,33% szkół (57). W 32 szkołach (35,55%) istnieją zespoły powołane ds. diagnoz (sprawdzianu/egzaminu). W 33,33% szkół (30) analiza wyników dokonywana jest na posiedzeniach rad pedagogicznych, w 28 szkołach (31,11%) na zespołach samokształceniowych przedmiotowych, a nauczyciele 27 szkół (30,%) dokonują analizy i interpretacji wyników oceniania zewnętrznego na posiedzeniach nauczycieli uczących w danym oddziale. Z powyższego wynika, że nauczyciele przedmiotów humanistycznych nadają większe znaczenie wynikom egzaminów zewnętrznych niż nauczyciele przedmiotów ścisłych. Bez wątpienia istotne znaczenie dla pracy nauczycieli ma porozumiewanie się i wspólne wyciąganie wniosków płynących z oceniania wewnętrznego, stąd koniecznym jest, by nauczyciele uczący tego samego przedmiotu bądź przedmiotów pokrewnych oraz nauczyciele uczący w danym zespole klasowym zinterpretowali wyniki egzaminów, określili umiejętności opanowane w stopniu zadowalającym i opracowali strategię działań, służącą poprawie istniejącego stanu. 7
Bez kolektywnej pracy rad pedagogicznych, działanie jednostkowe nie zmienią sytuacji szkół i nie doprowadzą do jej rozwoju. Wykres 5. Zespoły, na których analizuje się wyniki oceniania zewnętrznego. 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% z.s. blok humanistyczny z.s. przedmiotowe nauczyciele uczący w danym oddziale z.s. blok mat.-przyrodn. zespoły zadaniowe posiedzenia RP Ważnym aspektem interpretowania wyników egzaminów zewnętrznych jest gremium dokonujące analizy, jednak równie istotnym jest określenie obszarów, w których niezbędne jest wprowadzenie zmian w kontekście dokonanej analizy oceniania zewnętrznego. I tak spośród obszarów ujętych w arkuszu ankiety najwięcej dyrektorów, bo 77 (85,55%) wskazało planowanie i projektowanie pracy dydaktycznej, 74,44% dyrektorów (67) współpracę z rodzicami, 72,22% (65) - metody nauczania, 71,11% (64) - sposoby motywowania uczniów do uczenia się, a 68,88% (62) - organizację zajęć lekcyjnych i pracy domowej uczniów. Dla 63,33 % rad pedagogicznych (57) konieczne okazały się zmiany we współpracy nauczycieli kształtujących te same umiejętności oraz doskonalenie zawodowe członków rady. 62,22% szkół (56) zadecydowało o wprowadzeniu zmian w organizacji zajęć pozalekcyjnych, 54,44% (49) znowelizowało szkolny zestaw programów nauczania, a 47,77% (43) ponownie zastanowiło się nad doborem i stosowaniem podręczników szkolnych i pomocy dydaktycznych. Tylko 37 dyrektorów (41,11%) uznało za konieczne wprowadzenie zmian w organizacji zastępstw za nieobecnych nauczycieli, 36 (40%) w wewnątrzszkolnym systemie oceniania, 12 (27,77%) we współpracy z jednostkami wspomagającymi pracę szkół. Zdecydowanie najmniejsza liczba rad pedagogicznych dostrzega konieczność wprowadzania zmian w obszarach bezpośrednio dotykających ich samych, gdyż tylko w 22,22% (20) postanowiono dokładniej przyjrzeć się kompetencjom nauczycieli. 8
15 dyrektorów (16,66%) zdeklarowało wprowadzenie zmian w innych, niewymienionych w ankiecie obszarach. Wykres 6.Obszary wprowadzonych zmian. 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% planowanie i projektowanie pracy dydaktycznej metody nauczania organizacja zajęć lekcyjnych i pracy domowej współpraca nauczycieli kształtujących te same umiejętności szkolny zestaw programów nauczania organizacja zastępstw współpraca z jednostkami wspomagającycmi pracę szkół inne współpraca z rodzicami sposoby motywowania uczniów do pracy doskonalenie zawodowe organizacja zajęć pozalekcyjnych dobór i stosowanie pomocy i podręczników szkolnych wewnątrzszkolny system oceniania kompetencje zawodowe nauczycieli Analizując obszary, w których diagnozowane szkoły wprowadziły zmiany, trudno nie zauważyć, że wskazania poniżej 50% dotyczą nauczycieli i działań przez nich podejmowanych. Wykres 7.Tendencje rozwojowe szkół. 48,89 46,66 4,45 wzrost wyników stagnacja spadek wyników Obserwując tendencję rozwojową w latach 2002-2007 diagnozowanych szkół, należałoby opisane powyżej obszary zmian uznać za niewystarczające, gdyż tylko w 46,66% szkół nastąpił wzrost wyników sprawdzianu/egzaminu, w 4,45 % szkół nie odnotowano zmian w tym zakresie, zaś w 48,89% szkół nastąpił spadek wyników. 9
VII.2.4. Monitoring i ewaluacja wprowadzanych zmian. Dyrektorzy zostali poproszenie o wskazanie dokumentów szkolnych potwierdzających wdrożenie lub wdrażanie powyżej opisanych zmian. Najczęściej wskazywanym, 87 razy (96,66%) dokumentem były protokoły rad pedagogicznych, raporty 54 (60%). W 40 szkołach (44,44%) potwierdzenie wprowadzanych zmian zawarte zostało w protokołach z posiedzeń zespołów, w 35 (38,88%) w szkolnym zestawie programów, a w 27 (30%) potwierdzeniem jest wewnątrzszkolny system oceniania. 25 szkół (27,77%) wskazało inne dokumenty, w tym program poprawy efektywności kształcenia oraz wymagania edukacyjne niezbędne do uzyskania poszczególnych śródrocznych i rocznych ocen klasyfikacyjnych z obowiązkowych i dodatkowych zajęć edukacyjnych, wynikających z realizowanych przez nauczycieli programów nauczania. Wykres 8. Dokumenty potwierdzające wprowadzenie zmian. 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% protokoły rad pedagogicznych protokoły z posiedzeń zespołów wewnątrzszkolny system oceniania raport szkolny zestaw programów inne 77 dyrektorów (85,55%) zapewniło, że wprowadzane w wyniku analizy efektów oceniania zewnętrznego zmiany są monitorowane, zaś 96,66%, czyli 87 z nich stwierdziło, że nauczyciele zaplanowali sposób monitorowania osiągnięć i postępów uczniów w zakresie umiejętności wpisanych w standardy. W procesie monitorowania w największym stopniu, w 98% wykorzystywane są wyniki sprawdzianu/ egzaminu próbnego, w 86,66% wyniki wewnątrzszkolnych badań edukacyjnych uczniów, a w 82,22% wykorzystuje się zestawienia wyników nauczania. W 78,88% istotne znaczenie odgrywają zasady oceniania kryterialnego stosowane podczas egzaminów zewnętrznych. Diagnoza wstępna zespołu klasowego uwzględniana jest w 67 szkołach (74,44%), zaś w 60 (66,66%) na bieżąco obserwowane są efekty wdrożonych działań naprawczych. Na inne elementy, poza wskazanymi w arkuszu zwracają uwagę dyrektorzy 7,77 % diagnozowanych szkół i najczęściej wskazują wymagania edukacyjne niezbędne do uzyskania poszczególnych śródrocznych i rocznych ocen klasyfikacyjnych 10
z obowiązkowych i dodatkowych zajęć edukacyjnych, wynikających z realizowanych przez nauczycieli programów nauczania. Z powyższego wynika, że proces monitorowania osiągnięć uczniów uwzględnia wielorakie aspekty i w zasadzie należy uznać za prowadzony w sposób prawidłowy, przy założeniu, że z monitoringu wyciągane są wnioski do dalszej pracy i ewentualnych korekt w wprowadzanych zmianach. Warto zaznaczyć, iż dyrektorzy w przeważającej mierze dokonują ewaluacji podejmowanych działań (wykres 6) i zapewniają, iż wyniki ewaluacji wykorzystywane są do bieżącej pracy szkoły. Co prawda po raz kolejny mamy do czynienie z niekonsekwencją dyrektorów, ponieważ 84 z nich stwierdziło, że dokonują ewaluacji wprowadzanych zmian, ale o dwóch więcej, czyli 86 deklaruje, że wyniki ewaluacji wykorzystywane są w bieżącej pracy szkoły. O jakiej zatem ewaluacji mówimy w przypadku wspomnianych wyżej 2 dyrektorów? VII.2.5 Doskonalenie nauczycieli w zakresie egzaminów zewnętrznych. Pozytywnym zjawiskiem jest fakt doskonalenia umiejętności w zakresie komunikowania i wykorzystywania wyników egzaminów zewnętrznych przez nauczycieli województwa zachodniopomorskiego, chociaż trudno uznać, stopień zjawiska za w pełni zadowalający. Zdaniem dyrektorów szkół nauczyciele najczęściej rozwijają swoje umiejętności w omawianym zakresie głównie w ramach szkoleń rad pedagogicznych (85,55%). Równie często, bo w 81,11% szkół nauczyciele korzystają z form warsztatowych, w 64,44 % z kursów. Znacznie rzadziej uczestniczą w konferencjach (38,88%), a nader rzadko (13,33%) podejmują studia podyplomowe w interesującej nas tematyce. Wykres 9. Formy doskonalenia nauczycieli. 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% szkolenia rad pedagogicznych w arsztaty kursy konferencje studia podyplomow e 11
Na pytanie Jakiej pomocy oczekujecie Państwo od instytucji wspierających pracę szkół, w zakresie wykorzystania wyników oceniania zewnętrznego w programowaniu rozwoju szkoły? dyrektorzy wymieniali m.in.: program komputerowy do opracowania raportów, materiały do diagnoz, pomoc w ich interpretacji, dostosowanie zestawów egzaminacyjnych dla dzieci z opiniami PP-P, porównywanie wyników szkół o podobnym standardzie środowiskowo ekonomicznym, sfinansowanie dodatkowych godzin zajęć dla uczniów oraz zakupu pomocy dydaktycznych, szkolenia: wykorzystanie wyników badań z języka obcego, w zakresie ramowego systemu działań. Warto zwrócić uwagę, że właściwym adresatem niektórych oczekiwań szkół są organy prowadzące szkoły. Z kolei oczekiwanie stworzenia specjalnego programu komputerowego służącego opracowaniu raportu jest nieuzasadnione, gdyż zupełnie wystarczającym jest program udostępniany przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w Poznaniu, z którego dyrektorzy mogą korzystać bez ograniczeń, a który w dużym stopniu ułatwia rokroczne opracowanie szkolnych raportów, a co ważniejsze pozwala na dogłębną analizę i interpretację wyników. Wizytatorzy podkreślali, że prowadzona diagnoza oraz prowadzona przez nich działalność wspomagająca spowodowały podjęcie przez szkoły działań zmierzających do opracowania i realizacji zadań naprawczych w zakresie jakości kształcenia. Z drugiej jednak strony zwracają uwagę, iż szkoły podejmują częściowe działania naprawcze bez rzetelnej analizy projektowanych, a w rzeczywistości uzyskanych efektów. Stąd jest to wyraźny sygnał, że w roku szkolnym 2008/2009 w ramach działalności wspomagającej nadzoru pedagogicznego konieczne jest kontynuowanie wsparcia w obszarze analizowania, interpretowania i wykorzystywania wyników oceniania zewnętrznego. VIII. Wnioski 1. Dyrektorzy w przeprowadzanych przez szkołę analizach wyników sprawdzianu/egzaminu uwzględniają zestawienia miar statystycznych. 2. Większość szkół ogranicza się do danych statystycznych przekazywanych w raportach OKE, które szkoły pobierają ze strony internetowej. Mniej niż 70% szkół rozszerza analizę statystyczną o wskazania modalnej, mediany i rozstępu dla danego rocznika uczniów 3. W zbyt małej liczbie szkół wyznacza się współczynnik łatwości poszczególnych kategorii umiejętności dla oddziałów i dla szkoły. 12
4. Mniej niż 70% rad pedagogicznych podejmuje próby kontekstowej interpretacji wyników egzaminów zewnętrznych. 5. Szkoły włączają standardy wymagań egzaminacyjnych w ciągły proces dydaktyczny. 6. Zdecydowanie zbyt mało rad pedagogicznych dostrzega konieczność wprowadzania zmian w obszarach bezpośrednio dotykających ich samych. 7. Tylko w niespełna połowie diagnozowanych szkół nastąpił wzrost wyników sprawdzianu/egzaminu. 8. W zdecydowanej większości szkół wprowadzane w wyniku analizy efektów oceniania zewnętrznego zmiany są monitorowane. 9. Proces monitorowania osiągnięć uczniów uwzględnia różnorodne aspekty i w zasadzie należy uznać za prowadzony w sposób prawidłowy. 10. Nauczyciele doskonalą umiejętności w zakresie komunikowania i wykorzystywania wyników egzaminów zewnętrznych. 11. Konieczne jest kontynuowanie wsparcia w obszarze analizowania, interpretowania i wykorzystywania wyników oceniania zewnętrznego. 12. Zauważalna jest niekonsekwencja dyrektorów szkół w wypełnianiu arkusza diagnostycznego. IX. Propozycje do dalszej pracy dyrektorów szkół. Dyrektorzy szkół powinni m.in.: 1. Systematycznie planować i realizować działania służące analizie, interpretacji i wykorzystaniu wyników egzaminów zewnętrznych oraz projektowanych działań naprawczych i doskonalących. 2. Rozszerzyć analizę i interpretację wyników egzaminów zewnętrznych o analizę kontekstową. 3. Tworzyć katalog umiejętności opanowanych w stopniu niezadowalającym. 4. Dokonywać dogłębnej analizy wyników egzaminów zewnętrznych i na jej podstawie rzetelnie wskazywać obszary wymagające wprowadzenia zmian. 5. Dokonywać ewaluacji podejmowanych działań naprawczych w celu eliminowania nieprzynoszących oczekiwanych efektów i wzmacniania działań skutecznych i efektywnych. 6. W jeszcze większym stopniu wykorzystywać wyniki dokonywanej ewaluacji do bieżącej pracy szkoły. 7. W szerszym zakresie wykorzystywać dostępne instrumenty ułatwiające analizę wyników ocenianie zewnętrznego. 8. Motywować nauczycieli do ponoszenia swoich kwalifikacji w zakresie komunikowania, analizowania, interpretowania i wykorzystywania wyników egzaminów zewnętrznych. 13
X. Propozycje do dalszej pracy wizytatorów. Działalność wspomagająca dyrektorów szkół w roku szkolnym 2008/2009 powinna obejmować m.in.: 1. Promocję Przykładów dobrej praktyki w obszarze analizowania, interpretowania i wykorzystywania wyników egzaminów zewnętrznych. 2. Sposoby opracowywania i wdrażania, w ramach realizowanych przez szkołę zadań dydaktyczno - wychowawczych, działań doskonalących bądź naprawczych. 3. Wspieranie dyrektorów szkół w budowaniu sytemu działań służących podnoszeniu jakości kształcenia uczniów. 4. Organizowanie szkoleń w zakresie analizowania, interpretowania i wykorzystywania wyników egzaminów zewnętrznych. 14