WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 P/12/140 LKI /2012 Kielce, dnia lipca 2012 r. Pan Marek Krawczyk Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Końskich WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła kontrolę w Powiatowym Urzędzie Pracy w Końskich (PUP lub Urząd) w zakresie finansowania rozwoju zawodowego pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia w latach (do 31 marca). W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w protokole kontroli podpisanym w dniu 2 lipca 2012 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, ocenia działalność PUP w zakresie objętym kontrolą. Pozytywną ocenę uzasadnia: wydatkowanie środków na szkolenia w wysokości nieprzekraczającej kwoty wyliczonej zgodnie z algorytmem określonym w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy 2 (uopzirp); przyznawanie dodatku dla pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia (PSZ) zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 25 września 2006 r. w sprawie dodatku do wynagrodzenia dla pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia 3 ; opracowanie regulaminu kierowania na szkolenia pracowników PUP. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły: niegospodarnego wydatkowania środków na dwa szkolenia, w wyniku skierowania pracowników na szkolenia o tematyce niezgodnej z ich zakresem obowiązków; nierzetelnego sporządzania sprawozdań Krajowe i zagraniczne szkolenia pracowników urzędów pracy w całości lub części finansowane z FP lub środków EFS w 2010 r. i 2011 r.; nierzetelnego prowadzenia ewidencji zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro, prowadzonej na podstawie Instrukcji postępowania 1 Dz. U. z 2012 r., poz Dz. U. z 2008r. Nr 69, poz. 415 ze zm. 3 Dz. U. Nr 186, poz ze zm.

2 o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość szacunkowa nie przekracza wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro; zatrudnienia dwóch osób pozostających w stosunku powinowactwa pierwszego stopnia na stanowiskach, których zajmowanie powodowało powstanie bezpośredniej podległości słuŝbowej, tj. wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 26 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych 4 ; niedostosowania zatrudnienia na stanowiskach specjalisty ds. rozwoju zawodowego oraz lidera klubu pracy do wymogów w zakresie minimalnego zatrudnienia wynikających z przepisów prawa. 1. W okresie objętym kontrolą pracownicy Urzędu uczestniczyli w 132 szkoleniach, w tym: w 68 (51,5%) w 2010 r., w 51 (38,6%) w 2011 r. i 13 (9,9%) w I kwartale 2012 r. Organizatorami szkoleń były zewnętrzne instytucje szkoleniowe (102) oraz wojewódzkie urzędy pracy (30). Tematyka szkoleń dotyczyła m.in. realizacji uzpzirp, zagadnień prawnych (pomoc publiczna, finanse publiczne, zamówienia publiczne) oraz zagadnień finansowo-księgowych. W badanym okresie liczba odbytych szkoleń przez poszczególnych kierowników komórek organizacyjnych PUP wyniosła od 4 do 16, doradców zawodowych - od 2 do 10, specjalistów do spraw rozwoju zawodowego - od 6 do 13, a lidera klubu pracy - 9. Pan Dyrektor uczestniczył w 22 szkoleniach. RóŜnice w liczbie szkoleń na tych samych stanowiskach wynikały ze zróŝnicowanych obowiązków i zleconych dodatkowych zadań poszczególnym pracownikom oraz z absencji w pracy. Przeprowadzone badania ankietowe wykazały, Ŝe w ocenie 92% ankietowanych, pracownicy Urzędu mają zapewniony równy dostęp do szkoleń. Zarządzeniem nr 32/2011 Dyrektora PUP z dnia 30 grudnia 2011 r. wprowadzono Regulamin zasad kierowania na szkolenia pracowników PUP (regulamin), a przed jego wprowadzeniem obowiązywały te same zasady, pomimo nieuregulowania ich w formie pisemnej. Zgodnie z regulaminem kierownicy komórek organizacyjnych raz w roku przeprowadzali analizy potrzeb szkoleniowych podległych im pracowników, na podstawie których opracowywano roczny plan szkoleń. Regulamin nie określał kryteriów wyboru pracowników, którzy zostaną skierowani na szkolenia. Jak wyjaśnił Pan Dyrektor, kierownicy komórek organizacyjnych typowali na szkolenia w pierwszej kolejności pracowników, którzy posiadali duŝe doświadczenie w wykonywaniu swoich obowiązków, aby mogli zdobytą na szkoleniu wiedzę przekazać pozostałym pracownikom. Urząd opracowywał plany szkoleń pracowników na poszczególne lata. Przy ich opracowywaniu, jak i przy kierowaniu pracowników na szkolenia, nie dokonywano jakichkolwiek pisemnych analiz w zakresie kosztów szkoleń i zakładanych korzyści. Zgodnie z 5 ww. regulaminu, oferty szkoleniowe przesłane do PUP lub uzyskane we własnym zakresie od organizatorów szkoleń, miały być kierowane do Pana Dyrektora, a następnie do kierowników komórek organizacyjnych, którzy mieli obowiązek przeanalizować napływające oferty, biorąc pod uwagę plan szkoleń na dany rok, koszt szkolenia, ocenę firmy organizującej szkolenie oraz moŝliwość uzyskania wiedzy po odbytym szkoleniu. Brak pisemnych analiz w powyŝszym zakresie powodował, Ŝe nie było moŝliwe dokonanie oceny realizacji przez pracowników Urzędu obowiązków wynikających z ww. zarządzenia. W PUP nie opracowano w formie pisemnej ścieŝek kariery i rozwoju zawodowego dla poszczególnych pracowników. Wprawdzie przepisy prawa nie nakładają na dyrektora powiatowego urzędu pracy obowiązku opracowania ścieŝek kariery i rozwoju zawodowego dla poszczególnych pracowników, to zdaniem NIK, opracowanie takich dokumentów oraz uzupełnienie regulaminu o kryteria wyboru pracowników kierowanych na szkolenia, pozwoliłoby na optymalne dopasowanie szkoleń do potrzeb rozwoju zawodowego pracowników. 2. W latach (I kw.) PUP wydatkował na szkolenia pracowników 234,5 tys. zł, z czego 60 tys. zł przeznaczono na szkolenia zagraniczne (25,6% kosztów ogółem), a pozostałą kwotę 174,5 tys. zł (74,4%) na szkolenia krajowe. Wielkość wydatków na szkolenia na dany rok planowana była w oparciu o algorytm środków przyznanych z Funduszu Pracy. W planowaniu szkoleń nie zostały ustalone jakiekolwiek pisemne procedury bądź mechanizmy kontrolne gwarantujące najniŝsze (przy ustalonej jakości) koszty szkoleń. Nie dokonywano pisemnych ocen ex post jakości przeprowadzonych szkoleń w aspekcie poniesionych kosztów. Nie dokonywano równieŝ pisemnych analiz rynku usług szkoleniowych. Działania takie nie zapewniały dokonywania zakupu usług szkoleniowych zgodnie z zasadami określonymi w art. 44 ust. 3 pkt 1 lit. a i b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. 4 Dz.U. Nr 223, poz ze zm. 2

3 o finansach publicznych 5, tj. dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów i optymalnego doboru metod i środków słuŝących osiągnięciu załoŝonych celów. Wprawdzie proces realizacji zamówień publicznych został ustalony w Regulaminie zarządzania procesem zamówień publicznych w Powiecie Koneckim, wprowadzonym uchwałą nr 78/2007 Zarządu Powiatu w Końskich z dnia 19 grudnia 2007 r., jednak zgodnie ze stanowiącą załącznik do ww. regulaminu Instrukcją postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość szacunkowa nie przekracza wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro, w przypadku zamówień poniŝej kwoty euro wniosek, który powinien zawierać opis przedmiotu zamówienia (ilościowo-jakościowy) z uzasadnieniem celowości dokonania wydatku, szacunkową wartość zamówienia wyraŝoną w euro i przeliczoną na złotówki według obowiązującego kursu euro oraz planowany termin realizacji zamówienia, mógł być złoŝony ustnie. Zdaniem NIK, ustne formułowanie wniosku nie zapewnia jakiegokolwiek śladu rewizyjnego potwierdzającego wykonanie czynności wskazanych w instrukcji. Zgodnie z Instrukcją postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość szacunkowa nie przekracza wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro, w przypadku zamówień poniŝej kwoty euro, zaakceptowany wniosek o realizację zamówienia naleŝało wpisać do ewidencji zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro. W okresie objętym kontrolą PUP ww. ewidencji zamieścił jedynie 9 spośród 73 płatnych szkoleń. W trakcie prowadzonej kontroli sporządzono ewidencję za 2012 r. W zorganizowanym w dniach maja 2010 r. w Portugalii szkoleniu Rola publicznych słuŝb zatrudnienia a rozwiązania systemowe zapewniające dostosowanie oferty edukacyjnej i szkoleniowej do potrzeb rynku pracy w warunkach kryzysu na przykładzie Portugalii uczestniczył m.in. [ ] 6 informatyk, do którego obowiązków naleŝało w szczególności: właściwa eksploatacja sprzętu, aktualizacja baz danych, konsolidacja, selekcja i przetwarzanie danych oraz szkolenie pracowników w zakresie obsługi programów komputerowych. Koszt uczestnictwa informatyka w ww. szkoleniu wyniósł zł. W zorganizowanym w dniach czerwca 2010 r. w Wielkiej Brytanii szkoleniu Funkcjonowanie i organizacja instytucji rynku pracy Anglii i Szkocji współpraca z partnerami prywatnymi. Monitorowanie rynku pracy, którego koszt wyniósł zł, uczestniczyły [ ] 7 inspektor w Dziale Centrum Aktywizacji Zawodowej oraz [ ] 8 inspektor w Referacie Obsługi Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego. Do zadań [ ] 9 m.in. naleŝało weryfikacja wniosków o udzielenie środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej złoŝonych przez bezrobotnych pod względem formalnym i omówienie ich na komisji oraz udzielanie zainteresowanym w ciągu 30 dni od złoŝenia wniosków odpowiedzi, co do sposobu ich załatwienia. Natomiast do zadań [ ] 10 naleŝało m.in. przygotowanie i dekretowanie dokumentów księgowych oraz księgowanie na kontach syntetycznych wszystkich operacji księgowych. W ocenie NIK, skierowanie tych pracowników na ww. szkolenia zagraniczne było działaniem niegospodarnym, poniewaŝ zakresy obowiązków pracowników nie pokrywały się z tematyką szkoleń. Osobą odpowiedzialną za skierowanie pracowników na ww. szkolenia zagraniczne jest były Dyrektor PUP Władysław Pająk. W sprawozdaniach Krajowe i zagraniczne szkolenia pracowników urzędów pracy w całości lub części finansowane z FP lub środków EFS za 2010 r. i 2011 r., które zostały wysłane w formie elektronicznej do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Kielcach, w odniesieniu do 36 szkoleń podano błędne kody szkoleń, wpisując kod 9 inne szkolenia, zamiast właściwych kodów : 1 szkolenie z zakresu realizacji ustawy o promocji 5 Dz. U. Nr 157 poz ze zm. 6 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 7 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 8 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 9 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 10 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 3

4 zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, 2 szkolenie z zakresu zagadnień prawnych, 6 szkolenie z zakresu problematyki EFS. Odpowiedzialność za powyŝsze ponosi inspektor [ ] 11, która sporządziła ww. sprawozdania. 3. Na koniec 2010 r. w Urzędzie zatrudnionych było 70 pracowników, z tego 10 (14,3% ogółem) na stanowiskach kierowniczych, 18 (25,7%) na stanowiskach urzędniczych, 30 (42,9%) na stanowiskach urzędniczych zaliczanych do stanowisk w publicznych słuŝbach zatrudnienia, o których mowa w art. 91 upzirp oraz 12 (17,1%) na stanowiskach pomocniczych i obsługi. Na koniec pierwszego kwartału 2012 r. zatrudnienie w PUP wynosiło 67 pracowników, w tym 10 (14,9% ogółem) na stanowiskach kierowniczych, 21 (31,3%) na stanowiskach urzędniczych, 28 (41,8%) na stanowiskach urzędniczych zaliczanych do stanowisk w publicznych słuŝbach zatrudnienia oraz 8 (11,9%) na stanowiskach pomocniczych i obsługi. Struktura organizacyjna Urzędu uwzględniała stanowiska i komórki przewidziane w upzirp oraz w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 14 września 2010 r. w sprawie standardów i warunków prowadzenia usług rynku pracy 12 oraz we wcześniejszych rozporządzeniach 13. W PUP, zgodnie z ww. rozporządzenia z 14 września 2010 r., ustalano minimalną liczbę pracowników na poszczególnych stanowiskach (pośredników pracy, doradców zawodowych, liderów klubu pracy oraz specjalistów do spraw rozwoju zawodowego), a przed wejściem w Ŝycie ww. rozporządzenia zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków prowadzenia przez publiczne słuŝby zatrudnienia usług rynku pracy. Faktyczne zatrudnienie w dniu 1 stycznia lat na stanowiskach pośrednika pracy było wyŝsze od 8 do 10 etatów od wartości minimalnych określanych na podstawie przedmiotowego rozporządzenia, natomiast na stanowiskach lider klubu pracy było mniejsze o jedną osobę. W dniu 1 stycznia 2012 r. zatrudnienie na stanowisku specjalista ds. rozwoju zawodowego było mniejsze o jedną osobą niŝ minimalna liczba przyjęta w rozporządzeniu. W dniu 1 czerwca 2012 r., w wyniku kontroli NIK, uzupełniono stan zatrudnienia na stanowisku specjalisty ds. rozwoju zawodowego do wymaganego minimum. 4. W 2011 r. Starosta Konecki przeprowadził konkurs na stanowisko Dyrektora PUP. Ofertę złoŝył jedynie Pan Dyrektor, który spełniał wszystkie kryteria określone w art. 5 ust. 9 uzpzirp oraz w ogłoszeniu o konkursie, upublicznionym na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Końskich oraz na tablicach informacyjnych w siedzibie Starostwa Powiatowego oraz PUP. W PUP przeprowadzono pięć konkursów na wolne stanowiska urzędnicze. Konkursy zostały przeprowadzone zgodnie z art ustawy o pracownikach samorządowych oraz obowiązującym Regulaminem naboru na wolne stanowisko urzędnicze, w tym kierownicze stanowiska urzędnicze wprowadzony zarządzeniem nr 7/2009 Dyrektora Urzędu z 12 sierpnia 2009 r. W dokumentacji konkursowej brak było dokumentów jednej z kandydatek, poniewaŝ - jak wyjaśniła Kierownik Działu Organizacyjno-Administracyjnego i Kadr - kandydatka po przegranym konkursie odebrała swoje dokumenty. Nieodnotowanie zwrotu dokumentów świadczy o nierzetelnym prowadzeniu dokumentacji konkursowej. W okresie objętym kontrolą zatrudniono 15 osób (w tym jedną dwa razy) na stanowiska pomocnicze i obsługi. PUP nie posiadał określonych na piśmie zasad naboru na stanowiska pomocnicze i obsługi. Wyjaśnienia Pana Dyrektora, Ŝe na stanowiska pomocnicze i obsługi zatrudniano osoby, które uzyskały pozytywną opinię z odbytego staŝu lub robót publicznych, nie zasługują w całości na uznanie, poniewaŝ jedna osoba [ ] 14 została zatrudniona, pomimo braku informacji w aktach osobowych o odbyciu staŝu lub robót publicznych. W kontrolowanym okresie 17 pracowników Urzędu przeniesiono na wyŝsze stanowiska w drodze awansu wewnętrznego, przewidzianego w art. 20 ustawy o pracownikach samorządowych, w tym trzy osoby przeniesiono ze stanowiska pomocniczego na urzędnicze. Pracownicy przeniesieni ze stanowisk pomocniczych posiadali kwalifikacje i staŝ pracy wymagane na stanowiskach, na które zostali przeniesieni (inspektor). W wyniku 11 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 12 Dz. U. Nr 177, poz ze zm. 13 Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie standardów usług rynku pracy (Dz.U. Nr 47, poz. 314) oraz rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków prowadzenia przez publiczne słuŝby zatrudnienia usług rynku pracy (Dz.U. Nr 47, poz. 315). 14 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 4

5 badania awansów trzech pracowników zajmujących stanowiska urzędnicze spośród pozostałych 14 awansów stwierdzono, Ŝe równieŝ posiadają wymagane kwalifikacje. Przeniesienie pracownika zatrudnionego na stanowisku pomocniczym na stanowisko urzędnicze nie stanowi naruszenia prawa, jednakŝe w ocenie NIK, uprawnienie wynikające z art. 20 ustawy o pracownikach samorządowych, nie powinno być wykorzystywane do obchodzenia przepisów ww. ustawy o naborze kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze. Wniosek o awans [ ] 15 ze stanowiska pomocniczego (sekretarka) na inspektora, nie zawierał uzasadnienia i został podpisany przez bezpośredniego przełoŝonego Martę Kurcbart, teściową pracownika. Zatrudnienie ww. osób na stanowiskach, których wynikała bezpośrednia podległość słuŝbowa, stanowiło naruszenie art. 26 ustawy o pracownikach samorządowych, zgodnie z którym osoby pozostające ze sobą w stosunku powinowactwa pierwszego stopnia nie mogą być zatrudnione m.in. w powiatowych jednostkach organizacyjnych, jeŝeli powstałby między tymi osobami stosunek bezpośredniej podległości słuŝbowej. W wyniku kontroli NIK, [ ] 16 została przeniesiona do Centrum Aktywizacji Zawodowej z dniem 1 czerwca 2012 r. 5. W okresie objętym kontrolą zatrudnienie w innych podmiotach zgłosiło 11 pracowników, a jedna pracownica (zatrudniona na stanowisku sekretarki, a następnie inspektora) zgłosiła prowadzenie działalności gospodarczej (sklep pasmanteria). Ośmiu z ww. pracowników zgłosiło prowadzenie dodatkowej działalności zarobkowej o charakterze szkoleniowym lub doradczym. Prowadzone badania w zakresie porównania godzin pracy dodatkowej z godzinami pracy w PUP wykazały, Ŝe [ ] 17, doradca zawodowy II stopnia prowadziła warsztaty aktywnego poszukiwania pracy łącznie przez sześć dni, podczas nieobecności w pracy, ze względu na opiekę nad dzieckiem chorym (trzy dni) i z powodu zwolnienia lekarskiego (trzy dni). Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pienięŝnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa 18, ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia, traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. 6. W okresie objętym kontrolą 28 pracowników PUP otrzymywało dodatek, o którym stanowi rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 25 września 2006 r. w sprawie dodatku do wynagrodzenia dla pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia 19. We wszystkich kwartałach kaŝdego roku okresu objętego kontrolą dodatek otrzymywało 16 pracowników. W celu uszczegółowienia kryteriów przyznawania dodatków Pan Dyrektor wprowadził zarządzeniem nr 9/2009 z dnia 1 października 2009 r. regulamin przyznawania dodatków do wynagrodzeń dla pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia PUP. Dodatki przyznawano zgodnie z zasadami określonymi w ww. rozporządzeniu i regulaminie. W 2010 r. zaplanowano na dodatki do wynagrodzenia pracowników publicznych słuŝb zatrudnienia 80,0 tys. zł, a wydatkowano 74,7 tys. zł, w 2011 r. zaplanowano 90,0 tys. zł, a wydatkowano 85,7 tys. zł, natomiast w 2012 r. zaplanowano na ten cel 100,0 tys. zł, a w pierwszym kwartale tego roku wykorzystano 21,1 tys. zł. 6. Pan Dyrektor wyznaczył godziny przyjmowania interesantów w sprawach skarg i wniosków. W okresie objętym kontrolą wpłynęły trzy skargi na działanie Urzędu lub pracowników. Dwie skargi uznano za bezzasadne, natomiast w jednym przypadku skarga była uzasadniona i winnemu pracownikowi udzielono upomnienia. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1) rozwaŝenie uzupełnienia Regulaminu zasad kierowania na szkolenia pracowników PUP o kryteria wyboru pracowników, którzy zostaną skierowani na szkolenia; 15 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 16 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 17 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 18 Dz.U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512 ze zm. 19 Dz. U. Nr 186, poz ze zm. 5

6 2) podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie przypadków niegospodarnego wydatkowania środków na szkolenia pracowników Urzędu; 3) zapewnienie rzetelnego sporządzania sprawozdań Krajowe i zagraniczne szkolenia pracowników urzędów pracy w całości lub części finansowane z FP lub środków EFS; 4) podjęcie działań w celu wyegzekwowania od [ ] 20 nienaleŝnego zasiłku, pobranego z tytułu orzeczonej niezdolności do pracy w dniach, w których wykonywała inną pracę; 5) podjęcie działań zmierzających do dostosowania zatrudnienia na stanowisku lider klubu pracy do wymogów w zakresie minimalnego zatrudnienia, wynikających z rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie standardów i warunków prowadzenia usług rynku pracy. * * * NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 20 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej (ze względu na prywatność osoby 6