DECYZJA. 1) uchylam w całoci zaskaron decyzj z dnia 16 maja 2005 r. (znak: GI-DEC-DS- 103/05/293,294,295), 2) odmawiam uwzgldnienia wniosku Pana A.B.

Transkrypt

1 Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 5 padziernika 2005 r. dotyczca przetwarzania danych osobowych Skarcego przez Bank w zwizku z przelewem wierzytelnoci. GI-DEC-DS-329/05 Warszawa, dnia 5 padziernika 2005 r. DECYZJA Na podstawie art pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postpowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z pón. zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z pón. zm.) i w zw. z art. 104 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z pón. zm.), po przeprowadzeniu postpowania administracyjnego w sprawie wniosków Sp. z o.o.1, (...) oraz Bank S.A. 2, z siedzib (...) o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczcej legalnoci udostpnienia Sp. z o.o. 1 przez Bank S.A. 2 danych osobowych Pana A.B., zam. w (...), zakoczonej decyzj Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 16 maja 2005 r. (znak: GI-DEC-DS-103/05/293,294,295), nakazujc: 1) Bank S.A. 2, z siedzib (...), nieudostpnianie danych osobowych Pana A.B., zam. (...), w zwizku z przelewem wierzytelnoci, bez spełnienia przesłanek okrelonych w art. 104 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z pón. zm.), 2) Sp. z o.o. 1, z siedzib (...), usunicie ze zbiorów danych osobowych dłuników - danych osobowych Pana A.B., pozyskanych bez podstawy prawnej od Bank S.A. 2, z siedzib (...). 1) uchylam w całoci zaskaron decyzj z dnia 16 maja 2005 r. (znak: GI-DEC-DS- 103/05/293,294,295), 2) odmawiam uwzgldnienia wniosku Pana A.B. Uzasadnienie Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynła skarga Pana A.B., zwanego dalej równie Skarcym, który zwrócił si o podjcie stosownych działa w zwizku z udostpnieniem przez Bank S.A. 2, z siedzib (...), zwany dalej Bankiem, jego danych osobowych Sp. z o.o. 1, z siedzib (...), zwanej dalej Spółk.

2 W toku postpowania administracyjnego przeprowadzonego w niniejszej sprawie, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił nastpujce okolicznoci faktyczne: 1. W dniu 30 lipca 1997 r. Pan A.B., jako osoba fizyczna, zawarł z Bankiem 3 S.A., Filia, umow o kredyt na zakup pojazdów samochodowych nr Porczycielem spłaty tego kredytu został Bank S.A. 2, który wobec braku spłaty ze strony Skarcego uicił naleno z tytułu ww. kredytu na rzecz Banku 3 S.A. i stał si wierzycielem Skarcego z tytułu spełnionego wiadczenia. 2. Uchwał nr 1/50/2000 z dnia 7 grudnia 2000r. Zarzd Bank S.A. 2 wniósł do Sp. z o.o. 1 tytułem aportu grup przysługujcych Bankowi wierzytelnoci (w tym wierzytelno wobec Skarcego), udostpniajc jednoczenie dane osobowe swoich dłuników. Jak wynika z wyjanie Banku, o fakcie wniesienia wierzytelnoci do Sp. z o.o. 1 strony transakcji powiadomiły wszystkich dłuników tych wierzytelnoci drog mailingu. Skarcego poinformowano o przeniesieniu wierzytelnoci w pimie z dnia 14 marca 2001 r. W ocenie obu ww. podmiotów przeniesienie wierzytelnoci nie wymagało zgody dłunika. 3. Bank jako podstaw udostpnienia danych osobowych Skarcego wskazał art. 509 Kodeksu cywilnego, art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 z pón. zm.) oraz przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsibiorstw i banków oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 18, poz. 82 z pón. zm.). Wobec powyszych ustale faktycznych Generalny Inspektor, decyzj z dnia 16 maja 2005 r. (znak: GI-DEC-DS-103/05/293,294,295), nakazał: 1) Bank S.A. 2, z siedzib (...) nieudostpnianie danych osobowych Pana A.B., w zwizku z przelewem wierzytelnoci, bez spełnienia przesłanek okrelonych w art. 104 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z pón. zm.), 2) Sp. z o.o. 1, z siedzib (...) usunicie ze zbiorów danych osobowych dłuników - danych osobowych Pana A.B. pozyskanych bez podstawy prawnej od Bank S.A. 2, z siedzib (...). 2

3 W ustawowym terminie do Biura GIODO wpłynły wnioski Spółki oraz Banku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakoczonej wydaniem przez Generalnego Inspektora powyszej decyzji. W złoonych wnioskach ww. podmioty, wnoszc o uchylenie w całoci decyzji z dnia 16 maja 2005 r., zarzuciły jej naruszenie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, przepisów procedury administracyjnej oraz błdn interpretacj Prawa bankowego. Jednoczenie, Spółka wskazała w uzasadnieniu swojego wniosku, i kredyt zacignity przez Skarcego stał si tzw. kredytem trudnym w Banku, (...) ten status kredytu spowodował, i Bank wytypował go do przekazania do Spółki z o.o.1. Powysze potwierdził Bank, który w toku postpowania podjtego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na skutek złoenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, w pimie z dnia 30 sierpnia 2005 r. owiadczył, i w dniu przekazania wierzytelnoci Banku wobec Skarcego były one zaklasyfikowane do kategorii wierzytelnoci straconych w rozumieniu rozporzdzenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko zwizane z działalnoci banków (Dz. U. Nr 218, poz. 2147), bowiem opónienie w ich spłacie przekraczało 6 miesicy. Ponadto, w pimie z dnia 4 sierpnia 2005 r. Prezes Zwizku Banków Polskich wyraził stanowisko, i stosownie do art. 104 ust. 2 pkt 5 Prawa bankowego, obowizek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadku, gdy udzielenie informacji objtych tajemnic bankow jest niezbdne do zawarcia i wykonywania umów sprzeday wierzytelnoci zaklasyfikowanych zgodnie z odrbnymi przepisami do kategorii straconych. Po zapoznaniu si z całoci zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zwaył, co nastpuje: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z pón. zm) okrela zasady postpowania przy przetwarzaniu danych osobowych oraz prawa osób fizycznych, których dane s lub mog by przetwarzane w zbiorach danych (art. 2 ust. 1 ustawy). Przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z prawem jedynie wówczas, gdy administrator danych legitymuje si posiadaniem co najmniej jednej, sporód wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy, materialnych przesłanek dopuszczalnoci przetwarzania. Wskazane tam przesłanki naley traktowa rozłcznie, tzn. w przypadku zaistnienia jednej z nich, zbdne jest wykazywanie posiadania pozostałych. W zwizku z powyszym owiadczenie zgody osoby, której dane dotycz nie jest wyłczn przesłank przetwarzania jej danych osobowych. Stosownie do treci art. 23 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, przetwarzanie danych jest dopuszczalne, gdy jest to 3

4 niezbdne do zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowizku wynikajcego z przepisu prawa. Stosownie do art. 104 ust. 1 Prawa bankowego, bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których porednictwem bank wykonuje czynnoci bankowe, s obowizane zachowa tajemnic bankow, która obejmuje wszystkie informacje dotyczce czynnoci bankowej, uzyskane w czasie negocjacji, w trakcie zawierania i realizacji umowy, na podstawie której bank t czynno wykonuje. Bank jest jednak zwolniony z obowizku zachowania tajemnicy bankowej w przypadku, gdy udzielenie informacji objtych t tajemnic jest niezbdne do zawarcia i wykonywania umów sprzeday wierzytelnoci zaklasyfikowanych zgodnie z odrbnymi przepisami do kategorii straconych (art. 104 ust. 2 pkt 4 Prawa bankowego). Majc na uwadze powołane wyej przepisy oraz dodatkowe, nie wskazywane przez Bank przed wydaniem zaskaronej decyzji, okolicznoci niniejszej sprawy, naley uzna, i Bank, zbywajc na rzecz Spółki wierzytelno, jaka mu przysługiwała wzgldem Skarcego, co wizało si z przekazaniem jego danych osobowych Spółce, działał w oparciu o przesłank wymienion w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych w zwizku z art. 104 ust. 2 pkt 4 Prawa bankowego, tj. w celu zrealizowania uprawnienia wynikajcego z przepisu prawa, w postaci przelewu wierzytelnoci uznanej na podstawie właciwych przepisów prawa za stracone. W rozpatrywanym stanie faktycznym Bank miał bowiem prawo do sprzeday przedmiotowej wierzytelnoci, z uwagi na fakt spełnienia warunku zaklasyfikowania jej do kategorii wierzytelnoci straconych. Powysze oznacza za, e Bank, na podstawie art. 104 ust. 2 pkt 4 Prawa bankowego, był zwolniony z obowizku zachowania w tajemnicy informacji, jakie uzyskał w zwizku z zawarciem ze Skarcym umowy kredytowej, co niewtpliwie obejmuje równie informacje dotyczce danych osobowych Skarcego. Doda naley, i słuszno powyszej interpretacji Prawa bankowego potwierdził Prezes Zwizku Banków Polskich w opinii uzyskanej od niego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych osobowych w tej sprawie, w ocenie którego, art. 104 ust. 2 pkt 4 Prawa bankowego wyłcza obowizek zachowania tajemnicy bankowej w sytuacji dokonywania cesji wierzytelnoci. Reasumujc, po przeprowadzeniu ponownej analizy materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie, dokonanej przede wszystkim w oparciu o dodatkowe okolicznoci ustalone w toku postpowania przeprowadzonego po zaskareniu przez strony przedmiotowej decyzji, stwierdzi naley, e udostpnienie Spółce przez Bank danych osobowych Pana A.B. znajdowało uzasadnienie w obowizujcych przepisach prawa. Tym samym niezbdne stało si uchylenie całoci decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 16 maja 2005 r. (znak: GI-DEC-DS- 103/05/293,294,295). 4

5 Majc powysze na uwadze, w tym stanie prawnym i faktycznym, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnł, jak na wstpie. Decyzja jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, w zwizku z art oraz art i 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), od niniejszej decyzji stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sdu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia dorczenia niniejszej decyzji, za porednictwem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (na adres: ul. Stawki 2, Warszawa). 5