Protokół nr 3/3/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniu 12 grudnia 2013 r.

Transkrypt

1 Protokół przyjęty na zebraniu w dniu 14 stycznia 2014 r. Protokół nr 3/3/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniu 12 grudnia 2013 r. Obecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Bożena Dobrowiecka, Wojciech Kamiński, Jacek Kruk, Marek Murawski, Florian Sadkowski oraz Tomasz Wiśniewski. Nieobecni usprawiedliwieni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Stanisław Cywiński i Andrzej Reinhard. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli pp.: Prezes Zarządu Teresa Kamińska, Zastępca Prezesa Jerzy Brzozowski oraz protokolantka zebrania Dorota Hajkiewicz. Lista obecności stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu. Ad 1. Otwarcie obrad przez Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia. Posiedzenie Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D otworzył Przewodniczący Rady Nadzorczej p. Wojciech Kamiński. Powitał wszystkich obecnych, a następnie poinformował, że zebranie Rady zostało zwołane prawidłowo i jest zdolne do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. W chwili otwarcia zebrania na sali obrad obecnych było 6 z 8 członków Rady Nadzorczej. Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili zastrzeżeń do prawidłowości zwołania zebrania. Ad 2. Przyjęcie porządku obrad. Proponowany prządek obrad stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu. Pan Marek Murawski zaproponował zamianę rozpatrywania punktów 6 i 7 porządku obrad. Pan Wojciech Kamiński zaproponował przeniesienie pkt 8 po nowym punkcie 6. Pozostali członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili zastrzeżeń do propozycji panów Murawskiego i Kamińskiego. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 6 głosów za przyjęła porządek obrad w następującym brzmieniu: 1. Otwarcie obrad. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu nr 2/2/2013 r. z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 12 listopada 2013 r. 4. Informacja Zarządu nt. bieżącej działalności Spółdzielni. 5. Informacja Przewodniczącego Rady Nadzorczej oraz informacje Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej.

2 6. Omówienie wykonania planu rzeczowo - finansowego remontów zasobów SM Piaski D na 2013 r. 7. Omówienie pism skierowanych do Rady Nadzorczej. 8. Omówienie wniosków zgłoszonych przez członków Spółdzielni podczas Walnych Zgromadzeń w czerwcu i we wrześniu 2013 r. 9. Sprawy wniesione. 10. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 11. Zakończenie obrad. Ad 3. Przyjęcie protokołu nr 2/2/2013 r. z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 12 listopada 2013 r. Pan Florian Sadkowski wskazał błędy pisarskie na stronach 1 i 3 protokołu. Innych uwag nie zgłoszono. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 6 głosów za przyjęła (z poprawkami) protokół nr 2/2/2013 z posiedzenia w dniu 12 listopada 2013 r. Ad 4. Informacja Zarządu nt. bieżącej działalności Spółdzielni. Prezes Zarządu p. Teresa Kamińska przedstawiła następujące informacje: 1. Odnośnie spraw sądowych: - Członek Spółdzielni p. XXXXX wystąpił z pozwem przeciwko Spółdzielni o uchylenie uchwały Walnego Zgromadzenia w sprawie wyboru członków Rady Nadzorczej. Sprawa dotyczy dwóch członków Rady (p. XXXXX i p. XXXXX), którzy w ocenie p. XXXXX zostali wybrani na trzecią z kolei kadencję. Spółdzielnia przygotowuje odpowiedź na pozew. - Na początku tygodnia do Spółdzielni wpłynęło pismo od NSBM będące wezwaniem do zwrotu przez SM Piaski D funduszy uzyskanych ze sprzedaży działek (majątek po podziale NSBM) w związku z wyrokiem sądu w sprawie z powództwa członków oczekujących NSBM. Odpowiedź na pismo zostanie przygotowana w najbliższych dniach przy udziale radcy prawnego. 2. W materiałach przed zebraniem członkowie Rady otrzymali opinię prawną dotyczącą roszczeń członków oczekujących NSBM, a także postępowania dotyczącego ulicy Zgrupowania Żmija (zał. nr 3 do oryginału protokołu). Jest to opinia ogólna, a szczegółowe informacje znajdują się w odpowiedziach spółdzielni na pozwy członków oczekujących występujących z roszczeniami i są do wglądu dla zainteresowanych członków Rady Nadzorczej. Odpowiadając na pytania członków Rady Nadzorczej p. Kamińska poinformowała, że w ocenie radcy prawnego członkowie oczekujący nie mieli podstaw do występowania 2

3 z roszczeniami, ponieważ nie ponieśli szkody rzeczywistej, tylko hipotetyczną (nie zakupili mieszkań na wolnym rynku ponosząc z tego tytułu wyższe koszty). Ponadto uchwała podziałowa NSBM z 2001 roku zabezpieczała interesy członków oczekujących w taki sposób, że wskaźniki podziałowe uwzględniały tę grupę członkowską i było to 0,89% majątku podlegającego podziałowi. Pan Marek Murawski odniósł się do przedłożonej opinii prawnej w części dotyczącej tworzenia rezerw na roszczenia dochodzone od Spółdzielni i stwierdził, że w jego ocenie należy utworzyć rezerwę w wysokości ok. 30% dochodzonego roszczenia. Pan Jacek Kruk zaproponował rozważenie możliwości wystąpienia przeciwko członkom oczekującym (którzy wystąpili z roszczeniami, a nie skorzystali z propozycji składanych przez NSBM) np. do prokuratury z wnioskiem o wyłudzenie nienależnych pieniędzy. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza ustaliła, że do sprawy utworzenia rezerwy należy wrócić przy omawianiu sprawozdania finansowego Spółdzielni za rok Do Zarządu wpłynęło pismo od członka Spółdzielni p. XXXXX, który prosi o podanie wykazu numerów lokali byłych członków, którzy zostali wyeliminowani przy wyliczaniu kwoty ponad XXXXX zł (rozliczenie środków odzyskanych od NSBM). Pan XXXXX prosi także o podanie informacji, którzy członkowie Rady Nadzorczej otrzymali zwrot środków wpłaconych z tytułu rozliczenia rezerwy w wysokości ponad XXXXX zł i na podstawie, jakich uchwał Rady Nadzorczej. Zarząd może wskazać uchwały, globalną wysokość zwróconej kwoty, wysokość środków wpłaconych lub wpłacanych przez członków, ale nie może wskazać tych członków z imienia i nazwiska, ponieważ obowiązuje ustawa o ochronie danych osobowych. Członkowie Rady Nadzorczej mogą oczywiście wyrazić taką zgodę na piśmie i będzie to podstawą udzielenia informacji. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza prezentowała stanowisko, że członkowie Spółdzielni mają dostęp do dokumentów wymienionych w ustawach o spółdzielniach mieszkaniowych i Prawo spółdzielcze. Ponadto w spółdzielni obowiązuje Regulamin dostępu do dokumentów. Żądanie p. XXXXX zdecydowanie wykracza poza obowiązujące w tej materii uregulowania. 4. Pani prezes Kamińska przypomniała, że Zarząd wystąpił do Wojewody Mazowieckiego z wnioskiem o nakazanie miastu st. Warszawa wydania decyzji na rzecz Spółdzielni w sprawie przejęcia ulicy Zgrupowania Żmija. W związku z tym, że Wojewoda tego nie zrobił, tylko po raz kolejny uchylił decyzję Miasta, Spółdzielnia wystąpiła z wnioskiem do Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie i nadal oczekuje na stanowisko w tej sprawie. 5. W 2013 roku na konto Spółdzielni wpłynęła kwota ok. XXXX zł z tytułu rozliczeń z firmą NDN (lokal użytkowy w budynku przy ul. Złotej 61). Do spłaty przez NDN pozostała kwota ok. XXXXX zł plus odsetki. Zastępca prezesa ds. technicznych p. Jerzy Brzozowski poinformował, że swoje informacje przekaże w kolejnych punktach porządku obrad. 3

4 Ad 5. Informacja Przewodniczącego Rady Nadzorczej oraz informacje Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w czasie od ostatniego zebrania nikt się do niego nie zgłaszał z żadnymi nowymi sprawami. Pan Jacek Kruk w zastępstwie nieobecnego przewodniczącego Komisji Technicznej RN poinformował, że przypomniał sobie uwagę zgłoszoną przez p. XXXXX odnoszącą się do kolorystyki klatek schodowych w odnawianych ostatnio budynkach. Przychylił się do stanowiska p. XXXXX, że nowa kolorystyka tworzy oddzielną bryłę i nie przystaje do pozostałej bryły budynku. Zaproponował, aby przemalować boczne ściany na biało. Pan Wojciech Kamiński zaproponował, aby do sprawy kolorystyki wrócić przy omawianiu wykonania planu remontów. Pan Marek Murawski poinformował, że Komisja Rewizyjna zapoznała się z dokumentami dotyczącymi rozliczeń z NSBM i ustaliła, że Spółdzielnia rozdzieliła pomiędzy członków kwotę 909 tys. zł. Kwota ta na mocy uchwał Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej została powiększona ze środków uzyskanych ze zbycia majątku wspólnego po podziale NSBM. Podzielić można także środki uzyskane z tytułu ostatniego wyroku sądowego w wysokości XXXXXX zł (kwota główna) plus odsetki. W sumie jest to kwota XXXXX zł. Pani Teresa Kamińska przypomniała, że w ramach pierwszej rezerwy Spółdzielnia rozliczyła kwotę XXXXX zł, ale koszt, jaki poniosła Spółdzielnia z tego tytułu wyniósł XXXXX zł. Członkowie otrzymali w gotówce zwroty w wysokości ponad XXXXX zł, nie mniej wielu członków pozostawało w zadłużeniu względem Spółdzielni. Kontynuując swoją wypowiedź p. Murawski poinformował, że kwota główna będzie rozliczana pomiędzy członków Spółdzielni niezależnie od tego, czy wnieśli pełny wkład budowlany, czy też nie. Obecne rozliczenie będzie obejmowało także to, co zostało już rozliczone w roku Kwota odsetek powinna być rozliczana w następujący sposób: odsetki zostały naliczone przez Sąd od momentu uchwały podziałowej, a osoby, które miały nie wpłacony pełny wkład budowlany nie były obciążane odsetkami. W związku z tym należy naliczyć odsetki należne SM Piaski D i odjąć od nich kwotę wynikającą z zaliczenia odsetek zapłaconych. Pani prezes Kamińska zwróciła uwagę na fakt, że z analizy rozliczenia, które do Sądu przekazała NSBM wynika, że po stronie tego, co doliczono SM Piaski D wkładów budowlanych istnieje kwota XXXXX zł, ale po drugiej stronie rozliczenia istnieje kwota ponad XXXXX zł plus XXXXX zł, której nie wpłacono, i która nie generowała odsetek. W związku z tym podział odsetek nie może dotyczyć tych osób, które nie wpłaciły wkładów budowlanych. Odpowiadając na pytanie p. T. Wiśniewskiego, czy Spółdzielnia odstępuje od proponowanego wcześniej rozwiązania, że podstawą rozliczenia odsetek będą wyroki w sprawach panów XXXXX i XXXXX, p. prezes Kamińska poinformowała, że tak podstawą rozliczenia odsetek będą zapisy zawarte w wyroku sądu, tzn. członkowi Spółdzielni należą się odsetki, jeśli wpłacił pełny wkład budowlany od momentu, który został wskazany przez Sąd - od pierwszej rezerwy. Poinformowała także, że sprawa dwóch członków, którzy dochodzili swoich praw przed Sądem jest zakończona. Pan Marek Murawski poinformował także, że w najbliższym czasie Rada Nadzorcza musi uchwalić Regulamin, na podstawie którego zostaną przygotowane indywidualne wyliczenia, 4

5 a następnie przedłożyć te wyliczenia Walnemu Zgromadzeniu celem podjęcia uchwał i uzyskania zgody na realizację przedsięwzięcia. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza nie zgłosiła sprzeciwu do sposobu procedowania nad tematem rozliczenia środków wynikających z tzw. drugiej rezerwy zaproponowanym przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Ustalono także, że na następne zebranie p. Marek Murawski przedstawi Radzie Nadzorczej na piśmie zaprezentowane w dniu dzisiejszym stanowisko. Ad 6. Omówienie wykonania planu rzeczowo - finansowego remontów zasobów SM Piaski D na 2013 r. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali na piśmie informację nt. wykonania planu remontów w roku 2013 (zał. nr 4 do oryginału protokołu). Następnie poprosił zastępcę prezesa ds. technicznych o zreferowanie przedstawionego materiału. Pan Jerzy Brzozowski odniósł się do poszczególnych pozycji planu remontów i poinformował, co następuje: - Remont balkonów i loggii - z planowanej kwoty XXXXX zł wykonano roboty za kwotę XXXXX zł. Powodem nie wykonania planu były w wielu przypadkach niesprzyjające warunki atmosferyczne, które uniemożliwiały wykonanie zaplanowanych robót. Pan Tomasz Wiśniewski zwrócił uwagę, że gdyby wykonawca został obciążony karami umownymi, to zorganizowałby pracę w taki sposób, aby zdążyć z terminami. Zwrócił także uwagę, że wszystkie prace remontowe wykonywane były z opóźnieniem (balkony, prześwit, wejścia do klatek), a bezsprzecznym jest fakt, że pomimo wyboru znanego Spółdzielni wykonawcy pracowały inne osoby, byli to gorsi fachowcy i było ich mniej. Stwierdził, że gdyby umowa z wykonawcą narzucała zakres robót i konkretny termin, to w perspektywie np. trzech miesięcy wykonawca wywiązałby się z umowy. Pan Marek Murawski zapytał, jak prezes ds. technicznych traktuje zatwierdzenie planu remontów przez Radę Nadzorczą? Pan Jerzy Brzozowski w odpowiedzi stwierdził, że Rada Nadzorcza przyjęła określone kwoty w poszczególnych pozycjach planu i należy starać się, aby pozycje te w miarę możliwości zostały wykonane, a zaplanowane kwoty nie uległy przekroczeniu. Odpowiadając na pytanie p. Jacka Kruka o zakres prac wykonywanych na balkonach, gdzie nie była remontowana płyta balkonowa p. Brzozowski poinformował, że w zakres prac wchodziło malowanie, skuwanie tynków, uzupełnianie tynków, położenie siatki. Pani prezes Kamińska odnosząc się do uwagi p. Wojciecha Kamińskiego, że przy właściwej konstrukcji umów i zastosowaniu kar umownych Spółdzielnia nie miałaby opóźnienia ze względu na złe warunki atmosferyczne stwierdziła, że rzeczywiście w kolejnych umowach powinny znajdować się zapisy określające szczegółowy zakres robót i harmonogram ich wykonania. Odpowiadając na kolejne pytanie p. Kamińskiego dotyczące wyboru wykonawców robót remontowych i konstruowania umów poinformowała, że we wszystkich przetargach z ramienia Rady Nadzorczej uczestniczy przewodniczący Komisji Technicznej p. Stanisław Cywiński. 5

6 Pan Florian Sadkowski stwierdził, że zadania remontowe powinny być podzielone na etapy. Pan Wojciech Kamiński stwierdził, że Zarząd wykonując określone zadanie stara się wykonać je jak najlepiej, ale Rada Nadzorcza w ramach nadzoru nad działalnością Zarządu ocenia całościowy efekt tych działań. Zwrócił uwagę, że zarówno Zarząd jak i Rada Nadzorcza są krytykowane przez członków Spółdzielni m. in. w kwestii prowadzenia remontów, a więc należy coś poprawić, coś zmienić, cos usprawnić. Pan Marek Murawski stwierdził, że przedstawione wykonanie planu remontów jest odzwierciedleniem przygotowanego przez Zarząd projektu tego planu. Zwrócił uwagę, że w roku bieżącym Rada Nadzorcza uchwaliła znaczne kwoty na określone remonty, nie mniej prezes tego nie wykorzystał, a w przypadku jednej pozycji loggii i balkonów jest to kwota ok. XXXXX zł na wykonanie 80 metrów kwadratowych. Pani Bożena Dobrowiecka stwierdziła, że w jej ocenie nie ma dostatecznego nadzoru ze strony Spółdzielni nad wykonywanymi robotami remontowymi. Jeżeli remonty nie będą przeprowadzane systematycznie, to dojdzie do tego, że nienaprawiona w jednym miejscu szkoda spowoduje degradację następnych pięter (zalewanie, grzyb, itp.), a co za tym idzie wzrost kosztów ponoszonych na remonty. Zaproponowała, aby ustalić priorytety i w pierwszej kolejności naprawiać elementy wymagające natychmiastowego remontu. Zwróciła także uwagę, że materiale pn.: Założenia do planu remontów na lata napisano, iż w Patio pierwszym zostały zakończone roboty związane z wymianą daszków nad wejściami do budynków, co nie jest prawdą, ponieważ np. przy jej klatce schodowej odpadają tynki. Pan Jerzy Brzozowski odpowiadając na pytanie p. Tomasza Wiśniewskiego, w jakim trybie wybierano wykonawców robót remontowych poinformował, że były to przetargi ograniczone. Pan Tomasz Wiśniewski stwierdził, że należy rozważyć wybór firm sprawdzonych posiadających dobre referencje. Pan Wojciech Kamiński zwrócił uwagę, że praktycznie wszystkie pozycje planu remontów nie zostały wykonane w planowanym zakresie. Pani Bożena Dobrowiecka stwierdziła, że w jej ocenie poszczególne prace (rodzajowe) powinny być wykonywane kompleksowo. Pani Teresa Kamińska odpowiadając na zarzut Przewodniczącego Rady, że Zarząd powinien np. raz na dwa tygodnie omówić plan działania w zakresie remontów, po to, aby mieć wiedzę, jakie roboty muszą być wykonane w pierwszej kolejności stwierdziła, że zatrudnienie w Spółdzielni jest minimalne, a zakres jej obowiązków jest na tyle szeroki, że nie może zajmować się także sprawami remontów. Została do tego celu zatrudniona kompetentna osoba. Pan Tomasz Wiśniewski stwierdził, że uchwalając plan remontów na rok 2014 Zarząd i Rada Nadzorcza powinny zwrócić uwagę na taki sposób zaplanowania robót remontowych, aby ich zakres i harmonogram wykonania pozwoliły na kompleksowe naprawy, które zostaną zakończone pomalowaniem jednego patio. Zaproponował także, aby na początku stycznia przyszłego roku spotkała się Komisja Techniczna, która szczegółowo przedyskutuje propozycje Zarządu. W spotkaniu Komisji mogą wziąć udział wszyscy zainteresowani członkowie Rady. Ustalono, że zebranie Komisji Technicznej poświęcone planowi remontów na rok 2014 odbędzie się 09 stycznia 2014 r. 6

7 Następnie Rada Nadzorcza wymieniła poglądy nt. takich pozycji wykonania planu jak: modernizacja domofonów, okamerowanie osiedla i wynagrodzenie za usługi remontowe bieżące. Pan Tomasz Wiśniewski poruszył sprawę podwyższenia stawki odpisu na fundusz remontowy, ponieważ w najbliższym czasie fundusz ten przestanie być zasilany środkami z zewnątrz (odsetki od lokat). Pan Marek Murawski stwierdził, że w jego ocenie najpierw należy określić zakres robót, a dopiero potem zastanawiać się nad ewentualną podwyżką. Pan Wojciech Kamiński zaproponował wypracowanie zasady, co do sposobu prowadzenia robót remontowych i źródeł ich finansowania. Pani prezes Kamińska stwierdziła, że metoda wykonywania najpotrzebniejszych robót remontowych doprowadziła do tego, że w Spółdzielni trwa ciągły remont. Zaproponowała, aby od następnego roku roboty wykonywać kompleksowo. Ad 7. Omówienie pism skierowanych do Rady Nadzorczej. - Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali pismo p. XXXXX w sprawie odpowiedzi na jego pismo skierowane do Rady Nadzorczej (załącznik nr 5 do oryginału protokołu). Pan XXXXX informuje, że oczekiwał odpowiedzi od Rady, a nie od przewodniczącego Komisji Technicznej p. Stanisława Cywińskiego. Ponadto p. XXXXX zarzuca prezesowi Brzozowskiemu i p. Cywińskiemu, że w czasie wizji lokalnej w celu sprawdzenia przydatności wykonanych pomostów do przemieszczania się panowie nie zdecydowali się przejść na czworakach do następnego włazu po pomostach. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 1. Przypomniano, że p. Stanisław Cywiński posiadał upoważnienie Rady Nadzorczej do udzielenia w imieniu całej Rady odpowiedzi na pismo p. XXXXX. 2. Rada Nadzorcza przyjęła także informację prezesa Brzozowskiego, że p. XXXXX w swoim piśmie stwierdza nieprawdę, ponieważ poddasza są tak skonstruowane, że nie da się na nich stać i należy poruszać się na czworakach. Pan Brzozowski oświadczył, że otwierał włazy i towarzyszył p. XXXXX podczas opisywanej w piśmie wizji poddaszy. 3. Rada Nadzorcza stwierdziła, że na podstawie uzyskanych informacji zarzuty postawione w piśmie z dnia 12 listopada 2013 r. nie znajdują potwierdzenia. - Pan Wojciech Kamiński poinformował, że do Rady Nadzorczej wpłynęło pismo p. XXXXX (zał. nr 6 do oryginału protokołu), w którym poruszone zostały następujące elementy: przekazanie kompletnego raportu z badania termowizyjnego wykonanego w lokalu nr XXXX przez p. T. Wiśniewskiego, udostępnienie kompletnego certyfikatu energetycznego wykonanego dla budynku D, przekazanie kopii faktur i szczegółowego zakresu robót za ocieplenie budynku D, sprawdzenie komisyjne lokalu nr 19 po ociepleniu, przekazanie informacji, w których lokalach ocieplono balkony i wymieniono parapety. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 7

8 1. Rada przyjęła do wiadomości informację prezes Kamińskiej, że w dokumentach do Sądu Spółdzielnia przekazała część ekspertyzy sporządzonej przez p. Tomasza Wiśniewskiego w części dotyczącej wniosków. Pani XXXXX będąc stroną postępowania otrzymała te same materiały. Przypomniała także, że Zarząd nie zlecał członkowi Rady Nadzorczej wykonania jakiejkolwiek ekspertyzy. Ponadto w opinii radcy prawnego Spółdzielnia może wydawać dokumenty na żądanie sądu, a nie p. XXXXX. Pan Tomasz Wiśniewski oświadczył, że w związku z tym, iż został wezwany w charakterze świadka na rozprawę p-ko Spółdzielni, do czasu rozprawy nie ma zamiaru przekazywać stronie przeciwnej żadnych szczegółowych informacji, tym bardziej, że Spółdzielnia nie zlecała mu wykonania żadnej ekspertyzy. Poinformował, że będąc członkiem Komisji Technicznej i chcąc rozwiązać problem poruszany w pismach kierowanych do Rady Nadzorczej przez p. XXXXX dotyczących nie docieplenia poddaszy, wykonał określone pomiary, w swoich działaniach kierował się wiedzą, doświadczeniem i kwalifikacjami, a za wykonaną pracę nie żądał i nie otrzymał żadnego wynagrodzenia. Poinformował także, że swoje oficjalne stanowisko w tej sprawie przekaże po konsultacji z prawnikiem. 2. Rada Nadzorcza przyjęła do wiadomości informację prezes Kamińskiej, że Certyfikat energetyczny został udostępniony p. XXXXX w biurze Spółdzielni i p. XXXXX zapoznała się z jego treścią. Ze względu na obszerność dokumentu Spółdzielnia przesłała do sądu tylko jedną stronę zawierającą wnioski. 3. Odnośnie komisyjnego sprawdzenia lokalu XXXX i przekazania kopii faktur, Rada Nadzorcza przyjęła informację p. prezes Kamińskiej, że otrzymanie kopii faktur jest możliwe, ale po uprzednim wpłaceniu na konto Spółdzielni kwoty wynikającej z uchwały Rady Nadzorczej w sprawie kosztu wykonania kserokopii. 4. Rada Nadzorcza poprosiła Zarząd o uzyskanie opinii prawnej w sprawach poruszanych przez p. XXXXX. Odpowiedź na pismo zostanie przyjęta na kolejnym posiedzeniu Rady. - Pan Wojciech Kamiński poinformował, że do Rady Nadzorczej wpłynęło kolejne pismo p. XXXX (zał. nr 7 do oryginału protokołu) dotyczące wyjaśnienia spraw związanych z rozliczeniem części środków niewykorzystanych na inwestycję (rezerwa NSBM na proces z MPBO), wskazanie uchwał Walnego Zgromadzenia dotyczących pokrycia różnicy w wydatkach funduszu remontowego w wysokości ponad XXXX zł ze środków ze sprzedaży majątku po podziale NSBM, przekazania uchwały RN zmieniającej koszt za kserokopię dokumentu (z uzasadnieniem), przekazania wszystkich uchwał Rady Nadzorczej podjętych w związku z planowanym zwrotem członkom inwestującym środków odzyskanych od NSBM i niewykorzystanych na inwestycję. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 1. Rada przyjęła ustalenie, że odpowiedź dotycząca pkt. 1 przedmiotowego pisma zostanie sformułowana po przygotowaniu przez przewodniczącego Komisji Rewizyjnej informacji dla Rady Nadzorczej dot. rozliczenia środków odzyskanych od NSBM. 2. Odnośnie wskazania uchwał Walnego Zgromadzenia, to nie ma przeszkód, aby wskazać daty i numery tych uchwał. 8

9 3. Odnośnie przekazania uchwały określającej koszt kserokopii (z uzasadnieniem) Rada Nadzorcza przypomniała, że jest to ryczałtowy koszt obejmujący m.in. takie elementy jak: koszt toneru, urządzenia, papieru, a zwłaszcza pracy osoby wykonującej kserokopie. 4. Pozostałe kserokopie dokumentów mogą zostać przekazane, nie mniej należy za nie zapłacić. 5. Odpowiedź na pismo zostanie przyjęta na następnym posiedzeniu Rady Nadzorczej. Ad 8. Omówienie wniosków zgłoszonych przez członków Spółdzielni podczas Walnych Zgromadzeń w czerwcu i we wrześniu 2013 r. Rada Nadzorcza omówiła wnioski zgłoszone przez członków Spółdzielni podczas ostatniego Walnego Zgromadzenia rozpoczętego w czerwcu i kontynuowanego we wrześniu 2013 r. W sprawach skierowanych do niej jako organu Rada zajęła stanowiska, nie mniej uznała, że wnioski nie były głosowane, a więc nie mają mocy wiążącej. Wniosek nr 1 zgłoszony przez p. Małgorzatę Wardzińską - wnioskuję o zobowiązanie Rady Nadzorczej do publikowania na stronie internetowej planu posiedzenia RN z 7 dniowym wyprzedzeniem. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza postanowiła, że zawiadomienie o terminie posiedzenia Rady łącznie z porządkiem obrad będzie wywieszane na tablicy ogłoszeń znajdującej się na terenie Spółdzielni. Wniosek nr 2 zgłoszony przez p. Małgorzatę Wardzińską - wnioskuję o zobowiązanie Rady Nadzorczej do przekazywania na piśmie ewentualnej odmowy (wyproszenia) członka z posiedzenia RN w zakresie tematów, które zgodnie ze statutem powinny być ujawnione wszystkim członkom (np. uchwalanie i kontrola wydatków remontowych). W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza postanowiła, że nie będzie przekazywała na piśmie ewentualnej odmowy. Rada Nadzorcza podejmie starania w celu ustalenia możliwego i dogodnego dla stron terminu spotkania. Wniosek nr 3 zgłoszony przez p. Teresę Skórzewską - wnioskuję o: 1. Umieszczenie na stronie internetowej wyroku sądowego sygn. akt 259/ Umieszczanie na stronie internetowej treści wniosków zgłaszanych na Walnych Zgromadzeniach przez członków. 3. Przekazanie mi informacji, czy Spółdzielnia jest w posiadaniu umowy z mec. Mrozem w sprawie wystąpienia do Sądu Najwyższego i jeśli tak udostępnienie tej umowy w biurze Spółdzielni. Rada Nadzorcza przyjęła informację, że pkt 1 nie zostanie zrealizowany, ponieważ ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych jednoznacznie określa, jakie dokumenty mają znaleźć się na stronie internetowej, że pkt 2 zostanie zrealizowany i wnioski łącznie z ich realizacją będą zamieszczane na stronie internetowej, i że Spółdzielnia nie posiada umowy 9

10 z mec. Mrozem, ponieważ prawnik ten został zatrudniony przez członków Spółdzielni, którzy prowadzili proces. Spółdzielnia była w tym procesie pozwaną. Za usługę zapłacili członkowie tzn. p. Kazimiera Banasiewicz i p. Ryszard Skrocki. SM Piaski D zrefundowała poniesione koszty po decyzji Walnego Zgromadzenia. Wniosek nr 4 zgłoszony przez p. Jerzego Witkowskiego - wnioskuję o szczegółową kontrolę celowości i kosztów wykonanych remontów w latach , przy udziale wszystkich członków Spółdzielni, którzy zadeklarują chęć współpracy w tym zakresie. Wniosek bezprzedmiotowy, ponieważ został zgłoszony do porządku obrad Walnego Zgromadzenia i zdecydowaną większością głosów został z tego porządku wykreślony. Wniosek nr 5 zgłoszony przez p. Jerzego Witkowskiego - wnioskuję o udostępnienie (na stronie internetowej) członkom wszystkich dokumentów dotyczących prowadzonych prac remontowych w tym kosztorysów ofertowych i powykonawczych, materiałów przetargowych i wszystkich ofert, spośród których został wyłoniony wykonawca danych robót, zawierających szczegółowy zakres prac i przyjęte stawki za robociznę, materiały oraz narzut, co ma wpływ na końcowy koszt robót. Wniosek bezprzedmiotowy, ponieważ został zgłoszony do porządku obrad Walnego Zgromadzenia i zdecydowaną większością głosów został z tego porządku wykreślony. Wniosek nr 6 zgłoszony przez p. Teresę Skórzewską - wnioskuję o: 1. Uchylenie uchwały Rady Nadzorczej 8/29/11, która miała na celu istotne ograniczenie członkom Spółdzielni dostępu do informacji (wysokie koszty). 2. Sporządzenie i umieszczenie na stronie internetowej szczegółowego wykazu wydatków i robót z funduszu remontowego za lata Pierwszy punkt wniosku jest bezprzedmiotowy, ponieważ został zgłoszony do porządku obrad Walnego Zgromadzenia i zdecydowaną większością głosów został z tego porządku wykreślony, natomiast jeśli chodzi o pkt 2, to szczegółowe rozliczenie wydatków z tego funduszu stanowi załącznik do sprawozdań Zarządu z działalności Spółdzielni za dany rok. Wniosek nr 7 zgłoszony przez p. Lucjana Krakowiaka - wnioskuję o rozważenie możliwości (ze względu na znaczne kwoty kilka milionów) wybudowania pod placem zabaw parkingu na samochody: 1. Dla członków Spółdzielni jako własnościowe stanowiska postojowe. 2. Stanowiska postojowe pod wynajem dla osiągnięcia dochodu (pożytku) dla zmniejszenia kosztów eksploatacji ciągle drożejących poprzez podwyższanie kosztów czynników energooszczędnych jak: woda, ścieki, ogrzewanie itp.). 3. Rozważyć przy budowie garaży budowę siedziby biura Spółdzielni z salą konferencyjną, która może pełnić wiele funkcji. Wniosek zostanie skierowany do najbliższego Walnego Zgromadzenia. 10

11 Wniosek nr 8 zgłoszony przez p. Ryszarda Michała Grzejszczyka wnioskuję o wybudowanie lekkiej zadaszonej konstrukcji na terenie przy stacji trafo dla potrzeb przechowywania rowerów, po sprawdzeniu czy są na to chętni. Wniosek zostanie rozpatrzony przez Komisję Techniczną Rady Nadzorczej. Wniosek nr 9 zgłoszony przez p. Zofię Szymczak - do montowanych ciepłomierzy (liczniki centralnego ogrzewania) dołączać na piśmie potwierdzenie wykonania legalizacji, a do nowych gwarancję. Rada Nadzorcza powzięła informację, że wniosek jest niemożliwy do realizacji. Wniosek nr 10 zgłoszony przez p. Sławomira Klepka - wnioskuję o wymianę bram garażowych z przemysłowych na bramy przystosowane do budynków mieszkalnych. Istniejące bramy generują uciążliwy hałas. Sprawa będzie omawiana na jednym z następnych posiedzeń RN. Wniosek nr 11 zgłoszony przez p. Teresę Skórzewską - wnioskuję o umieszczanie na stronie internetowej certyfikatu energetycznego wykonanego dla Spółdzielni za kwotę zł. Dokument jest do wglądu w biurze Spółdzielni dla wszystkich zainteresowanych członków. Wniosek nr 12 zgłoszony przez p. Janusza Wojtala - wnioskuję o zwrot członkom Spółdzielni środków z wygranego procesu z NSBM o rezerwy na wkłady budowlane. W procedurze zwrotu należy uwzględnić niedopłaty niektórych członków Spółdzielni. Wniosek jest w trakcie realizacji ostateczną decyzję w tej sprawie podejmie Walne Zgromadzenie. Wniosek nr 13 zgłoszony przez p. Kazimierę Mróz Banasiewicz wnioskuję o zobowiązanie Zarządu i Rady Nadzorczej do uznania balkonów i tarasów, jako powierzchni należącej do właściciela lokalu. Remonty wybiórczo zgłaszanych loggii i balkonów winny być finansowane przez właścicieli lokali, przy których loggie lub balkony zakwalifikowane do remontu. Ze środków Spółdzielni loggie i balkony mogą być finansowane tylko przy remoncie elewacji całych budynków. Uzasadnienie: Dawno skończyły się gwarancje i rękojmie wykonawców wynikające z przepisów prawa budowlanego. Koszty napraw loggii i balkonów obecnie zgłaszanych do remontu nie mogą być finansowane ze środków wspólnych Spółdzielni, lecz na koszt właściciela lokalu. Wówczas będą pieniądze na remont elewacji całych budynków. Ten wniosek składam drugi raz (pierwszy składałam 20 czerwca 2011 roku bez reakcji w remontach). Wniosek jest sprzeczny z prawem, a więc nie może zostać zrealizowany balkony i loggie stanowią element elewacji. 11

12 Wniosek nr 14 zgłoszony przez p. Danutę Napolską - wnioskuję o wykonanie przez Zarząd rozliczenia ze sprzedaży praw członków do gruntu (9,7 mln brutto) na poszczególnych członków wg listy członków i wkładów budowlanych w uchwale podziałowej ZP NSBM nr 11/2003 z dnia 29 czerwca 2003 r. Dokładnie, ile wniósł każdy członek ze sprzedaży jego praw do gruntów do funduszu remontowego SM Piaski D. Niewykonany wniosek z WZ z 2012 roku. Odpowiedzi na wniosek udzielono na piśmie w dniu 26 stycznia 2013 r. Wniosek nr 15 zgłoszony przez p. Bożenę Dobrowiecką - wnioskuję, aby Zarząd przedstawił do ogólnej wiadomości, w jakim trybie będzie wykonywana naprawa balkonów i loggii w budynkach, które do tej pory nie były remontowane, gdyż brak odpowiedniej izolacji pod posadzkami powoduje stałe zaciekanie elewacji i uszkadza elewację niższych pięter. Remont balkonów i loggii będzie prowadzony w dotychczasowym trybie tzn. ze środków funduszu remontowego. Kwalifikacja balkonów do remontu dokonywana jest przy zatwierdzaniu planu remontów na dany rok. Wniosek nr 16 zgłoszony przez p. Janusza Tarnowskiego - proponuję oznaczenie klatek schodowych literami alfabetu A, B, C itp., aby ułatwić orientację w osiedlu osobom odwiedzającym, jak również samym mieszkańcom np. w kontaktach z administracją Spółdzielni. Temat pojawia się po raz kolejny i w najbliższym czasie powinien zostać omówiony. Wniosek nr 17 zgłoszony przez p. Małgorzatę Wardzińską - wnioskuję o zaznaczenie w materiałach na Walne Zgromadzenie, czy uchwała Walnego Zgromadzenia ma moc wiążącą, czy też nie. [ Uchwały Walnego Zgromadzenia w sprawach będących w kompetencjach tego organu mają moc wiążącą. Ad 9. Sprawy wniesione. 1. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady otrzymali opinię prawną dot. ulicy Zgrupowania Żmija. W ocenie prawnika zabezpieczenie miejsc postojowych np. poprzez ustawienie pachołków, w toczącym się postępowaniu nie będzie miało wpływu na to postępowanie. 2. Pan Jacek Kruk poruszył sprawę wymiany przez mieszkańców stolarki okiennej w mieszkaniach Spółdzielni. Zwrócił uwagę, że Zarząd nie posiada jednoznacznego stanowiska w tej sprawie (obowiązek ujednolicenia zabudów balkonów, loggii oraz stolarki). Zaproponował, aby zasięgnąć opinii w innych Spółdzielniach. Pan Tomasz Wiśniewski zaproponował, aby Zarząd zwrócił się o opinię prawną, czy Rada Nadzorcza i Zarząd mają umocowania do uchwalenia regulaminu, na podstawie, którego obowiązywałyby ujednolicone przepisy w tym zakresie. 3. Pan Wojciech Kamiński przypomniał, że zebranie Komisji Technicznej (w rozszerzonym składzie) odbędzie się 09 stycznia 2014 r. 12

13 4. Innych spraw wniesionych nie było. Ad 10. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 1. Ustalono, że następne posiedzenie Rady Nadzorczej odbędzie się 14 stycznia 2014 r. o godz Przedmiotem obrad zebrania będą sprawy proceduralne, a także uchwalenie planu remontów i planu gospodarczo finansowego na rok Ad 11. Zakończenie obrad. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że porządek obrad posiedzenia został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział w spotkaniu i zakończył obrady w dniu 12 grudnia 2013 r. Na tym protokół zakończono. Protokół sporządziła Dorota Hajkiewicz Sekretarz Rady Nadzorczej Jacek Kruk Przewodniczący Rady Nadzorczej Wojciech Kamiński Załączniki do oryginału protokołu:7szt., w tym: 1. Lista obecności. 2. Porządek obrad zebrania. 3. Opinia prawna dotycząca roszczeń członków oczekujących NSBM, a także postępowania dotyczącego ulicy Zgrupowania Żmija. 4. Wykonanie planu remontów w roku Pismo p. XXXXX. 6. Pismo p. XXXXX. 7. Pismo p. XXXXX. 13