RAPORT AUDYTU BRD NR /2012 SYGNALIZACJI ŚWIETLNEJ NA SKRZYŻOWANIU UL. TOWAROWEJ I UL. SPRZĘTOWEJ W OLSZTY A. Ogólne dane o projekcie i Audycie BRD Tytuł projektu: Audyt BRD sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ul. Towarowej i ul. Sprzętowej w Olsztynie stan istniejący Stadium: Audyt stanu istniejącego Lokalizacja skrzyżowania: Miasto Olsztyn Zleceniodawca Audytu BRD: Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Olsztynie ul. Szrajbera 9/10 10-00 Olsztyn Faza audytu BRD: Audyt stanu istniejącego Raporty z poprzedzających faz Audytu BRD: Nie wystąpiły Zawartość dokumentacji przekazanej do Audytu BRD: Opis techniczny, plan lokalizacji sygnalizatorów i detektorów, matryca czasów międzyzielonych, układ faz z algorytmem sterowania, programy sygnalizacji świetlnej, stała organizacja ruchu, dobowe pomiary natężenia ruchu. Inne dokumenty: Dokumentacja fotograficzna z własnej wizji lokalnej Audytorzy BRD: Piotr Karaś Krzysztof Zieniuk 1
B. Szczegółowe dane o stanie istniejącym 1. Charakterystyka skrzyżowania i krzyżujących się dróg: a) Klasa i funkcja krzyżujących się dróg: ul. Towarowa droga krajowa nr 1 klasy G, ul. Sprzętowa - droga klasy Z obsługująca tereny przemysłowe. b) dozwolona przepisami prędkość ul. Towarowa 0 km/h / 0 km/h, ul. Sprzętowa 0 km/h / 0 km/h. c) natężenia ruchu 2
d) szkic sytuacyjny (geometria) skrzyżowania
C. Ocena Audytora BRD Problem Nr Pytanie kontrolne Odpowiedź Komentarz Czy lokalizacja skrzyżowania jest skrzyżowanie korzystna pod względem BRD z uwagi zlokalizowane na łuku 1 na ukształtowanie dróg? poziomym nie Czy wlot nie jest zlokalizowany na ograniczającym łuku po wewnętrznej stronie? widoczności Czy lokalizacja skrzyżowania jest korzystna z uwagi na ukształtowanie 2 niwelety? Czy nie jest to lokalizacja na łuku pionowym wypukłym? Czy lokalizacja skrzyżowania na łuku poziomym lub pionowym nie powoduje wyraźnych zagrożeń BRD? Czy geometria skrzyżowania nie obejmuje zbyt dużych poszerzeń wlotów (zwiększenia liczb pasów ruchu)? Czy dodane na wlotach pasy na wprost nie muszą być likwidowane bezpośrednio na wylotach? 1. Geometria skrzyżowania z sygnalizacją 2. Sygnalizacja świetlna 8 9 10 11 1 2 Czy występują wjazdy w obszarze skrzyżowania? Czy mogą one zagrażać BRD? Czy linie zatrzymań nie są zlokalizowane zbyt daleko, powodując niepotrzebne wydłużenie dróg ewakuacji pojazdów przy zmianie faz? Czy pasy na wylocie są jednoznacznym przedłużeniem pasów na wlocie? Czy kolizje relacji skrętnych z pieszymi na wlotach i wylotach są rozwiązane bezpiecznie? Czy nie dotyczą skrętów z dwóch pasów ruchu? Czy na skrzyżowaniu nie pozostawiono zbyt długich przejść dla pieszych bez wysp azylu, powodując zbyt długie czasy ewakuacji? Czy geometria skrzyżowania umożliwia jego eksploatację bez sygnalizacji? Czy występują problemy związane z sąsiedztwem innych skrzyżowań (strefy akumulacji, przeplatanie, oznakowanie, czytelność sygnalizatorów)? Czy prawidłowo przyjęto wzajemną kolizyjność relacji w programach sygnalizacji? Czy realizowany na skrzyżowaniu układ faz sterowania zagraża BRD? Wjazd do WORD od strony północnej bez ograniczenia wyboru kierunku jazdy Na drodze głównej brak azylu dla pieszych, przejście przez przekrój 1x. Przy odpowiednio małych natężeniach ruchu.
Problem Nr Pytanie kontrolne Odpowiedź Komentarz. Przekrój poprzeczny 8 9 10 11 12 1 1 1 1 2 Czy w programie sygnalizacji uwzględniono bezkolizyjne fazy dla relacji w lewo? Jeśli nie to, czy powinny być uwzględnione? Czy poprawnie uwzględniono potrzeby i BRD pieszych i rowerzystów? Czy długości sygnałów zielonych i czasów ewakuacji są odpowiednie? Czy piesi przechodzą w jednym cyklu czy etapowo? Czy każda z części przejścia ma odpowiednie długości sygnałów i sygnalizatory? Czy prawidłowo uwzględniono potrzeby specjalnych użytkowników (np. słabo widzący)? Czy sygnalizacja jest dobrze rozpoznawalna? Czy sygnalizatory są dobrze widoczne? Czy wszystkie strumienie ruchu są objęte sygnalizacją (w tym skręty w prawo)? Czy zapewniono w przypadku strumieni o wzajemnej dopuszczalnej kolizji dojazd/dojście do punktu kolizji strumienia nadrzędnego przed strumieniem podporządkowanym? Czy realizacja zielonej strzałki stwarza zagrożenie dla BRD? Czy zapewniona jest widoczność końca kolejki pojazdów? Czy wskazane jest uwzględnienie przesunięć sygnałów zielonych dla pieszych i dla rowerzystów? Czy jest potrzebne i przewidziane uprzedzające ostrzeganie przed odosobnioną sygnalizacją? Czy ewentualne wjazdy z zabudowy w obrębie skrzyżowania są uwzględnione w programie sygnalizacji? Czy przyjęto prawidłowe długości czasów międzyzielonych? Czy uwzględniono w przekroju wszystkie niezbędne dla danych warunków elementy, w tym: chodniki, ścieżki rowerowe, pasy dzielące w środku? Czy miejsca oczekiwania, w szczególności wyspy azylu zapewniają dostatecznie dużą powierzchnie dla pieszych i rowerzystów? brak wydzielonych pasów dla lewoskrętów na drodze głównej. Skręt w lewo uwspólniony z prawym szybszym pasem do jazdy na wprost Piesi przechodzą w jednym cyklu. Brak płyt z wypustkami. nie objęty sygnalizacją jest wjazd do WORD od strony północnej Nie jest wymagane dla relacji pojazd-pieszy czas dojazdu dla pieszych należy przyjąć równy 0 sek. Brak pasów dzielących na drodze głównej. Zaleca się zastosowanie przekroju 2x2 zamiast 1x. Brak azyli dla pieszych przez drogę główną (przekrój 1x).
Problem Nr Pytanie kontrolne Odpowiedź Komentarz. Widoczność, dostrzegalność i czytelność skrzyżowania 1 2 8 Czy zapewnione jest sprawne odprowadzenie wody z obszaru wlotów i tarczy skrzyżowania? Czy występują drzewa w przekroju lub w pobliżu drogi? Czy mogą one zagrażać pojazdom, które wskutek poślizgu wypadną z drogi? Czy elementy przekroju poprzecznego (np. bariery, znaki, zieleń, parkowanie w zatokach) nie powodują ograniczeń widoczności, zwłaszcza w relacji kierowca/pieszy? Czy rozwój istniejącej zieleni nie spowoduje ograniczeń widoczności i zagrożeń na jezdni (liście, kruche i łamliwe gałęzie, inne zawilgocenie)? Czy istniejące stałe przeszkody są zabezpieczone lub zlokalizowane dostatecznie daleko od krawędzi jezdni? Czy stałe elementy przekroju nie będą powodować ograniczeń widoczności? Czy mogą wystąpić zagrożenia ograniczeń pól widoczności? Czy znaki drogowe i sygnały sygnalizacji mogą być zasłaniane przez stałe lub tymczasowe przeszkody (np. parkujące pojazdy, drzewa)? Czy znaki drogowe i sygnały sygnalizacji mogą być zasłaniane przez inne wyższe pojazdy i brak powtarzaczy sygnalizatorów po lewej stronie lub na wysięgniku (dotyczy wlotów wielopasowych)? Czy występują jakiekolwiek inne cechy mogące wpłynąć niekorzystnie na warunki widoczności? Czy geometria osi dróg podporządkowanych (plan i profil) odpowiada wymaganiom widoczności na dojeździe do każdego z wlotów? Czy w obrębie skrzyżowania występują ograniczenia widoczności spowodowane brakiem koordynacji elementów planu i profili drogi (np. łuk poziomy występujący tuż za wypukłym łukiem pionowym)? Czy jest dobra dostrzegalność skrzyżowania? Czy występują ograniczenia dobrej dostrzegalności z wlotów drogi nadrzędnej i podporządkowanej? na wlocie Sprzętowej za przejściem dla pieszych przy krawędzi jezdni tworzy się kałuża wody
Raport audytu BRD nr /2012 Problem Nr 9 10 Pytanie kontrolne Czy usytuowanie i inne cechy skrzyżowania będą właściwie zrozumiałe przez kierowców? Czy kierowca zauważy, że wjeżdża w obszar potencjalnej kolizji? Czy skrzyżowanie cechuje dobra czytelność rozwiązania w warunkach dziennych, nocnych i w zimie? Ilustracja do pytania 1. i.: Odpowiedź Komentarz
D. Wnioski z oceny Audytora BRD Występujący w obszarze skrzyżowania zjazd na teren WORD nieobjęty sygnalizacją świetlną może stwarzać zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego wyjeżdżający z niego prosto lub w lewo pojazd musi pokonać znaczną odległość do stefy bezpiecznej (max. przejazd przez pasy ruchu). Zaleca się ograniczenie wyjazdu z terenu WORD do prawych skrętów - znak pionowy C-2 (nakaz jazdy w prawo za znakiem) oraz znak B-20 (bezwzględny nakaz zatrzymania się). Należy zastosować również zakaz skrętu w lewo z wlotu zachodniego drogi głównej na teren WORD (znak B-21 - zakaz skrętu w lewo). W ciągu drogi głównej (ul. Towarowa) zaleca się zastosowanie przekroju 2x2 zamiast istniejącego 1x. Przy przebudowie skrzyżowania należy wydzielić dodatkowy pas do skrętu w lewo z Towarowej w Sprzętową. W obrębie skrzyżowania należy zapewnić azyle dla pieszych o szerokości min. 2m. Istniejące rozwiązanie (bez azylu) powoduje zbyt długie czasy ewakuacji pieszych i zagraża ich bezpieczeństwu. Zaleca się również skorygowanie długości czasów międzyzielonych relacji pieszy pojazd, przyjmując dla pieszych czas dojazdu równy 0 sek. W celu zapewnienia wymaganego poziomu bezpieczeństwa ruchu należy wykonywać okresowe kontrole oznakowania poziomego i pionowego pod kątem jego czytelności i utrzymywać to oznakowanie w stanie czytelnym i dobrym technicznie. W czasie najbliższej przebudowy/remontu skrzyżowania uzupełnić nawierzchnię przed przejściami dla pieszych o płytki z wypustkami (dobra praktyka) oraz doprowadzić nawierzchnię do właściwego stanu technicznego. Podpisy Audytorów BRD.. Miejsce i data wykonania Raportu Audytu BRD: Warszawa, 01.2012 8