Przegląd nowości podatkowych Nr 2, 14 stycznia 2013 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje na temat najnowszych zmian legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Dodatkowe atrakcje podczas spotkań szkoleniowointegracyjnych nie generują przychodu dla ich uczestników wyrok WSA Błędny jest pogląd, iż w odniesieniu do fakultatywnych elementów spotkań szkoleniowo-integracyjnych następuje przychód pracowniczy. Należy pamiętać o tym, iż takie spotkania czy wyjazdy integracyjne służą przede wszystkim celom firmowym. Innymi słowy, ich celem nie jest przysporzenie po stronie pracownika, lecz uzyskanie pewnych oczekiwanych rezultatów dla firmy. Niedopuszczalny jest także taki sposób określania przychodu, iż sztucznie przyporządkowuje się kwotę wydatków poniesionych przez spółkę na poszczególnych pracowników, nie uwzględniając faktu, iż te działania miały charakter fakultatywny. Sprawa dotyczyła spółki, prowadzącej działalność w branży kosmetycznej. W celu maksymalizacji i osiągnięcia największego stopnia efektywności sprzedaży, spółka przeprowadzała szereg szkoleń dla pracowników, zajmujących się sprzedażą jej produktów. W związku jednak z brakiem możliwości zaoferowania odpowiednich warunków lokalowych do przeprowadzenia szkolenia dla dużej grupy handlowców, spółka organizowała je w obiektach zewnętrznych (np. hotelach). Spotkania miały charakter szkoleniowo-integracyjny, obejmując również nocleg i wyżywienie dla pracowników terenowych. Obecność pracowników zajmujących się sprzedażą produktów miała charakter obowiązkowy. Udział w zajęciach dodatkowych i uroczystej kolacji był fakultatywny. Wynagrodzenie za zorganizowane zajęcia dodatkowe ustalano w sposób ryczałtowy. Tym samym nie było
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 2 możliwe przypisania konkretnej wartości świadczeń na rzecz konkretnych pracowników. Na tle powyższego spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w trakcie przeprowadzonego zawodowego szkolenia powstaje wartość nieodpłatnych świadczeń w postaci zorganizowanych dla pracowników spółki zajęć dodatkowych i uroczystej kolacji w czasie wolnym od obowiązkowych szkoleń, która będzie stanowiła dla nich przychód opodatkowany PIT? Spółka chciała również wiedzieć, czy w związku z tym ciąży na niej obowiązek płatnika. Przedstawiając własne stanowisko spółka wskazała, że w przedstawionej sytuacji nie powstanie dla pracowników uczestników szkolenia przychód dla podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Jednocześnie nie ciąży na spółce obowiązek pobrania i opłacania zaliczki na podatek dochodowy z tego tytułu. Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Organ wskazał także, iż ryczałtowy sposób opłacania przez pracodawcę kosztów związanych z organizacją dodatkowych świadczeń nie stanowi przeszkody w ustaleniu wartości świadczenia przypadającego na każdego uczestniczącego pracownika. Po wyczerpaniu toku instancyjnego spółka wniosła skargę do WSA, który przyznał jej rację, uchylając zaskarżoną interpretację. W ustnym uzasadnieniu Sąd podkreślił, że w sytuacji opisanej przez spółkę we wniosku o interpretację, organizowane przez nią spotkania i wyjazdy integracyjne służyły przede wszystkim realizacji celów zawodowych pracowników. Sąd podzielił również stanowisko spółki, zgodnie z którym nie można ustalić dla pracownika przychodu poprzez sztuczne przyporządkowanie ryczałtowej kwoty wydatków poniesionych przez spółkę na poszczególnych uczestników spotkania, nie uwzględniając faktu, iż te działania miały charakter fakultatywny. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2012 r.) Interpretacja tygodnia Odszkodowanie dla pracownika kosztem podatkowym pracodawcy Wydatek w postaci odszkodowania wypłaconego pracownikowi w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na podstawie i w wysokości określonej w umowie o pracę stanowi, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, koszt uzyskania przychodów.
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 3 Sprawa dotyczyła spółki, która ze względu na zmianę strategii biznesowej zdecydowała o zlikwidowaniu stanowiska pracy doradcy do spraw strategii, rozwoju i restrukturyzacji. Likwidacja była związana ze specyficznym charakterem stanowiska i utratą jego gospodarczego znaczenia dla spółki na skutek zmiany polityki podejmowania decyzji. Jednocześnie spółka podkreśliła, że pracownik zajmujący likwidowane stanowisko wykonywał swoją pracę w sposób niezwykle efektywny, przyczyniając się do rozpoznawalności marki spółki na rynku polskim i europejskim. Na tle powyższych okoliczności faktycznych spółka wskazała, że na mocy postanowień wynikających z umowy o pracę okres wypowiedzenia wynosił 12 miesięcy, zaś pracownikowi przysługiwała odprawa w wysokości dwukrotności rocznych zarobków w kwocie brutto. Spółka wskazała również, że zawarcie w umowie o pracę postanowienia o odszkodowaniu (odprawie) wypłacanym w przypadku rozwiązania umowy o prace jest niezależne od odprawy wypłaconej na podstawie przepisów ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W związku z powyższym, spółka zawarła z pracownikiem umowę o rozwiązaniu stosunku pracy za porozumieniem stron, z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Jednocześnie spółka zobowiązała się do wypłaty następujących odszkodowań: (1) wynikającego z umowy o pracę, (2) równego wynagrodzeniu jakie pracownik otrzymałby w okresie wypowiedzenia, zgodnie z umową o pracę, a także (3) odprawy wynikającej z ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Na tym tle spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała m.in. czy wypłata odszkodowania wypłaconego pracownikowi w wysokości określonej w umowie o pracę, którego obowiązek wypłaty pracownikowi powstaje w przypadku rozwiązania z tym pracownikiem umowy o pracę, stanowi po stronie spółki koszt uzyskania przychodu? Prezentując własne stanowisko, spółka wskazała, że zostają spełnione przesłanki uznania za koszt. Organ podatkowy podzielił to stanowisko. W uzasadnieniu organ podkreślił, że zasada swobody umów umożliwia podatnikowi swobodne kształtowanie stosunków, również na linii pracownik-pracodawca. Dyrektor wskazał również na wspomniany przez podatnika semiimperatywny charakter norm przepisów prawa pracy, wyjaśniając dodatkowo, że obowiązek przestrzegania zapisów zawartych w umowie o pracę stanowi element
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 4 funkcjonowania podatnika jako przedsiębiorcy oraz respektowania przez niego przepisów prawa pracy (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 19 grudnia 2012 r.) Legislacja Obniżono stopy procentowe W związku z decyzją Rady Polityki Pieniężnej, która na posiedzeniu w dniach 8-9 br. postanowiła ponownie obniżyć stopy procentowe NBP o 0,25 punktów procentowych, od 10 stycznia 2012 r. stopa kredytu lombardowego wynosi 5,5% w skali rocznej. Więcej informacji na ten temat znajdą Państwo w taxonline.pl Opublikowano zmiany w VAT W dniu 9 stycznia br. publikowano w Dzienniku Ustaw tekst ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o VAT oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2013 poz. 35). Express sądowy Dowóz do pracy oferowany pracownikom przez pracodawcę nie powoduje powstania przychodu opodatkowanego PIT W sytuacji, gdy pracodawca ponosi koszty zakupu paliwa związane z dojazdem pracowników do pracy, przy czym koszt ten nie jest zależny od liczby pracowników mogących skorzystać ze świadczenia, jak też nie jest możliwe ustalenie, którzy konkretnie pracownicy z tego dojazdu i w jakim zakresie skorzystali, to brak jest podstaw do ustalenia przychodu z tego tytułu po stronie pracownika. (Wyrok WSA w Poznaniu w wyroku z 4 grudnia 2012 r.) Jakie obowiązki ciążą na organie rozstrzygającym sprawę w drugiej instancji? "Utrzymanie decyzji w mocy" jest określeniem, które wskazuje jedynie formalnie na utrzymanie w mocy bytu decyzji organu pierwszej instancji, ale i oznacza zarazem, że treść rozstrzygnięcia organu drugiej instancji, choć tożsama z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji, stanowi wynik przeprowadzonego samodzielnie przez organ wyższego stopnia postępowania. Dwuinstancyjność postępowania
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 5 wymusza na organie odwoławczym odniesienie się w uzasadnieniu wydanego aktu (decyzji, postanowienia) nawet do tych twierdzeń strony, które omówiono już raz w ocenianym rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji. (Wyrok WSA w Krakowie w wyroku z 21 grudnia 2012 r.) Zwolnienie od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki członka zarządu który nie był uprawniony do jej reprezentacji Wyłącznie osoby wskazane w statucie spółki jako uprawnione do jej reprezentowania mogły złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości. Skarżący nie był osobą upoważnioną do reprezentowania spółki i w związku z tym nie mógł złożyć wniosku o ogłoszenie upadłości. Należy uznać, że nie zgłosił tego wniosku nie z własnej winy, czyli że wystąpiła przesłanka określona w art. 116 1 pkt 1 lit. b) O.p. uwalniająca go od odpowiedzialności za zaległości. Należy zatem uznać, iż niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) nastąpiło bez winy Skarżącego. (Wyrok WSA w Warszawie z 12 listopada 2012 r.) Podatkowe konsekwencje przekazywania nagród konsumentom uczestniczącym w programach lojalnościowych Nagrody otrzymane przez konsumentów, uczestniczących w programach lojalnościowych, w ramach których zbierają punkty w zamian za określone czynności (zakupy w wybranych sklepach, testowanie produktów czy odwiedzanie sklepów), wymieniane na nagrody są objęte zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 68a ustawy o PIT. Programy te mają bowiem na celu promocję i reklamę produktów, a nie wzajemne świadczenia między konsumentami a sprzedawcami. Wręczanie nagród nie jest świadczeniem odpłatnym mającym przynieść sprzedawcom bezpośredni zysk, lecz działaniem zaplanowanym długofalowo na pozyskanie nowych konsumentów i utrzymanie obecnych. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 21 grudnia 2012 r.) Express skarbowy Podatkowe skutki umorzenia przymusowego udziałów w spółce z o.o. nabytych w drodze darowizny W przypadku umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w drodze umorzenia przymusowego lub
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 6 automatycznego nabytych w drodze spadku lub darowizny, dochodem z umorzenia jest nadwyżka przychodu nad kosztami uzyskania przychodu. Zatem w przedmiotowej sprawie kosztem uzyskania przychodów będzie wartość tych udziałów z dnia nabycia spadku lub darowizny. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 grudnia 2012 r.) Kompensata wierzytelności neutralna podatkowo Na skutek kompensaty u wnioskodawcy nie dojdzie do trwałego przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego dla spółki, gdyż warunkiem osiągnięcia przychodu z tytułu umorzenia zobowiązań jest przysporzenie po stronie podatnika, jakie wiąże się ze zwolnieniem z długu pod tytułem darmym. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 grudnia 2012 r.) Zamknięcie procesu sprzedaży akcji spółki bez wyboru oferenta czy wydatki można zaliczyć w koszty? Wydatki poniesione przez spółkę w związku z prowadzonym procesem sprzedaży udziałów i akcji w spółkach detalicznych mogą stanowić koszty uzyskania przychodu niezależnie od ostatecznego rezultatu procesu; spełnione zostały bowiem przesłanki wymienione w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jednocześnie wydatki te nie zostały wyłączone z kosztów podatkowych w oparciu o przepisy art. 16 ust. 1 ustawy. Według spółki, wydatki te stanowiłyby koszty bezpośrednie zbycia udziałów i akcji spółek detalicznych w dacie transakcji zbycia - uzyskania przychodu, a w sytuacji kiedy do zbycia nie doszło, powinny zostać zakwalifikowane do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 27 grudnia 2012 r.) Moment rozpoznania przychodu z tytułu odsetek w związku z nabyciem usług Cash poolingu Momentem rozpoznania przychodu z odsetek w związku z usługą polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling jest ich faktyczne otrzymanie. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 18 grudnia 2012 r.)
Nr 2, 14 stycznia 2013 Strona 7 Kiedy sprzedaż działek nie podlega VAT Podejmowanie zorganizowanych działań, takich jak podział gruntu na mniejsze działki, uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zabudowy, wykonywanie czynności marketingowych, świadczy o tym, że czynności te przybierają formę zawodową (profesjonalną), a ponieważ w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia ze zbiorem tych zorganizowanych działań planowana przez wnioskodawcę sprzedaż działek nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 18 grudnia 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl www.taxonline.pl/testowy Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. 2013 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.