TaxWeek PRZEGLĄD NOWOŚCI PODATKOWYCH. Szwedzki stół dla pracowników nie generuje przychodu

Transkrypt

1 PRZEGLĄD NOWOŚCI PODATKOWYCH Nr 16, 16 maja 2011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także omówienie najciekawszego orzeczenia i interpretacji tygodnia. ORZECZENIE TYGODNIA Szwedzki stół dla pracowników nie generuje przychodu Poczęstunek na nieobowiązkowym spotkaniu pracowniczym w formie szwedzkiego stołu nie będzie traktowany jako przychód pracownika. Decydujące znaczenie ma przy tym właśnie fakt braku obowiązku uczestnictwa w spotkaniu. W poczęstunku uczestniczy w takim przypadku jedynie część załogi. Nie sposób więc ustalić, jaka jest wysokość przychodu dla poszczególnych pracowników. Sprawa dotyczyła spółki, organizującej corocznie spotkania dla swoich pracowników oraz zaproszonych gości z jednostki nadrzędnej. Odbywają się z reguły w konwencji świątecznej, pod koniec roku kalendarzowego. Ich celem jest skrótowe omówienie strategii firmy, oraz publiczne wyróżnienie pracowników osiągających najlepsze rezultaty. W trakcie spotkań, spółka zapewnia drobny poczęstunek w formie tzw. szwedzkiego stołu, który opłacany jest ryczałtowo, przy założeniu, że wszyscy pracownicy wezmą w nim udział. Nie jest on jednak obowiązkowy. W rezultacie, spółka nie potrafi precyzyjnie określić liczby uczestników. W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w przypadku braku dokładnych danych na temat ilości osób uczestniczących w spotkaniu, oraz gdy brak jest możliwości przyporządkowania konkretnego świadczenia danemu pracownikowi, poczęstunek w formie szwedzkiego stołu należy uznać jako przychód ze stosunku pracy i opodatkować PIT? Spółka przedstawiła własne stanowisko, zgodnie z którym świadczenia uzyskane przez pracownika w formie poczęstunku nie podlegają opodatkowaniu PIT. Spółka podkreśliła przy tym, że pomimo, iż wszyscy

2 PwC Nr 16, 16 maja 2011 Strona 2 podatnicy mieli możliwość wzięcia udziału w spotkaniu, obowiązywała zasada dobrowolności uczestnictwa. Poczęstunek nie był przypisywany do konkretnej osoby. Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Powołał się przy tym na przepis art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zgodnie z którym za przychody ze stosunku pracy należy uznać wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość świadczeń otrzymywanych w naturze. Zdaniem organu, w przedmiotowej sytuacji pracownicy otrzymali podlegające opodatkowaniu świadczenia niepieniężne w postaci poczęstunku na firmowej imprezie. Po wyczerpaniu toku instancyjnego spółka złożyła skargę do WSA, który przyznał jej rację, uchylając interpretację. W ustnym uzasadnianiu sąd wyjaśnił, że w przedmiotowej sytuacji nie ma podstaw do przypisania konkretnych świadczeń do korzystających z nich pracowników. Opłata za poczęstunek jest bowiem przez spółkę ponoszona ryczałtowo, bez względu na fakt faktycznego skorzystania z niego. Jest on przewidziany, co prawda, dla wszystkich pracowników, ale ze względu na nieobowiązkowy charakter spotkania nie stwierdzić, czy pracownik rzeczywiście otrzymał świadczenie i jaka jest jego wartość. Powyższe uzasadnia konkluzję, ze pracodawca nie jest zobowiązany pobrania i odprowadzenia zaliczki na PIT. w Gdańsku z 27 kwietnia 2011 r., I SA/Gd 140/11) INTERPRETACJA TYGODNIA Uczestnik struktury cash poolingu bez VAT Spółka jako uczestnik systemu zarządzania płynnością finansową typu cash pooling nie będzie wykonywała usług w rozumieniu art. 8 u.p.t.u. Spółka planowała przystąpić do w pełni zautomatyzowanego, kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową, oferowanego w ramach grupy kapitałowej, do której należy, a organizowanego przez podmiot D. z siedzibą w Danii. Spółka wskazała, że celem przedsięwzięcia jest polepszenie płynności finansowej spółek uczestniczących w systemie, jak również zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego. Przystąpienie do struktury cash poolingowej miało ponadto umożliwić dokonywanie innych transakcji z wykorzystaniem środków zaangażowanych w system zarządzania płynnością, w szczególności, rozliczenia wszystkich transakcji wzajemnych pomiędzy jego uczestnikami (tzw. nettingu). Jako reprezentanta podmiotów uczestniczących w strukturze ( Agenta ) powołano podmiot duński D., będącego wyłącznym udziałowcom spółki polskiej.

3 PwC Nr 16, 16 maja 2011 Strona 3 Praktyczne funkcjonowanie systemu zarządzania płynnością, do którego planuje przystąpić spółka, miało polegać na tym, iż rachunki transakcyjne, w tym rachunek przypisany spółce, zostaną poddane mechanizmowi konsolidowania na rachunku grupowym na koniec każdego dnia roboczego. Następnie, na bazie stałego zlecenia Agenta, bank będzie dokonywał przelewu określonej kwoty środków pieniężnych niezbędnych do uregulowania potencjalnych sald ujemnych posiadaczy rachunków uczestniczących w systemie zarządzania płynnością finansową, w tym ewentualnie na rachunek spółki. Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy jako uczestnik systemu zarządzania płynnością finansową typu cash pooling nie będzie wykonywała usług w rozumieniu art. 8 u.p.t.u., zaś jedynym podmiotem świadczącym takie usługi będzie Agent? Zdaniem spółki taki pogląd jest prawidłowy. Spółka wskazała, że w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę występuje wyłącznie Agent. Wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi spółki są wykonywane właśnie przez podmiot duński, w zamian za przewidziane w umowie wynagrodzenie. Natomiast pomiędzy spółką a pozostałymi podmiotami będącymi uczestnikami umowy cash poolingu nie istnieje żaden jawny lub dorozumiany stosunek prawny, w ramach którego spełniane byłyby świadczenia wzajemne. Obciążenie rachunków następuje automatycznie. Tym samym, jedynym zaś podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi jest Agent. Organ podzielił ten pogląd. Wskazał przy tym, że uczestnicy umowy cash poolingu nie świadczą żadnych usług i nie przejawiają żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w strukturze, a jedynie są odbiorcami tych usług. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych i zwrotnymi przelewami tych środków, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane wyłącznie przez Agenta. W konsekwencji, czynności wykonywane przez uczestników przedmiotowych usług, umożliwiające Agentowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego świadczenia przez spółkę usług w rozumieniu art. 8 u.p.t.u., lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Agenta usługi zarządzania środkami finansowymi. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 kwietnia 2011 r., IPPP /11-2/Igo)

4 PwC Nr 16, 16 maja 2011 Strona 4 EXPRESS SĄDOWY Zwolnienie od podatku może przybrać formę zwrotu podatku akcyzowego W przypadku wyrobów tytoniowych, które zostały wyprowadzone ze składu podatkowego i od których zapłacono podatek akcyzowy, a następne zostały zniszczone, zwolnienie od podatku może przybrać formę zwrotu akcyzy. w Krakowie z 20 kwietnia 2011 r., I SA/Kr 99/11) Wydatki na odzież motocyklową kosztami uzyskania przychodów Skoro organy podatkowe uznały, że spółka wykorzystuje motocykl w działalności gospodarczej, to niezrozumiałe jest dlaczego nie uznały za koszty uzyskania przychodów wydatków na specjalistyczną odzież motocyklową. Skoro bowiem jeżdżenie motocyklem wymaga używania odzieży specjalistycznej ze wzmocnieniami, stanowiącymi ochronę przed niższymi temperaturami oraz przed skutkami ewentualnych wypadków drogowych, a ponadto zasady bezpieczeństwa wymagają, aby motocyklista był ubrany w odzież specjalnie przystosowaną do jazdy motocyklem, to w konsekwencji należy zgodzić się z tym, że wydatki na nabycie specjalistycznej (ochronnej) odzieży motocyklowej pozostają w związku z osiąganymi przychodami, tym bardziej, że odzież motocyklowa różni się istotnie od odzieży standardowej. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 20 kwietnia 2011 r. I SA/Sz 60/11) Zapłata odsetek przez gwaranta - skutki podatkowe Zapłata odsetek przez gwaranta nie jest zapłatą dokonaną przez spółkę w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p., a w konsekwencji spółka nie będzie mogła zakwalifikować odsetek zapłaconych przez gwaranta do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłacenia przez gwaranta. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 marca 2011 r., I SA/Gl 18/11) Akceptacja faktur VAT w formie miesięcznych zestawień Akceptacja faktury VAT wystawionej przez nabywcę dokonywana przez pracownika spółki, na podstawie udzielonego mu przez dostawcę pełnomocnictwa szczególnego do akceptowania faktur VAT w jego imieniu, poprzez podpisanie zbiorczego miesięcznego zestawienia faktur VAT wystawionych przez spółkę w imieniu dostawcy jest postępowaniem prawidłowym na gruncie prawa podatkowego i spełnia ono warunki określone w 6 ust. 2 pkt 2 b) rozporządzenia fakturowego z 28 listopada 2008 r.

5 PwC Nr 16, 16 maja 2011 Strona 5 w Warszawie z 21 kwietnia 2011 r.,iii SA/Wa 2494/10) Zaliczenie do kosztów podatkowych wydatków z tytułu wcześniejszej realizacji praw z kontraktów opcyjnych Koszty finansowe powstałe w wyniku wcześniejszego wykupu kontraktów opcyjnych mogą stanowić wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, o ile wydatki te spełniają przesłanki określone w art. 15 u.p.d.o.p. w Gliwicach z 26 kwietnia 2011 r.,i SA/Gl 1346/10) EXPRESS SKARBOWY Odliczenie VAT z importu usług Spółka ma możliwość odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących import usług, także wówczas, gdy wydatki te nie stanowią kosztów uzyskania przychodu. z 29 kwietnia 2011 r., ILPP2/ /08/11-S/MR) Zwolnienie z VAT usług z zakresu medycyny pracy Przeprowadzanie badań wstępnych, okresowych, kontrolnych, profilaktycznych i sanitarno-epidemiologicznych i wydaniu orzeczenia lekarskiego dla pracowników, uczniów, studentów i pracowników młodocianych korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19 u.p.t.u. z 13 kwietnia 2011 r., ILPP2/ /11-2/AK) Kiedy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa? W sytuacji gdy na dzień podziału przez wydzielenie spółka przejmująca miała zapewniony tytuł prawny do lokali, w których prowadzona była wskazana działalność, zważywszy również na fakt spełniania przez opisany zespół składników majątkowych pozostałych przesłanek, wydzielana część majątku stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 12 stycznia 2011 r., ITPB3/ /09/10-S/DK)

6 PwC Nr 16, 16 maja 2011 Strona 6 Prowizja z tytułu umowy gwarancji właściwego wykonania robót kosztem bezpośrednim Wydatek związany z uiszczeniem prowizji w związku z zawarciem gwarancji dobrego wykonania robót ma bezpośrednie odzwierciedlenie w osiąganych przychodach. Wobec powyższego w takim przypadku podlega on zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie poniesienia. z 28 kwietnia 2011 r., ILPB1/ /09/11-S/AG) Koszty związane z przygotowaniem wystawy kosztami podatkowymi Spółka w ulotkach, zaproszeniach i ogłoszeniach dotyczących wystawy będzie umieszczała informacje związane z jej działalnością, a materiały te będą zawierały logo i adres spółki. Informacje o wystawie będą kierowane do maksymalnie szerokiego grona odbiorców. Powyższe ma decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że czynności te należy uznać za działanie reklamowe prowadzonej działalności w wyniku czego, wydatki związane z przygotowaniem wystaw (koszt druku ulotek, zaproszeń i przygotowanie powierzchni wystawowej) przyczynią się do zwiększenia przychodów spółki. 18 kwietnia 2011 r., ILPB3/ /10/1-S) Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Nazwy PwC oraz PricewaterhouseCoopers odnoszą się do firm wchodzących w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.