Informacja z prawidłowości funkcjonowania placówek gastronomicznych o różnych profilach działalności w I, II, IV kwartale 2010 r. Kontrolą objęto łącznie 18 placówek gastronomicznych, w tym: 5 placówek zlokalizowanych na dworcach dalekobieżnej komunikacji kolejowej i autobusowej oraz w ich pobliżu ( I kwartał 2010r.), 10 restauracji o różnym profilu kuchni oraz lokali (klubów tanecznych) działających do późnych godzin nocnych (II kwartał 2010r.), 3 barów mlecznych (IV kwartał 2010r.). W jednej placówce kontrola została przeprowadzona po uprzednim zawiadomieniu właściciela restauracji o zamiarze jej wszczęcia, natomiast w pozostałych jednostkach kontrole podjęto bez zawiadamiania przedsiębiorców o zamiarze ich przeprowadzenia. W dwóch zakładach gastronomicznych (typu restauracje) kontrole przeprowadzono w związku z informacjami konsumenckimi. I. Placówki zlokalizowane na dworcach dalekobieżnej komunikacji kolejowej i autobusowej oraz w ich pobliżu (I kwartał) A. Rzetelność obsługi Kontrolą objęto 5 jednostek gastronomicznych. We wszystkich placówkach dokonano zakupów kontrolnych oraz sprawdzenia prawidłowości wyliczenia i pobrania należności. W 3 zakładach dokonano przeważenia wyrobów kulinarnych a w 2 placówkach sprawdzono także pojemność napojów alkoholowych (wszystkie wyroby i napoje były przedmiotem zakupów kontrolnych). W pozostałych 2 placówkach nie sprawdzono masy netto zakupionych potraw z uwagi na brak przyrządów pomiarowych bądź posługiwanie się wagami z nieaktualnymi cechami legalizacji. Nieprawidłowości ujawniono w 2 zakładach gastronomicznych: Restauracji ( ) gdzie kelnerka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność 4 lampek Whisky Johnnie Walker Red o 13 ml wartości 2,60 zł. Restauracji ( ) gdzie barmanka zaniżyła pojemność 4 lampek Whisky Ballantines o 24 ml wartości 3,36 zł a pracownica kuchni wydała 2 porcje polędwiczek wieprzowych o zaniżonej gramaturze o 56g wartości 3,36 zł. Skierowano 3 wnioski do Sądu o ukaranie osób winnych za zaniżenie pojemności zakupionego alkoholu i zaniżenie gramatury wydanych 2 porcji polędwiczek wieprzowych. W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów zamawianych wyrobów kulinarnych. W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych z surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów. 1/18
Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków nektarami itp. B. Prawidłowość uwidaczniania cen Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach ujawniono w 2 kontrolowanych zakładach. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku określonych gramatur porcji wyrobów oraz napojów np. w : Restauracji ( ) w kartach menu przy 90 asortymentach wyrobów kulinarnych, dodatków i 14 asortymentach naparów kawy naturalnej (95% oferty potraw i napojów gorących) nie umieszczono gramatur porcji wyrobów i napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych. Mini barze ( ) w cenniku awizo nie uwidoczniono gramatur porcji oferowanych hamburgerów drobiowych, frytek, surówki wielowarzywnej. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości zostały ukarane grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art.137 1KW. C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów Oceny organoleptycznej surowców w zakresie wyglądu zewnętrznego, świeżości, zapachu dokonano w 5 placówkach. Łącznie zbadano 35 partii, w tym 23 partie towarów używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 840 zł oraz 12 partii wyrobów kulinarnych wartości 225 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych. Jakość tych produktów była właściwa. Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych. D. Identyfikalność towarów Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1). E. Prawidłowość oznakowania towarów Oznakowanie artykułów spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych placówkach. Badaniem objęto 65 partii artykułów żywnościowych łącznej wartości 2011 zł nie wnosząc uwag. Nie stwierdzono także nieprawidłowości w zakresie przestrzegania postanowień ustawy z dnia 07.10.1999r o języku polskim. Powyższe zagadnienie kontrolowano tylko w jednej placówce gdzie zbadano 17 partii towarów wartości 659 zł. Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do przygotowywania wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie zawierały w swym składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla danej grupy
środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 18 września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz.U.Nr.177, poz.1094). F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów jej trwałości Środki spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne przechowywano zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s.1 ze zm.). Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości sprawdzono 65 partii towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej wartości 2011 zł. Przeterminowane produkty ujawniono w 4 placówkach, łącznie 19 partii wartości 344 zł. Najpoważniejsze nieprawidłowości stwierdzono w: Restauracji ( ) gdzie w obrocie zastano 10 partii surowców do produkcji i towarów handlowych z przekroczonymi datami ważności łącznej wartości 224 zł (m.in: udziec cielęcy, mąka luksusowa, groszek ptysiowy, śmietana,soja, migdały, przyprawy); Zajeździe ( ) ujawniono 4 partie przeterminowanych produktów (twaróg, drożdże, bułka tarta, sos sałatkowy) wartości 66 zł. Zakwestionowane towary właściciele placówek wycofali z obrotu i podjęli decyzję o ich zniszczeniu. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością W większości kontrolowanych placówek potrawy i napoje wydawano w naczyniach stołowych, które na bieżąco były myte i wyparzane a w 2 zakładach, używane naczynia jednorazowego użytku odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4). H. Inne zagadnienia Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym i wpisem do ewidencji działalności gospodarczej. Ponadto w jednej placówce przedsiębiorca posiadał wpis do ewidencji działalności gospodarczej, w którym przedmiot wykonywanej działalności określony był według nieaktualnej Polskiej Klasyfikacji Działalności. W czasie kontroli właścicielka baru dokonała zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Za w/w nieprawidłowość osobę odpowiedzialną ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 60¹ 2 KW. Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością. Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 9.11.1995r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych zbadano tylko w 1 placówce. Nie ujawniono sprzedaży wyrobów tytoniowych osobom nieletnim, na sztuki, z automatu lub w opakowaniach zawierających mniej niż 20 sztuk. Nie zastano także promocji i reklamy takich wyrobów. W kontrolowanym zakładzie gastronomicznym znajdowały się 2 sale konsumenckie, z których jedna przeznaczona była dla osób palących, o czym informowały znaki graficzne. Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zbadano w 1 zakładzie gastronomicznym. Sprzedaż napojów alkoholowych prowadzona była na podstawie aktualnych zezwoleń, po wniesieniu opłat w obowiązującym terminie. W miejscu sprzedaży tych wyrobów były umieszczone informacje o szkodliwości spożywania napojów alkoholowych oraz inne stosowne wywieszki. Nie stwierdzono przypadków sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw. W 3 zakładach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe bez ważnych dowodów legalizacji (łącznie 3 szt.) tj.: W barze gastronomicznym ( ) przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną z nieaktualną cechą legalizacji 03. Restauracji ( ) i Mini barze ( ) w użytkowaniu znajdowały się wagi elektroniczne bez oznaczonych cech legalizacji. Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku, a z nadesłanych odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach. Nie wniesiono uwag w zakresie stosowanych promocji cenowych oferowanych dań w zestawach w porównaniu do pojedynczych porcji wyrobów. Za czyny o charakterze wykroczeń 5 osób ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych na łączną kwotę 830 zł z art. 137 1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 60 ¹ 2 KW. Ponadto skierowano 3 wnioski do Sądu Rejonowego o ukaranie z art. 134 1 KW za nierzetelną obsługę konsumentów tj; zaniżenie pojemności napojów alkoholowych oraz gramatury wyrobów kulinarnych. Wnioski Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach a szczególnie
podawania w kartach menu gramatur porcji potraw i napojów. Zwiększyła się liczba przypadków nierzetelnej obsługi konsumentów w zakresie porcjowania napojów alkoholowych i wyrobów kulinarnych. Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów przeterminowanych oraz posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi cechami legalizacji bądź bez żadnych cech. Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych artykułów żywnościowych oraz warunków przechowywania artykułów spożywczych. Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników. 1. Przykłady nieprawidłowości - kelnerka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność sprzedanych 4 lampek Whisky Johnnie Walker Red o13ml wartości 2,60 zł; - w kartach menu przy 90 asortymentach wyrobów kulinarnych oraz 14 asortymentach naparów kawy (95% oferty potraw i napojów gorących) nie określono gramatur porcji bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych; - w obrocie zastano 10 partii przeterminowanych artykułów żywnościowych (udziec cielęcy, mąka luksusowa groszek ptysiowy, soja, mus jogurtowy, śmietana, migdały, cynamon, przyprawa w płynie, mix tłuszczowy) łącznej wartości 224 zł; - przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną bez żadnej cechy legalizacji. Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137 1 KW, art. 100 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 05 2001r. Prawo o Miarach właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 350 zł. Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego z art. 134 1 KW o ukaranie osoby winnej nierzetelnej obsługi konsumentów. 2. - barmanka wyporcjowała 4 lampki Whisky Ballantines Finest o zaniżonej pojemności o 24 ml wartości 3,36 zł; - pracownica kuchni wydała 2 porcje polędwiczek wieprzowych o zaniżonej gramaturze 56g wartości 3,36 zł; - w obrocie zastano 4 partie przeterminowanych artykułów spożywczych (twaróg półtłusty, bułka tarta, drożdże, sos sałatkowy) wartości 66 zł. Za czyn stanowiący wykroczenie z art. 100 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 100 zł. Ponadto skierowano 2 wnioski do Sądu Rejonowego o ukaranie osób winnych z art. 134 1 KW. II. Restauracje oraz lokale (kluby) otwarte do późnych godzin nocnych (II kwartał) A. Rzetelność obsługi
Kontrolą objęto 10 placówek gastronomicznych. We wszystkich jednostkach dokonano zakupów kontrolnych oraz sprawdzenia prawidłowości wyliczenia i pobrania należności. W 4 zakładach przeważono wyroby kulinarne zaś w 6 placówkach sprawdzono także pojemność napojów alkoholowych (wszystkie wyroby i napoje były przedmiotem zakupów kontrolnych). W 6 kontrolowanych jednostkach nie sprawdzono masy netto zakupionych potraw z uwagi na brak stosownych przyrządów pomiarowych.w użytkowaniu zastano wagi (elektroniczne, uchylne) bez oznaczonych cech legalizacji a w jednym przypadku wagę typu domowego. Nieprawidłowości ujawniono w 2 zakładach gastronomicznych: Restauracji ( ) gdzie kelnerka barmanka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność 4 lampek Whisky Johnnie Walker Red o 21ml wartości 5,04 zł. Zajeździe ( ) pracownica kuchni wydała 2 porcje cebuli duszonej (dodatku do steków) o zaniżonej gramaturze o 60g wartości 0,45 zł. Skierowano wniosek do Sądu o ukaranie osoby winnej za zaniżenie pojemności zakupionego alkoholu z art. 134 1KW. Nie występowano z wnioskiem o ukaranie osoby winnej za spowodowanie niedowagi cebuli z uwagi na niewielką szkodliwość społeczną czynu. W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów zamawianych wyrobów kulinarnych. W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów. z Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków nektarami itp. B. Prawidłowość uwidaczniania cen Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach ujawniono w 6 kontrolowanych jednostkach. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku określonych gramatur porcji wyrobów oraz napojów np. w: Domu Restauracyjnym ( ) w kartach menu przy 82 asortymentach wyrobów kulinarnych (100% oferty potraw), 5 asortymentach naparów kawy naturalnej, 3 asortymentach soków ze świeżych owoców, nie umieszczono gramatur porcji wyrobów i pojemności napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych. Restauracji ( ) w kartach menu przy 95 asortymentach potraw, dodatków do dań, 7 asortymentach naparów kawy naturalnej (100% oferty wyrobów kulinarnych, napojów gorących) oraz przy 11 asortymentach drinków (20% oferty napojów alkoholowych) nie określono gramatur porcji potraw oraz pojemności napojów. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości zostały ukarane grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 137 1KW. C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów
Oceny organoleptycznej surowców potraw w zakresie wyglądu zewnętrznego, świeżości, zapachu dokonano w 10 placówkach. Łącznie zbadano 44 partie w tym: 22 partie towarów używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 358 zł oraz 22 partie wyrobów kulinarnych wartości 425 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych bądź przygotowanych do sprzedaży. Jakość tych produktów była właściwa. Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych. D. Identyfikalność towarów Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1). E. Prawidłowość oznakowania towarów Oznakowanie środków spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych placówkach. Badaniem objęto 126 partii artykułów żywnościowych, w tym surowców do produkcji wyrobów kulinarnych mrożonych łącznej wartości 3192 zł. Nieprawidłowości ujawniono tylko w Restauracji ( ), gdzie zakwestionowano 2 partie produktów wartości 104 zł tj.: - kiełbasę ( ) (w ilości 3,86kg wartości 37 zł) z uwagi na brak jakichkolwiek oznaczeń handlowych producenta; - łososia norweskiego (w ilości 14 sztuk á 100g wartości 67 zł) bez oznaczonej daty ważności. Podczas kontroli ustalono, że w/w produkty dostarczone zostały do placówki bez wymaganych oznaczeń handlowych. W obydwu przypadkach wystosowano pisma do producentów zakwestionowanych towarów oraz opracowano 2 informacje do Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Zakwestionowane produkty wycofano z obrotu a osobę odpowiedzialną ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 136 2 KW. Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do przygotowywania wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie zawierały w swym składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla danej grupy środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 18 września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr.177, poz.1094). F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów jej trwałości Zaniedbania w zakresie magazynowania żywności wystąpiły w jednym zakładzie gastronomicznym tj. Restauracji ( ). Nieprawidłowości polegały na przechowywaniu w stanie zamrożonym 20 partii gotowych wyrobów kulinarnych produkcji własnej takich jak: (forszmak, fasolka po bretońsku, żurek staropolski, boeuf Strogonow, buraczki, marchewka z
groszkiem, pierogi, kopytka, gołąbki z ryżem i mięsem, kotlety mielone, żeberko pieczone, golonka, udko pieczone).właścicielka zakładu nie posiadała zgody organu nadzoru sanitarnego na zamrażanie wyrobów kulinarnych produkcji własnej. Zakwestionowane produkty zostały wycofane z obrotu. Ponadto o powyższym fakcie w czasie kontroli poinformowano właściwą Powiatową Stację Sanitarno- Epidemiologiczną. Pozostałe artykuły spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne przechowywano zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s. 1 ze zm.). Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości sprawdzono 124 partie towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej wartości 3113 zł. Przeterminowane produkty zastano w 8 placówkach, łącznie 46 partii wartości 671 zł. Najpoważniejsze nieprawidłowości stwierdzono w: Restauracji ( ), gdzie w obrocie było 16 partii surowców do produkcji po upływie terminów ważności m.in takich jak: (boczek wędzony, kurczak surowy, stek z rosbeftu, udziec króliczy, pachwinę wędzoną, porcje rosołowe z kurczaka i porcje rosołowe z indyka, płatki zbożowe, masło, mleko, fasola, mąka kukurydziana, dynia) łącznej wartości 145 zł; Domu Restauracyjnym ( ) w obrocie stwierdzono 7 partii przeterminowanych produktów (koncentrat grzybowy, imbir, sos czosnkowy, sos do spaghetti, bazylia, musztarda francuska, tłuszcz) wartości 243 zł. Zakwestionowane towary właściciele placówek wycofali z obrotu i podjęli decyzję o ich zniszczeniu. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością W kontrolowanych placówkach potrawy i napoje wydawano w naczyniach stołowych, które na bieżąco były myte i wyparzane a tylko w 1 zakładzie używano naczyń jednorazowego użytku które odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4). H. Inne zagadnienia Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej. Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością.
W 5 zakładach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe (wagi elektroniczne, uchylne) łącznie 5 sztuk nie oznaczone żadną cechą legalizacji zaś w jednej placówce do odważania wyrobów kulinarnych używano wagi typu domowego nie podlegającej prawnej kontroli metrologicznej. Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku. Z nadesłanych odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane zaś w miejsce wagi typu domowego zakupiono stosowny przyrząd pomiarowy z aktualną cechą legalizacji. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach. Za czyny o charakterze wykroczeń 8 osób ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych na łączną kwotę 1850 zł z art. 137 1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r o bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 136 2 KW. Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego o ukaranie z art. 134 1 KW za nierzetelną obsługę konsumentów tj; zaniżenie pojemności napojów alkoholowych. W jednym przypadku opracowano informację do Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej oraz do Urzędu Miar w przedmiocie posługiwania się przyrządami pomiarowymi bez ważnych dowodów legalizacji i wagą typu domowego. Ponadto opracowano 2 pisma do Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Wnioski Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach a szczególnie podawania w kartach menu gramatur porcji potraw i napojów. Nadal występują przypadki nierzetelnej obsługi konsumentów w zakresie porcjowania napojów alkoholowych i wyrobów kulinarnych. Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów przeterminowanych. W znacznej ilości placówek w użytkowaniu nadal znajdują się przyrządy pomiarowe bez ważnych dowodów legalizacji. Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych artykułów żywnościowych. Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników. Przykłady nieprawidłowości 1. W dniach 29.06-01.07.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Restauracji ( ) stwierdzono następujące nieprawidłowości: - kelnerka-barmanka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność sprzedanych 4 lampek Whisky Johnnie Walker Red o 21ml wartości 5,04 zł; - w kartach menu przy 8 asortymentach wyrobów kulinarnych, deserów, 5 asortymentach naparów kawy (20% oferty wyrobów kulinarnych napojów gorących) oraz 10
asortymentach drinków (21% oferty napojów alkoholowych) nie określono gramatur i pojemności porcji potraw, napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych; - w obrocie zastano 3 partie przeterminowanych artykułów żywnościowych (parówki wieprzowe, serek z papryką, drożdże) wartości 21,43 zł. Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137 1 KW, art. 100 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 180 zł. Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego o ukaranie osoby winnej z art. 134 1 KW za zaniżenie pojemności alkoholu. 2. W dniach 05-07.05.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Restauracji ( ) stwierdzono następujące nieprawidłowości: - w kartach menu przy 36 asortymentach wyrobów kulinarnych oraz 3 asortymentach naparów kawy naturalnej (100% oferty potraw napojów gorących) nie określono gramatur i pojemności porcji potraw, napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych; - w obrocie zastano 16 partii przeterminowanych artykułów spożywczych m.in. (kurczaki surowe, porcje rosołowe z kurczaka i indyka, udziec króliczy, stek z rozbeftu, boczek wędzony, pachwina, masło, płatki zbożowe, mleko, fasola, mąka kukurydziana, pestki dyni) wartości 145 zł; - do odważania potraw używano wagi elektronicznej unijnej bez oznaczonej cechy legalizacji i umieszczonego znaku certyfikacyjnego symbolu M. Za czyny stanowiące wykroczenia z art. 100 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, art. 137 1KW, art. 26 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 320 zł. III. Bary mleczne (IV kwartał) A. Rzetelność obsługi Kontrole przeprowadzono w 3 jednostkach gastronomicznych. We wszystkich placówkach dokonano zakupów kontrolnych oraz prawidłowości wyliczenia i pobrania należności. Przeważenia wyrobów kulinarnych (będących przedmiotem zakupów kontrolnych) dokonano tylko w 1 placówce nie wnosząc uwag. W pozostałych 2 placówkach nie było możliwości sprawdzenia masy netto zakupionych potraw z uwagi na brak przyrządów pomiarowych z ważnymi dowodami legalizacji. W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów zamawianych wyrobów kulinarnych. W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych z surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów. Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków nektarami itp.
B. Prawidłowość uwidaczniania cen Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach ujawniono tylko w 1 placówce tj. barze ( ), gdzie na oferowane do sprzedaży 3 napary kawy naturalnej, herbatę Lipton oraz 10 asortymentów wyrobów cukierniczych wyeksponowanych do sprzedaży w bufecie (32% oferty handlowej) brak było cennika bądź innych informacji o cenach. W czasie kontroli na napoje gorące sporządzono stosowny cennik awizo a na wyroby cukiernicze wywieszki cenowe. Osobę odpowiedzialną za w/w nieprawidłowości ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 137 1 KW. C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów Oceny organoleptycznej surowców w zakresie wyglądu zewnętrznego, świeżości, zapachu dokonano we wszystkich placówkach. Łącznie zbadano 14 partii w tym: 9 partii towarów używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 465 zł oraz 5 partii wyrobów kulinarnych wartości 258 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych bądź oferowanych do sprzedaży. Jakość tych produktów była właściwa. Do badań laboratoryjnych pobrano 3 partie napojów gorących (z zakupu kontrolnego) tj. 6 prób naparów kawy naturalnej. Przeprowadzone analizy wykazały, że badane próbki odpowiadały deklarowanym wymaganiom jakościowym. Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych. D. Identyfikalność towarów Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1) E. Prawidłowość oznakowania towarów Oznakowanie artykułów spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych placówkach. Badaniem objęto 38 partii artykułów żywnościowych łącznej wartości 1087 zł. Nieprawidłowości ujawniono tylko w 1 zakładzie gastronomicznym tj. w Barze ( ), gdzie w obrocie zastano 13 szt. á 500g bułki tartej wartości 21 zł bez daty ważności. Zakwestionowaną bułkę wycofano z obrotu a osobę odpowiedzialną ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 136 2 KW. Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do przygotowywania wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie zawierały w swym składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla danej grupy środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 18
września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz.U.Nr.177, poz.1094) oraz składników alergennych. F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów jej trwałości Środki spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne przechowywano zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s.1 ze zm.). Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości sprawdzono 37 partii towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej wartości 1066 zł. Przeterminowane produkty zastano tylko w 1 placówce tj.: Barze ( ), gdzie w obrocie stwierdzono 9 partii surowców do produkcji z przekroczonymi datami ważności, łącznej wartości 97 zł (żurek śląski, krem karpatka, proszek do pieczenia, papryka słodka, papryka ostra, oregano, bazylia, zioła prowaslandzkie, sos adwokat). Zakwestionowane towary współwłaścicielka zakładu wycofała z obrotu i podjęła decyzję o ich zniszczeniu. Osobę odpowiedzialną za w/w nieprawidłowości ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością W 2 kontrolowanych placówkach potrawy i napoje wydawano w naczyniach stołowych, które na bieżąco były myte i wyparzane a w 1 zakładzie używane naczynia jednorazowego użytku odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4). H. Inne zagadnienia Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej. Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością. W 2 placówkach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe bez ważnych dowodów legalizacji (łącznie 2 sztuki) tj. w: Barze ( ) przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną z nieaktualną cechą legalizacji IX 06r ; Barze ( ) zastano wagę elektroniczną bez oznaczonej cechy legalizacji.
Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku, a z nadesłanych odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane. Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach. Nie wniesiono uwag w zakresie stosowanych promocji cenowych oferowanych dań w zestawach w porównaniu do pojedynczych porcji wyrobów. Za czyny o charakterze wykroczeń 3 osoby ukarano grzywnami w formie mandatów karnych kredytowanych na łączną kwotę 420 zł z art. 137 1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 136 2 KW. Wnioski Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach. Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów przeterminowanych posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi cechami legalizacji bądź bez żadnych cech. Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych artykułów żywnościowych oraz warunków przechowywania artykułów spożywczych. Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników. Przykłady nieprawidłowości 1. W dniach 23-25.11.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Barze ( ) stwierdzono następujące nieprawidłowości: - na oferowane do sprzedaży 3 asortymenty naparów kawy naturalnej, herbatę Lipton oraz 10 asortymentów wyrobów cukierniczych paczkowanych brak było sporządzonego cennika bądź innych informacji o cenach; - w obrocie zastano 9 partii przeterminowanych artykułów żywnościowych (żurek śląski, krem karpatka, proszek do pieczenia, paprykę słodką, paprykę ostrą, oregano, bazylię, zioła prowansalskie, sos adwokat) łącznej wartości 97 zł; - przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną bez żadnej cechy legalizacji. Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137 1 KW, art. 100 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach i art. 136 2 KW współwłaścicielkę zakładu ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 220 zł.