WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.



Podobne dokumenty
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r.

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2006 r. Arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 lipca 2005 r. Arbitrzy: Przemysław Bogusław Biesek. Bożena Maria Gawrychowska. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 9 maja 2006 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Rafał Oksiński

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 06 lutego 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 lutego 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Piotr Nadolski. Protokolant Tomasz Piotrkowicz

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Arbitrzy: Zbigniew Jan Kowaluk. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 stycznia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2005 r. Arbitrzy: Wojciech Leopold Jaremko. Elżbieta Kowalik. Protokolant Katarzyna Kawulska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Robert Bartold. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 07 maja 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 maja 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 września 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Filip Orczykowski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Katarzyna Kozłowska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Arbitrzy: Witold Edmund Witowski. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Katarzyna Kawulska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Paweł Kaczkan

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Piszczatowski. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 kwietnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jarosław Deminet. Protokolant Rafał Oksiński

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 24 września 2004 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2005 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lipca 2006 r. Arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz. Protokolant Adam Andrzejewski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 czerwca 2004 r. Arbitrzy: Stanisław Antoni Siuda. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 maja 2006 r. Arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Katarzyna Kozłowska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Wioletta Wierzejska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Ryszard Maraszek. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz. Protokolant Adam Andrzejewski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marek Mikos. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Arbitrzy: Romuald Słomko. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Adam Andrzejewski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 08 stycznia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 marca 2006 r. Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk. Protokolant Katarzyna Kawulska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Arbitrzy: Elżbieta Halina Tomaka. Elżbieta Wójcicka. Protokolant Rafał Oksiński

W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2005 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Paweł Rakoczy. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 marca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Adam Andrzejewski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tadeusz Antoni Szymański. Protokolant Tomasz Piotrkowicz

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Wiesław Lewczuk. Protokolant Filip Orczykowski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Arbitrzy: Małgorzata Micał. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 października 2005 r. Arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński. Protokolant Tomasz Piotrkowicz

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Joanna Korzeniowska - Chmielewska. Protokolant Magdalena Pazura

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 listopada 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Filip Orczykowski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 października 2006 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 9 marca 2005 r. Arbitrzy: Małgorzata Wajda. Protokolant Edyta Anna Skowrońska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 6 maja 2005 r. Arbitrzy: Zbigniew Aleksander Kuźnia. Protokolant Katarzyna Kawulska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 lipca 2006 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Urszula Pietrzak

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2006 r. Arbitrzy: Romuald Słomko. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 lutego 2006 r. Arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz. Protokolant Filip Orczykowski

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Magdalena Sierakowska

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 10 marca 2005 r. Arbitrzy: Jan Saloni. Protokolant Paweł Kaczkan

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Marian Chyb. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Arbitrzy: Antoni Janusz Parda. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 sierpnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Romuald Słomko. Protokolant Marta Grzebalska

Transkrypt:

Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Kowalski-Paszko protokolant Katarzyna Kawulska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.10.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez SOWA Sp. z o.o., Warszawa, Hrubieszowska 6a od oddalenia przez zamawiającego Politechnika Gdańska, Gdańsk, ul. Narutowicza 11/12 protestu z dnia 24.09.2007 r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie odwołującego się. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu modyfikację postanowień SIWZ odnoszących się do wymogu wykonania druku w technologii offsetowej.

2. Kosztami postępowania obciąża Politechnika Gdańska, Gdańsk, ul. Narutowicza 11/12 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4549 zł 25 gr (słownie: cztery tysiące pięćset czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez SOWA Sp. z o.o., Warszawa, Hrubieszowska 6a 2) dokonać wpłaty kwoty 8149 zł 25 gr (słownie: osiem tysięcy sto czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) przez Politechnika Gdańska, Gdańsk, ul. Narutowicza 11/12 na rzecz SOWA Sp. z o.o., Warszawa, Hrubieszowska 6a, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 15450 zł 75 gr (słownie: piętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SOWA Sp. z o.o., Warszawa, Hrubieszowska 6a. 3. Uzasadnienie W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na drukowanie książek. prowadzonym przez Zamawiającego - Politechnikę Gdańską protest dnia 24 września 2007 złożył Wykonawca SOWA Sp. z o.o. w Warszawie. Protestujący zarzucił postanowieniom specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w zakresie wymogu zastosowania konkretnej technologii druku offsetowego, naruszenie; Strona 2 z 7

- art. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie prowadzący do uzyskania przez Zamawiającego najkorzystniejszej oferty, - art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, - art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, - art. 91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez postawienie wymogów które nie prowadzą do wyboru najkorzystniejszej oferty. Protestujący w uzasadnieniu podniósł, iż Zamawiający poprzez nakazanie wykonania zamówienia w częściach opisanych w pkt 1 i 3 zał. Nr 4 do SIWZ techniką druku offsetowego dyskryminuje w ten sposób wykonawców, którzy dysponują inną często bardziej nowoczesną i efektywną technologią druku cyfrowego i są w stanie zapewnić osiągnięcie co najmniej takiego samego efektu w zakresie jakości, trwałości i innych elementów druku. Druk w technologii cyfrowej przy wydruku pozycji niskonakładowych, a dotyczy to znacznej części zamówienia, prowadzi do uzyskania niższej ceny, a tym samym do wyboru oferty najkorzystniejszej. W ocenie Wykonawcy postępowanie Zamawiającego jest niekonsekwentne bowiem w zakresie części zamówienia dopuścił jej wykonanie w dowolnej technologii pod warunkiem, że rodzaj druku odpowiadać będzie pod względem jakości i trwałości drukowi offsetowemu. Protestujący wniósł o dokonanie zmiany kwestionowanych zapisów SIWZ poprzez ich wykreślenie. Dnia 04.10.2007r. Zamawiający protest oddalił, podnosząc, iż wskazanie konkretnej technologii druku uzasadnione było jego wpływem na jakość oraz trwałość wydrukowanych materiałów, przy osiąganiu zróżnicowanych efektów dla różnych rodzajów druku. Wymóg ów jest świadomym i pożądanym sposobem wyboru wykonawcy, wynikającym z dotychczasowej praktyki i doświadczenia. Strona 3 z 7

Dnia 09.10.2007r. wniesiono odwołanie w którym Odwołujący podtrzymał zarzuty i wnioski protestu zgłaszając dodatkowo wniosek o przeprowadzenie dowodu z ekspertyzy sporządzonej przez prof. dr Herberta Czichona z Instytutu Poligrafii Politechniki Warszawskiej w przedmiocie jakości i trwałości druku cyfrowego i offsetowego. Zespół Arbitrów uznając, iż zarówno protest jak i odwołanie wniesione zostały w terminie i nie ma innych przeszkód skutkujących odrzuceniem odwołania, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie zważył i ustalił, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia ma obowiązek zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych uwzględnić wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Formułując przedmiot zamówienia Zamawiający odnosi się do jego cech technicznych i jakościowych z uwzględnieniem potrzeb Zamawiającego i ochrony jego zobiektywizowanego interesu w uzyskaniu zamówienia zapewniającego oczekiwany przez Zamawiającego rezultat. Swoboda Zamawiającego w określeniu wymogów odnoszących się do przedmiotu zamówienia jest ograniczona zakazem wynikających z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie wolno mu bowiem określać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców. Podniesienie przez wykonawcę, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, zarzutu naruszenia przy opisie przedmiotu zamówienia art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skutkuje, iż obowiązek wykazania braku przesłanek przewidzianych w tym przepisie spoczywa na Zamawiającym. Bezspornym jest w sprawie, iż Zamawiający w pkt 1 i 3 załącznika nr 4 do SIWZ ograniczył możliwość wykonania zamówienia (druku książek w oprawie miękkiej i w oprawie twardej) do jednej technologii druku offsetowego. W ocenie Zamawiającego taki wymóg podyktowany jest względami zachowania jakości i trwałości wydawanych książek, monografii Strona 4 z 7

oraz publikacji naukowo-technicznych wynikające z dotychczasowej praktyki doświadczeń Zamawiającego. Ponadto przedmiot zamówienia w zdecydowanej większości stanowi kontynuację serii wydawniczych już istniejących i jedynie wykonawcy świadczący usługi druku techniką offsetową zapewnią ciągłość zachowania standardów jakości i trwałości. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający nie wykazał, iż wymóg wykonania zamówienia techniką offsetową jest usprawiedliwiony jego potrzebami i względami zachowania lepszej jakości oraz trwałości wydrukowanych materiałów. Zamawiający nie przedstawił w postępowaniu przekonywujących dowodów, iż jedynie druk książek w technologii offsetowej zapewni mu zachowanie pożądanego standardu jakości i trwałości. Zamawiający nie wskazał przy tym konkretnie sprecyzowanych parametrów związanych z jakością i trwałością wykonania przedmiotu zamówienia, których spełnienia oczekuje od potencjalnych wykonawców. Nawet z opinii przedłożonych przez Zamawiającego, złożonych dla wykazania zasadności powyższego wymogu nie wynika (odnosząc się do kryterium jakości), iż wyłącznie technologia offsetowa jest gwarantem zachowania jakości. W szczególności opinia sporządzona na zlecenie Zamawiającego przez dr hab. inż. Józefa Haponiuka zawiera pogląd, iż przy stosowaniu odpowiednich wymagań technologicznych jakość druku cyfrowego jest porównywalna z jakością druku offsetowego. Podobną konkluzję zawiera opinia, sporządzona na zlecenie Odwołującego przez prof. dr Herberta Czichona, zgodnie z którą parametry jakościowe druku cyfrowego nie odbiegają od jakości odbitek offsetowych. Nie bez znaczenia jest także okoliczność, iż Odwołujący realizuje w ramach umów nawiązanych w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych tożsame zamówienia, co Zamawiający w niniejszej sprawie w technologii druku cyfrowego na rzecz m.in. szkół wyższych i legitymuje się referencjami potwierdzającymi wysoką jakość świadczonych w ramach tych umów usług (dowody w postaci umów i listów referencyjnych złożone do akt sprawy). Strona 5 z 7

Nie można również uznać za zasadne powołanie się przez Zamawiającego w rozstrzygnięciu protestu na argument, iż wybór technologii druku podyktowany był doświadczeniem i praktyką Zamawiającego, gdyż jak przyznał na rozprawie nie udzielał on zamówień na przedmiot tożsamy z przedmiotem niniejszego zamówienia w technologii druku cyfrowego. Nie legitymuje się zatem żadnym doświadczeniem pozwalającym na obiektywne porównanie standardów jakości i trwałości druku offsetowego i cyfrowego w tym przedmiocie zamówienia. Nie istniały żadne przeszkody, aby Zamawiający formułując postanowienia SIWZ w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia określił jednoznaczne parametry odnoszące się do standardów jakości i trwałości, na które obecnie się powołuje, których spełnienie zapewniłoby mu gwarancję należytej realizacji zamówienia, bądź też wymogu w przypadku zadeklarowania przez wykonawcę innego rodzaju druku niż offsetowy, złożenia próbek tegoż druku celem wykazania, iż oferowane usługi odpowiadają wymogom Zamawiającego. W ocenie Zespołu Arbitrów ograniczanie polegające na dopuszczaniu do udziału w postępowaniu wymogu wykonania zamówienia wyłącznie w technologii druku offsetowego stanowi bezzasadne ograniczenie udziału innych wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia. W tych okolicznościach Zespół Arbitrów uznał, iż Zamawiający naruszył przy opisie przedmiotu zamówienia zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, tj. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uwzględnił koszty zastępstwa procesowego Pełnomocnika Odwołującego w wysokości 3 600 zł. Strona 6 z 7

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy:...... * Niepotrzebne skreślić. Strona 7 z 7