POREJESTROWE DOŚ WIADCZALNICTWO ODMIANOWE CENTRALNY OŚRODEK BADANIA ODMIAN ROŚLIN UPRAWNYCH WYNIKI POREJESTROWYCH DOŚWIADCZEŃ ODMIANOWYCH Rośliny strączkowe 2006 (groch siewny, bobik, łubin wąskolistny, łubin żółty, soja) SŁUPIA WIELKA, maj 2007 Numer 48
Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych 63-022 Słupia Wielka tel.: 061 285 23 41 do 47 faks: 061 285 35 58 e-mail: sekretariat@coboru.pl www.coboru.pl Dyrektor COBORU prof. dr hab. Edward S. Gacek Program Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego (PDO) Koordynatorzy prof. dr hab. Edward S. Gacek mgr inż. Marcin Behnke Pracownia WGO Roślin Motylkowatych i Traw Kierownik prof. dr hab. Piotr J. Domański Opracowanie mgr inż. Agnieszka Dolata, dr inż. Kazimierz Wiatr Redakcja merytoryczna prof. dr hab. Piotr J. Domański Rozpowszechnianie danych zawartych w niniejszej publikacji wyłącznie z podaniem COBORU jako źródła informacji COBO 40/2007 n. 450
WSTĘP Prezentowane opracowanie wyników Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych z roślinami strączkowymi obejmuje pięć gatunków groch siewny, bobik, łubin wąskolistny, łubin żółty i soję. W doświadczeniach porejestrowych w roku 2006 badano większość odmian bobiku (70%) i grochu siewnego odmian przydatnych do uprawy na glebach żyznych (64%) spośród wpisanych do krajowego rejestru i wszystkie zarejestrowane odmiany grochu siewnego przeznaczone do uprawy na glebach lekkich oraz łubinu wąskolistnego. Ponadto przebadano większość zarejestrowanych odmian łubinu żółtego i ponad połowę odmian soi. Sposób przedstawienia wyników zorientowany jest na odbiorców znających problematykę odmianową. Publikacja ta, obok Listy Opisowej Odmian (LOO), stanowi główne źródło informacji o wartości gospodarczej zarejestrowanych odmian, badanych w danym roku w ramach programu Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego. Celem badań jest sprawdzanie wartości gospodarczej odmian nowo zarejestrowanych na tle większości odmian wpisanych do krajowego rejestru wcześniej, w doświadczeniach lokalizowanych w różnych rejonach Polski. Oprócz doświadczeń z doborami odmian ustalonymi w COBORU (wyniki tych doświadczeń zamieszczono w opracowaniu) prowadzone są doświadczenia (nieliczne) z zestawami odmian ustalanymi przez Wojewódzkie Zespoły PDO. Wyniki tych doświadczeń publikowane są w wydawnictwach regionalnych. W roku 2006 założono i zrealizowano łącznie 54 doświadczenia. W 47 doświadczeniach dobory odmian opracowano w Pracowni WGO Roślin Motylkowatych i Traw COBORU. W siedmiu doświadczeniach sześciu z grochem siewnym i jednym z łubinem wąskolistnym - badano zestawy odmian ustalone regionalnie. Dyskwalifikacja statystyczna dotyczyła jednego doświadczenia z odmianami grochu siewnego o większych wymaganiach glebowych. W ramach Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego założono po raz pierwszy doświadczenia z soją. Wyniki z 2006 roku przedstawiono na tle wyników doświadczeń rejestrowych z roku ubiegłego, gdyż ich lokalizacja w obu latach była bardzo zbliżona. W przypadku analiz cech jakościowych łubinów należy podkreślić, że ze względu na odmienne warunki pogodowe w okresie wegetacji w latach 2005, 2006, wystąpiło bardzo duże zróżnicowanie w koncentracji alkaloidów w ach we wspomnianych sezonach wegetacyjnych. Lokalizację doświadczeń w poszczególnych gatunkach ilustrują mapki. W roku 2006 zaledwie 10% doświadczeń, których wyniki zamieszczono w opracowaniu, założono w pierwszej dekadzie kwietnia, większość zaś z nich założono w drugiej dekadzie tego miesiąca, a 22% dopiero w trzeciej. Przeszło połowę doświadczeń z odmianami soi założono w pierwszej dekadzie maja. Najistotniejsze informacje dotyczące przebiegu wegetacji opracowano dla poszczególnych gatunków. GROCH SIEWNY W opracowaniu zamieszczono wyniki 19 założonych doświadczeń: z odmianami o większych wymaganiach glebowych (10) i o mniejszych wymaganiach glebowych (9). W większości z nich siewy przypadły na drugą dekadę kwietnia, niekiedy także na trzecią. W grupie odmian o większych wymaganiach glebowych trzy doświadczenia założono w pierwszej dekadzie kwietnia. Wschody roślin dzięki sprzyjającej aurze, były na ogół dobre i wyrównane. Również tam, gdzie warunki nie były zbyt korzystne, a siewy z powodu przedłużających się chłodów i zalegania pokrywy śnieżnej opóźnione, rośliny dobrze powschodziły. Dalszy rozwój odbywał się w sprzyjających warunkach, rośliny były w dobrej kondycji, a ich wzrost określano nawet jako intensywny. Jedynie w Rarwinie warunki były średnio korzystne za sprawą intensywnych opadów, a w Krzyżewie i Rychlikach wzrost przyhamowywała niska temperatura powietrza oraz niedobór opadów połączony z wysuszającymi wiatrami. Długotrwała susza w miesiącach letnich wpłynęła niekorzystnie na dalszą wegetację roślin. Jedynie w przypadku dwóch doświadczeń umiarkowane opady w czerwcu pozwoliły na niezakłócony przebieg fazy. We wszystkich pozostałych doświadczeniach brak opadów i wysokie temperatury były przyczyną skrócenia tej fazy, choć niekiedy mimo iż rośliny kwitły krótko to jednak bardzo obficie. Susza lipcowa dotknęła wszystkich miejscowości, w których badano odmiany grochu. Dojrzewanie było przedwczesne i szybkie, jednak w niektórych stacjach, bardziej równomierne. Rośliny odmian o większych wymaganiach glebowych osiągnęły dojrzałość techniczną przeciętnie o dwa tygodnie wcześniej niż w roku 2005. W przypadku drugiej grupy odmian zróżnicowanie, w porównaniu z rokiem ubiegłym, było większe - od kilku dni do niespełna miesiąca. Najczęściej dokonywano zbioru jednofazowego, a warunki do jego przeprowadzenia były dobre. W trzech stacjach zdecydowano się na zbiór dwufazowy. W Rarwinie częste opady deszczu opóźniły sprzęt roślin.
Choroby wystąpiły w niewielkim nasileniu, a w niektórych doświadczeniach w ogóle ich nie stwierdzono. BOBIK Większość spośród dziewięciu doświadczeń z bobikiem założono w drugiej dekadzie kwietnia. W przypadku niespełna połowy zasiewów doświadczalnych warunki meteorologiczne pozwalały na dobre wschody roślin, w trzech zaś siewy były opóźnione z powodu przedłużającej się zimy. Rozwój początkowy roślin oceniano jako dobry i prawidłowy, jedynie w dwóch doświadczeniach był on osłabiony z powodu niedostatku opadów (Wrócikowo, Jelenia Góra). W przypadku wszystkich doświadczeń faza i wiązania strąków przebiegała w warunkach suszy i wysokich temperatur negatywnie wpływających na wegetację. Średnio rośliny kwitły o tydzień krócej niż w 2005 roku. We wszystkich założonych doświadczeniach zaobserwowano skrócenie tej fazy, jedynie we Wrócikowie jej długość była podobna jak przed rokiem. W tak skrajnych warunkach obserwowano zasychanie i opadanie kwiatów oraz słabe wiązanie strąków, bądź opadanie ich zawiązków. W Głubczycach i Węgrzcach odnotowano wczesne (już w końcu czerwca) i wyraźne wyleganie roślin. Dojrzewanie bobiku często było przedwczesne, a w Łyskach, Głubczycach i Czesławicach stwierdzono łamliwość łodyg, której główną przyczyną były warunki meteorologiczne (silne wiatry, burze). Długość wegetacji bobiku była średnio krótsza niż w roku 2005, aż o trzy tygodnie i najkrótsza w ostatnich siedmiu latach. W poszczególnych doświadczeniach skrócenie tego czasu było różne od 6 nawet do 28 dni w porównaniu z poprzednim sezonem wegetacyjnym. W okresie zbiorów, w przypadku wielu doświadczeń, opady deszczu utrudniały lub opóźniały ich przeprowadzenie. Niekiedy decydowano się na zbiór w różnych terminach odmian samokończących i niesamokończących. W Węgrzcach stosunkowo wysokie rośliny zbierano dwufazowo. W zasiewach bobiku, na roślinach najczęściej pojawiała się czekoladowa plamistość i askochytoza, a natężenie porażenia w zależności od rejonu kraju było różne. ŁUBIN WĄSKOLISTNY Doświadczenia, których zaplanowano osiem, zakładano w kwietniu (w przewadze w drugiej dekadzie), w większości w sprzyjających warunkach, a wschody roślin były generalnie dobre. W nielicznych przypadkach przedłużająca się zimowa aura opóźniała założenie doświadczeń. Wzrost roślin, w przypadku połowy założonych doświadczeń, był prawidłowy dzięki optymalnym warunkom meteorologicznym. Jedynie we Wrócikowie i Krzyżewie niedobory opadów i niskie temperatury spowodowały jego przyhamowanie. Generalnie czerwcowa susza niekorzystnie wpływała na kwitnienie łubinu. W tym czasie oprócz skrócenia tej fazy obserwowano zasychanie kwiatów i słabe wiązanie strąków oraz wykształcanie. Przedłużająca się susza lipcowa powodowała przyspieszone, a niekiedy gwałtowne dojrzewanie roślin. W rezultacie wystąpienia niekorzystnych warunków pogodowych, rośliny dojrzewały średnio o 14 dni szybciej niż w 2005 roku. Krótszy, w stosunku do roku ubiegłego, okres wegetacji zanotowano w przypadku większości doświadczeń, skrajnie skrócenie to wynosiło nawet 3-4 tygodnie. Opady deszczu we Wrócikowie i Krzyżewie utrudniały i opóźniały zbiory roślin. W tych warunkach genotypy różnicowały się pod względem równomierności dojrzewania, bądź wymagały sprzętu w opóźnionym terminie. Wszystkie doświadczenia zebrano jednofazowo. W Nowym Lublińcu zaobserwowano wystąpienie zgnilizny twardzikowej, a nasilenie objawów na roślinach było różne. Porażenie roślin wywoływane przez inne patogeny było nieznaczne, bądź wcale nie wystąpiło. ŁUBIN ŻÓŁTY Większość (5), z siedmiu zaplanowanych doświadczeń, założono w drugiej dekadzie kwietnia, a pozostałe w trzeciej. Wschody roślin generalnie były dobre i wyrównane, mimo że do siewów przystąpiono z opóźnieniem wywołanym przedłużającą się zimową aurą. W fazie początkowego rozwoju stan roślin się pogorszył za przyczyną niskich temperatur lub niedostatku opadów. Jedynie w dwóch stacjach oceniono go jako prawidłowy. Średnia wysokość roślin między poszczególnymi doświadczeniami była podobna, mniej zróżnicowana niż w 2005 roku. W Głodowie zaobserwowano całkowite zahamowanie wzrostu pędów bocznych na roślinach. Także w fazie i zawiązywania strąków pogoda nie sprzyjała wegetacji. Długotrwała susza panowała we wszystkich stacjach doświadczalnych, w których badano odmiany łubinu żółtego. Kwitnienie było krótkie, a dodatkowo rośliny w ciągu dnia traciły turgor. Obser-
wowano zasychanie kwiatów w górnej części pędu głównego, a na pędach bocznych występowały one nielicznie. W Sulejowie, Wyczechach i Nowej Wsi Ujskiej po długotrwałej suszy wystąpiły obfite opady deszczu lub gradu, a także burze. W Wyczechach, po burzy, odnotowano wyleganie większości odmian. Wiązanie strąków i ich wypełnianie, z powodu braku opadów i wysokich temperatur, było słabe. Dojrzewanie charakteryzowało się nietypowym przebiegiem. Przy utrzymującej się suszy rośliny dojrzewały przedwcześnie lub nawet gwałtownie zasychały. W Sulejowie, w przypadku odmian, których rośliny wyległy, dojrzewanie było opóźnione. Średnio rośliny osiągnęły dojrzałość techniczną dwa tygodnie wcześniej niż w roku 2005, a tendencję do skrócenia długości wegetacji obserwowano we wszystkich miejscowościach, w których badano odmiany łubinu żółtego. Rośliny zbierano przy sprzyjającej pogodzie, w większości jednofazowo, jedynie w Uhninie zdecydowano się na zbiór dwufazowy. W Wyczechach opady deszczu utrudniły i opóźniły zbiór. W Sulejowie strąki w trakcie omłotu obłamywały się. Porażenie roślin przez patogeny chorobotwórcze, ze względu na przebieg pogody, było znikome. SOJA Trzy doświadczenia z soją założono w końcu kwietnia, a cztery w pierwszej dekadzie maja. Warunki do rozpoczęcia siewów były raczej dobre, choć odnotowywano niewielkie niedostatki opadów i nieznaczne przesuszenie gleby. Wschody soi były dobre i wyrównane, tylko w Bezku utrudnione z powodu suszy. W Pawłowicach po siewie pojawiły się przygruntowe przymrozki, które sporadycznie wystąpiły też po wschodach soi, powodując przyhamowanie rozwoju i żółknięcie liści na roślinach. Początkowy rozwój roślin soi w różnych rejonach kraju przebiegał na ogół dobrze. W Przecławiu, w początku czerwca, poletka w doświadczeniu uległy podtopieniu. Woda zalegała na nich około 10 godzin, a po jej zejściu pozostała warstwa mułu. Mimo tego stan doświadczenia po niedługim czasie się poprawił i był dobry. W późniejszym okresie większość zasiewów dotknęła susza, w wyniku czego na niektórych z nich rośliny były bardzo niskie. Obserwowano też zrzucanie z roślin wcześniej pożółkniętych liści. W Zadąbrowiu mimo posuchy pojawiały się sporadyczne opady, które pozwalały na utrzymanie dobrego stanu roślin. Podobnie w Przecławiu nie notowano ujemnego wpływu suszy na kondycję roślin. Rośliny generalnie kwitły krótko, a kwiatostany na górze pędów zasychały, choć w Zadąbrowiu kwitnienie opisano jako obfite i wyrównane. Wyleganie było średnio mniejsze niż w ubiegłym roku, a najwyższy jego poziom odnotowano w Zadąbrowiu. Typowymi objawami niekorzystnego wpływu suszy na rośliny było słabe wypełnienie strąków. W czasie dojrzewania warunki pogodowe w stacjach były różne. W wielu przypadkach pojawiały się intensywne opady deszczu. Rzadko zaobserwowano opadnięcie wszystkich liści z roślin. Średnio soja osiągnęła dojrzałość techniczną w tym samym czasie co w 2005 roku. Zbiór w większości stacji był dwufazowy. W Zadąbrowiu rośliny dosuszano w tunelu foliowym. Choroby wystąpiły w niewielkim nasileniu. W Sulejowie już pod koniec czerwca pojawiła się bakteryjna plamistość soi.
Tabela 1 ROŚLINY STRĄCZKOWE. Warunki polowe i agrotechniczne doświadczeń na a. Rok zbioru: 2006 Wyszczególnienie Groch siewny odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne pastewne Bobik Łubin wąskolistny Łubin żółty 1 2 3 4 5 6 Średnia rolnicza wartość gleb w 100 o skali IUNG 81 62 81 59 57 82 Kompleks przydatności rolniczej gleb: % doświadczeń - 1 20 22 43-2 60 67 14 29-3 14-4 20 67 37 43 14-5 22 63 14-6 11 29-11 11 Odczyn gleby (ph w KCl): - powyżej 7,2 10 22-6,6 7,2 30 22 13 14-5,6 6,5 60 78 78 75 57 57-4,6 5,5 13 29 14 - poniżej 4,6 14 - brak danych 14 Przedplon: - zboża 100 67 100 100 100 86 - rzepak ozimy 11 - gorczyca 11 14 - ziemniak 11 Wapnowanie: - po przedplonie 10 11 33 14 - pod przedplon 20 22 11 37 14 29 - pod przed przedplon 30 11 37 29 - wcześniej 30 44 33 13 29 29 - nie stosowano 10 22 11 13 29 29 Nawożenie mineralne: kg czystego składnika na 1 ha - P 2 O 5 średnio 70 31 67 34 26 53 - K 2 O średnio 102 91 118 59 64 104 - N zakres 18-44 0-30 14-32 0-30 20-64 % doświadczeń Zaprawianie 100 100 100 100 100 100 Zastosowanie nitraginy 100 100 100 100 100 86 Termin siewu: - 1 dek. IV 30 11 13-2 dek. IV 60 89 67 50 71-3 dek. IV 10 11 22 37 29 43-1 dek. V 57 Kol. 2-6: dokładność niektórych danych przybliżona Soja
Tabela 1 GROCH SIEWNY. Odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne i doświadczenia. Rok zbioru: 2006 Materiał siewny Planowana obsada roślin do Rok zarejestro- Odmiana Hodowca zdolność masa oblicze- Ilość wania wysiewu kiełkowania 1000 nia ilości wysiewu % g szt./m 2 kg/ha 1 2 3 4 5 6 1 Baryton*/** 2005 Südwestsaat GbR DE 96 254 110 291 2 Bohun* 2005 PHR Tulce 97 208 110 236 3 Brylant* 2002 HR Szelejewo 89 324 110 400 4 Ezop* 2004 HR Szelejewo 95 263 120 332 5 Komandor* /# 2000 PHR Tulce 99 281 110 312 6 Kujawski* 2000 HR Szelejewo 95 266 120 336 7 Kuroch* 2005 HR Szelejewo 99 260 110 289 8 Merlin* 2001 HR Smolice 83 245 110 325 9 Olimpik* 2001 HR Szelejewo 95 205 120 259 10 Phönix*/** 2005 Südwestsaat GbR DE 95 276 110 320 11 Ramrod* 1995 HR Szelejewo 95 249 120 315 12 Santana* 2005 Lochow-Petkus GmbH DE 87 299 110 378 13 Set 2000 PHR Tulce 97 274 100 282 14 Tarchalska* 2004 HR Szelejewo 86 259 120 361 15 Terno* 2006 Selgen a. s. CZ 90 305 110 373 16 Turkus* 2001 HR Szelejewo 93 271 110 321 17 Wenus* 2003 HR Szelejewo 95 270 110 313 18 Zekon* 2005 Selgen a. s. CZ 90 235 110 287 Bilans doświadczeń: - założone - 9 + 2 - wyłączone z opracowania - 1 - przyjęte do syntezy - 9 + 1 Kol. 1: * - typ afila, ** - odmiana pastewna, # - odmiana skreślona z KR w 2006 roku Kol. 3: PHR Poznańska Hodowla Roślin, HR Hodowla Roślin Kol. 1, 3: - nazwy odmian i ich hodowców podano zgodnie ze stanem aktualnym w momencie przekazania publikacji do druku (dotyczy wszystkich gatunków)
Tabela 2 GROCH SIEWNY. Odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne. Daty siewu i omłotu oraz średnia długość okresów. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Data siewu dz./m-c wschodów Długość okresu od siewu do początku początku dojrzewania liczba dni dojrzałości technicznej Długość okresu od początku do końca 1 2 3 4 5 Data omłotu dz./m-c 1 Kochcice 8.04 18 64 92 98 14 19 i 21.07 2 Zybiszów 14.04 11 58 85 88 9 13.07 3 Pawłowice 10.04 16 63 88 91 11 20.07 4 Rychliki 13.04 21 66 91 96 8 24.07 5 Kawęczyn 22.04 11 54 81 85 13 24.07 6 Karżniczka 12.04 23 70 95 100 13 27.07 7 Kościelna Wieś 10.04 15 63 89 92 11 21.07 8 Głębokie 11.04 15 61 91 94 17 26.07 9 Czesławice 19.04 15 61 83 86 10 18.07 10 Rarwino 20.04 15 57 86 92 13 17.08 Tabela 3 GROCH SIEWNY. Odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne. Ważniejsze cechy użytkowe wyniki średnie z poszczególnych doświadczeń. Rok zbioru: 2006 Plon odmian Różnica w plonie Masa Wysokość liściastej wąsolistnej Miejscowość wszystkich 1000 roślin Set Ramrod kol.3 - kol. 4 dt z ha g cm 1 2 3 4 5 6 7 1 Kochcice 61,1 58,1 56,6 1,5 301 92 2 Zybiszów 53,4 54,6 49,7 4,9 278 76 3 Pawłowice 53,3 53,6 51,1 2,5 264 80 4 Rychliki 50,7 51,7 48,4 3,3 261 71 5 Kawęczyn 49,1 49,3 49,2 0,1 248 91 6 Karżniczka 47,0 47,5 44,5 3,0 226 83 7 Kościelna Wieś 40,9 40,2 37,9 2,3 264 76 8 Głębokie 39,0 42,5 35,8 6,7 277 83 9 Czesławice 38,4 39,5 35,8 3,7 230 91 10 Rarwino 26,7 19,0 23,8-4,8 209 62 Średnia 2006 46,0 45,6 43,3 2,3 256 81 2005 54,1 53,9 53,8 0,1 274 85
cd. tabeli 3 Wyleganie NRI przy w fazie początku w fazie końca α = 0,05 Miejscowość odmiany odmiany przed dla plonu najwcześ- najpóźniej- najwcześ- najpóźniej- zbiorem niejszej szej niejszej szej skala 9 o w % średniej 1 8 9 1 Kochcice 9,0 9,0 9,0 8,5 5,1 5,20 2 Zybiszów 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 5,06 3 Pawłowice 9,0 9,0 9,0 9,0 7,6 4,35 4 Rychliki 9,0 9,0 9,0 9,0 8,1 9,44 5 Kawęczyn 9,0 9,0 9,0 8,8 7,6 4,22 6 Karżniczka 9,0 8,9 8,9 7,2 6,8 6,43 7 Kościelna Wieś 9,0 9,0 9,0 9,0 8,7 5,41 8 Głębokie 9,0 8,7 8,1 7,3 5,6 9,51 9 Czesławice 9,0 9,0 8,4 7,2 6,0 9,53 10 Rarwino 9,0 9,0 8,9 8,8 8,8 22,27 Średnia 2006 9,0 9,0 8,8 8,4 7,3 2005 8,9 8,9 8,8 8,6 5,7
Tabela 4 GROCH SIEWNY. Odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne. Cechy rolniczo-użytkowe. Lata zbioru: 2006, 2005 Udział doświad- Udział roślin Plon Masa czeń, w których Wysokość Równomierność zielonych przed Liczba 1000 odmiana plono- roślin dojrzewania zbiorem roślin Odmiana procent dt z ha wała co najmniej jednofazowym wzorca 5% lepiej od g cm skala 9 o % szt./m 2 odchylenia średniej ogólnej od wzorca % odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 2 3 4 5 6 7 8 Wzorzec 45,9 55,5 256 274 81 85 8,4 8,3 0,4 0,2 xxx xxx 1 Baryton*/** 106 2,6 2,0 60 56-22 -22 2 1 0,1 0,3-0,2-0,1 2 5 2 Bohun* 95-2,2-3,8 10 0-43 -38-5 -8 0,0 0,0 0,0 0,2 2-3 3 Brylant* 102 0,7-2,6 30 11 41 25 0 2 0,0-0,1-0,2 0,2 2 2 4 Ezop* 100-0,1 0,4 20 44 9 21 5 5-0,1 0,0-0,1 0,2 0-2 5 Komandor* 103 1,3 0,7 50 56-22 -34-7 -3-0,2 0,0 0,2-0,1 3 3 6 Kujawski* 97-1,5-3,2 10 0 38 39 0 3 0,1 0,1-0,3-0,1 0 2 7 Kuroch* 100-0,1 0,2 10 44 8 4 2 5-0,4-0,3 2,4 0,1 2 3 8 Merlin* 97-1,4-5,6 10 11-15 -23 2 0-0,1-0,2-0,1 0,1 3 4 9 Olimpik* 99-0,5-2,2 10 11-36 -24 0 4 0,1-0,1-0,1 0,1 0-1 10 Phönix*/** 100 0,1-2,7 10 0 0 9 1 0-0,1 0,1-0,1 0,0 1 1 11 Ramrod* 94-2,8-1,7 0 11 31 33-6 -4 0,1 0,1 0,1 0,0 0-1 12 Santana* 103 1,4-1,0 20 11 5 6-3 -2 0,3 0,3-0,3-0,2 1 2 13 Set 100-0,2-1,6 10 11 3 14-4 -6 0,0-0,4-0,1-0,1 3 3 14 Tarchalska* 106 2,8 2,2 70 67-7 -1 4 2-0,2-0,1-0,4 0,1 0-1 15 Terno* 103 1,6 60 21 8 0,2-0,3-1 16 Turkus* 97-1,4-0,8 0 22 23 28 1 3 0,0 0,0-0,4 0,0-4 1 17 Wenus* 100 0,0-1,3 30 0-15 -15-1 1 0,1 0,2-0,4-0,2 2 1 18 Zekon* 103 1,4-2,8 60 0-18 -23 0-3 0,3 0,3-0,4-0,1 3 1 Liczba doświadczeń 10 9 10 9 10 9 10 9 10 9 9 8 10 9 Wzorzec: kol. 2 w roku 2006: Ramrod, Set, Tarchalska, Terno, Turkus; w roku 2005: Baryton, Ramrod, Set, Tarchalska, Turkus; kol. 3 7 - wszystkie odmiany badane w danym roku; kol. 8: xxx wielkości zalecane dla odmian podane w tabeli 1; wartość NRI przy α = 0,05 wynosiła dla plonu : w roku 2006 2,36 dt z ha, w roku 2005 2,72 dt z ha Kol. 1: * - typ afila, **- odmiana pastewna
cd. tabeli 4 Ocena stanu Długość okresu od siewu do Długość okresu Ocena ogólnego w Pękanie Osypywanie od początku do początku początku dojrzałości wschodów fazie początku strąków końca dojrzewania technicznej Odmiana skala 9 o liczba dni odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 9 10 11 12 13 14 Wzorzec 8,5 8,5 8,4 8,5 8,9 8,9 8,9 8,9 62 66 88 101 92 106 12 17 1 Baryton*/** 0,1 0,0 0,2 0,2 0,0-0,1 0,0-0,1 0 0-1 -1-1 -1 0-1 2 Bohun* 0,0-0,3-0,4-0,2 0,0 0,1 0,0 0,1 1 1 1 0 0 0-1 0 3 Brylant* -0,1-0,2 0,0-0,1 0,0 0,0 0,0 0,0-3 -3 0 0 0 0 2 2 4 Ezop* 0,0 0,1-0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2 2 1 1 1 1-1 0 5 Komandor* 0,0-0,1-0,3-0,1 0,0-0,1 0,0-0,1 2 1 1 0 1 0-1 -1 6 Kujawski* 0,1 0,2 0,2 0,0 0,0-0,1 0,0-0,1-1 -2-1 -2 0-1 0 1 7 Kuroch* -0,1 0,1 0,0 0,2 0,0-0,1 0,0 0,0 2 3 1 2 2 2-1 -2 8 Merlin* -0,1 0,0-0,3-0,1 0,0 0,0 0,0-0,1 2 4 1 2 0 1-1 -3 9 Olimpik* 0,0 0,0-0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0-1 0 0 1 0 0 2 1 10 Phönix*/** 0,1 0,2 0,2 0,1-0,1 0,0-0,1 0,0 0 1 0 0 0 0 1 0 11 Ramrod* 0,1 0,2 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0-2 0 0 0 0-1 1 12 Santana* 0,0-0,1 0,0-0,1 0,0 0,0 0,0-0,1-3 -2-2 -1-1 -1 1 0 13 Set 0,0-0,1-0,1-0,3 0,1 0,0 0,1 0,0-1 0-1 -1 0 0 1-1 14 Tarchalska* 0,2 0,2 0,4 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0-1 -1 1 0 0 0 1 2 15 Terno* -0,1 0,2 0,0 0,0 1 0 0-1 16 Turkus* -0,4-0,2-0,3-0,1 0,1 0,1 0,1 0,1-1 -2 0 0 0 0 1 3 17 Wenus* 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1-2 -1-2 -1-1 -1 1 1 18 Zekon* 0,1 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2 1 0-1 0 0-3 -3 Liczba doświadczeń 10 9 10 9 10 8 9 8 10 9 9 8 9 8 10 9 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku Kol. 1: *- typ afila, **- odmiana pastewna
cd. tabeli 4 Wyleganie Występowanie chorób w fazie początku w fazie końca fuzaryj- zgorzelo- mączniaka Odmiana odmiany odmiany przed nego wej plami- prawdzi- mączniaka rdzy grochu najwcześ- najpóźniej- najwcześ- najpóźniej- zbiorem więdnięcia stości grochu grochu wego rzekomego niejszej szej niejszej szej grochu skala 9 o odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 15 16 Wzorzec 9,0 8,9 9,0 8,9 8,8 8,8 8,4 8,6 7,3 5,7 8,9 8,7 9,0 8,8 8,7 8,8 8,4 8,0 8,0 7,5 1 Baryton*/** 0,0 0,1-0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,2 0,6 0,0 0,1 0,0 0,1-0,1 0,0 0,4 0,4 0,0-0,1 2 Bohun* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,2 0,9 1,0 0,1-0,1 0,0 0,0-0,1 0,1-0,2 0,4-0,2-0,7 3 Brylant* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,6 0,8-0,1 0,0-0,1-0,1-0,1-0,1-0,1 0,2-0,2-0,1 4 Ezop* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0-0,2-0,5 0,3 0,3 5 Komandor* 0,0-0,1 0,0-0,1 0,0-0,1-0,1-0,8-1,0-2,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1-0,1-0,5-0,6 0,5-0,3 6 Kujawski* 0,0-0,1-0,1-0,1 0,0 0,0 0,0-0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0-0,1-0,1 0,1 0,0 0,1-0,2 0,3 7 Kuroch* 0,0-0,1 0,0-0,1 0,1 0,0 0,2 0,2 0,6 0,3 0,0 0,0-0,1 0,1 0,0-0,1-0,1-0,2 0,0 0,4 8 Merlin* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0-0,2-0,1-0,7-1,8-0,1-0,3 0,0-0,1-0,1 0,0 0,0-0,1 0,3-0,3 9 Olimpik* 0,0 0,0-0,1 0,0-0,3-0,1-0,3-0,3-2,4-1,2 0,0-0,1 0,0-0,1-0,1 0,1 0,4 0,1 0,5 0,0 10 Phönix*/** 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 0,5 0,3-0,1 0,0-0,1 0,1-0,1 0,1-0,4-0,3 0,0 0,3 11 Ramrod* 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3 0,0-0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,3-0,5-0,3 12 Santana* 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3 0,9 0,9-0,1-0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0-0,7 0,3 13 Set 0,0-0,1-0,1-0,3-0,4-0,5-1,0-0,9-1,2-0,4 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1-0,5-0,3 0,0 0,0 14 Tarchalska* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,1 0,6 0,4 0,1 0,1 0,0-0,1 0,1-0,1 0,0-0,2-0,2 0,2 15 Terno* 0,0 0,0 0,0 0,0-0,4 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 16 Turkus* 0,0 0,0 0,0 0,0-0,1 0,1-0,2 0,1 0,0-0,2-0,1-0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0-0,5 0,1 17 Wenus* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,2 0,3 0,5 0,6 0,0-0,1 0,0 0,0 0,0-0,1 0,5 0,0 0,0-0,5 18 Zekon* 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 0,4 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,3 0,4 0,0 0,2 Liczba doświadczeń 10 9 10 9 10 9 10 9 10 9 10 8 10 8 10 7 2 2 1 2 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku Kol. 1: * - typ afila, **- odmiana pastewna
Tabela 5 GROCH SIEWNY. Odmiany jadalne i ogólnoużytkowe oraz pastewne. Frakcje w procentach (odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2006, 2005 Pozostałość na sicie o średnicy oczek Udział o średnicy mniejszej Odmiana 7 mm 6 mm 5 mm od 5 mm 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 2 3 4 5 Wzorzec 13,2 12,4 65,7 71,4 20,2 15,5 0,9 0,7 1 Baryton*/** -6,6-7,3-4,6 0,8 10,8 6,3 0,4 0,2 2 Bohun* -8,7-7,7-22,1-14,5 29,6 21,3 1,2 0,9 3 Brylant* 7,7 7,0 5,0-0,7-12,7-6,1 0,0-0,2 4 Ezop* 0,7 4,7 11,6 3,9-11,8-8,3-0,5-0,3 5 Komandor* -8,5-7,9-17,1-11,8 24,9 18,6 0,7 1,1 6 Kujawski* 11,9 10,1 0,8 1,5-12,3-11,2-0,4-0,4 7 Kuroch* 0,3 0,2 0,3 1,0-0,7-1,3 0,1 0,1 8 Merlin* -2,8-0,9 5,8-2,5-2,9 3,2-0,1 0,2 9 Olimpik* -8,2-5,5-7,8 1,4 15,8 4,2 0,2-0,1 10 Phönix*/** -0,6 5,9 7,8-1,1-6,9-4,5-0,3-0,3 11 Ramrod* 15,4 7,1-3,8 3,5-11,2-10,3-0,4-0,3 12 Santana* -2,9-5,6 3,8 4,1-0,9 1,5 0,0 0,0 13 Set -3,9-0,3 9,1 7,6-5,1-7,0-0,1-0,3 14 Tarchalska* -1,8-2,9 0,8 1,3 0,6 1,5 0,4 0,0 15 Terno* 5,3 1,1-6,0-0,4 16 Turkus* 10,7 11,6 4,3-0,6-14,7-10,7-0,3-0,3 17 Wenus* -3,3-2,8 3,3 4,0 0,2-1,1-0,2-0,1 18 Zekon* -4,9-5,9 1,9 2,1 3,3 4,0-0,3-0,2 Liczba doświadczeń 8 7 8 7 8 7 8 7 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku Kol. 1: * - typ afila, **- odmiana pastewna
Tabela 6 GROCH SIEWNY. Odmiany pastewne i doświadczenia. Rok zbioru: 2006 Odmiany Rok zarejestrowania Hodowca Materiał siewny zdolność kiełkowania masa 1000 Plano - wana obsada roślin do obliczenia ilości wysiewu Ilość wysiewu % g szt./m 2 kg/ha 1 2 3 4 5 6 wysokie 1 Fidelia NZ 1980 PHR Tulce 97 155 80 128 2 Kos* /# NZ 2002 PHR Tulce 96 195 100 203 3 Marych* N 2003 HR Smolice 90 210 100 233 4 Roch NZ 2000 PHR Tulce 97 194 80 160 5 Winerek # NZ 2002 PHR Tulce 98 209 80 171 średniowysokie 6 Eureka N 2003 PHR Tulce 97 286 100 295 7 Grapis # N 1991 Nordsaat Saatzuchtge- 95 245 100 258 sellschaft mbh DE 8 Gwarek N 2004 PHR Tulce 97 243 100 251 9 Hubal N 2005 HR Strzelce 99 253 100 256 10 Koliber N 2005 PHR Tulce 97 240 100 247 11 Milwa* N 2005 HR Smolice 96 260 110 298 12 Pomorska* N 2000 PHR Tulce 99 244 110 271 13 Sokolik* N 2001 PHR Tulce 97 196 110 222 14 Wiato N 1998 PHR Tulce 98 183 100 187 15 Zagłoba # N 2000 PHR Tulce 96 200 100 208 Bilans doświadczeń: - założone i przyjęte do syntezy 8 + 1 Kol. 1: * - typ afila, # - odmiana skreślona z KR w 2006 roku; N odmiana nasienna, NZ odmiana nasienno- zielonkowa Kol. 3: PHR Poznańska Hodowla Roślin, HR - Hodowla Roślin
Tabela 7 GROCH SIEWNY. Odmiany pastewne. Daty siewu i omłotu oraz średnia długość okresów. Rok zbioru: 2006 Długość okresu od siewu do Długość Data okresu od Data początku początku dojrzałości Miejscowość siewu wschodów początku omłotu kwitnie- dojrzewa- techniczdo końca nia nia nej dz./m-c dz./m-c liczba dni 1 2 3 4 5 1 Głodowo 12.04 14 63 90 96 16 21.07 2 Ruska Wieś 20.04 14 63 89 92 12 29.07 3 Seroczyn 20.04 12 60 81 86 14 21.07 4 Prusim 18.04 13 60 89 93 17 2.08 5 Wyczechy 13.04 19 67 91 94 9 25.07 6 Rarwino 20.04 15 59 85 91 11 17.08 7 Krzyżewo 25.04 11 58 76 81 8 25.07 8 Tomaszów 20.04 10 59 83 85 5 22.07 Bolesławiecki 9 Kościelec 11.04 13 64 86 88 8 18.07 Tabela 8 GROCH SIEWNY. Odmiany pastewne. Ważniejsze cechy użytkowe wyniki średnie z poszczególnych doświadczeń. Rok zbioru: 2006 Plon odmian Różnica w plonie Masa Wysokość średnio- Miejscowość wszystkich wysokich 1000 roślin wysokich kol.3 - kol.4 dt z ha g cm 1 2 3 4 5 6 7 1 Głodowo 50,4 44,1 53,5-9,4 221 128 2 Ruska Wieś 43,1 40,7 44,3-3,6 207 102 3 Seroczyn 41,7 39,5 42,8-3,3 208 99 4 Prusim 37,2 33,6 38,9-5,3 207 119 5 Wyczechy 30,5 27,7 31,9-4,2 188 84 6 Rarwino 26,3 20,7 29,1-8,4 193 92 7 Krzyżewo 24,2 22,7 25,0-2,3 193 73 8 Tomaszów 19,3 18,2 19,9-1,7 216 64 Bolesławiecki 9 Kościelec 18,9 18,8 19,0-0,2 237 80 Średnia 2006 32,4 29,6 33,8-4,2 208 93 2005 38,4 32,7 41,3-8,6 206 102
cd. tabeli 8 Wyleganie NRI przy w fazie początku w fazie końca α = 0,05 Miejscowość odmiany odmiany przed dla plonu najwcześ- najpóźniej- najwcześ- najpóźniej- zbiorem niejszej szej niejszej szej skala 9 o w % średniej 1 8 9 1 Głodowo 8,9 8,7 8,2 8,2 6,6 7,09 2 Ruska Wieś 9,0 7,8 6,9 6,6 3,9 7,33 3 Seroczyn 8,7 8,4 8,2 6,9 4,6 8,73 4 Prusim 7,7 7,1 6,2 3,5 2,7 5,49 5 Wyczechy 8,5 7,9 7,3 5,6 2,2 9,57 6 Rarwino 9,0 8,4 8,1 8,0 6,3 23,54 7 Krzyżewo 8,2 7,6 7,6 7,2 4,9 16,96 8 Tomaszów 9,0 8,6 8,6 8,2 4,6 8,08 Bolesławiecki 9 Kościelec 9,0 8,5 7,7 7,7 5,7 15,32 Średnia 2006 8,7 8,1 7,6 6,9 4,6 2005 8,9 8,3 7,1 6,6 4,3
Tabela 9 GROCH SIEWNY. Odmiany pastewne. Cechy rolniczo-użytkowe. Lata zbioru: 2006, 2005 Udział doświad- Udział roślin Plon Masa czeń, w których Wysokość Równomierność zielonych przed Liczba 1000 odmiana plono- roślin dojrzewania zbiorem roślin Odmiana procent dt z ha wała co najmniej jednofazowym wzorca 5% lepiej od g cm skala 9 o % szt./m 2 odchylenia średniej ogólnej od wzorca % odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 2 3 4 5 6 7 8 Wzorzec 33,6 41,8 208 206 93 102 8,0 8,2 0,6 0,6 xxx xxx 1 Fidelia 83-5,7-13,0 11 0-40 -48 18 19 0,1 0,2-0,6-0,6 4 4 2 Kos* 91-2,9-6,6 11 0-15 -13 25 30-0,2-0,6 0,6 0,8 6 6 3 Marych* 91-3,1-9,7 0 0-25 -21 27 29 0,0-0,1-0,5 0,1 1 1 4 Roch 87-4,5-7,9 0 0-30 -30 22 30-0,3-0,4 0,1 0,4 3 3 5 Winerek 88-4,2-8,4 11 0-12 -9 26 31 0,2 0,0-0,6-0,1 3 6 6 Eureka 105 1,7 0,9 67 100 42 37-10 -14 0,2 0,3 0,2-0,2-1 3 7 Grapis 101 0,2 0,9 44 86 6 9-13 -15 0,3 0,4-0,4-0,5-2 1 8 Gwarek 99-0,3-1,7 44 57 15 16-2 -7-0,7-0,6 0,6 0,9 1 1 9 Hubal 104 1,2 3,2 67 100 31 28-10 -10 0,2 0,2 0,0-0,3 2 4 10 Koliber 97-0,9-0,8 33 43 31 24-10 -11-0,5-0,5 0,5 0,3-2 2 11 Milwa* 105 1,7-2,7 56 29 15 19-22 -24 0,7 0,7-0,5-0,6-2 0 12 Pomorska* 99-0,3-1,7 33 57-5 2-14 -18 0,1 0,2 0,3-0,1-2 4 13 Sokolik* 98-0,8-0,2 33 71 7-1 -13-15 -0,1 0,2 0,2-0,2-2 2 14 Wiato 102 0,6-1,2 44 43-32 -28-11 -12-0,4-0,6 0,8 0,7-1 0 15 Zagłoba 97-1,0-2,0 44 57 12 15-12 -13 0,4 0,7-0,1-0,6-1 9 Liczba doświadczeń 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 6 4 9 7 Wzorzec: kol. 2 w roku 2006 i 2005: Hubal, Sokolik, Wiato, Zagłoba; kol. 3 7 - wszystkie odmiany badane w danym roku; kol. 8: xxx wielkości zalecane dla odmian podane w tabeli 1; wartość NRI przy α = 0,05 wynosiła dla plonu : w roku 2006 3,31 dt z ha, w roku 2005 3,87 dt z ha Kol. 1: * - typ afila
cd. tabeli 9 Ocena stanu Długość okresu od siewu do Długość okresu Ocena ogólnego w Pękanie Osypywanie od początku początku początku dojrzałości wschodów fazie początku strąków do końca dojrzewania technicznej Odmiana skala 9 o liczba dni odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 9 10 11 12 13 14 Wzorzec 8,6 8,5 8,6 8,1 9,0 8,8 8,9 8,7 61 69 85 100 90 105 11 17 1 Fidelia -0,2-0,4-0,3-0,7 0,0 0,0-0,1 0,0-2 -3-1 -1-1 -2 2 4 2 Kos* 0,2 0,2 0,2 0,3 0,0 0,0-0,1 0,1-1 -1 0 1 0 2 3 4 3 Marych* 0,2 0,0 0,3-0,1 0,0 0,0 0,0 0,0-1 -1-1 -1-1 0 1 1 4 Roch -0,2-0,2-0,1-0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0 0 1 0 1 1 0 2 5 Winerek -0,2-0,2 0,1-0,4 0,0 0,0-0,1-0,1-5 -7-1 -1-1 -1 4 8 6 Eureka -0,1 0,1 0,1 0,2 0,0 0,0-0,1 0,0 1 1 0-1 0-1 -2-3 7 Grapis -0,1-0,1-0,1 0,0 0,0-0,1-0,1-0,1 0 1 0-1 0-1 0-2 8 Gwarek 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 2 2 1 2 1 2-1 -1 9 Hubal 0,1 0,1 0,0 0,4 0,0 0,0-0,1-0,1 0 1 0 0 0-1 -1-2 10 Koliber -0,1 0,1-0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 3 3 1 2 1 1-2 -1 11 Milwa* 0,2-0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0-1 -2-1 -2-2 -2 0 0 12 Pomorska* 0,2 0,2 0,1 0,2 0,0 0,0 0,1 0,2 3 3 1 0 1 0-2 -3 13 Sokolik* 0,0 0,1-0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,0 1 2 0 1 1 1-1 -3 14 Wiato 0,0-0,2-0,4 0,0 0,0-0,1-0,1-0,1 0 1 1 2 1 2 0 0 15 Zagłoba 0,0 0,3-0,1 0,2 0,0-0,1 0,1-0,1 1 1-1 -2-1 -2-2 -4 Liczba doświadczeń 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku Kol. 1: * - typ afila
cd. tabeli 9 Wyleganie Występowanie chorób w fazie początku w fazie końca fuzaryjnego zgorzelowej mączniaka odmiany odmiany przed mozaiki więdnięcia plamistości rzekomego Odmiana najwcześ- najpóźniej- najwcześ- najpóźniej- zbiorem grochu grochu grochu grochu niejszej szej niejszej szej skala 9 o odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 15 16 Wzorzec 8,7 8,9 8,1 8,3 7,7 7,1 6,9 6,6 4,6 4,3 8,7 8,3 8,9 8,1 7,4 5,4 7,6 6,5 1 Fidelia -0,4-0,3-1,1-1,2-1,6-1,6-1,9-1,7-1,8-1,4-0,1-0,2 0,0 0,0 0,6-2,0 0,2 0,0 2 Kos* 0,1 0,1-0,2-0,1-0,2-0,5-0,1-0,5-0,9-0,5 0,1 0,0 0,1 0,2 0,1 1,0 0,2 0,2 3 Marych* -0,1 0,1-0,3-0,4-0,4-0,7-0,5-1,0-1,4-0,7 0,0-0,8-0,1-0,1 0,4 0,1-0,6-0,4 4 Roch -0,5-0,5-1,4-1,6-1,4-1,5-1,6-1,7-1,3-1,4 0,1-0,4 0,1 0,2 0,6 1,4 0,1 0,1 5 Winerek -0,4-0,6-1,6-1,8-1,5-1,5-1,7-1,7-1,2-1,3 0,0 0,2 0,1 0,1 0,6-0,4 0,4 0,4 6 Eureka 0,1 0,1 0,4 0,4 0,6 0,6 0,6 0,8 1,1 0,8-0,1-0,2-0,1-0,1-0,9-0,3-0,1-0,5 7 Grapis 0,1 0,1 0,4 0,6-0,1 0,0-0,2-0,1-0,3-0,4-0,2 0,1-0,1-0,2-0,1 0,0 0,0-0,4 8 Gwarek 0,0 0,1 0,2 0,4 0,4 0,3 0,4 0,6 0,6 0,3 0,1 0,2-0,2 0,0-0,9-0,5-0,2 0,0 9 Hubal 0,1 0,1 0,4 0,4 0,6 0,3 0,5 0,3 0,9 0,3 0,1 0,2 0,0 0,0 0,4-0,1-0,1-0,1 10 Koliber 0,2 0,1 0,3 0,5 0,6 0,6 0,7 0,6 0,8 0,7-0,1 0,4 0,1 0,0-0,4 0,4 0,0 0,0 11 Milwa* 0,3 0,1 0,9 0,7 1,2 1,7 1,7 1,9 2,7 2,8 0,0-0,2 0,1-0,1 0,4-0,9 0,3-0,6 12 Pomorska* 0,3 0,1 0,8 0,7 1,1 1,5 1,4 1,3 2,0 1,4 0,0 0,1-0,1-0,1-0,9 0,1-0,2 0,0 13 Sokolik* 0,3 0,1 0,8 0,7 1,0 1,2 1,2 1,5 1,3 1,1 0,1 0,3 0,1 0,0 0,1 0,8 0,0 0,2 14 Wiato 0,2 0,1 0,3 0,3-0,1-0,2-0,4-0,3 1,4-1,2-0,1 0,1-0,1 0,1-0,6 0,1-0,4 0,6 15 Zagłoba 0,1 0,1 0,2 0,4-0,1-0,2-0,1 0,0-1,1-0,4 0,0 0,3 0,0-0,1 0,1 0,5 0,3 0,1 Liczba doświadczeń 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 9 7 7 8 1 2 2 2 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku, kol. 1: * - typ afila
Tabela 1 BOBIK. Odmiany i doświadczenia. Rok zbioru: 2006 Odmiany Hodowca Materiał siewny masa 1000 Rok zarejestrowania zdolność kiełkowania Planowana obsada roślin do obliczenia ilości wysiewu Ilość wysiewu % g szt./m 2 kg/ha 1 2 3 4 5 6 niesamokończące - wysokotaninowe 1 Bobas 2002 HR Szelejewo 92 507 50 276 2 Nadwiślański 1955 DANKO HR 84 523 50 311 3 Neptun 1995 PHR Tulce 99 508 50 257 4 Sonet 1995 IHAR Radzików 85 498 50 293 5 Tom 1989 HR Strzelce 96 555 50 289 niesamokończące - niskotaninowe 6 Albus 2002 HR Strzelce 96 516 50 269 7 Kasztelan 2006 HR Strzelce 96 540 50 281 8 Leo 2004 HR Strzelce 95 460 50 242 9 Merlin 2006 Selgen a.s. CZ 88 456 60 311 10 Mistral 2006 Selgen a.s. CZ 90 510 60 340 11 Olga 2003 HR Strzelce 96 528 50 275 samokończące - wysokotaninowe 12 Granit 2006 HR Strzelce 96 514 70 375 13 Martin 1994 HR Szelejewo 94 487 70 363 14 Optimal 1996 HR Szelejewo 94 480 70 357 15 Tim 1996 HR Strzelce 91 548 70 422 16 Titus 1998 HR Strzelce 97 468 70 338 Bilans doświadczeń: - założone i przyjęte do syntezy 9 Kol. 3: HR Hodowla Roślin, IHAR Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin; PHR Poznańska Hodowla Roślin
Tabela 2 BOBIK. Daty siewu i omłotu oraz średnia długość okresów. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Data siewu dz./m-c Długość okresu od siewu do wschodów początku początku dojrzewania liczba dni dojrzałości technicznej Data omłotu 1 2 3 4 5 dz./m-c 1 Wrócikowo 13.04 22 61 108 115 26 6.09 2 Głubczyce 19.04 14 59 99 103 17 16.08 3 Węgrzce 21.04 14 57 95 101 13 5.09 4 Jelenia Góra 6.04 22 70 112 121 20 18.08 i 11.09 5 Karżniczka 12.04 28 68 106 112 16 7 i 16.08 6 Czesławice 19.04 19 60 97 104 14 16.08 7 Łyski 24.04 15 57 98 103 16 28.08 8 Pawłowice 19.04 14 57 94 98 16 3.08 9 Rychliki 13.04 22 66 110 116 8 17.08 Tabela 3 BOBIK. Ważniejsze cechy użytkowe wyniki średnie z poszczególnych doświadczeń. Rok zbioru: 2006 Miejscowość wszystkich Plon odmian dt z ha Długość okresu od początku do końca niesamokończących, wysokotaninowych niesamokończących, niskotaninowych samokończących Masa 1000 g Wysokość roślin 1 2 3 4 5 6 7 1 Wrócikowo 51,2 54,8 51,4 47,2 505 134 2 Głubczyce 43,1 44,2 42,6 42,5 440 154 3 Węgrzce 41,0 44,5 41,8 36,6 491 143 4 Jelenia Góra 38,9 38,0 39,7 39,0 451 111 5 Karżniczka 35,8 36,5 36,7 33,9 479 100 6 Czesławice 30,5 33,0 31,0 28,4 477 109 7 Łyski 29,5 29,6 30,8 28,0 489 123 8 Pawłowice 24,6 25,7 25,3 22,7 463 115 9 Rychliki 24,0 24,1 24,1 23,8 404 94 Średnia 2006 35,4 36,7 35,9 33,6 467 120 2005 52,2 53,6 50,4 50,3 521 124 cm
cd. tabeli 3 Miejscowość Wyleganie w fazie początku odmiany najwcześniejszej najpóźniejszej w fazie końca odmiany najwcześniejszeszej najpóźniej- skala 9 o przed zbiorem NRI przy α = 0,05 dla plonu w % średniej 1 8 9 1 Wrócikowo 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 3,99 2 Głubczyce 9,0 9,0 7,7 7,0 5,5 16,35 3 Węgrzce 9,0 9,0 9,0 6,6 6,0 8,80 4 Jelenia Góra 9,0 9,0 9,0 9,0 8,9 15,41 5 Karżniczka 9,0 9,0 9,0 9,0 8,1 9,73 6 Czesławice 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 10,23 7 Łyski 9,0 9,0 9,0 9,0 7,2 11,21 8 Pawłowice 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 6,26 9 Rychliki 9,0 9,0 9,0 9,0 8,0 16,90 Średnia 2006 9,0 9,0 8,9 8,5 7,9 2005 9,0 9,0 8,9 8,8 6,9
Tabela 4 BOBIK. Cechy rolniczo-użytkowe. Lata zbioru: 2006, 2005 Odmiana procent wzorca Plon dt z ha odchylenia od wzorca Udział doświadczeń, w których odmiana plonowała co najmniej 5% lepiej od średniej ogólnej Masa 1000 g Wysokość roślin cm Równomierność dojrzewania skala 9 o % odchylenia od wzorca Udział roślin zielonych przed zbiorem jednofazowym % Liczba roślin szt./m 2 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 2 3 4 5 6 7 8 Wzorzec 35,2 52,4 467 534 120 124 8,4 8,5 0,7 0,7 xx xx 1 Bobas 103 1,2 1,7 44 50 43 49 7 9-0,1-0,2 0,3 0,6 3 6 2 Nadwiślański 104 1,3 1,7 56 38 20 14 11 11 0,0-0,2 0,3-0,2 5 7 3 Neptun 105 1,7 4,2 44 75 25 26 17 14-0,4-0,1 0,5 0,3 3 7 4 Sonet 107 2,4 1,2 56 25 31 34 6 6 0,1 0,0 0,3-0,1 3 4 5 Tom 102 0,6 2,1 33 63 58 14 8 9-0,3-0,5 0,7-0,5 6 5 6 Albus 107 2,4 56 11-4 -0,1-0,3 5 7 Kasztelan 103 1,2 22-13 3-0,1 0,6 6 8 Leo 102 0,6-1,9 44 0-58 -74 6 7-0,6-0,2 0,2 0,7 3 7 9 Merlin 98-0,6 22 23-1 0,3-0,5 0 10 Mistral 102 0,8 44 47-2 0,2-0,3 1 11 Olga 100 0,1-2,2 11 0-37 -10-2 -1 0,0 0,1 0,4 0,7 4 5 12 Granit 104 1,4 33-6 -8 0,1-0,6 3 13 Martin 96-1,4-2,4 11 0-20 7-10 -20 0,1 0,4-0,5-0,6-1 0 14 Optimal 91-3,2-3,0 0 0-64 -44-16 -23 0,4 0,3-0,5-0,5-3 2 15 Tim 90-3,4-1,6 0 0-24 23-5 -13 0,1 0,2-0,4-0,6 3 4 16 Titus 96-1,3-1,3 0 0-36 7-8 -13 0,1 0,3-0,4-0,5 0 1 Liczba doświadczeń 9 8 9 8 9 7 9 8 9 8 8 6 9 8 Wzorzec: kol. 2 w roku 2006: Neptun, Tom, Albus, Olga, Martin, Tim; w roku 2005: Neptun, Tom, Olga, Martin, Tim; kol. 3 7 - wszystkie odmiany badane w danym roku Kol. 8: xx wielkości zalecane dla odmian podane w tabeli 1; wartość NRI przy α = 0,05 wynosiła dla plonu : w roku 2006 2,50 dt z ha, w roku 2005 3,14 dt z ha
cd. tabeli 4 Odmiana Ocena wschodów Ocena stanu ogólnego w fazie początku Pękanie strąków Osypywanie początku Długość okresu od siewu do początku dojrzewania dojrzałości technicznej Długość okresu od początku do końca skala 9 o liczba dni odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 9 10 11 12 13 14 Wzorzec 8,4 8,2 8,4 8,4 8,9 8,9 8,8 8,8 62 64 103 122 109 130 16 24 1 Bobas -0,4 0,0-0,2 0,1 0,0 0,0 0,0-0,1 0-2 1 2 1 2 0 2 2 Nadwiślański 0,0 0,1 0,0-0,1-0,1 0,1-0,1 0,1 0 0 1 3 2 3 1 1 3 Neptun 0,0 0,0 0,0 0,0-0,1 0,0-0,1 0,0 0-1 2 2 2 2 2 2 4 Sonet -0,3-0,3-0,3-0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0-2 1 1 1 2 2 3 5 Tom 0,0 0,0 0,2-0,1 0,0-0,1 0,0 0,0 0 0 1 5 1 2-2 1 6 Albus -0,1-0,1 0,1 0,1-1 1 1 2 7 Kasztelan 0,1-0,1 0,0 0,0 0 2 2 2 8 Leo -0,2 0,0-0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 1 1 2 3 2 2 2 2 9 Merlin 0,1 0,1 0,0 0,0 0 0 0 1 10 Mistral 0,1 0,2 0,1 0,1 0 1 1 1 11 Olga -0,1 0,0-0,3-0,1 0,0 0,1 0,1 0,0-1 -1 1 2 2 3 3 4 12 Granit 0,3 0,2 0,0 0,0-1 -2-3 -1 13 Martin 0,2 0,1 0,2 0,3 0,0-0,1-0,1 0,0 0 1-3 -5-3 -5-3 -5 14 Optimal -0,2 0,1-0,3 0,1-0,1-0,1-0,1-0,1 0 1-3 -5-4 -6-3 -5 15 Tim 0,3 0,3 0,3 0,3-0,1 0,0-0,1 0,0 1 2-2 -3-3 -4-3 -5 16 Titus 0,2 0,2 0,2 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0 1-2 -4-3 -5-3 -3 Liczba doświadczeń 9 7 9 7 9 8 9 8 9 7 6 7 6 7 9 8 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku
cd. tabeli 4 Odmiana Wyleganie w fazie końca odmiany najwcześniejszej najpóźniejszej przed zbiorem skala 9 o askochytozy bobiku Występowanie chorób czekoladowej plamistości bobiku odchylenia od wzorca rdzy bobiku Uszkodzenia przez strąkowce % uszkodzonych Łamliwość łodyg 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 15 16 17 18 skala 9 o Wzorzec 8,9 8,9 8,5 8,8 7,9 6,9 8,3 7,7 7,8 6,7 8,7 8,4 10,4 4,8 7,2 5,8 1 Bobas 0,1 0,1 0,2 0,0 0,2-0,2 0,2 0,2-0,1 0,1 0,0 0,2 1,7-0,7-0,1-0,2 2 Nadwiślański 0,1 0,1 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,2 0,0 0,4 0,0 0,2-1,3-0,5 0,1 0,3 3 Neptun -0,1 0,0 0,1 0,0 0,2-0,2-0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2-3,4-1,4-0,3-0,1 4 Sonet -0,1 0,1 0,2 0,1 0,1-0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,1 0,2 1,3-0,3-1,7-0,1 5 Tom 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1-0,3-0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,5-0,8-0,5-0,6 6 Albus 0,1 0,4 0,7 0,2 0,3 0,0 2,6 1,6 7 Kasztelan 0,0 0,3 0,6 0,2 0,3 0,2-1,4 0,8 8 Leo 0,0 0,1 0,1 0,1 0,5-0,5 0,2 0,2 0,4 0,0 0,2 0,2-3,3 0,8 0,6-0,5 9 Merlin -0,1 0,0 0,1 0,1 0,3 0,0 0,7 0,3 10 Mistral -0,1-0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 1,2-0,1 11 Olga 0,1 0,1 0,4 0,2 0,7 0,7 0,3 0,4 0,1 0,3-0,1 0,1 2,4 0,4 1,2 1,1 12 Granit -0,1-0,3-0,2-0,3-0,4 0,1 1,4 0,9 13 Martin -0,1-0,1-0,5 0,0-0,9 0,5-0,3-0,4-0,2-0,6-0,2-0,3 1,0 2,2-1,1 0,5 14 Optimal 0,1-0,1 0,0-0,1-0,6 0,4-0,3-0,3-0,4-0,2-0,3-0,5-1,2 0,7-0,4 0,4 15 Tim -0,2-0,6-0,7-0,7-1,1-0,7-0,2-0,1-0,4-0,3-0,2-0,3-1,8 0,3-0,7-2,4 16 Titus -0,1-0,2-0,3-0,1-0,9 0,4-0,2-0,1-0,5-0,1-0,1-0,3-0,4 0,0-0,5 0,5 Liczba doświadczeń 9 8 9 8 9 8 8 8 8 8 7 8 6 4 3 2 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku
Tabela 1 ŁUBIN WĄSKOLISTNY. Odmiany i doświadczenia. Rok zbioru: 2006 Odmiana Rok zarejestrowania Hodowca Materiał siewny zdolność kiełkowania % masa 1000 g Planowana obsada roślin do Ilość obliczenia wysiewu ilości wysiewu kg/ha szt./m 2 1 2 3 4 5 6 1 Baron 2002 HR Smolice 95 130 100 137 2 Boruta* 2002 Saatzucht Steinach GmbH DE 97 138 120 171 3 Cezar 2003 HR Smolice 97 131 100 135 4 Elf 2001 HR Smolice 95 122 100 128 5 Graf 2004 HR Smolice 91 122 100 134 6 Kalif 2006 HR Smolice 91 148 100 163 7 Karo WA 2001 PHR Tulce 77 176 100 229 8 Mirela WA 1981 HR Smolice 94 134 100 143 9 Sonet* 1999 PHR Tulce 92 167 130 236 10 Wersal* /# 1995 HR Smolice 98 151 120 185 11 Zeus 2002 HR Smolice 96 133 100 139 Bilans doświadczeń: - założone i przyjęte do syntezy 7 + 1 Kol. 1: * - odmiana samokończąca, # - odmiana skreślona z KR w 2006 roku, WA odmiana o wysokiej zawartości alkaloidów Kol. 3: HR Hodowla Roślin, PHR Poznańska Hodowla Roślin
Tabela 2 ŁUBIN WĄSKOLISTNY. Daty siewu i omłotu oraz średnie długości okresów. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Data siewu dz./m-c Długość okresu od siewu do wschodów początku początku dojrzewania liczba dni dojrzałości technicznej Data omłotu 1 2 3 4 5 dz./m-c 1 Wrócikowo 13.04 16 62 103 110 21 24.07 22.08 2 Kawęczyn 22.04 11 56 86 91 15 25 i 29.07 3 Bobrowniki 10.04 15 62 89 95 14 14 21.07 4 Krzyżewo 25.04 10 55 79 87 10 27.07 i 18.08 5 Głodowo 13.04 13 61 90 97 17 18 26.07 6 Marianowo 24.04 12 56 77 92 12 21.07 11.08 7 Wyczechy 13.04 19 65 93 98 13 19 27.07 8 Nowy Lubliniec 19.04 13 60 95 100 13 9.08 Tabela 3 ŁUBIN WĄSKOLISTNY. Ważniejsze cechy użytkowe wyniki średnie z poszczególnych doświadczeń. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Plon Masa 1000 Długość okresu od początku do końca Wysokość roślin w fazie początku odmiany Wyleganie w fazie końca odmiany dt z ha g cm skala 9 o najwcześniejszej najpóźniejszej najwcześniejszej najpóźniejszej przed zbiorem NRI przy α = 0,05 dla plonu w % średniej 1 2 3 4 5 6 1 Wrócikowo 32,0 158 78 9,0 9,0 9,0 8,9 8,8 4,51 2 Kawęczyn 27,7 131 77 9,0 9,0 9,0 9,0 8,5 5,78 3 Bobrowniki 24,7 138 59 9,0 9,0 9,0 9,0 8,9 7,38 4 Krzyżewo 24,4 141 61 9,0 9,0 9,0 8,1 7,8 13,24 5 Głodowo 23,9 138 64 9,0 9,0 8,4 8,4 8,3 12,88 6 Marianowo 22,6 138 69 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 8,77 7 Wyczechy 19,8 142 57 9,0 9,0 8,8 7,7 7,5 7,66 8 Nowy Lubliniec 16,2 136 92 9,0 9,0 9,0 8,7 7,8 4,82 Średnia 2006 23,9 140 70 9,0 9,0 8,9 8,6 8,3 2005 28,4 144 66 9,0 8,9 8,5 8,5 8,2
Tabela 4 ŁUBIN WĄSKOLISTNY. Cechy rolniczo-użytkowe. Lata zbioru: 2006, 2005 Odmiana procent wzorca Plon dt z ha Udział doświadczeń, w których odmiana plonowała co najmniej 5% lepiej od średniej ogólnej % Masa 1000 g Wysokość roślin cm Równomierność dojrzewania skala 9 o Udział roślin zielonych przed zbiorem jednofazowym % odchylenia od odchylenia od wzorca wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 2 3 4 5 6 7 8 Wzorzec 24,0 30,8 140 144 70 64 8,5 8,5 2,9 0,6 xx xx 1 Baron 100 0,0 0,2 50 43-5 -9-5 -2 0,1 0,0-0,7 0,3 0 3 2 Boruta* 101 0,2 0,1 50 57 9 3 5 2 0,0 0,0-0,9 0,3-4 -6 3 Cezar 103 0,7 0,0 38 29 2-6 2 2-0,1-0,3 0,2 0,3-6 3 4 Elf 95-1,2-1,2 13 14-26 -33-14 -13 0,3 0,0-0,9-0,2-2 -1 5 Graf 102 0,5-0,8 38 57-6 -18-1 0-0,2 0,0 0,6-0,3-1 -1 6 Kalif 112 2,8 100 9-2 -0,5 2,4-1 7 Karo 109 2,1-3,1 75 0 32 44 1 0 0,0-0,1 0,6 0,0 0-8 8 Mirela 75-6,0-3,2 0 14-16 -5 0 3-0,1-0,1 1,1 0,0 0-4 9 Sonet* 97-0,8 0,3 25 43 5 16-2 -6 0,5 0,5-1,7-0,5-7 -6 10 Wersal* 93-1,7-1,9 25 14-4 14 10 5-0,2 0,2 0,3 0,0-3 -5 11 Zeus 107 1,6-0,3 63 57-1 -6 4 9 0,1-0,1-0,9 0,1-2 -1 Liczba doświadczeń 8 7 8 7 8 7 8 6 8 7 8 6 8 7 Liczba roślin szt./m 2 Wzorzec: kol. 2 w roku 2006 i 2005: Baron, Boruta, Graf, Sonet; kol. 3 7 - wszystkie odmiany badane w danym roku; kol. 8: xx wielkości zalecane dla odmian podane w tabeli 1; wartość NRI przy α = 0,05 wynosiła dla plonu : w roku 2006 2,91 dt z ha, w roku 2005 3,16 dt z ha Kol.1: * odmiana samokończąca
cd. tabeli 4 Odmiana Ocena wschodów skala 9 o Ocena stanu ogólnego w fazie początku Pękanie strąków Osypywanie Długość okresu od siewu do po 10 dniach po 20 dniach po 10 dniach po 20 dniach od daty dojrzałości technicznej procent odchylenia od wzorca początku początku dojrzewania liczba dni dojrzałości technicznej 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 9 10 11 12 13 Wzorzec 8,7 8,4 8,4 8,2 6,1 0,2 11,8 1,6 5,5 0,1 10,9 1,3 60 64 89 101 96 10 9 1 Baron 0,0 0,1-0,1 0,2 3,0 0,1 19,6 5,1 3,1 0,7 21,9 3,9-1 -2 0 0 1 0 2 Boruta* 0,0 0,1 0,0 0,1-2,0 0,1-3,9 2,2-2,3 1,3-2,6 2,5 3 4 1 1 2 1 3 Cezar -0,1 0,0-0,2-0,1-1,6 0,3 4,6 2,3-1,2 0,8 5,5 3,6 1 0 1 2 2 1 4 Elf -0,2-0,2-0,4-0,1 0,5 1,5-1,8 4,8 0,8 0,7-1,0 2,0-2 -1-1 -1-1 -1 5 Graf -0,1 0,0-0,1 0,0-2,2-0,2-3,4 2,9-2,1 0,7-3,0 4,1 1 2 2 2 2 1 6 Kalif 0,1 0,1-0,9 3,0-0,9 4,8 0 2 2 7 Karo 0,0-0,3 0,1-0,5-3,7 1,1 7,5 3,7-3,5 1,3 10,5 3,3 1 2 0 2 0 2 8 Mirela -0,1-0,1 0,2-0,1 52,7 16,8 78,5 44,1 52,8 12,9 73,8 39,7-4 -2-4 -2-3 -1 9 Sonet* 0,2 0,2 0,1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0-4 -3-6 -4-6 -5 10 Wersal* 0,1 0,1 0,2-0,1 8,1 3,3 29,2 10,7 9,6 3,7 23,7 8,7 8 4 6 1 4 1 11 Zeus 0,1 0,1 0,1 0,1-1,2 0,9 9,0 3,0-1,0 0,7 9,9 3,5-3 -2-1 0-2 0 Liczba doświadczeń 8 7 8 7 7 4 7 4 7 4 7 4 8 7 8 7 8 7 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku, poza kol. 11 i 12, gdzie wzorcem jest odmiana Sonet Kol.1: * odmiana samokończąca
cd. tabeli 4 Odmiana Długość okresu od początku do końca pędu głównego łanu Wyleganie w fazie końca odmiany najwcześniejszej najpóźniejszej przed zbiorem liczba dni skala 9 o odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 14 15 Wzorzec 11 16 14 20 8,9 8,5 8,6 8,5 8,3 8,2 1 Baron -1 1 1 2-0,1-0,4-0,2-0,4-0,1-0,4 2 Boruta* 1 2-1 -1 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,1 3 Cezar 0 0 0 1-0,1-0,4-0,2-0,4-0,1-0,4 4 Elf 0-1 2 0 0,1 0,3 0,2 0,3 0,5 0,3 5 Graf -1-2 0 0 0,0-0,6-0,1-0,6 0,1-0,6 6 Kalif 0 0 0,0 0,0 0,1 7 Karo -2-2 -1 0 0,1 0,4 0,2 0,4 0,3 0,4 8 Mirela -1-1 0 1 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2 9 Sonet* 3 3 0-1 -0,1 0,4-0,1 0,4 0,0 0,5 10 Wersal* -1 0-3 -3 0,1 0,2 0,2 0,2-0,9 0,2 11 Zeus 1 0 1 2-0,1-0,3-0,1-0,2 0,0-0,2 Liczba doświadczeń Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku Kol.1: * odmiana samokończąca 8 7 8 7 8 7 8 7 8 7
cd. tabeli 4 Odmiana więdnięcia fuzaryjnego łubinu Występowanie chorób brunatnej plamistości liści łubinu brunatnienia łubinu skala 9 o szarej plamistości liści łubinu (opadziny) Cechy jakościowe - zawartość białka ogólnego tłuszczu surowego alkaloidów (suma) % suchej masy odchylenia od wzorca 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 1 16 17 Wzorzec 8,3 8,0 9,0 8,9 8,9 9,0 8,8 8,9 34,5 31,9 7,6 6,9 0,031 0,018 1 Baron 0,1 0,2 0,0-0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,2 2,1-0,6-0,2 0,002 0,006 2 Boruta* 0,3 0,6 0,0-0,1-0,1 0,0 0,2 0,1 1,0 1,2-0,3-0,4 0,013-0,001 3 Cezar 0,0-0,3 0,0-0,1 0,0 0,0 0,0 0,0-0,3 0,5-0,1-0,3 0,016 0,001 4 Elf -0,3 0,1 0,0 0,0-0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 1,8-0,7-0,1 0,014 0,003 5 Graf 0,2 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,000 0,000 6 Kalif 0,0 0,0 0,1 0,0-2,0 0,3 0,043 7 Karo 0,0-0,2 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0-0,1-1,9-0,1-0,3 0,1 1,281 0,172 8 Mirela -0,4-0,4 0,0-0,1-0,2 0,0-0,3-0,2 0,1 1,2-0,5 0,3 1,209 0,144 9 Sonet* -0,1-0,2 0,0 0,1 0,1 0,0-0,1 0,1-2,5-1,2-0,9 0,1 0,001 0,007 10 Wersal* 0,2 0,1 0,0-0,1 0,1 0,0 0,1 0,0-1,2-0,3-0,6 0,0 0,066 0,015 11 Zeus 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0-0,1 0,0-1,2 0,4 0,2 1,0 0,022 0,005 Liczba doświadczeń 8 7 8 7 7 7 6 6 7 7 7 7 7 7 Wzorzec: wszystkie odmiany badane w danym roku, poza kol.17 gdzie wzorcem jest odmiana Graf Kol.1: * odmiana samokończąca
Tabela 1 ŁUBIN ŻÓŁTY. Odmiany i doświadczenia. Rok zbioru: 2006 Odmiana Hodowca Materiał siewny % masa 1000 g Rok zarejestrowania zdolność kiełkowania Planowana obsada roślin do obliczenia ilości wysiewu szt./m 2 1 2 3 4 5 6 Ilość wysiewu kg/ha 1 Dukat 2006 PHR Tulce 93 115 90 111 2 Juno 1989 PHR Tulce 87 124 90 128 3 Kroton # 2003 PHR Tulce 83 130 90 141 4 Lord 2006 HR Smolice 90 126 90 126 5 Markiz* 1998 PHR Tulce 89 128 120 173 6 Mister 2003 PHR Tulce 92 129 90 126 7 Parys 1988 HR Smolice 95 134 90 127 8 Taper* 2002 PHR Tulce 93 120 120 155 Bilans doświadczeń: - założone i przyjęte do syntezy 7 Kol. 1: * - odmiana samokończąca, # - odmiana skreślona z KR w 2006 roku Kol. 3: HR Hodowla Roślin, PHR Poznańska Hodowla Roślin
Tabela 2 ŁUBIN ŻÓŁTY. Daty siewu i omłotu oraz średnie długości okresów. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Data siewu dz./m-c wschodów Długość okresu od siewu do początku początku dojrzewania liczba dni dojrzałości technicz-nej Data omłotu 1 2 3 4 5 dz./m-c 1 Sulejów 15.04 14 67 96 99 13 27 i 29.07 2 Wyczechy 19.04 15 67 97 105 13 25.08 3 Świebodzin 13.04 12 65 88 94 10 24.07 4 Głodowo 13.04 15 66 97 106 16 3.08 5 Nowa Wieś Ujska 11.04 14 71 96 100 13 4.08 6 Uhnin 21.04 13 63 92 94 13 31.07 7 Marianowo 24.04 13 63 87 95 11 10.08 Tabela 3 ŁUBIN ŻÓŁTY. Ważniejsze cechy użytkowe wyniki średnie z poszczególnych doświadczeń. Rok zbioru: 2006 Miejscowość Plon Masa 1000 Długość okresu od początku do końca Wysokość roślin w fazie początku odmiany Wyleganie w fazie końca odmiany dt z ha g cm skala 9 o najwcześniejszej najpóźniejszej najwcześniejszej najpóźniejszej przed zbiorem NRI przy α = 0,05 dla plonu w % średniej 1 2 3 4 5 6 1 Sulejów 19,4 129 74 9,0 8,5 7,8 7,8 7,1 4,22 2 Wyczechy 19,1 135 74 9,0 6,9 6,9 6,9 6,9 9,31 3 Świebodzin 17,7 122 66 9,0 9,0 9,0 9,0 8,8 6,63 4 Głodowo 17,3 125 73 9,0 9,0 8,8 8,8 7,9 7,97 5 Nowa Wieś Ujska 17,3 135 76 9,0 6,9 6,9 6,9 6,9 7,38 6 Uhnin 15,6 120 70 9,0 7,8 7,8 7,8 6,2 6,67 7 Marianowo 11,8 127 75 9,0 9,0 9,0 9,0 7,3 7,12 Średnia 2006 16,9 128 73 9,0 8,2 8,0 8,0 7,3 2005 16,6 134 70 8,7 8,5 8,5 8,4 8,0