Metoda Tablic Semantycznych

Podobne dokumenty
Metoda tabel semantycznych. Dedukcja drogi Watsonie, dedukcja... Definicja logicznej konsekwencji. Logika obliczeniowa.

Rachunek predykatów. Formuły rachunku predykatów. Plan wykładu. Relacje i predykaty - przykłady. Relacje i predykaty

1. Składnia. Logika obliczeniowa - zadania 1 SKŁADNIA Teoria

Semantyka rachunku predykatów pierwszego rzędu. Dziedzina interpretacji. Stałe, zmienne, funkcje. Logika obliczeniowa.

Programowanie deklaratywne i logika obliczeniowa

Semantyka rachunku predykatów

III rok kognitywistyki UAM,

Modele Herbranda. Logika obliczeniowa. Joanna Józefowska. Szukamy modelu. Przykład Problemy. Model Herbranda

Andrzej Wiśniewski Logika I Materiały do wykładu dla studentów kognitywistyki. Wykład 9. Koniunkcyjne postacie normalne i rezolucja w KRZ

Podstawy Sztucznej Inteligencji (PSZT)

III rok kognitywistyki UAM,

Logika Stosowana. Wykład 1 - Logika zdaniowa. Marcin Szczuka. Instytut Informatyki UW. Wykład monograficzny, semestr letni 2016/2017

Logika Matematyczna (10)

Interpretacja Niech U będzie zbiorem formuł takim, że zbiór {p 1,..., p k } jest zbiorem wszystkich symboli predykatywnych, {f 1,..., f l } jest zbior

Logika Stosowana. Wykład 2 - Logika modalna Część 2. Marcin Szczuka. Instytut Informatyki UW. Wykład monograficzny, semestr letni 2016/2017

METODY DOWODZENIA TWIERDZEŃ I AUTOMATYZACJA ROZUMOWAŃ

Adam Meissner.

Język rachunku predykatów Formuły rachunku predykatów Formuły spełnialne i prawdziwe Dowody założeniowe. 1 Zmienne x, y, z...

Elementy logiki. Wojciech Buszkowski Wydział Matematyki i Informatyki UAM Zakład Teorii Obliczeń

Składnia rachunku predykatów pierwszego rzędu

Metody dowodzenia twierdzeń i automatyzacja rozumowań Tabele syntetyczne: definicje i twierdzenia

LOGIKA Klasyczny Rachunek Zdań

Paradygmaty dowodzenia

vf(c) =, vf(ft 1... t n )=vf(t 1 )... vf(t n ).

Tautologia (wyrażenie uniwersalnie prawdziwe - prawo logiczne)

Imię i nazwisko:... OBROŃCY PRAWDY

1. Wstęp do logiki. Matematyka jest nauką dedukcyjną. Nowe pojęcia definiujemy za pomocą pojęć pierwotnych lub pojęć uprzednio wprowadzonych.

Logika Radosna 5. Jerzy Pogonowski. KRP: tablice analityczne. Zakład Logiki Stosowanej UAM

Andrzej Wiśniewski Logika II. Materiały do wykładu dla studentów kognitywistyki

Metody dowodzenia twierdzeń i automatyzacja rozumowań Systemy aksjomatyczne I

Klasyczny rachunek predykatów

Poprawność semantyczna

Matematyczne Podstawy Informatyki

Logika Matematyczna (1)

O pewnych związkach teorii modeli z teorią reprezentacji

ĆWICZENIE 4 KRZ: A B A B A B A A METODA TABLIC ANALITYCZNYCH

Andrzej Wiśniewski Logika I Materiały do wykładu dla studentów kognitywistyki. Wykład 10. Twierdzenie o pełności systemu aksjomatycznego KRZ

Rezolucja w rachunku predykatów. Przedrostkowa koniunkcyjna postać normalna. Formu ly ustalone. Joanna Józefowska. Poznań, rok akademicki 2009/2010

Logika pragmatyczna dla inżynierów

Definicja: alfabetem. słowem długością słowa

Drzewa Semantyczne w KRZ

Wprowadzenie do Sztucznej

1 Podstawowe oznaczenia

Logika Matematyczna (1)

Wprowadzenie do Sztucznej Inteligencji

Wykład 5. Metoda tabel analitycznych dla Klasycznego Rachunku Zdań

Wykład 6. Reguły inferencyjne systemu aksjomatycznego Klasycznego Rachunku Zdań

Logika pragmatyczna. Logika pragmatyczna. Kontakt: Zaliczenie:

Co to są liczby naturalne i czemu ich nie ma?! Adam Kolany

Logika Matematyczna. Zadania Egzaminacyjne, 2007

Logika Stosowana. Wykład 7 - Zbiory i logiki rozmyte Część 3 Prawdziwościowa logika rozmyta. Marcin Szczuka. Instytut Informatyki UW

Uzgadnianie formuł rachunku predykatów

RACHUNEK ZDAŃ 7. Dla każdej tautologii w formie implikacji, której poprzednik również jest tautologią, następnik także jest tautologią.

Definicja: zmiennych zdaniowych spójnikach zdaniowych:

Rekurencyjna przeliczalność

Wstęp do logiki. Klasyczny Rachunek Zdań III

Reprezentacja wiedzy ontologie, logiki deskrypcyjne

Logika rachunek zdań

Dowody założeniowe w KRZ

Algebrę L = (L, Neg, Alt, Kon, Imp) nazywamy algebrą języka logiki zdań. Jest to algebra o typie

Andrzej Wiśniewski Logika II. Materiały do wykładu dla studentów kognitywistyki. Wykład 14. Wprowadzenie do logiki intuicjonistycznej

Logika Matematyczna 11 12

Logika Matematyczna (I JiIN UAM)

Wstęp do Techniki Cyfrowej... Algebra Boole a

JEZYKOZNAWSTWO. I NAUKI O INFORMACJI, ROK I Logika Matematyczna: egzamin pisemny 18 czerwca Imię i Nazwisko:... I

LOGIKA I TEORIA ZBIORÓW

Logika Matematyczna 11 12

Porządek symetryczny: right(x)

Wykład 2. Drzewa zbalansowane AVL i 2-3-4

domykanie relacji, relacja równoważności, rozkłady zbiorów

Logika Stosowana. Wykład 2 - Logika modalna Część 3. Marcin Szczuka. Instytut Informatyki UW. Wykład monograficzny, semestr letni 2017/2018

Metalogika (10) Jerzy Pogonowski. Uniwersytet Opolski. Zakład Logiki Stosowanej UAM

Problem. Uzgadnianie wyrażeń rachunku predykatów. Instancja wyrażenia. Podstawienie termu za zmienną. Joanna Józefowska

Programowanie logiczne a negacja

Definicja: zmiennych zdaniowych spójnikach zdaniowych:

Adam Meissner STUCZNA INTELIGENCJA

JEZYKOZNAWSTWO. I NAUKI O INFORMACJI, ROK I Logika Matematyczna: egzamin pisemny 11 czerwca Imię i Nazwisko:... FIGLARNE POZNANIANKI

Andrzej Wiśniewski Logika II. Wykład 6. Wprowadzenie do semantyki teoriomodelowej cz.6. Modele i pełność

Adam Meissner SZTUCZNA INTELIGENCJA

Logika Matematyczna (2,3)

Rachunek zdań - semantyka. Wartościowanie. ezyków formalnych. Semantyka j. Logika obliczeniowa. Joanna Józefowska. Poznań, rok akademicki 2009/2010

Indukcja. Materiały pomocnicze do wykładu. wykładowca: dr Magdalena Kacprzak

Monoidy wolne. alfabetem. słowem długością słowa monoidem wolnym z alfabetem Twierdzenie 1.

Alfred N. Whitehead

Andrzej Wiśniewski Logika II. Wykłady 10b i 11. Semantyka relacyjna dla normalnych modalnych rachunków zdań

Metody iteracyjne rozwiązywania układów równań liniowych (5.3) Normy wektorów i macierzy (5.3.1) Niech. x i. i =1

Rachunek logiczny. 1. Język rachunku logicznego.

Logika intuicjonistyczna

Egzamin z logiki i teorii mnogości, rozwiązania zadań

Elementy logiki i teorii mnogości

Myślenie w celu zdobycia wiedzy = poznawanie. Myślenie z udziałem rozumu = myślenie racjonalne. Myślenie racjonalne logiczne statystyczne

Automatyczne dowodzenie twierdzeń metodą rezolucji

Logika. Michał Lipnicki. 15 stycznia Zakład Logiki Stosowanej UAM. Michał Lipnicki () Logika 15 stycznia / 37

prowadzący dr ADRIAN HORZYK /~horzyk tel.: Konsultacje paw. D-13/325

Wykład 11b. System aksjomatyczny Klasycznego Rachunku Predykatów. Aksjomaty i reguły inferencyjne

Struktury formalne, czyli elementy Teorii Modeli

Automatyczne planowanie oparte na sprawdzaniu spełnialności

Elementy logiki. Algebra Boole a. Analiza i synteza układów logicznych

LOGIKA MATEMATYCZNA WYKŁAD 10: METODA REZOLUCJI W KRZ (20XII2007) II. 10. Dowody rezolucyjne w KRZ Przypomnienia i kilka definicji

Konsekwencja logiczna

Transkrypt:

Procedura Plan Reguły Algorytm Logika obliczeniowa Instytut Informatyki Plan Procedura Reguły 1 Procedura decyzyjna Logiczna równoważność formuł Logiczna konsekwencja Procedura decyzyjna 2 Reguły α, β, δ i γ Podstawowe pojęcia Reguły α Reguły β Reguły γ i δ 3 Metoda tablic semantycznych Inicjalizacja Budowa drzewa Tablica semantyczna a spełnialność MTS jako procedura dowodowa Algorytm

Dedukcja drogi Watsonie, dedukcja... Zdefiniowaliśmy pewien język formalny: rachunek predykatów. A właściwie po co? Sherlock Holmes stosował metodę dedukcji bez specjalnych formalizmów. A komputer? Jednym z zastosowań języków programowania w logice jest automatyczne wnioskowanie (sztuczna inteligencja). Wnioskowanie odbywa się na ogół na podstawie pewnych przesłanek, założeń. Np.: Pan Brown leżał koło biurka i trzymał pistolet w prawej ręce. To sugeruje, że został zamordowany, ponieważ był mańkutem i z pewnością sam strzelałby lewą ręką. Ktoś go zastrzelił, a potem włożył mu pistolet do ręki. Kiedy formuły są równoznaczne? Definicja Niech A 1 i A 2 będą formułami zamkniętymi. Jeśli v I (A 1 ) = v I (A 2 ) dla wszystkich interpretacji I, to A 1 jest logicznie równoważna A 2, co oznaczamy A 1 A 2.

Przykład Wykażemy, że (p(a) q(a)) ( p(a) q(a)) v I1 (p(a)) = 1 v I1 (q(a)) = 1 v I2 (p(a)) = 0 v I2 (q(a)) = 1 v I3 (p(a)) = 1 v I3 (q(a)) = 0 v I4 (p(a)) = 0 v I4 (q(a)) = 0 v I1 (p(a) q(a)) = 1 v I1 ( p(a) q(a))) = 1 v I2 (p(a) q(a)) = 1 v I2 ( p(a) q(a))) = 1 v I3 (p(a) q(a)) = 0 v I3 ( p(a) q(a))) = 0 v I4 (p(a) q(a)) = 1 v I4 ( p(a) q(a))) = 1 Definicja logicznej konsekwencji Definicja Niech U będzie zbiorem formuł, A zaś formułą. Jeśli w każdym modelu U wartością A jest 1, to A nazywamy konsekwencją logiczną U, co zapisujemy U = A. Jesli zbiór U jest pusty, to pojęcie konsekwencji logicznej jest tożsame z pojęciem prawdziwości ( = A).

Przykład Przykład Niech U = {p(a) q(a), p(a)} i A = {p(a) q(a))} Interpretacja I : v(p(a)) = 1, v(q(a)) = 1 jest jedynym modelem zbioru U. W interpretacji I v(a) = 1, a zatem A jest logiczną konsekwencją U. Warunek konieczny i dostateczny Twierdzenie A B wtw gdy = A B. Niech U = {A 1,... A n } U = A wtw gdy = (A 1... A n ) A.

Własności logicznej konsekwencji Twierdzenie Niech U = {A 1, A 2,..., A n }. Wtedy U = A wtw, gdy = (A 1... A n A). Twierdzenie Jeśli U = A, to dla dowolnej formuły B zachodzi U {B} = A. Twierdzenie Jeśli U = A, B zaś jest formułą prawdziwą, to U \ {B} = A. Teoria Definicja Zbiór formuł T nazywamy teorią wtw, gdy jest on zamknięty ze względu na konsekwencje logiczne. Zbiór T jest zamknięty ze względu na konsekwencje logiczne wtw, gdy dla wszystkich formuł A zachodzi zależność: jeśli T = A, to A T. Elementy zbioru T nazywamy twierdzeniami.

Teoria aksjomatyzowalna Definicja Niech U będzie zbiorem formuł. T (U) = {A U = A} nazywamy teorią zbioru formuł U. Formuły ze zbioru U nazywamy aksjomatami, a o teorii T (U) mówimy, że jest aksjomatyzowalna. Przykład Teoria Niech U = {p(a) q(a), p(a)}. T = {p(a) q(a), p(a), q(a), p(a) q(a), p(a) q(a), p(a) q(a)...}

Jeszcze raz Sherlock Holmes Dedukcja Czy fakt, że pan Brown został zamordowany jest logiczną konsekwencją faktów, że był mańkutem i trzymał pistolet w prawej ręce? Jak ustalić, że formuła jest elementem pewnego zbioru formuł (np. teorii)? Dedukcja i nie tylko. Procedura decyzyjna Definicja Niech U będzie zbiorem formuł. Procedurą decyzyjną dla zbioru U nazywamy algorytm, który dla dowolnej formuły A F kończy działanie oraz udziela odpowiedzi TAK, jeśli A U, a odpowiedzi NIE, jeśli A U.

Przykład Czy formuła A = p(a) p(a) należy do zbioru formuł spełnialnych? Można zastosować metodę tablic logicznych i srawdzić wszystkie interpretacje... p(a) p(a) p(a) 1 0 0 0 Formuła A nie należy do zbioru formuł spełnialnych. Zbiór {p(a), p(a)} nie jest spełnialny. Podstawowe pojęcia Dopełnienie, komplementarność Literał: atom oraz negacja atomu (pozytywny, negatywny). (p(a), p(a)): para literałów komplementarnych. (A, A): para formuł komplementarnych. A jest dopełnieniem formuły A, a A jest dopełnieniem formuły A. Zbiór jest spełnialny, gdy nie zawiera pary literałów komplementarnych.

Na zdrowy rozum Czy formuła A = (((p(a) q(a)) p(a)) p(a)) jest spełnialna? Szukamy modelu formuły A. Kiedy v( ((p(a) q(a)) p(a)) p(a)) = 1? v((p(a) q(a)) p(a)) = 1 i v(p(a)) = 0 v(p(a) q(a)) = 0 lub v(p(a)) = 1 i v(p(a)) = 0 i v(p(a)) = 0 v(p(a)) = 1 i v(q(a)) = 0 i v(p(a)) = 0 Formuła A jest niespełnialna. A 1 A 2 A 1 A 2 (A 1 A 2 ) 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 Jak z tego zrobić algorytm? Korzystając z faktu, że v(a) = 0 wtw v( A) = 1 zapiszmy nasze rozumowanie tak, żeby usunąć wartość zero. v( (((p(a) q(a)) p(a)) p(a))) = 1 v((p(a) q(a)) p(a)) = 1 i v(p(a)) = 0 v(p(a) q(a)) = 0 i v(p(a)) = 0 lub v(p(a)) = 1 i v(p(a)) = 0 v(p(a)) = 1 i v(q(a)) = 0 i v(p(a)) = 0 v( (((p(a) q(a)) p(a)) p(a))) = 1 v((p(a) q(a)) p(a)) = 1 i v( p(a)) = 1 v( (p(a) q(a))) = 1 i v( p(a)) = 1 lub v(p(a)) = 1 i v( p(a)) = 1 v(p(a)) = 1 i v( q(a)) = 1 i v( p(a)) = 1 (((p(a) q(a)) p(a)) p(a)) (p(a) q(a)) p(a) i p(a) (p(a) q(a)) i p(a) lub p(a) i p(a) p(a) i q(a) i p(a) Teraz możemy opuścić funkcję interpretacji, a zachować tylko postać formuły, która ma być spełniona. Zatem rozwijamy drzewo tak długo, aż w liściach mamy tylko literały. Para literałów komplemetarnych w liściu wskazuje, że w tej ścieżce nie ma modelu formuły A.

Obserwacja A v(a 1 ) v(a 2 ) v(a) A 1 1-0 0-1 A 1 A 2 1 1 1 A 1 A 2 0 0 0 A 1 A 2 1 0 0 A 1 A 2 1 1 0 A 1 A 2 0 0 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 0 Zauważmy, że dla każdej formuły postaci A 1 opa 2 możemy podać warunek spełnialności w jednej z następujących postaci: v(a 1 ) = 1 i v(a 2 ) = 1 v(a 1 ) = 1 i v( A 2 ) = 1 v( A 1 ) = 1 i v(a 2 ) = 1 v( A 1 ) = 1 i v( A 2 ) = 1 v(a 1 ) = 1 lub v(a 2 ) = 1 v(a 1 ) = 1 lub v( A 2 ) = 1 v( A 1 ) = 1 lub v(a 2 ) = 1 v( A 1 ) = 1 lub v( A 2 ) = 1 Warunek postaci v(a 1 ) = x i v(a 2 ) = y, x, y {0, 1} A v(a 1 ) v(a 2 ) v(a) A 1 1-0 0-1 A 1 A 2 1 1 1 A 1 A 2 0 0 0 A 1 A 2 1 0 0 A 1 A 2 1 1 0 A 1 A 2 0 0 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 0 A v(a 1 ) v(a 2 ) v(a) 1-1 A 1 0-0 (A 1 A 2 ) 1 1 0 (A 1 A 2 ) 0 0 1 (A 1 A 2 ) 1 0 1 (A 1 A 2 ) 1 1 1 (A 1 A 2 ) 0 0 0 (A 1 A 2 ) v(a 1 ) = v(a 2 ) 0 (A 1 A 2 ) v(a 1 ) = v(a 2 ) 1

Reguły α α α 1 α 2 A 1 A 1 A 1 A 2 A 1 A 2 (A 1 A 2 ) A 1 A 2 (A 1 A 2 ) A 1 A 2 (A 1 A 2 ) A 1 A 2 A 1 A 2 A 1 A 2 A 1 A 2 A 1 A 2 A 2 A 1 (A 1 A 2 ) A 1 A 2 A 2 A 1 Warunek postaci v(a 1 ) = x lub v(a 2 ) = y, x, y {0, 1} A v(a 1 ) v(a 2 ) v(a) A 1 1-0 0-1 A 1 A 2 1 1 1 A 1 A 2 0 0 0 A 1 A 2 1 0 0 A 1 A 2 1 1 0 A 1 A 2 0 0 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 1 A 1 A 2 v(a 1 ) = v(a 2 ) 0 A v(a 1 ) v(a 2 ) v(a) 1-1 A 1 0-0 (A 1 A 2 ) 1 1 0 (A 1 A 2 ) 0 0 1 (A 1 A 2 ) 1 0 1 (A 1 A 2 ) 1 1 1 (A 1 A 2 ) 0 0 0 (A 1 A 2 ) v(a 1 ) = v(a 2 ) 0 (A 1 A 2 ) v(a 1 ) = v(a 2 ) 1

Reguły β β β 1 β 2 (B 1 B 2 ) B 1 B 2 B 1 B 2 B 1 B 2 B 1 B 2 B 1 B 2 B 1 B 2 B 1 B 2 (B 1 B 2 ) B 1 B 2 (B 1 B 2 ) (B 1 B 2 ) (B 2 B 1 ) B 1 B 2 (B 1 B 2 ) (B 2 B 1 ) Reguły γ i δ Co z kwantyfikatorami? γ x A(x) x A(x) γ(a) A(a) A(a) δ x A(x) x A(x) δ(a) A(a) A(a)

Co to jest metoda tablic semantycznych? Algorytm do badania spełnialności (prawdziwości) formuł rachunku predykatów. Polega na systematycznym poszukiwaniu modelu. Wykorzystuje reguły α, β, γ i δ. Reguła α definiuje jedną ścieżkę: wszystkie powstające formuły muszą być spełnione równocześnie. Reguła β definiuje dwie ścieżki, z których każdą trzeba sprawdzić oddzielnie. W ten sposób powstaje drzewo przeszukiwania. Metoda tablic semantycznych Tablica semantyczna T dla formuły A jest drzewem, którego każdy wierzchołek zawiera parę W (n) = (U(n), C(n)), gdzie U(n) = {A 1,..., A k } jest zbiorem formuł, C(n) = {a 1,..., a m } jest zbiorem stałych występujących w formułach należących do U(n).

Metoda tablic semantycznych Początkowo T składa się z pojedynczego wierzchołka (korzenia) zawierającego parę (A, {a 1,..., a k }), gdzie {a 1,..., a k } jest zbiorem stałych występujących w A. Jeśli formuła A nie zawiera stałych, to należy wybrać dowolną stałą a, wówczas korzeń będzie zawierał parę postaci ({A}, {a}). A = (p(a, b) r(a, b)) l (p(a, b) r(a, b), {a, b}) Metoda tablic semantycznych Tworzenie tablicy semantycznej przebiega iteracyjnie przez wybór nieoznakowanego liścia l, zawierającego W (l) = (U(l), C(l)) i zastosowanie jednej z nastepujących reguł w podanej kolejności.

Metoda tablic semantycznych Jeśli U(l) jest zbiorem literałów i formuł typu γ, zawierającym parę literałów komplementarnych {p(a 1,..., a k ), p(a 1,..., a k )}, to oznacz ten liść jako domknięty. Liść domknięty l ({p(a, b), p(a, b), q(c)}, {a, b, c}) Metoda tablic semantycznych Jeśli U(l) nie jest zbiorem literałów wybierz dowolną formułę A typu α, β, δ. Jeśli A jest typu α, utwórz nowy wierzchołek l, będący Formuła typu α potomkiem wierzchołka l i (p(a, b) r(a, b), {a, b}) umieść w nim l W (l ) = (U(l ), C(l )) = ((U(l) \ {A}) {α 1, α 2 }, C(l)). (Jeśli formuła A jest postaci l (A 1 ), to nie ma formuły α 2.) ({p(a, b), r(a, b)}, {a, b})

Metoda tablic semantycznych Jeśli A jest typu β, utwórz dwa nowe wierzchołki l oraz l jako następniki wierzchołka l. W wierzchołku l umieść W (l ) = (U(l ), C(l )) = ((U(l) \ {A}) {β 1 }, C(l)), a w wierzchołku l umieść W (l ) = (U(l ), C(l )) = ((U(l) \ {A}) {β 2 }, C(l)). Formuła typu β (p(a) x (q(x) r(a, b, y)), {a, b}) ({ p(a)}, {a, b}) l l l ({ x (q(x) r(a, b, y))}, {a, b}) Metoda tablic semantycznych Jeśli A jest typu δ, to twórz nowy wierzchołek l będący potomkiem wierzchołka l i umieść w nim W (l ) = (U(l ), C(l )) = ((U(l) \ {A}) δ(a), C(l) {a}) gdzie a jest pewną stałą niewystepującą w U(l). Formuła typu δ ({ x (q(x) r(a, b, y))}, {a, b}) l l ({(q(c) r(a, b, y))}, {a, b, c})

Metoda tablic semantycznych Niech {γ 1,..., γ m } U(l) będą wszystkimi formułami typu γ występującymi w U(l) i niech C(l) = {a 1,..., a k }. Utwórz nowy wierzchołek l będący potomkiem wierzchołka l i umieść w nim W (l ) = (U(l ), C(l )) = (U(l) i=m,j=k i=1,j=1 {γ i(a j )}, C(l)) Jeśli U(l) składa się wyłącznie z literałów oraz formuł typu γ oraz U(l ) = U(l), to oznacz ten liść jako otwarty. Liść otwarty l l l ({ x q(x), y r(y)}, {a}) ({ x q(x), y r(y), q(a), r(a)}, {a}) ({ x q(x), y r(y), q(a), r(a)}, {a}) Domknięta i otwarta tablica semantyczna Tablica semantyczna, której tworzenie zakończono (w liściach są tylko literały) nazywamy zakończoną. Tablicę zakończoną nazywamy domkniętą, jeśli wszystkie liście są oznakowane jako domknięte. Jeżeli istnieje liść otwarty, to tablicę nazywamy otwartą. Gałąź tablicy semantycznej nazywamy domkniętą, jeśli jest zakończona liściem oznakowanym jako domknięty. W przeciwnym razie, czyli gdy gałąź jest nieskończona lub zakończona liściem oznakowanym jako otwarty nazywamy ją otwartą.

Poprawność metody tablic semantycznych Poprawność MTS Niech A będzie formułą rachunku predykatów, a T tablicą semantyczną dla A. Jeśli T jest domknięta, to formuła A jest niespełnialna. Nierozstrzygalność Pełność MTS Niech A będzie formułą prawdziwą. Wówczas algorytm systematycznego tworzenia tablic semantycznych utworzy dla formuły A tablicę domkniętą. Dla dowolnej formuły nie można rozstrzygnąć, czy jest ona prawdziwa. Może się zdarzyć, że algorytm budowy tablicy semantycznej formuły rachunku predykatów się nie kończy!

Problem spełnialności Sformułowanie Problem spełnialności to pytanie: Czy dla danej formuły rachunku predykatów istnieje model? Odpowiedź NIE jest równoważna odpowiedzi TAK na pytanie: Czy negacja tej formuły jest formułą prawdziwą? Metoda tablic semantycznych - przykład { ( x (p(x) q(x)) ( x p(x) x q(x)))}, {a} α { x (p(x) q(x)), ( x p(x) x q(x))}, {a} α { x (p(x) q(x)), x p(x), ( x q(x))}, {a} δ { x (p(x) q(x)), x p(x), q(b)}, {a, b}

Metoda tablic semantycznych - przykład c.d. { x (p(x) q(x)), x p(x), q(b)}, {a, b} γ { x (p(x) q(x)), x p(x), q(b)} {p(a) q(a), p(b) q(b), p(a), p(b)}{a, b} β { x (p(x) q(x)), x p(x), q(b)} { x (p(x) q(x)), x p(x), q(b)} {p(a) q(a), p(b), p(a), p(b)}{a, b} {p(a) q(a), q(b), p(a), p(b)}, {a, b} Przykładowe zadania 1 Wykazać równoważność logiczną formuł rachunku zdań metodą tablic semantycznych: Zbudować odpowiednią formułę za pomocą operatora równoważności. Zanegować otrzymaną formułę. Zastosować metodę tablic semantycznych w celu wykazania, że zanegowana formuła jest niespełnialna. 2 Znaleźć model formuły (może się zdarzyć, że modelu nie będzie wtedy trzeba to wykazać!).