LKR-41040-3/07 P/07/070



Podobne dokumenty
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Ireneusz Merkel Dyrektor PKP PLK S.A. Zakład Linii Kolejowych w Olsztynie

Pan Sławomir Puchowski Dyrektor PKP PLK S.A. Zakład Linii Kolejowych w Koszalinie

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/115 LOL /08 Pan Tomasz Patorski Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Iławie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

LOL /08 P/08/115 Pani Małgorzata Powroźnik Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kętrzynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Wystąpienie pokontrolne

Olsztyn, dnia Pan Andrzej Sufranek Dyrektor PKP S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Olsztynie LOL /07 P/07/070

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

- 1 - Wrocław, dnia r. P/08/115 LWR /2008. Pan Marek Adamowicz Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan prof. dr hab. n. med. Bogusław Maciejewski Dyrektor Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Gliwicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

KBF /09 KBF /09 Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy

Pani Barbara Zalewska Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Pan Andrzej Polakowski Dyrektor Generalny Poczty Polskiej

Wystąpienie pokontrolne

P/07/132 LKR /07 Pan Tadeusz Herl Dyrektor Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego nr 1 ul. Sobieskiego Kęty

NajwyŜsza Izba Kontroli

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WICEPREZES Warszawa, dnia 27 września 2007 r. NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI. Pan Zbigniew Kotlarek Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

P/07/098 LBY /07 Sz. P. Kazimierz Turkiewicz p.o. Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr Jurasza w Bydgoszczy

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Gdańsk, 06 grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jerzy Kołodziej Dyrektor Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego w Opolu ul. 1-go Maja Opole. Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Miłosz Dziurleja Dyrektor Domu Dziecka w Gnieźnie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Poznań, dnia 6 sierpnia 2007 r.

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Zarząd Fundacji Nadzieja Dzieci w Zabrzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

P/07/156 LRZ Pan Marek Haliniak Główny Inspektor Ochrony Środowiska

Wiceprezes NajwyŜszej Izby Kontroli Stanisław Jarosz

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 16 sierpnia 2010 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Warszawa, dnia listopada 2007 r. I/07/002 LWA

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

Pan Jarosław Orłowski p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Zdzisław Markiewicz. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu. Opole, dnia 14 października 2008 r. P/08/097 LOP Pan

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) , , Fax (0-12)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego

Transkrypt:

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Kraków, dnia marca 2008 r. DELEGATURA w KRAKOWIE 30-038 KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) 633 77 22, 633 77 24, 633 37 09 Fax (0-12) 633 74 55 LKR-41040-3/07 P/07/070 Pan Andrzej Reichel Dyrektor Zakładu Linii Kolejowych w Krakowie PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. Pl. Jana Matejki nr 12 31-157 Kraków WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (t. j. Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie przeprowadziła kontrolę w Zakładzie Linii Kolejowych PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w Krakowie w zakresie stanu technicznego i przygotowania kolejowych obiektów dworcowych do obsługi pasaŝerów w latach 2005-2007. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 29 lutego 2008 r. i omówionymi na naradzie pokontrolnej w dniu 6 marca 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia stan techniczny i przygotowanie kolejowych obiektów dworcowych do obsługi pasaŝerów, w tym szczególnie dostępność dla osób niepełnosprawnych infrastruktury dworcowej zarządzanej przez ZLK. PowyŜszą ocenę ogólną uzasadniają następujące oceny szczegółowe. 1. Wg stanu na 30 czerwca 2007 r. Zakład zarządzał w zakresie infrastruktury dworcowej słuŝącej do obsługi pasaŝerów 187 peronami z 313 wiatami, 20 kładkami oraz 14 przejściami podziemnymi dla pieszych. Infrastruktura ta to obiekty w pełni

wyeksploatowane, co potwierdziły przeprowadzone w toku kontroli oględziny 11 wybranych obiektów dworcowych. Ponoszone nakłady na modernizację i remonty ww. obiektów były w okresie objętym kontrolą dalece niewystarczające. Rola Zakładu ograniczała się w praktyce do corocznego przedkładania do PKP PLK S.A. Oddziału Regionalnego w Krakowie propozycji do planu inwestycyjnego. Propozycje te, głównie modernizacyjne, nie były w dostatecznym stopniu uwzględniane, co prowadziło do dalszej ich dekapitalizacji. W okresie 2005-2007 (I półrocze) łączne planowane nakłady na modernizację administrowanej przez Zakład infrastruktury wyniosły 140.756,3 tys. zł, z tego na obiekty dworcowe 3.086,8 tys. zł, tj. 2,2 % planu ogółem. Wykonanie wyniosło odpowiednio: 59.749,0 tys. zł oraz 2.664,3 tys. zł, tj. 4,5 % nakładów ogółem. Zbyt małe były równieŝ nakłady na remonty, które w analogicznym okresie kształtowały się następująco: - plan ogółem: 36.624,6 tys. zł, w tym obiekty dworcowe 2.083,7 tys. zł, tj. 5,7 %, - wykonanie: 38.119,9 tys. zł, w tym obiekty dworcowe 2.232,1 tys. zł, tj. 5,9 %. NaleŜy podkreślić, Ŝe w zakresie prac remontowych nie planowano i nie zrealizowano Ŝadnego remontu w podziemnych przejściach dla pieszych, ograniczając się do drobnych prac konserwacyjnych na kwotę 52,5 tys. zł w czterech tego typu obiektach. 2. W latach 2005-2007 Zakład w zasadzie nie przeprowadzał kontroli stanu dostępności i przygotowania pod względem techniczno-eksploatacyjnym zarządzanej infrastruktury liniowej, leŝącej w obrębie dworców kolejowych, do przyjęcia i odprawy osób, w tym szczególnie niepełnosprawnych. Pewnym uzasadnieniem dla takiej sytuacji jest fakt, Ŝe permanentny stan niedostępności i nieprzygotowania w tym zakresie przy wyŝej wskazanych niedostatecznych nakładach finansowych, niezbędnych do jego zmiany jest powszechnie znany od lat. Nieprzystosowanie obiektów infrastruktury dworcowej, przeznaczonej do obsługi podróŝnych potwierdziły niezaleŝnie od ustaleń kontroli NIK kontrole Urzędu Transportu Kolejowego. W ich wyniku w odniesieniu do dworców Kraków Główny i Kraków Płaszów wskazano m.in. na zły stan techniczny peronów, nieprzystosowanie części obiektów do potrzeb osób niepełnosprawnych, niewłaściwy stan higienicznosanitarny i estetyczny niektórych obiektów. 3. Negatywną ocenę stanu techniczno-eksploatacyjnego i dostosowania obiektów infrastruktury dworcowej (peronów, kładek, przejść podziemnych, budowli i ruchomości 2

na nich posadowionych) do obsługi pasaŝerów, w tym osób niepełnosprawnych uzasadniają głównie wyniki oględzin przeprowadzonych w toku omawianej kontroli w odniesieniu do tego rodzaju składników majątkowych znajdujących się w wybranych 11 obiektach stacyjnych (Kraków Główny kategoria A; Tarnów kategoria B; Bochnia, Kraków Płaszów, Oświęcim i Trzebinia kategoria C, Bogumiłowice, Brzesko Okocim, PodłęŜe, Tarnów Mościce i Wieliczka Rynek kategoria D). Wykazały one bowiem m.in., iŝ: nie wszystkie z nich były w pełni przygotowane i utrzymane pod względem estetycznym oraz eksploatacyjno-technicznym, co przewiduje art. 14 prawa przewozowego. Przykładowo: aŝ w 9 obiektach stacyjnych dostęp do peronów utrudniały schody (z czego w 5 obiektach stwierdzone zostały uszkodzenia na krawędziach i powierzchni schodów). Tylko w stacji Kraków Główny zainstalowane są windy osobowe ułatwiające komunikację pomiędzy poszczególnymi poziomami obiektów dworcowych udostępnionych podróŝnym. Zdecydowana większość peronów naleŝy do kategorii niskich do 55 cm, nadto w dwóch obiektach perony nie posiadają posadzki pokrywającej całkowicie ich powierzchnię, co w stacji Bogumiłowice skutkuje nawet brakiem pasów bezpieczeństwa (powierzchnia peronu wysypana Ŝwirem). W przejściu podziemnym w Tarnowie Mościcach podczas oględzin wszystkie punkty świetlne były niesprawne. W tunelach 4 obiektów (Bochnia, Bogumiłowice, Tarnów i Tarnów Mościce) brak było tablic informacyjnych o rozkładzie jazdy. Urządzenia elektronicznej informacji o odjazdach pociągów zainstalowane są wyłącznie w 2 tunelach spośród 4 istniejących w stacji Kraków Główny. Pozostałe 5 obiektów, w których znajdują się podziemne przejścia pod torami nie posiada takiego udogodnienia. W Brzesku Okocimiu stwierdzono, iŝ wykonana z betonu konstrukcja nośna kładki i schodów jest w znacznym stopniu uszkodzona w wyniku oddziaływania warunków atmosferycznych. Jeden z filarów podtrzymujących schody na peronie nr 1 podparty /wzmocniony/ został drewnianymi krawędziakami. Posadzka kładki posiada miejscowe uszkodzenia, co dotyczy równieŝ balustrad kładki i schodów. W obrębie Ŝadnego z objętych oględzinami 11 obiektów dworcowych nie jest zlokalizowany posterunek Policji, zaś placówka SOK znajduje się tylko w Oświęcimiu, przy czym jej oznakowanie nie jest dostatecznie czytelne. Wyniki kontroli wskazują, Ŝe zarówno w kontrolowanym okresie, jak i w latach poprzednich, brak było odpowiednich do potrzeb nakładów na modernizację przestarzałych obiektów dworcowych, co spowodowało, Ŝe w zdecydowanej większości obecnie nie są one dostosowane do wymogów wynikających z rozporządzenia Ministra 3

Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 151, poz. 987), a nadto infrastruktura dworcowa w 8 na 11 stacji poddanych oględzinom całkowicie nie jest przystosowana dla potrzeb osób niepełnosprawnych, w tym poruszających się na wózkach inwalidzkich. Wymogi dotyczące stworzenia ułatwień dla osób słabowidzących i niewidzących w Ŝadnym spośród skontrolowanych obiektów nie są w pełni spełnione. Za szczególnie niebezpieczny, tj. stwarzający realne zagroŝenie dla Ŝycia i zdrowia osób, jest stan przejść (istniejących w 8 na 11 skontrolowanych stacjach) wykonanych w poziomie szyn. ZagroŜenie to wynika z niedostatecznego ich oznakowania oraz zabezpieczenia przed dostępem podróŝnych, a takŝe ze znacznego i duŝego natęŝenia ruchu pociągów na odnośnych liniach. W związku z powyŝszym, kontrolerzy w trybie art. 51 ustawy o NIK uzyskali od Pana deklarację o planowanych i podjętych działaniach, zmierzających do wyeliminowania przedmiotowego zagroŝenia. 4. NIK nie wnosi natomiast zastrzeŝeń do nadzoru sprawowanego nad umowami handlowymi realizowanymi w obrębie zarządzanych obiektów dworcowych. NaleŜy jednak stwierdzić, iŝ umowy takie generujące zarówno przychody Zakładu, jak i związane z ponoszeniem kosztów mają niemal marginalny udział w kosztach i przychodach. Działalność komercyjna w 2007 r. prowadzona przez obce podmioty w pięciu obiektach dworcowych realizowana była na podstawie 33 umów, dot. działalności reklamowej i 70 umów, dot. działalności handlowo-usługowej. Nadzór nad tym drugim rodzajem umów został przekazany do ZLK przez Oddział Regionalny PKP PLK S.A. dopiero z dniem 01.10.2007 r. Przychody z tego tytułu wyniosły w sumie 346,8 tys. zł i stanowiły jedynie ok. 4,3 % rocznej sumy przychodów ze sprzedaŝy netto (8.005,62 tys. zł). Wyliczenie tej relacji przy załoŝeniu uzyskiwania przez ZLK przychodów omawianego rodzaju przez 12 m-cy na poziomie uzyskanym w IV kwartale 2007 r. (1.158 / 8.816,82) daje udział jedynie ok. 13,1 %. W grupie umów kosztowych (739) Zakład aktualnie posiada zawartych 8 umów z 4 wykonawcami, których przedmiotem jest utrzymanie porządku i czystości na obiektach (perony, tunele, kładki, międzytorza, chodniki). Na realizację tego rodzaju usług Zakład w 2007 r. wydatkował ok. 566,1 tys. zł, co w porównaniu z rocznymi wydatkami na zakup usług obcych (30.797,1 tys. zł) stanowi jedynie 1,8 %. Koszty związane z utrzymaniem porządku na obiektach dworcowych w 2007 r. w ok. 6,4 % zrekompensowane zostały przychodami 4

(w łącznej kwocie ok. 36 tys. zł) uzyskanymi z tytułu naliczenia kar umownych za nieprawidłowe wykonanie zadań porządkowych. Wyniki kontroli wskazują, Ŝe w toku oględzin 11 wybranych obiektów dworcowych nie odnotowano zaniedbań w zakresie utrzymania czystości i porządku, to jednak liczne skargi podróŝnych, jak i ustalenia kontroli słuŝb sanitarnych oraz kontroli Urzędu Transportu Kolejowego wskazują, iŝ zakres umów dot. usług porządkowych, co do częstotliwości ich wykonywania, jest w znacznym stopniu niewystarczający. RównieŜ w niewystarczającym zakresie realizowane były przez Zakład wytyczne jednostek zwierzchnich, dotyczące utrzymania i remontów składników infrastruktury dworcowej, w tym m.in. instrukcji Id-2 i Id-16. W ocenie NIK, wynika to z niewielkich rozmiarów w porównaniu do ogromu potrzeb uzyskiwanych przez ZLK środków na utrzymanie obiektów i realizację niezbędnych prac remontowych, pozwalających na poprawę ich niekiedy katastrofalnego stanu technicznego. 5. NIK pozytywnie ocenia podejmowanie przez Zakład działań zmierzających do nawiązania współpracy z lokalnymi jednostkami samorządu terytorialnego, w efekcie czego w okresie objętym omawianą kontrolą udało się uzyskać od tych jednostek finansowe wsparcie dla realizacji remontów i napraw głównych kładek dla pieszych w czterech stacjach (Trzebinia, Krzeszowice, LibiąŜ i Zabierzów). W ocenie NIK, podwyŝszeniu standardów w zakresie przyjęcia i odprawy pasaŝerów sprzyja brak w strukturze Zakładu komórki, do której zadań naleŝałyby obowiązki związane z bezpośrednią obsługą podróŝnych, w tym osób niepełnosprawnych, a takŝe nieprzeprowadzanie szkoleń pracowników w tym zakresie. NaleŜy ponadto zaznaczyć, iŝ pomimo posiadanej wiedzy o braku dostosowania administrowanych obiektów infrastruktury dworcowej do potrzeb osób niepełnosprawnych, ZLK nie nawiązał współpracy z organizacjami i instytucjami reprezentującymi te osoby. W ocenie NIK taka współpraca mogłaby słuŝyć wypracowaniu rozwiązań organizacyjnych, mających na celu zwiększenie dostępności do obiektów dworcowych, tym bardziej, Ŝe w grudniu 2009 roku wejdzie w Ŝycie rozporządzenie (WE) nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r., dotyczące praw i obowiązków pasaŝerów w ruchu kolejowym (Dz. U. L 315/14). Stwierdzony w trakcie kontroli stan infrastruktury dworcowej (uzyskane opinie i uwagi od organizacji działających na rzecz osób niepełnosprawnych w pełni potwierdziły fatalny stan w tym zakresie), brak wystarczających nakładów finansowych 5

na jej modernizację, a takŝe brak odpowiednich rozwiązań organizacyjno-kadrowych wskazują jednoznacznie, Ŝe Zakład nie będzie w stanie wypełnić postanowień rozdziału V ww. rozporządzenia, a w szczególności jego art. 21 ust. 1, stosownie do którego przedsiębiorstwo kolejowe i zarządca stacji zapewniają ( ) dostępność stacji, peronów, taboru kolejowego i innych pomieszczeń dla osób niepełnosprawnych i osób o ograniczonej sprawności ruchowej. 6. Efektem długoletnich zaniedbań w obszarze modernizacji infrastruktury dworcowej oraz niepodejmowania wystarczających działań organizacyjno-kadrowych są m.in. skargi pasaŝerów na funkcjonowanie PKP. Z tych, które w okresie objętym kontrolą trafiły do Zakładu, najczęściej powtarzające się dotyczyły nieprawidłowości w zakresie zapowiedzi megafonowych oraz nieprzystosowania obiektów do potrzeb osób niepełnosprawnych. W szczególności naleŝy zwrócić uwagę na problemy związane z funkcjonowaniem pięciu dźwigów osobowych na stacji Kraków Główny (po jednym na kaŝdym peronie) Jak wynika ze skarg, windy te są często niesprawne. W jednej skardze zgłoszono nawet przypadek blisko półgodzinnego uwięzienia pasaŝerów w windzie. Przeprowadzone oględziny wykazały, Ŝe wszystkie windy były sprawne, jednakŝe zakres funkcjonowania windy na peronie nr 5 został ograniczony, poprzez zablokowanie moŝliwości dotarcia do poziomu -2, tj. poziomu toalety (jednej z dwóch zlokalizowanych pod poziomem peronów). W ten sposób uniemoŝliwiono dotarcie do tej toalety osobom poruszającym się na wózkach inwalidzkich, co w kontekście zgłaszanych w ww. skargach uwag (awaryjności wind), a takŝe duŝego ruchu pasaŝerskiego na stacji Kraków Główny NIK ocenia negatywnie. Wyjaśnienia Pana Dyrektora, wg których zamknięcie dostępu do poziomu toalet było skutecznym rozwiązaniem problemu stałego zanieczyszczania windy i jej otoczenia przez osoby bezdomne w ocenie NIK nie są w pełni przekonujące, gdyŝ nastąpiło wyraźne pogorszenie dostępności do sanitariatów dla pasaŝerów, w tym szczególnie osób niepełnosprawnych poruszających się na wózkach. Dodatkowo naleŝy wskazać na niewłaściwie w ocenie NIK rozwiązany problem obsługi konserwatorskiej dźwigów, bowiem zawierane roczne umowy z firmą zewnętrzną stanowią m.in., Ŝe w przypadku zgłoszenia awarii wykonawca ma aŝ dwie godziny na przybycie w celu jej usunięcia, co zwaŝywszy na rangę stacji Kraków Główny jest terminem zdecydowanie za długim. 6

Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie wnosi o: 1. Podjęcie wszelkich moŝliwych działań zmierzających do zwiększenia nakładów na remonty, modernizację i utrzymanie infrastruktury dworcowej słuŝącej do obsługi pasaŝerów zwłaszcza pasaŝerów niepełnosprawnych i pasaŝerów o ograniczonej sprawności ruchowej. 2. Zapewnienie dostępu osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej sprawności ruchowej do toalet pod peronem nr 5 na stacji Kraków Główny. 3. Zorganizowanie takiej obsługi konserwatorskiej dźwigów osobowych na stacji Kraków Główny, która zapewni niezwłoczną interwencję w przypadku awarii tych urządzeń. 4. Nawiązanie współpracy z organizacjami reprezentującymi osoby niepełnosprawne celem określenia wymogów i potrzeb w zakresie zwiększenia dostępności zarządzanych obiektów infrastruktury dworcowej dla tych osób. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków oraz o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Ponadto w związku z art. 51 ust. 2 ustawy o NIK, prosimy o podanie w tej informacji jakie są dotychczasowe efekty deklarowanych działań, zmierzających do wyeliminowania zagroŝenia Ŝycia i zdrowia osób na przejściach wykonanych w poziomie szyn. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym wyŝej mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 7