Sygn. akt II SA/GI 747/16 0 D P E % W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dna 9 grudna 2016 r. Wojewódzk Sąd Admnstracyjnyw Glwcach w składze następującym: Przewodnczący Sędzowe Protokolant Sędza WSA Andrzej Matan Sędza WSA Potr Broda (spr.) Sędza WSA Artur Żurawk Agneszka Jurczak po rozpoznanu na rozprawe w dnu 9 grudna 2016 r. sprawy ze skarg Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa w Rzeszowe na decyzję Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowcach z dna 21 czerwca 2016 r. nr WINB-WOA.7721.89.2016.AW w przedmoce umorzena postępowana w sprawe legalnośc robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla masta Jastrzębe Zdrój 2 dna 28 styczna 2016 r. nr 772016, 2. zasądza od Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowcach na rzecz skarżącego Stowarzyszena kwotę 500 (pęćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowana. Na oras, włatcy «5%: psy Za zgounosc z wygnam WSA/wyr.1 sentencja wyroku
UZASADNIENIE Psmem z dna 16 marca 2015r. Prezes Zarządu Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do życa" - Zbgnew Gelzok wystąpł do Powatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla masta Jastrzębe Zdrój ( dalej: PINB ) o ntennencję w sprawe stacj bazowej telefon komórkowej spółk P4 przy ul. Wodzsławskej 2 w Jastrzębu Zdroju. Psmem z dna 1 kwetna 2015r. PINB ponformował o wszczęcu postępowana w sprawe rozbudowy stacj bazowej telefon komórkowej P4- JA82010_C wraz z wewnętrzną lną zaslającą WLZ, znajdującej sę na dzałce nr 3649/62 położonej przy ul. Wodzsławskej 2 w Jastrzębu Zdroju. W dnu 30 kwetna 2015r. organ I nstancj przeprowadzł oględzny, w toku których ustalł, że na weży telefon komórkowej znajduje sę 9 anten sektorowych 1 antena radoln. Zarządca stacj przedłożył dokumentację powykonawczą antenowej konstrukcj wsporcze] stacja bazowa JAS2010_C (datowaną na dzeń 20 kwetna 2015r.). Na tej podstawe ustalono, że 3 anteny sektorowe 1 antena radoln zostały zrealzowane w ramach pozwolena na budowę o sygn. Ar.6740.8.2011 z dna 05 kwetna 2011r. Jednocześne PINB wydał pozwolene na użytkowane stacj bazowej telefon komórkowej P4 JA82010_C w ramach której były zrealzowane w/w anteny - decyzja nr 7/2014 2 dna 16 styczna 2014 r. o sygn. 4092622013. Psmem z dna 27 maja 2015r. P4 Sp. z o.o. wypowedzała sę w przedmotowej sprawe wskazując, ż w jej ocene ne doszło do rozbudowy obektu, lecz nstalacj urządzeń na obekce już stnejącym. Strona przedstawła na poparce swojego twerdzena orzecznctwo sądów admnstracyjnych oraz organów nadzoru budowlanego. Ponadto załączona została datowana na mesąc kweceń 2015r. kwalfkacja przedsęwzęca zgodne z rozporządzenem Rady Mnstrów z dna 9 lstopada 2010r. w sprawe przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko, oraz sprawozdane z dna 15 kwetna 2015r. z badań nr CLBSP/0383/04/a/15/S pola elektromagnetycznego wykonanych dla potrzeb środowska ogólnego. Natomast psmem z dna 18 czennca 2015r. swoje stanowsko przedstawło Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do życa", w którym wskazało, że przedmotowa nwestycja wymagała uzyskana decyzj o
środowskowych uwarunkowanach, a orzecznctwo przywołane przez P4 Sp. z o.o. dotyczy budowy nowych stacj, a ne zwększana mocy stacj bazowej już stnejącej. Dzałając z upoważnena Prezydenta Masta Jastrzębe Zdrój, Naczelnk Wydzału Ochrony Środowska Rolnctwa Urzędu Masta Jastrzębe Zdrój, psmem z dna 26 czerwca 2015r., ponformował, że ne wnósł sprzecwu do zgłoszena z dna 27 lutego 2012r. nstalacj wytwarzającej pole elektromagnetyczne, an do zgłoszeń z dna 20 marca 2014r., z dna 16 grudna 2014r. oraz z dna 18 kwetna 2015r. dotyczących wprowadzonych zman w nstalacj. Jednocześne wskazał, że ne zwrócono sę do tamtejszego organu z wnoskem o wydane decyzj o środowskowych uwarunkowanach, na podstawe którego organ stwerdzałby koneczność uzyskana w/w decyzj dla realzacj stacj bazowej telefon komórkowej. Decyzją z dna 30 czerwca 2015r. PINB umorzył postępowane w sprawe rozbudowy stacj bazowej telefon komórkowej P4-JAS2010_C wraz z wewnętrzną lną zaslającą WLZ, znajdującej sę na dzałce nr 3649/62 położonej przy ul. Wodzsławskej2 w Jastrzębu Zdroju. W wynku wnesonego odwołana Śląsk Wojewódzk lnspektor Nadzoru Budowlanego w Katowcach ( dalej: ŚWINB) decyzją z dna 07 wrześna 2015r. znak: WINB-WOA.7721.390.2015.DP uchylł ww. decyzję przekazał sprawę do ponownego rozpatrzena organow I nstancj wskazując na koneczność uzupełnena w znacznej merze materału dowodowego. Na powyższą decyzję wnesono zarówno skargę sądową, jak wnosek o stwerdzene neważnośc do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dna 24 lutego 2016r. znak: DON.7200.111.2016.PWA odmówł stwerdzena neważnośc decyzj ŚWINB z dna 07 wrześna 2015r. Następne w zwązku z wnesonym odwołanem GINB decyzją z dna 13 kwetna 2016r. znak: DON.7200.111.2016.DOD utrzymał w mocy własną decyzję. Ponowne rozpatrując sprawę PINB uzupełnł materał dowodowy o decyzję Prezydenta Masta Jastrzębe Zdrój 2 dna 05 kwetna 2011r. o pozwolenu na budowę przedmotowej stacj bazowej (wraz z projektem budowlanym) oraz o decyzję własną z dna 18 styczna 2014 r. udzelająca pozwolena na użytkowane przedmotowej stacj bazowej. Następne decyzją z dna 20 styczna 2016r. PINB umorzył postępowane admnstracyjne w sprawe rozbudowy przedmotowej stacj bazowej telefon komórkowej wskazując, że sto na stanowsku, ż montaż dodatkowych anten sektorowych wraz z nezbędną nfrastrukturą technczną na stnejącym obekce 2
budowlanym ne stanow rozbudowy, bądż przebudowy stacj bazowej. Powołał sę równeż na treść art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, wskazując, że tego typu roboty ne wymagają pozwolena na budowę. W ocene organu w mejscach dostępnych dla ludnośc ne występują ponadnormatywne wartośc pól elektromagnetycznych, co potwerdza przedłożone przez nwestora sprawozdane z badań. Natomast fakt, że organ ochrony środowska ne wnósł sprzecwu przesądza, że jest to przedsęwzęce dla którego ne było wymagane przeprowadzene oceny oddzaływana. Organ wskazał, że doszło do zanstalowana anteny ne przekraczającej 3m na stnejącym obekce budowlanym, w zwązku ztym ne było wymagane, organu archtektonczno budowlanego. an pozwolene na budowę, an zgłoszene do właścwego Od powyższej decyzj, psmem z dna 03 lutego 2016r., następne uzupełnonym psmem z dna 27 lutego 2016r. odwołane wnosło Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do życa" podnosząc, że należało przeprowadzć analzę wszystkch wykonanych robót budowlanych oraz parametrów techncznych zamontowanych anten. Ponadto w ocene Odwołującego sę organ ne wyjaśnł, czy w okolcznoścach nnejszej sprawy zachodzły przesłank wymenone w 5 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzena w sprawe przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko. Decyzją z dna 21 czerwca 2016r. Śląsk Wojewódzk Inspektor Ochrony Środowska dzałając na postawe art. 138 5 1 pkt 1 kodeksu postepowana admnstracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnając przyjęte rozstrzygnęce organ odwoławczy wskazał, że zebrany w sprawe materał dowodowy daje podstawy do umorzena postępowana admnstracyjnego, bowem z akt sprawy wynka, że na budowę wolnostojące] stacj bazowej, w ramach której realzowane były trzy anteny sektorowe oraz jedna antena radoln, zostało wydane w dnu 5 kwetna 2011r. pozwolene na budowę. Z kole z opracowana dołączonego do zatwerdzonego powyższą decyzją projektu budowlanego zatytułowanego Kwalfkacja przedsęwzęca" wynka, że przedsęwzęce obejmowało równeż montaż trzech anten o równoważnej mocy promenowanej zotropowo (EIRP) 1915 [W] każda. Nadto PINB w dnu 16 styczna 2014r. wydał pozwolene na użytkowane stacj bazowej telefon komórkowej obejmującej ww. anteny. Organ wskazał równeż na dokument z dna 21 kwetna 2015r. zatytułowany Aktualzacja danych nstalacj po wprowadzenu zmany nestotnej" z którego wynka, że obecne w trzech sektorach promenowana znajdują sę po trzy anteny o mocach: 7413 [W], 6310 [W] 3
Sygn. akt SNGI 747/16 1995 [W]. Wobec powyższego moc anten w każdym z trzech sektorów wynos 15718 [W], Do powyższego zgłoszena, an do poprzednch zgłoszeń wymenonych na drugej strone nnejszej decyzj, Prezydent Masta Jastrzębe - Zdrój jako organ ochrony środowska ne wnósł sprzecwu w trybe art. 152 ust. 4 Prawa ochrony środowska. Wobec powyższego należy stwerdzć, że organ ochrony środowska ocenł wpływ oddzaływana przedmotowych anten na środowsko ne zakwalfkował zman w tym zakrese jako mogących potencjalne znacząco oddzaływać na środowsko. Wobec nedoszukana sę przez organ okolcznośc, o których mowa w art. 29 ust. 3 Prawa budowlanego oraz wobec braku obowązku dokonywana w organe admnstracj archtektonczno ~ budowlanej zgłoszeń nstalacj urządzeń, w tym antenowych konstrukcj wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na obektach budowlanych, organ odwoławczy uznał decyzję PINB umarzającą postępowane w sprawe rozbudowy przedmotowej stacj bazowej za prawdłową. Psmem z dna 27 czerwca 2016r. Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałanu Elektroskażenom Prawo do życa wnosło skargę do Wojewódzkego Sądu Admnstracyjnego w Glwcach zarzucając zaskarżonej decyzj naruszene art. 105 5 1 Kodeksu postepowana admnstracyjnego w zwązku z: - art. 7,8, 9, 107 5 3 kpa. poprzez ne odnesene sę do zarzutów odwołana sporządzene decyzj w sposób ne możlwy do odkodowana, art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego poprzez przyjęce, że nwestor dokonał montażu nstalacj radokomunkacyjnej, - 5 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzena w sprawe przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko poprzez ne dokonane oceny uwzględnającej koneczność sumowana mocy anten przy dokonywanu kwalfkacj nwestycj, - art., 50 ust. 1 ustawy o planowanu zagospodarowanu przestrzennym poprze ne dokonane oceny zgodnośc nwestycj z mejscowym planem zagospodarowana przestrzennego, - art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego poprzez ne ustalene zasęgu występowana pól elektromagnetycznych oraz zjawska odbć, art. 55 pkt 1 w zw. z art. 57 ust. 7 Prawa budowanego poprzez odstąpene od wymerzena kary za użytkowane obektu nezgodne z otrzymaną decyzją, - art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego poprzez przyjęce, że zwększene mocy stnejącego obektu ne stanow jego rozbudowy.
Na tej podstawe wnósł o uchylene zarówno zaskarżonej decyzj jak poprzedzającej ją decyzj organu l nstancj. W ocene skarżącego roboty budowlane polegające na wymane montażu anten na stnejącym maszce stanową rozbudowę tym samym ne były zwolnone z obowązku uzyskana pozwolena na budowę. W odpowedz na skargę ŚWINB w całośc podtrzymał stanowsko oraz argumentację zawartą w treśc zaskarżonej decyzj na tej podstawe wnósł o oddalene skarg. W toku postępowana sądowego pełnomocnk P4 Sp. z o.o. wnosła o oddalene skarg wskazując, że wykonane roboty budowlane meścły sę w hpoteze art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, stanowły bowem nstalację urządzeń, nna kwalfkacja tych robót prowadzłaby do sytuacj w której powołany przeps byłby przepsem martwym. Nadto roboty były zgłaszane organom ochrony środowska, które ne zgłaszały w tym zakrese sprzecwu. Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Glwcach zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnene. lstota rozpatrywanej sprawy sprowadza sę do ustalena czy roboty budowlane, polegające na montażu dodatkowych sześcu anten sektorowych na wybudowanej na podstawe pozwolena budowlanego dopuszczonej do użytkowana zgodne z przepsam prawa weży antenowej, stanową "nstalowane urządzeń, w tym antenowych konstrukcj wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na obektach budowlanych" w znaczenu przyjętym w art. 29 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dna 7 lpca 1994r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 290 z późn. zm.), czy też mają nnych charakter, w szczególnośc czy noszą znamona "rozbudowy" jako jednej z postac budowy według art. 3 pkt. 6 pr. bud. Ustawodawca co prawda ne defnuje pojęca rozbudowy, ale pomocnym dla ustalena treśc tego pojęca może być defncja przebudowy zawarta w art. 3 pkt. 7a pr. bud. 7a). Przebudowa to "wykonywane robót budowlanych, w wynku których następuje zmana parametrów użytkowych lub techncznych stnejącego obektu budowlanego, z wyjątkem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powerzchna zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź lczba kondygnacj; w przypadku dróg są dopuszczalne zmany charakterystycznych parametrów w 5
Sygn. akt SNGI 747/16 zakrese newymagającym zmany granc pasa drogowego." Przebudowa, jak można zauważyć, z tej przyczyny że ne powoduje zmany podstawowych parametrów stnejącego obektu budowlanego (kubatura, powerzchna zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź lczba kondygnacj), ne stanow budowy w znaczenu przyjętym w art. 3 pkt. 6 pr. bud. Jeśl prowadzone roboty budowlane powodują zmanę tych podstawowych parametrów stnejącego obektu budowlanego, to uznać trzeba je za rozbudowę. Dodajmy jeszcze, że w przedmotowej sprawe, gdze roboty budowlane były wykonywane na stnejącej weży telefon komórkowej, chodzć może o zmany w zakrese powerzchn zabudowy, wysokośc, długośc obektu budowlanego. szerokośc tego Dokonane właścwej kwalfkacj ma zasadncze znaczene dla określena trybu legalzacj nwestycj, a w ślad za tym dla ustalena ewentualnego trybu legalzacj samowol budowlanej konsekwencj prawnych z ną zwązanych. Najkrócej rzecz ujmując, jeśl roboty meszczą sę w zakrese hpotezy art. 29 ust. 2 pkt. 15 pr. bud. to ne wymagają one uzyskana pozwolena budowlanego (art. 29 ust. 2 pr. bud.), an też zgłoszena (art. 30 ust. 1 pkt. 2 pr. bud.). Natomast uznane ch za rozbudowę powoduje koneczność wystąpena o udzelene pozwolena budowlanego oraz poddana sę procedurze dla nego przewdzanej (art. 28 ust. 1 w zw. z art. 29 pr. bud.). Organy orzekające w sprawe uznały, ż roboty budowlane w nnejszej sprawe polegały na nstalacj urządzeń, skoro ch przedmotem był "montaż nowych anten sektorowych na stnejącej legalne weży antenowej". Jednocześne ne dokonały dokładnych ustaleń w zakrese przeprowadzonych robót budowlanych ogranczając sę jedyne do stwerdzena, że doszło do zamontowana nowych anten, przy czym ne wadomo o jakej mocy, jakej welkośc jakm cężarze, a nadto czy w zwązku z tym wykonywane były nne roboty np. zwązane z wymaną elementów wsporczych oraz przewodów modułów radowych. W aktach sprawy brak jest dokumentacj techncznej, która opsywałaby zakres wykonanych w tym zakrese robót budowlanych. Ne jest wystarczającym w tej kwest samo podane, przez nwestora mocy anten oraz wskazana zakresu robót bez przedłożena stosownej dokumentacj techncznej umożlwającej weryfkację tych danych. Zważywszy jednak na rodzaj charakter planowanych robót budowlanych oraz prac nstalacyjnych trzeba meć na uwadze, że mogą one wykraczać poza zakres hpotezy normy zawartej w art. 29 ust. 2 pkt. 15 pr. bud. W sytuacj gdy ne ogranczają sę one jedyne do nstalowana urządzeń, wtym antenowych konstrukcj 6
Sygn. akt II SNGI 747/16 wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na stnejącej stacj telefon komórkowej, ale obejmują także demontaż stnejących wspornków stalowych, montaż nowych anten do stnejących krawężnków weży, montaż zewnętrznych modułów do krawężnków weży nstalacje urządzeń techncznych we wnętrzu kontenera w nowo projektowanych szafach techncznych, to przyjąć należy, że stanową one rozbudowę stnejącej stacj bazowej. Ne można równeż wykluczyć, że roboty budowlane polegające na zamontowanu nowych anten sektorowych spowodują zmanę wysokośc weży oraz jej szerokośc, a także powerzchn zabudowy, co równeż wskazuje na rozbudowę obektu. Wskazać nalży, że równeż w orzecznctwe sądów admnstracyjnych przyjmuje sę, że roboty budowlane polegające na montażu anten na stnejącym już maszce stanową rozbudowę ( por. wyrok NSA z dna 1 czerwca 2016r. sygn. akt II OSK 2350/14, wyrok NSA z dna 21 styczna 2016r. sygn. akt II OSK 1224/14, wyrok NSA z dna 19 lpca 2012r. sygn. akt II OSK 630/11 oraz wyrok NSA z dna 16 wrześna 2008r. sygn. akt II OSK 1036/07 dostępne na: www.orzeczena.nsa.gov.pl). W orzecznctwe sądów admnstracyjnych utrwalł sę równeż pogląd, że dokonując kwalfkacj planowanego przedsęwzęca w zakrese wymagań ochrony środowska organ wnen brać pod uwagę zjawsko kumulacj pól elektromagnetycznych (por. wyrok NSA z 19 styczna 2016r.,sygn. akt II OSK 1162/14; wyrok NSA z 29 wrześna 2015r., sygn. akt II OSK 139/14 dostępne na: www.orzeczena.nsa.gov.pl). Kwesta ta w przedmotowej sprawe ne była badana, natomast wymagała ustaleń w zwązku z art. 29 ust. 3 pr. bud. Organ w ogóle ne dokonał oceny przedłożonych przez nwestora dokumentów dotyczących charakterystyk przedsęwzęca wskazując nezasadne, że ne ma w tym zakrese uprawneń, podczas gdy z treśc art. 29 ust. 3 pr. bud. wynka, że pozwolena na budowę wymagają przedsęwzęca, które wymagają przeprowadzena oceny oddzaływana na środowsko, oraz przedsęwzęca wymagające przeprowadzena oceny oddzaływana na obszar Natura 2000, zgodne z art. 59 ustawy z dna 3 paźdzernka 2008 r. o udostępnanu nformacj o środowsku jego ochrone, udzale społeczeństwa w ochrone środowska oraz o ocenach oddzaływana na środowsko. Zatem organ pownen był uwzględnając podane przez nwestora parametry samodzelne ocenć, czy przedmotowa nwestycja wymaga uzyskana pozwolena na budowę (por. wyrok NSA z dna 24 marca 2014r. sygn. akt Il OSK 2589/11, wyrok NSA z dna 4 lutego 2014r. sygn. akt II OSK 1793/13 oraz wyrok NSA z dna 16 styczna 2013r. sygn. akt ll OSK 1706/11 dostępne na: www.orzeczena.nsa.gov.pl).
Sąd ne podzela stanowska uczestnka postępowana, że przyjęce nnej kwalfkacja robót wykonanych przez nwestora prowadzłoby do sytuacj, że przeps art. 29 ust. 2 pkt 15 pr. bud. byłby przepsem martwym, bowem znajduje on zastosowane do robót budowlanych, które ne stanową rozbudowy, przebudowy lub nadbudowy, natomast można je zakwalfkować jako nstalowane (montaż) urządzeń na stnejącym obekce budowlanym ( por. wyrok NSA z dna 12 paźdzernka 2016r. sygn. akt II OSK 3341/14). W tym stane rzeczy, ocenę organów w kwest charakteru prowadzonych robot budowlanych zakwalfkowane ch jako nstalowana urządzeń, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt. 15 pr. bud., w sytuacj gdy okolcznośc wskazują na to, że roboty te mogą meć znamona rozbudowy w rozumenu art. 3 pkt. 6 pr. bud., a co za tym dze wymagają uzyskana pozwolena na budowę, uznać należało za przedwczesną. W ślad za tym, utrzymane w mocy decyzj umarzającej postępowane w sprawe rozbudowy stacj telefon komórkowej nastąpło z naruszenem prawa procesowego (art. 7 77, art. 105 5 1 kpa.) oraz materalnego (art. 3 pkt. 6 art. 29 ust. 2 pkt. 15 w zw. z art. 28 ust. 1 pr. bud.) w stopnu mającym wpływ na wynk sprawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Glwcach dzałając na podstawe art. 145 5 1 pkt. 1 lt. a c ustawy z dna 30 serpna 2002r. Prawo o postepowanu przed sądam admnstracyjnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 718 z późn. zm. dalej: p.p.s.a. ) uchylł zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I nstancj. O kosztach Sąd orzekł na podstawe art. 200, art. 205 5 1 art. 209 p.p.s.a. Przy ponownym rozpatrzenu sprawy organ orzekający będze mał na uwadze poczynone powyżej ustalena. Na orygnale właścwe.".ch Za zgodnosc : orygnału [NX. wska Anf<a TŚUSEO