Uzasadnienie DECYZJA. utrzymuję w mocy własną decyzję z dnia 10 stycznia 2017 r., znak: DON JDO. Warszawa, dnia 20 lutego 2017 r.

Transkrypt

1 ~ techncznych; Warszawa, dna 20 lutego 2017 r. GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO DON DOD DECYZJA Na podstawe art pkt 1 w zwązku z art ustawy z dna 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowana admnstracyjnego (tekst jednolty Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm), po rozpatrzenu wnosku Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo do Życa" z sedzbą w Rzeszowe, o ponowne rozpatrzene sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDO, utrzymuję w mocy własną decyzję z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDO. Uzasadnene GINB decyzją z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDO, odmówł stwerdzena neważnośc decyzj Mazoweckego WINB Nr 1692/16 z dna 3 paźdzernka 2016 r., znak: WOP ND, uchylające] w całośc decyzję PINB w Kozencach Nr 45 z dna 30 paźdzernka 2013 r. znak: PINB /10, (nakładającą na nwestora PTK Centertel Sp. z 0.0. z sedzbą w Warszawe (obecne Orange Polska S.A. z sedzbą w Warszawe), Obowązek sporządzena przedstawena w termne 60.dn Od daty otrzymana decyzj, projektu budowlanego zamennego robót budowlanych - polegających na montażu 3 szt. modułów wynesonych RRU wykonanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach, uwzględnającego zmany wynkające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w raze potrzeby - wykonana określonych czynnośc lub robót budowlanych w celu doprowadzena wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem wskazując, że: zamenny projekt budowlany pownen być wykonany w 4-ch egz. przez osobę posadającą Odpowedne uprawnena budowlane oraz zawerać decyzję O środowskowych uwarunkowanach decyzję o ustalenu lokalzacj nwestycj celu publcznego dla obektu 0 nowych parametrach przepsy dotyczące projektu budowlanego stosuje sę odpowedno do zakresu tych zman) umarzającej postępowane admnstracyjne z zakresu nadzoru budowlanego w sprawe robót budowlanych polegających na montażu 3 modułów wynesonych RRU wykonanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. Nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo do Życa" z sedzbą w Rzeszowe, psmem z dna 18 styczna 2017 r., wnosło z zachowanem ustawowego termnu, o ponowne rozpatrzene sprawy zakończonej ww. decyzją. PO zapoznanu sę ze złożonym wnoskem oraz dokonanu ponownej analzy całośc sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zważył, co następuje.

2 Art Kpa wyraża ogólną zasadę trwałośc decyzj ostatecznych, zgodne z którą decyzje ostateczne obowązują tak długo, dopók ne zostaną uchylone ub zmenone przez nową decyzję, co może nastąpć tylko w przypadkach określonych w Kpa. Wzruszalność decyzj ostatecznych, jako sytuacja wyjątkowa, następuje jedyne na podstawe enumeratywne wymenonych w ustawe przesłanek. Jednym z wyjątków od zasady trwałośc decyzj ostatecznych jest uregulowana w art. 1 Kpa nstytucja stwerdzena neważnośc decyzj ostatecznej. Stwerdzene neważnośc decyzj może meć mejsce wówczas, gdy decyzja dotknęta jest w sposób newątplwy przynajmnej jedną z wad enumeratywne wymenonych w art Kpa. Instytucja ta służy elmnacj z obrotu prawnego takch rozstrzygnęć wydawanych w toku admnstracyjnego postępowana, które ze względu na ch kwalfkowane wady pozostają w oczywstej sprzecznośc z podstawowym zasadam państwa prawnego systemu prawa. Możlwość elmnacj z obrotu prawnego w drodze stwerdzena neważnośc także decyzj ostatecznych, skłonła ustawodawcę do ogranczena możlwośc stwerdzena neważnośc jedyne do rozstrzygnęć obarczonych najcęższym wadam, wyczerpująco wylczonym w art Kpa. Dokónując oceny, czy zachodzą przesłank z art Kpa, organ orzekający w tym zakrese bada stan faktyczny, jak prawny 2 daty wydana decyzj. Należy podkreślć, że prowadzone w trybe nadzoru postępowane w sprawe stwerdzena neważnośc decyzj ne ma na celu ponownego merytorycznego rozpoznana sprawy (jake ma mejsce w przypadku postępowana odwoławczego), a jedyne wyjaśnene kwalfkowanej nezgodnośc z prawem. W postępowanuml sprawe shnerdzenaneważnośc bada sę, czy sporna decyzja była dotknęta jedną z wad wymenonychw art Kpa, w chwl jej wydawana. Uregulowane zawarte w art. 156, Kpa oblguje organ admnstracyjny do wszczęca. prowadzena postępowana w nowej sprawe, w której ne orzeka on co do stoty sprawy rozstrzygnętej nawet wadlwą decyzją, lecz orzeka jako organ kasacyjny. Jak wynka z akt przedmotowej sprawy, Starosta Kozenck decyzją Nr 147/2008 z dna 21 kwetna 2008 r., znak: BA-7351/114/M/2008 udzelł pozwolena na budowę stacj bazowej telefon komórkowej zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. Decyzją Nr 54 z dna 7 grudna 2010 r., znak: PINB /10 PINB w Kozencach udzelł pozwolena na jej użytkowane. Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe psmem z dna 17 czerwca 2013 r., wnosło do PINB w Kozenćach o wszczęce z urzędu postępowana w sprawe robót budowlanych wykonywanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. PINB w Kozencach psmem z dna 21 czerwca 2013 r., znak: PINB /10 wezwał nwestora o wskazane: - jake urządzena zostały zamontowane w jakm celu; - kedy przez kogo zostały wykonane; - czy mogą meć wpływ na moc EIRP poszczególnych anten. W zwązku z powyższym PTK Centertel Sp. z o.o. psmem z dna 4 lpca 2013 r., udzelła odpowedz na ww. psmo organu powatowego wskazując, że prace zostały wykonane w klku etapach na początku maja 2013 r. przez naszą frmę na zlecene Polskej Telefon Komórkowej Centertel (...) dzęk mnejszym stratom w torach antenowych nastąpła zmana w mocy EIRP, jednakże na podstawe przeprowadzonych badań (do których jesteśmy zoblgowan zgodne 2 Prawem

3 Ochrony Środowska) które wykonujemy po każdorazowej zmane parametrów, dalej jesteśmy zakwalńkowanjako nwestycją ne_oddzaływująca negatywne na środowsko. Następne PINB w Kozencach na podstawe art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dna 7 lpca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolty Dz. U. z 2016 r., poz. 290, ze zm.), decyzją z dna 30 paźdzernka 2013 r., nałożył na nwestora obowązek sporządzena przedstawena projektu budowlanego zamennego który pownen zawerać decyzję o środowskowych uwarunkowanach decyzję o ustalenu lokalzacj nwestycj celu publcznego. Zgodne z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane właścwy organ w drodze decyzj w przypadku stotnego odstąpena od zatwerdzonego projektu budowlanego lub nnych warunków pozwolena na budowę - nakłada, określając termn wykonana, obowązek sporządzena przedstawena projektu budowlanego zamennego, uwzględnającego zmany wynkające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w raze potrzeby - wykonana określonych czynnośc lub robót budowlanych w celu doprowadzena wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepsy dotyczące projektu budowlanego stosuje sę odpowedno do zakresu tych zman. Należy wskazać, że zgodne z orzecznctwem sądowoadmnstracyjnym nemożlwe jest zastosowane art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, jeżel została wydana ostateczna decyzja o pozwolenu na użytkowane obektu budowlanego, co mało mejsce w nnejszej sprawe. Prowadzene takego postępowana możlwe będze po uprzednm zakwestonowanu w przewdzanym przez prawo trybe weryfkacj ostatecznych decyzj admnstracyjnych czyl po uchylenu lub stwerdzenu neważnośc decyzj o pozwolenu na użytkowane obektu budowlanego (por. wyrok NSA z dna 29 wrześna 2015 r., sygn. akt II OSK 128/14, wyrok NSA z 2 grudna 2015 r. sygn. II OSK 201/15). Mazoweck WINB prawdłowo decyzją z dna 3 paźdzernka 2016 r., uchylł w całośc decyzję organu powatowego z dna 30 paźdzernka 2013 r. w zwązku z faktem, że ne było podstaw do nałożena na nwestora jakchkolwek obowązków, w trybe art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego w sytuacj funkcjonowana w obroce prawnym prawomocnej decyzj PINB w Kozencach z dna 7 grudna 2010 r., udzelającej pozwolena na użytkowane stacj bazowej telefon komórkowej. W przedmotowej sprawe należy równeż wskazać, że zgodne z art. 29 ust.3 ustawy Prawo budowlane pozwolena na budowę wymagają przedsęwzęca, które wymagają przeprowadzena oceny oddzaływana na środowsko, oraz przedsęwzęca wymagające przeprowadzena oceny oddzaływana na obszar Natura 2000, zgodne z art. 59 ustawy z dna 3 paźdzernka 2008 r. o udostępnanu nformacj o środowsku jego ochrone, udzale społeczeństwa w ochrone środowska oraz o ocenach oddzaływana na środowsko. Stosowne do art. 59 ust. 1 ustawy z dna 3 paźdzernka 2008 r. o udostępnanu nformacj o środowsku jego ochrone, udzale społeczeństwa w ochrone środowska oraz o ocenach oddzaływana na środowsko (tekst jednolty Dz. U. z 2016 r., poz. 353, ze zm.), przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na środowsko wymaga realzacja następujących planowanych przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko: 1) planowanego przedsęwzęca mogącego zawsze znacząco oddzaływać na środowsko;

4 2) planowanego przedsęwzęca mogącego potencjalne znacząco oddzaływać na środowsko, jeżel obowązek przepmwadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na środowsko został stwerdzony na podstawe art. 63 ust. 1. Natomast zgodne z art. 59 ust. 2 ww. ustawy realzacja planowanego przedsęwzęca nnego nż określone w ust. 1 wymaga przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura 2000, jeżel: 1) przedsęwzęce to może znacząco oddzaływać na obszar Natura 2000, a ne jest bezpośredno zwązane z ochroną tego obszaru lub ne wynka z tej ochrony; 2) obowązek przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura 2000 został stwerdzony na podstawe art. 97 ust. 1. Z akt przedmotowej sprawy (m.n. z opracowana pn. KWALIFIKACJA PRZEDSIĘWZIĘCIA STACJI BAZOWEJ GSM/DCS/UMTS/LTE, z grudna 2011 r.) vwnka, że przedmotowa nwestycja ne jest zlokalzowana na obszarze objętym programem ochronnym Natura Zatem ne ma potrzeby przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura Analza powyższych przepsów prowadz równeż do konkluzj, że organ wojewódzk decyzją z dna 3 paźdzernka 2016 r., zasadne umorzył postępowane admnstracyjne z zakresu nadzoru budowlanego w sprawe robót budowlanych polegających na montażu 3 modułów wynesonych RRU wykonanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. Nr 0509/8425 zlokalzowanejprzy ul. Radomskej 57 w Kozencach w zwązku z faktem, że w przypadku przedmotowej nwestycj ne było wymagane uzyskane pozwolena na budowę, a nawet dokonywane jej zgłoszena co wynka z treśc art. 29 ust. 2 pkt 15 ustawy Prawo, budowlane zgodne z którym pozwolena na budowę ne wymaga wykonywane robót budowlanych polegających na nstalowanu urządzeń, w tym antenowych konstrukcj wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na obektach budowlanych. Stosowne do art Kpa gdy postępowane z jakejkolwekprzyczyny stało sę bezprzedmotowe w całośc albo w częśc, organ admnstracj publcznej wydaje decyzję o umorzenu postępowana odpowedno w całośc albo w częśc. Zgodne z orzecznctwem sądowoadmnstracyjnym bezprzedmotowość postępowana admnstracyjnego, o której stanow art Kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materalnego stosunku prawnego, a wobec tego *ne można wydać decyzj załatwającej sprawę przez rozstrzygnęce jej co do stoty. Chodz tu o kryterum bezprzedmotowośc odnoszące sę do postępowana, ale w tak sposób, ż wynk tego postępowana ne pownen meć charakteru merytorycznego rozstrzygnęca w sprawe, lecz jedyne być formalnym jego zakończenem. Przyczyny, dla_których sprawa będąca przedmotem postępowana admnstracyjnego utracła charakter sprawy admnstracyjnejlub ne mała takego charakteru jeszcze przed wszczęcem postępowana, mogą być różnorodnej natury. Dzel sę te przyczyny na podmotowe przedmotowe, te zaś na spowodowane faktam naturalnym lub zdarzenam prawnym. Tym samym bezprzedmotowość postępowana admnstracyjnego o której mowa w art Kpa może wynkać z bardzo różnorodnych przyczyn, ch katalog ne jest zamknęty (wyrok WSA w Łodz z dna 27 paźdzernka 2016 r., sygn. akt ll SA/Łd 416/16). W przedmotowej sprawe należy wskazać, że postępowane dotyczące stwerdzena neważnośc decyzj jest postępowanem nadzwyczajnym służy jedyne wyelmnowanu z obrotu prawnego rozstrzygnęć, które są ewdentne sprzeczne z

5 przepsam prawa. GINB weryfkując w trybe art Kpa decyzję Mazoweckego WINB z dna 3 pażdzernka 2016 r. ne stwerdzł takej sprzecznośc. W zwązku z povwższym borąc pod uwagę fakt, że decyzja Mazoweckego WINB z dna 3 paźdzernka 2016 r., została wydana przez właścwy organ, na podstawe właścwego przepsu prawa, ne dotyczy sprawy już poprzedno rozstrzygnętej nną decyzją ostateczną, została skerowana do osób będących stronam w sprawe, ne była newykonalna w dnu jej wydana, jej wykonane ne wywołałoby czynu zagrożonego karą, an ne zawera wady powodującej jej neważność z mocy prawa, należało utrzymać w mocy własną decyzję z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDI, odmawającą stwerdzena neważnośc decyzj Mazoweckego WINB z dna 3 pażdzernka 2016 r. _ Odnosząc sę do zarzutów podnesonych w rozpatrywanym wnosku o ponowne rozpatrzene sprawy należy podkreślć, że postępowane o stwerdzene neważnośc decyzj ostatecznej ne zastępuje postępowana odwoławczego ne może być postępowanem o charakterze merytorycznym, w którym na nowo bada sę zebrany materał dowodowy, przeprowadza dowody uzupełnające lub ponowne ocena zarzuty strony. Zadanem organu prowadzącego postępowane o stwerdzene neważnośc ostatecznej decyzj jest ocena takej decyzj pod kątem kwalfkowanej nezgodnośc z prawem, tj. wystąpena przesłanek określonych w art Kpa. Postępowane take ma zatem odrębną podstawę prawną ne może być traktowane tak, jakby jego przedmotem było ponowne rozpoznane sprawy zakończonej decyzją ostateczną, rozstrzygającą o zastosowanu przepsów prawa materalnego do danego stosunku admnstracyjnoprawnego (por. wyrok SN z dna 7 marca 1996 r., sygn. akt III ARN 70/95, OSNCP 1996/18/258). W zwązku z powyższym orzeczono jak w sentencj. Nnejsza decyzja jest ostateczna. Może ona zostać zaskarżona do Wojewódzkego Sądu Admnstracyjnego w Warszawe w termne 30 dn od dna doręczena. Skargę wnos sę za pośrednctwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Krucza 38/42, Warszawa.. W u aurowuw -, PIE SEPAn-ąranfrnuu BUIJOWLANEGO Otrzymują (za 290): 1. Orange Polska S.A. z sedzbąw Warszawe Al. Jerozolmske 160, Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo Do Zyca" z sedzbąw Rzeszowe, ul. Bracka 16A, Rybnk, ". mberfn Do wadomośc: 1. Mazoweck WINB, ul. Czereśnowa 98, Warszawa 2. PINB w Kozencach, ul. Śwerczewskego 20, Kozence 3. Starostwo Powatowe w Kozencach, ul. Kochanowskego 28, Kozence 4. Sekretarat, w m. 5. a.a.