SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W SZCZECINIE. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dla zadań 1-32 i 34-62

Transkrypt

1 SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W SZCZECINIE Szczecn, ul. Arkońska 4 Strona nternetowa: NIP REGON: PEKAO S.A ISO 9001 ZETOM-CERT Nasz znak: EP/220/72/2018/46 Data: r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dla zadań dotyczy: przetargu neogranczonego znak: EP/220/72/2018 pn.: Dostawa różnych produktów lecznczych, w tym produkty leczncze dla układu nerwowego, produkty leczncze do leczena zaburzeń w funkcjonowanu przewodu pokarmowego, toksyny botulnowe, produkty leczncze do terap serca, preparaty przecw anem, produkty jednorazowego użytku, środk przecwnowotworowe mmunomodulacyjne, środk antywrusowe do użytku ogólnoustrojowego, środk mmunosupresyjne, mmunoglobulny, środk zneczulające, szczeponk dla Szptala SPWSZ w Szczecne Dzałając na podstawe art. 92 ust. 1 2 ustawy z dna 29 styczna 2004r. Prawo zamóweń publcznych (t. j. Dz. U. z 2018r., poz ze zm., dalej ustawa Pzp ), Samodzelny Publczny Wojewódzk Szptal Zespolony w Szczecne przy ulcy Arkońskej 4 jako Zamawający, po dokonanu badana oceny złożonych ofert dla zadań w tym postępowanu nformuje, że: ZADANIE NR 1 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 1 złożono 1 ofertę. Cena brutto 15 Centrala Farmaceutyczna CEFARM SA Ul. Jana Kazmerza Warszaw ,36 zł 100,00 Oferta nr 15 Wykonawcy Centrala Farmaceutyczna CEFARM SA jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 2 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 2 złożono 1 ofertę. Cena brutto Lokalzacje: Szczecn, ul. Arkońska Szczecn, ul. A. Sokołowskego 11 Centrala: Centrala: , Fax Fax

2 6 Sanof Avents Sp. z o.o. Ul. Bonfraterska Warszawa , zł 100,00 Oferta nr 6 Wykonawcy Sanof Avents Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 3 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 3 złożono 2. Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż ne złożono żadnej nepodlegającej odrzucenu. Oferta nr 3 Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o., ul. Szopencka 77, Katowce zostaje odrzucona na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poneważ jej treść ne odpowada treśc specyfkacj stotnych warunków zamówena. Zgodne ze szczegółowym opsem przedmotu zamówena do zadana nr 3, stanowącym załącznk nr 1 do SIWZ, Zamawający wymagał w pozycj 28 zaoferowana 10 opakowań produktu lecznczego Thamn hydrochlordum 100 mg + Pyrdoxn hydrochlordum 200 mg + Cyanocobalamnum 0,2 mg, tabletek powlekanych pakowanych po 100 sztuk, natomast Wykonawca Farmacol Logstyka SP. z o.o. w formularzu asortymentowo-cenowym do zadana nr 3, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 28: 10 opakowań produktu o nazwe handlowej Neurovt kodze EAN pakowanych po 20 sztuk. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że Nezgodność treśc z SIWZ w rozumenu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., polega na nezgodnośc zobowązana, które w swojej oferce deklaruje Wykonawca przez jej złożene przyjmuje na sebe, z zakresem zobowązana, którego przyjęca oczekuje Zamawający, a które opsał szczegółowo w SIWZ. (tak Izba m.n. w wyroku z dna 18 paźdzernka 2017r.). Taka sytuacja newątplwe zastnała w przypadku Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o. dla zadana 3 Wykonawca Farmacol Logstyka SP. z o.o. zaoferował nny sposób konfekcjonowana produktu, anżel określony przez Zamawającego w specyfkacj stotnych warunków zamówena (dalej SIWZ ). Skutkuje to nezgodnoścą Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o. z treścą SIWZ, a w konsekwencj powoduje zszczene sę określonej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przesłank odrzucena. W zwązku z powyższym, Zamawający nformuje o odrzucenu Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o. w zakrese zadana nr 3 na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o.,,,, zostaje odrzucona na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poneważ jej treść ne odpowada treśc specyfkacj stotnych warunków zamówena. Zgodne ze szczegółowym opsem przedmotu zamówena do zadana nr 3, stanowącym załącznk nr 1 do SIWZ, Zamawający wymagał w pozycj 11 zaoferowana 900 opakowań produktu lecznczego Clndamycn phosphas 150 mg/ml, roztworu do wstrzykwań. pakowanych po 5 ampułek po 4 ml, natomast Wykonawca Urtca Sp. z o.o. w formularzu asortymentowo-cenowym do zadana nr 3, 2

3 stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 11: 4500 opakowań produktu o nazwe handlowej Dalacn kodze EAN pakowanych po 1 ampułce po 4 ml. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że Nezgodność treśc z SIWZ w rozumenu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., polega na nezgodnośc zobowązana, które w swojej oferce deklaruje Wykonawca przez jej złożene przyjmuje na sebe, z zakresem zobowązana, którego przyjęca oczekuje Zamawający, a które opsał szczegółowo w SIWZ. (tak Izba m.n. w wyroku z dna 18 paźdzernka 2017r.). Taka sytuacja newątplwe zastnała w przypadku Wykonawcy dla zadana 3 Wykonawca Urtca Sp. z o.o. zaoferował nny sposób konfekcjonowana produktu, anżel określony przez Zamawającego w specyfkacj stotnych warunków zamówena (dalej SIWZ ). Skutkuje to nezgodnoścą Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. z treścą SIWZ, a w konsekwencj powoduje zszczene sę określonej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przesłank odrzucena. W zwązku z powyższym, Zamawający nformuje o odrzucenu Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. w zakrese zadana nr 3 na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. ZADANIE NR 4 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 4 złożono 3 ofertę. Cena brutto 7 Fresenus Kab Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolmske Warszawa ,00 zł 99,25 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,07 zł 97, ,40 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 5 3

4 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 5 złożono 1 ofertę. Cena brutto 1 Lek S.A. Ul. Podlpe Stryków ,56 zł 100,00 Oferta nr 1 Wykonawcy Lek S.A. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 6 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 6 złożono 1 ofertę. Cena brutto 1 Lek S.A. Ul. Podlpe Stryków , zł 100,00 Oferta nr 1 Wykonawcy Lek S.A. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 7 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 7 złożono 1 ofertę. Cena brutto 8 Amgen Sp. z o.o. Ul. Domanewska Warszawa ,98 zł 100,00 Oferta nr 8 Wykonawcy Amgen Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. 4

5 ZADANIE NR 8 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 8 złożono 2. Cena brutto 1 Lek S.A. Ul. Podlpe Stryków ,00 zł 96,53 6 Sanof Avents Sp. z o.o. Ul. Bonfraterska Warszawa ,23 zł 100,00 Oferta nr 6 Wykonawcy Sanof Avents Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 9 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 9 złożono 2. Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż ne złożono żadnej nepodlegającej odrzucenu. Oferta nr 22 Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o., ul. Pułaskego 9, Katowce zostaje odrzucona na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poneważ jej treść ne odpowada treśc specyfkacj stotnych warunków zamówena. Zgodne ze szczegółowym opsem przedmotu zamówena do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 1 do SIWZ, Zamawający wymagał: 1) w pozycj 1 zaoferowana 200 opakowań produktu lecznczego Ketoprofenum 100 mg, kapsułek pakowanych po 30 sztuk, natomast Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. w formularzu asortymentowo-cenowym do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 1: 300 opakowań produktu o nazwe handlowej Ketoprofen-Sf kodze EAN pakowanych po 20 sztuk, 2) w pozycj 2 zaoferowana 160 opakowań produktu lecznczego Pantoprazolum 20 mg, tabletek dojeltowych pakowanych po 56 sztuk, natomast Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. w formularzu asortymentowocenowym do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 2: 320 opakowań produktu o nazwe handlowej Panprazox kodze EAN pakowanych po 28 sztuk, 3) w pozycj 3 zaoferowana 210 opakowań produktu lecznczego Pantoprazolum 40 mg, tabletek dojeltowych pakowanych po 56 sztuk, natomast Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. w formularzu asortymentowocenowym do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 3: 420 opakowań produktu o nazwe handlowej Panprazox kodze EAN pakowanych po 28 sztuk, 4) w pozycj 4 zaoferowana 1150 opakowań produktu lecznczego Omeprazolum 20 mg, kapsułek dojeltowych pakowanych po 56 sztuk, natomast Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. w formularzu asortymentowocenowym do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 4: 2300 opakowań produktu o nazwe handlowej Prenome kodze EAN pakowanych po 28 sztuk, 5

6 5) w pozycj 7 zaoferowana 230 opakowań produktu lecznczego Ramprlum 10 mg, tabletek pakowanych po 28 sztuk, natomast Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. w formularzu asortymentowo-cenowym do zadana nr 9, stanowącym załącznk nr 2A do SIWZ, zaoferowal w pozycj 4: 215 opakowań produktu o nazwe handlowej Axtl kodze EAN pakowanych po 30 sztuk. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że Nezgodność treśc z SIWZ w rozumenu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., polega na nezgodnośc zobowązana, które w swojej oferce deklaruje Wykonawca przez jej złożene przyjmuje na sebe, z zakresem zobowązana, którego przyjęca oczekuje Zamawający, a które opsał szczegółowo w SIWZ. (tak Izba m.n. w wyroku z dna 18 paźdzernka 2017r.). Taka sytuacja newątplwe zastnała w przypadku Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. dla zadana 9 Wykonawca Salus Internatonal Sp. z o.o. zaoferował nny sposób konfekcjonowana produktu, anżel określony przez Zamawającego w specyfkacj stotnych warunków zamówena (dalej SIWZ ). Skutkuje to nezgodnoścą Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. z treścą SIWZ, a w konsekwencj powoduje zszczene sę określonej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przesłank odrzucena. W zwązku z powyższym, Zamawający nformuje o odrzucenu Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. w zakrese zadana nr 9 na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Zamawający wykluczył Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o., ul. Szosa Bydgoska 58, Toruń z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta nr 18 Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą Samodzelny Publczny Wojewódzk Szptal Zespolony w Szczecne, jako Zamawający w Specyfkacj Istotnych Warunków Zamówena w Rozdzale 5a dodatkowo przewdzał wykluczene wykonawcy na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp tj. wykluczene wykonawcy, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne, co zamawający jest w stane wykazać za pomocą stosowanych środków dowodowych, z wyjątkem przypadku, o którym mowa w art. ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp, chyba że wykonawca dokonał płatnośc należnych podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne wraz odsetkam lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Przed upływem termnu składana ofert Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. złożył ośwadczene w forme JEDZ, w którym to w częśc III lt. B Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. wpsał nformację o zaleganu w płatnośc podatków. Równeż dokument przedłożony przez Wykonawcę w postępowanu znak EP/220/71/2018, tj. zaśwadczene właścwego naczelnka urzędu skarbowego z dna r. potwerdza, że Wykonawca zalega z opłacanem podatków, zaś kwota ujawnonych zaległośc podatkowych wynka z decyzj Naczelnka Kujawsko-Pomorskego Urzędu Celno-Skarbowego w Torunu z dna 19 czerwca 2018 r., która jest decyzją neostateczną prowadz sę podstępowane odwoławcze. Artykuł ust. 8 ustawy Pzp przewduje nstytucję samooczyszczena sę wykonawcy, tzw. "self-cleanng". Przedmotowa nstytucja daje możlwość wykazana przez Wykonawcę, w toczącym sę postępowanu o udzelene zamówena publcznego, swojej rzetelnośc pommo zastnena wobec wykonawcy podstaw wykluczena. Co stotne z ncjatywa samooczyszczena pownna wyjść od wykonawcy. Art. ust. 8 Pzp wskazuje, że z ncjatywą samooczyszczena mus wystąpć wykonawca. Potwerdza to art. ust. 9 Pzp - wykonawca ne podlega wykluczenu, jeżel zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawone na podstawe ust. 8. Łączna nterpretacja art. ust. 8 9 Pzp prowadz do wnosku, że to wykonawca ma wystąpć z ncjatywą samooczyszczena przedstawć zamawającemu dokumenty dające mu podstawę do odstąpena od obowązku wykluczena tego wykonawcy. (wyrok KIO z dna 28 lutego 2018 r. sygn. akt 274/18). Natomast w nnejszym postępowanu Wykonawca ne złożył samodzelne żadnych dowodów na to, że podjęte przez nego środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż żadnych wyjaśneń dotyczących zastnałego stanu faktycznego. 6

7 Wobec powyższego Zamawający umożlwł zastosowane przez Wykonawcę procedury uregulowanej w art. ust. 8 ustawy Pzp. Zamawający psmem EP/220/72/2018/15 z dna r. ponformował Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. o zszczenu sę przesłank wykluczena na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz możlwośc przedstawena dowodów na to, że podjęte przez Wykonawcę środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż o możlwośc złożena wyczerpującego wyjaśnena stanu faktycznego. Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. w dnu r., wskazał ż dokumenty, które złożył do postępowana EP/220/71/2018 są aktualne że stan dotyczący art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne uległ zmane. W dokumentacj złożonej do postępowana EP/220/71/2018 dotyczącej naruszena obowązku dotyczącego płatnośc podatków Wykonawca przedstawł jedyne okolcznośc powstana zaległośc (co stotne jest to wersja tylko wyłączne Wykonawcy, albowem Wykonawca ne przedstawł stanowska drugej strony, chocażby poprzez załączene decyzj admnstracyjnych). W przedmotowym wyjaśnenu Wykonawca ne potwerdzł an też ne przedstawł żadnego dowodu, który potwerdzłby, że wykonawca dokonał płatnośc należnego podatku lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Podkreślena wymaga równeż fakt, ż przy zastosowanu przesłank z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne jest wymagany prawomocny wyrok sądu czy ostateczna decyzja admnstracyjna. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że W ocene Izby dokonując analzy znowelzowanych przepsów ustawy Pzp, w tym przesłank wykluczena z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp - a odnoszącej sę m. n do naruszena obowązków dotyczących płatnośc podatków - wnoskować należy, że w opsanej sytuacj ustawodawca ne wymagał, aby w sprawe zapadł prawomocny wyrok sądu lub ostateczna decyzja admnstracyjna. Jak słuszne zauważono w tej sprawe przeps art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje na koneczność oceny wykonawcy w zakrese naruszena obowązków dotyczących m. n płatnośc podatków. Zatem wykluczene wykonawcy na podstawe przepsu art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp będze meć mejsce gdy Zamawający w dokumentacj przetargowej przewdz taką przesłankę fakultatywną z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz stwerdz naruszene obowązków dotyczących płatnośc podatków (np. wykazane zaległośc podatkowej). (tak Izba w wyroku z dna 26 marca 2018 r., sygn. akt: KIO 463/18) Wobec powyższego Zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu Wykonawcy, ne uznał za wystarczające dowody, w tym wyjaśnena przedstawone przez Wykonawcę na podstawe art. ust. 8 ustawy Pzp. Dodatkowo sam fakt prowadzena sporu z organem podatkowym ne może być uznany za okolczność, która jest kwalfkowana jako samooczyszczene sę wykonawcy. Jest o tyle stotne, że w tego typu sprawach Zamawający ne może wkraczać w rolę organu podatkowego, rozstrzygając o tym, czy rzeczywśce mamy w tym przypadku do czynena z zasadne nalczoną zaległoścą podatkową. W zwązku z powyższym, Zamawający wyklucza Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą. ZADANIE NR 10 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 10 złożono 4. Cena brutto 7

8 6 Sanof Avents Sp. z o.o. Ul. Bonfraterska Warszawa ,28 zł 99,35 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,60 zł 100,00 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,88 zł 45, ,00 zł 93,57 Oferta nr 21 Wykonawcy ASCLEPIOS S.A. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 11 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 11 złożono 1 ofertę. Cena brutto 23 Balmed Sp. z o.o. Ul. Konopnckej 11A Bała Pska ,00 zł 100,00 Oferta nr 23 Wykonawcy Balmed Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 12 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 12 złożono 3. 8

9 Cena brutto 4 Delfarma Sp. z o.o. Ul. Św.Teresy od Dzecątka Jezus Łódź ,60 zł 100,00 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,76 zł 99, ,66 zł 93,86 Oferta nr 4 Wykonawcy Delfarma Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 13 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 13 złożono 3. Cena brutto 13 IMED Poland Sp. z o.o. Ul. Puławska Warszawa ,00 zł 91,61 15 Centrala Farmaceutyczna CEFARM SA Ul. Jana Kazmerza Warszawa ,05 zł 92,94 23 Balmed Sp. z o.o. Ul. Konopnckej 11A Bała Pska ,00 zł 100,00 9

10 Oferta nr 23 Wykonawcy Balmed Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 14 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 14 złożono 2. Cena brutto 7 Fresenus Kab Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolmske Warszawa ,44 zł 96,53 17 Aesculap Chfa Sp. z o.o. Ul. Tysącleca Nowy Tomyśl ,28 zł 100,00 Oferta nr 17 Wykonawcy Aesculap Chfa Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 15 Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż ne złożono żadnej nepodlegającej odrzucenu. ZADANIE NR 16 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 16 złożono 1 ofertę. Cena brutto 14 Roche Polska SP. z o.o. Ul. Domanewska 39B Warszawa ,00 zł 100,00 Oferta nr 14 Wykonawcy Roche Polska SP. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. 10

11 ZADANIE NR 17 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 17 złożono 2. Cena brutto 3 Farmacol Logstyka SP. z o.o. Ul. Szopencka Katowce ,00 zł 100, ,20 zł 88,16 Oferta nr 3 Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 18 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 18 złożono 3. Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 7 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż postępowane obarczone jest nemożlwą do usunęca wadą unemożlwająca zawarce nepodlegającej uneważnenu umowy w sprawe zamówena publcznego. Podany przez Zamawającego ops produktu lecznczego mógł wskazywać na dwa rodzaje produktów lecznczych, lecz tylko jeden z nch jest stosowany w programe lekowym oznaczonym B.83 refundowanym przez NFZ [Leczene spastycznośc kończyny dolnej po udarze mózgu z użycem toksyny botulnowej typu a] ZADANIE NR 19 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 19 złożono 2. Cena brutto 11

12 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,29 zł 99, ,63 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 20 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 20 złożono 2. Cena brutto 3 Farmacol Logstyka SP. z o.o. Ul. Szopencka Katowce ,55 zł 98, ,03 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 21 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 21 złożono 3. 12

13 Cena brutto 2 Egs Polska Dystrybucja Sp. z o.o. ul. Komtetu Obrony Robotnków 45 D Warszawa 8 074,73 zł 100,00 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław 8 614,51 zł 93, ,23 zł 68,06 Oferta nr 2 Wykonawcy Egs Polska Dystrybucja Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 22 Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż ne złożono żadnej nepodlegającej odrzucenu. ZADANIE NR 23 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 23 złożono 1 ofertę. Cena brutto ,99 zł 100,00 13

14 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr złożono 1 ofertę. Cena brutto 5 502,06 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 25 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 25 złożono 1 ofertę. Cena brutto ,04 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 26 14

15 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 26 złożono 4. Cena brutto 3 Farmacol Logstyka SP. z o.o. Ul. Szopencka Katowce 2 334,42 zł 91,13 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław 2 188,40 zł 97,21 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce 2 144, zł 99, ,33 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 27 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 27 złożono 1 ofertę. Cena brutto 9 Fresenus Medcal Care Polska Spółka Akcyjna ul. Krzywa Poznań ,00 zł 100,00 Oferta nr 9 Wykonawcy Fresenus Medcal Care Polska Spółka Akcyjna jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. 15

16 ZADANIE NR 28 Uneważnono na podstawe art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamóweń publcznych z dna 29 styczna 2004r. (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz ze zmanam) ze względu na to, ż ne złożono żadnej nepodlegającej odrzucenu. ZADANIE NR 29 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 29 złożono 1 ofertę. Cena brutto 16 NOBIPHARM Sp. z o.o. Ul. L. Rydygera Warszawa ,00 zł 100,00 Oferta nr 16 Wykonawcy NOBIPHARM Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 30 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 30 złożono 1 ofertę. Cena brutto 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,82 zł 100,00 Oferta nr 22 Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 31 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 31 złożono 2. Cena brutto 16

17 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,96 zł 97, ,08 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 32 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 32 złożono 1 ofertę. Cena brutto 16 NOBIPHARM Sp. z o.o. Ul. L. Rydygera Warszawa ,00 zł 100,00 Oferta nr 16 Wykonawcy NOBIPHARM Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 34 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 34 złożono 1 ofertę. Cena brutto 16 NOBIPHARM Sp. z o.o. Ul. L. Rydygera Warszawa ,00 zł 100,00 17

18 Oferta nr 16 Wykonawcy NOBIPHARM Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 35 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 35 złożono 1 ofertę. Cena brutto 13 IMED Poland Sp. z o.o. Ul. Puławska Warszawa ,00 zł 100,00 Oferta nr 16 Wykonawcy NOBIPHARM Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 36 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 36 złożono 1 ofertę. Cena brutto 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,69 zł 100,00 Oferta nr 22 Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 37 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 37 złożono 1 ofertę. Cena brutto 18

19 23 220,00 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 38 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 38 złożono 1 ofertę. Cena brutto , zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 39 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 39 złożono 4. Cena brutto 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,50 zł 85,34 19

20 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce , zł 100, ,84 zł 75,69 Oferta nr 22 Wykonawcy Salus Internatonal Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. Zamawający wykluczył Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o., ul. Szosa Bydgoska 58, Toruń z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta nr 18 Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą Samodzelny Publczny Wojewódzk Szptal Zespolony w Szczecne, jako Zamawający w Specyfkacj Istotnych Warunków Zamówena w Rozdzale 5a dodatkowo przewdzał wykluczene wykonawcy na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp tj. wykluczene wykonawcy, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne, co zamawający jest w stane wykazać za pomocą stosowanych środków dowodowych, z wyjątkem przypadku, o którym mowa w art. ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp, chyba że wykonawca dokonał płatnośc należnych podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne wraz odsetkam lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Przed upływem termnu składana ofert Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. złożył ośwadczene w forme JEDZ, w którym to w częśc III lt. B Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. wpsał nformację o zaleganu w płatnośc podatków. Równeż dokument przedłożony przez Wykonawcę w postępowanu znak EP/220/71/2018, tj. zaśwadczene właścwego naczelnka urzędu skarbowego z dna r. potwerdza, że Wykonawca zalega z opłacanem podatków, zaś kwota ujawnonych zaległośc podatkowych wynka z decyzj Naczelnka Kujawsko-Pomorskego Urzędu Celno-Skarbowego w Torunu z dna 19 czerwca 2018 r., która jest decyzją neostateczną prowadz sę podstępowane odwoławcze. Artykuł ust. 8 ustawy Pzp przewduje nstytucję samooczyszczena sę wykonawcy, tzw. "self-cleanng". Przedmotowa nstytucja daje możlwość wykazana przez Wykonawcę, w toczącym sę postępowanu o udzelene zamówena publcznego, swojej rzetelnośc pommo zastnena wobec wykonawcy podstaw wykluczena. Co stotne z ncjatywa samooczyszczena pownna wyjść od wykonawcy. Art. ust. 8 Pzp wskazuje, że z ncjatywą samooczyszczena mus wystąpć wykonawca. Potwerdza to art. ust. 9 Pzp - wykonawca ne podlega wykluczenu, jeżel zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawone na podstawe ust. 8. Łączna nterpretacja art. ust. 8 9 Pzp prowadz do wnosku, że to wykonawca ma wystąpć z ncjatywą samooczyszczena przedstawć zamawającemu dokumenty dające mu podstawę do odstąpena od obowązku wykluczena tego wykonawcy. (wyrok KIO z dna 28 lutego 2018 r. sygn. akt 274/18). Natomast w nnejszym postępowanu Wykonawca ne złożył samodzelne 20

21 żadnych dowodów na to, że podjęte przez nego środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż żadnych wyjaśneń dotyczących zastnałego stanu faktycznego. Wobec powyższego Zamawający umożlwł zastosowane przez Wykonawcę procedury uregulowanej w art. ust. 8 ustawy Pzp. Zamawający psmem EP/220/72/2018/15 z dna r. ponformował Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. o zszczenu sę przesłank wykluczena na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz możlwośc przedstawena dowodów na to, że podjęte przez Wykonawcę środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż o możlwośc złożena wyczerpującego wyjaśnena stanu faktycznego. Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. w dnu r., wskazał ż dokumenty, które złożył do postępowana EP/220/71/2018 są aktualne że stan dotyczący art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne uległ zmane. W dokumentacj złożonej do postępowana EP/220/71/2018 dotyczącej naruszena obowązku dotyczącego płatnośc podatków Wykonawca przedstawł jedyne okolcznośc powstana zaległośc (co stotne jest to wersja tylko wyłączne Wykonawcy, albowem Wykonawca ne przedstawł stanowska drugej strony, chocażby poprzez załączene decyzj admnstracyjnych). W przedmotowym wyjaśnenu Wykonawca ne potwerdzł an też ne przedstawł żadnego dowodu, który potwerdzłby, że wykonawca dokonał płatnośc należnego podatku lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Podkreślena wymaga równeż fakt, ż przy zastosowanu przesłank z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne jest wymagany prawomocny wyrok sądu czy ostateczna decyzja admnstracyjna. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że W ocene Izby dokonując analzy znowelzowanych przepsów ustawy Pzp, w tym przesłank wykluczena z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp - a odnoszącej sę m. n do naruszena obowązków dotyczących płatnośc podatków - wnoskować należy, że w opsanej sytuacj ustawodawca ne wymagał, aby w sprawe zapadł prawomocny wyrok sądu lub ostateczna decyzja admnstracyjna. Jak słuszne zauważono w tej sprawe przeps art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje na koneczność oceny wykonawcy w zakrese naruszena obowązków dotyczących m. n płatnośc podatków. Zatem wykluczene wykonawcy na podstawe przepsu art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp będze meć mejsce gdy Zamawający w dokumentacj przetargowej przewdz taką przesłankę fakultatywną z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz stwerdz naruszene obowązków dotyczących płatnośc podatków (np. wykazane zaległośc podatkowej). (tak Izba w wyroku z dna 26 marca 2018 r., sygn. akt: KIO 463/18) Wobec powyższego Zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu Wykonawcy, ne uznał za wystarczające dowody, w tym wyjaśnena przedstawone przez Wykonawcę na podstawe art. ust. 8 ustawy Pzp. Dodatkowo sam fakt prowadzena sporu z organem podatkowym ne może być uznany za okolczność, która jest kwalfkowana jako samooczyszczene sę wykonawcy. Jest o tyle stotne, że w tego typu sprawach Zamawający ne może wkraczać w rolę organu podatkowego, rozstrzygając o tym, czy rzeczywśce mamy w tym przypadku do czynena z zasadne nalczoną zaległoścą podatkową. W zwązku z powyższym, Zamawający wyklucza Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą. ZADANIE NR 40 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 40 złożono 1 ofertę. 21

22 Cena brutto ,20 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 41 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 41 złożono 5 ofert. Cena brutto 3 Farmacol Logstyka SP. z o.o. Ul. Szopencka Katowce ,56 zł 79,90 7 Fresenus Kab Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolmske Warszawa ,00 zł 86,67 21 ASCLEPIOS S.A. Ul. Hubska Wrocław ,88 zł 100,00 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,84 zł 95,69 22

23 88 287,84 zł 96,16 Oferta nr 21 Wykonawcy ASCLEPIOS S.A. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. ZADANIE NR 42 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 42 złożono 4 ofert. Cena brutto 22 Salus Internatonal Sp. z o.o. Ul. Pułaskego Katowce ,96 zł 99, ,37 zł 100,00 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. Oferta nr 3 Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o., ul. Szopencka 77, Katowce zostaje odrzucona na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poneważ jej treść ne odpowada treśc specyfkacj stotnych warunków zamówena. Zamawający, w celu ustalena, czy złożona przez Wykonawcę Farmacol Logstyka SP. z o.o., oferta w zakrese zadana nr 42 zawera rażąco nską cenę w stosunku do przedmotu zamówena, dzałając na podstawe art. 90 ust. 1a ustawy Pzp, zwrócł sę psmem znak: EP/220/72/2018/12 z dna r. o udzelene wyjaśneń, w tym złożene dowodów wylczena ceny. W pśme z dna r. stanowącym odpowedź na powyższe wezwane Wykonawca Farmacol Logstyka SP. z o.o., ponformowalł, ż w zadanu nr 42 omyłkowo została zaoferowana błędna cena że ne będze w stane w tej cene realzować zamówena. 23

24 Zgodne z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawający odrzuca ofertę wykonawcy, który ne udzelł wyjaśneń lub jeżel dokonana ocena wyjaśneń wraz ze złożonym dowodam potwerdza, że oferta zawera rażąco nską cenę lub koszt w stosunku do przedmotu zamówena. W zwązku z powyższym, Zamawający nformuje o odrzucenu Wykonawcy Farmacol Logstyka SP. z o.o. w zakrese zadana nr 3 20 na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz w zakrese zadana nr 42 na podstawe art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawający wykluczył Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o., ul. Szosa Bydgoska 58, Toruń z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta nr 18 Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą Samodzelny Publczny Wojewódzk Szptal Zespolony w Szczecne, jako Zamawający w Specyfkacj Istotnych Warunków Zamówena w Rozdzale 5a dodatkowo przewdzał wykluczene wykonawcy na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp tj. wykluczene wykonawcy, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne, co zamawający jest w stane wykazać za pomocą stosowanych środków dowodowych, z wyjątkem przypadku, o którym mowa w art. ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp, chyba że wykonawca dokonał płatnośc należnych podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne wraz odsetkam lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Przed upływem termnu składana ofert Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. złożył ośwadczene w forme JEDZ, w którym to w częśc III lt. B Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. wpsał nformację o zaleganu w płatnośc podatków. Równeż dokument przedłożony przez Wykonawcę w postępowanu znak EP/220/71/2018, tj. zaśwadczene właścwego naczelnka urzędu skarbowego z dna r. potwerdza, że Wykonawca zalega z opłacanem podatków, zaś kwota ujawnonych zaległośc podatkowych wynka z decyzj Naczelnka Kujawsko-Pomorskego Urzędu Celno-Skarbowego w Torunu z dna 19 czerwca 2018 r., która jest decyzją neostateczną prowadz sę podstępowane odwoławcze. Artykuł ust. 8 ustawy Pzp przewduje nstytucję samooczyszczena sę wykonawcy, tzw. "self-cleanng". Przedmotowa nstytucja daje możlwość wykazana przez Wykonawcę, w toczącym sę postępowanu o udzelene zamówena publcznego, swojej rzetelnośc pommo zastnena wobec wykonawcy podstaw wykluczena. Co stotne z ncjatywa samooczyszczena pownna wyjść od wykonawcy. Art. ust. 8 Pzp wskazuje, że z ncjatywą samooczyszczena mus wystąpć wykonawca. Potwerdza to art. ust. 9 Pzp - wykonawca ne podlega wykluczenu, jeżel zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawone na podstawe ust. 8. Łączna nterpretacja art. ust. 8 9 Pzp prowadz do wnosku, że to wykonawca ma wystąpć z ncjatywą samooczyszczena przedstawć zamawającemu dokumenty dające mu podstawę do odstąpena od obowązku wykluczena tego wykonawcy. (wyrok KIO z dna 28 lutego 2018 r. sygn. akt 274/18). Natomast w nnejszym postępowanu Wykonawca ne złożył samodzelne żadnych dowodów na to, że podjęte przez nego środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż żadnych wyjaśneń dotyczących zastnałego stanu faktycznego. Wobec powyższego Zamawający umożlwł zastosowane przez Wykonawcę procedury uregulowanej w art. ust. 8 ustawy Pzp. Zamawający psmem EP/220/72/2018/15 z dna r. ponformował Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. o zszczenu sę przesłank wykluczena na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz możlwośc przedstawena dowodów na to, że podjęte przez Wykonawcę środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż o możlwośc złożena wyczerpującego wyjaśnena stanu faktycznego. Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. w dnu r., wskazał ż dokumenty, które złożył do postępowana EP/220/71/2018 są aktualne że stan dotyczący art. ust. 5 pkt 8

25 ustawy Pzp ne uległ zmane. W dokumentacj złożonej do postępowana EP/220/71/2018 dotyczącej naruszena obowązku dotyczącego płatnośc podatków Wykonawca przedstawł jedyne okolcznośc powstana zaległośc (co stotne jest to wersja tylko wyłączne Wykonawcy, albowem Wykonawca ne przedstawł stanowska drugej strony, chocażby poprzez załączene decyzj admnstracyjnych). W przedmotowym wyjaśnenu Wykonawca ne potwerdzł an też ne przedstawł żadnego dowodu, który potwerdzłby, że wykonawca dokonał płatnośc należnego podatku lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Podkreślena wymaga równeż fakt, ż przy zastosowanu przesłank z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne jest wymagany prawomocny wyrok sądu czy ostateczna decyzja admnstracyjna. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że W ocene Izby dokonując analzy znowelzowanych przepsów ustawy Pzp, w tym przesłank wykluczena z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp - a odnoszącej sę m. n do naruszena obowązków dotyczących płatnośc podatków - wnoskować należy, że w opsanej sytuacj ustawodawca ne wymagał, aby w sprawe zapadł prawomocny wyrok sądu lub ostateczna decyzja admnstracyjna. Jak słuszne zauważono w tej sprawe przeps art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje na koneczność oceny wykonawcy w zakrese naruszena obowązków dotyczących m. n płatnośc podatków. Zatem wykluczene wykonawcy na podstawe przepsu art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp będze meć mejsce gdy Zamawający w dokumentacj przetargowej przewdz taką przesłankę fakultatywną z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz stwerdz naruszene obowązków dotyczących płatnośc podatków (np. wykazane zaległośc podatkowej). (tak Izba w wyroku z dna 26 marca 2018 r., sygn. akt: KIO 463/18) Wobec powyższego Zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu Wykonawcy, ne uznał za wystarczające dowody, w tym wyjaśnena przedstawone przez Wykonawcę na podstawe art. ust. 8 ustawy Pzp. Dodatkowo sam fakt prowadzena sporu z organem podatkowym ne może być uznany za okolczność, która jest kwalfkowana jako samooczyszczene sę wykonawcy. Jest o tyle stotne, że w tego typu sprawach Zamawający ne może wkraczać w rolę organu podatkowego, rozstrzygając o tym, czy rzeczywśce mamy w tym przypadku do czynena z zasadne nalczoną zaległoścą podatkową. W zwązku z powyższym, Zamawający wyklucza Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą. ZADANIE NR 43 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 43 złożono 2. Cena brutto ,80 zł 100,00 25

26 Oferta nr Wykonawcy Urtca Sp. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. Zamawający wykluczył Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o., ul. Szosa Bydgoska 58, Toruń z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta nr 18 Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą Samodzelny Publczny Wojewódzk Szptal Zespolony w Szczecne, jako Zamawający w Specyfkacj Istotnych Warunków Zamówena w Rozdzale 5a dodatkowo przewdzał wykluczene wykonawcy na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp tj. wykluczene wykonawcy, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne, co zamawający jest w stane wykazać za pomocą stosowanych środków dowodowych, z wyjątkem przypadku, o którym mowa w art. ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp, chyba że wykonawca dokonał płatnośc należnych podatków, opłat lub składek na ubezpeczena społeczne lub zdrowotne wraz odsetkam lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Przed upływem termnu składana ofert Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. złożył ośwadczene w forme JEDZ, w którym to w częśc III lt. B Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. wpsał nformację o zaleganu w płatnośc podatków. Równeż dokument przedłożony przez Wykonawcę w postępowanu znak EP/220/71/2018, tj. zaśwadczene właścwego naczelnka urzędu skarbowego z dna r. potwerdza, że Wykonawca zalega z opłacanem podatków, zaś kwota ujawnonych zaległośc podatkowych wynka z decyzj Naczelnka Kujawsko-Pomorskego Urzędu Celno-Skarbowego w Torunu z dna 19 czerwca 2018 r., która jest decyzją neostateczną prowadz sę podstępowane odwoławcze. Artykuł ust. 8 ustawy Pzp przewduje nstytucję samooczyszczena sę wykonawcy, tzw. "self-cleanng". Przedmotowa nstytucja daje możlwość wykazana przez Wykonawcę, w toczącym sę postępowanu o udzelene zamówena publcznego, swojej rzetelnośc pommo zastnena wobec wykonawcy podstaw wykluczena. Co stotne z ncjatywa samooczyszczena pownna wyjść od wykonawcy. Art. ust. 8 Pzp wskazuje, że z ncjatywą samooczyszczena mus wystąpć wykonawca. Potwerdza to art. ust. 9 Pzp - wykonawca ne podlega wykluczenu, jeżel zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawone na podstawe ust. 8. Łączna nterpretacja art. ust. 8 9 Pzp prowadz do wnosku, że to wykonawca ma wystąpć z ncjatywą samooczyszczena przedstawć zamawającemu dokumenty dające mu podstawę do odstąpena od obowązku wykluczena tego wykonawcy. (wyrok KIO z dna 28 lutego 2018 r. sygn. akt 274/18). Natomast w nnejszym postępowanu Wykonawca ne złożył samodzelne żadnych dowodów na to, że podjęte przez nego środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż żadnych wyjaśneń dotyczących zastnałego stanu faktycznego. Wobec powyższego Zamawający umożlwł zastosowane przez Wykonawcę procedury uregulowanej w art. ust. 8 ustawy Pzp. Zamawający psmem EP/220/72/2018/15 z dna r. ponformował Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. o zszczenu sę przesłank wykluczena na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz możlwośc przedstawena dowodów na to, że podjęte przez Wykonawcę środk są wystarczające do wykazana jego rzetelnośc, jak równeż o możlwośc złożena wyczerpującego wyjaśnena stanu faktycznego. Wykonawca Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. w dnu r., wskazał ż dokumenty, które złożył do postępowana EP/220/71/2018 są aktualne że stan dotyczący art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne uległ zmane. W dokumentacj złożonej do postępowana EP/220/71/2018 dotyczącej naruszena obowązku dotyczącego płatnośc podatków Wykonawca przedstawł jedyne okolcznośc powstana zaległośc (co stotne jest to wersja tylko wyłączne Wykonawcy, albowem Wykonawca ne przedstawł stanowska drugej strony, chocażby poprzez załączene decyzj admnstracyjnych). W przedmotowym wyjaśnenu Wykonawca ne 26

27 potwerdzł an też ne przedstawł żadnego dowodu, który potwerdzłby, że wykonawca dokonał płatnośc należnego podatku lub zawarł wążące porozumene w sprawe spłaty tych należnośc. Podkreślena wymaga równeż fakt, ż przy zastosowanu przesłank z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp ne jest wymagany prawomocny wyrok sądu czy ostateczna decyzja admnstracyjna. W orzecznctwe Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje sę, że W ocene Izby dokonując analzy znowelzowanych przepsów ustawy Pzp, w tym przesłank wykluczena z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp - a odnoszącej sę m. n do naruszena obowązków dotyczących płatnośc podatków - wnoskować należy, że w opsanej sytuacj ustawodawca ne wymagał, aby w sprawe zapadł prawomocny wyrok sądu lub ostateczna decyzja admnstracyjna. Jak słuszne zauważono w tej sprawe przeps art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje na koneczność oceny wykonawcy w zakrese naruszena obowązków dotyczących m. n płatnośc podatków. Zatem wykluczene wykonawcy na podstawe przepsu art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp będze meć mejsce gdy Zamawający w dokumentacj przetargowej przewdz taką przesłankę fakultatywną z art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz stwerdz naruszene obowązków dotyczących płatnośc podatków (np. wykazane zaległośc podatkowej). (tak Izba w wyroku z dna 26 marca 2018 r., sygn. akt: KIO 463/18) Wobec powyższego Zamawający, uwzględnając wagę szczególne okolcznośc czynu Wykonawcy, ne uznał za wystarczające dowody, w tym wyjaśnena przedstawone przez Wykonawcę na podstawe art. ust. 8 ustawy Pzp. Dodatkowo sam fakt prowadzena sporu z organem podatkowym ne może być uznany za okolczność, która jest kwalfkowana jako samooczyszczene sę wykonawcy. Jest o tyle stotne, że w tego typu sprawach Zamawający ne może wkraczać w rolę organu podatkowego, rozstrzygając o tym, czy rzeczywśce mamy w tym przypadku do czynena z zasadne nalczoną zaległoścą podatkową. W zwązku z powyższym, Zamawający wyklucza Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą. ZADANIE NR 44 W przedmotowym postępowanu w zakrese zadana nr 44 złożono 2. Cena brutto 14 Roche Polska SP. z o.o. Ul. Domanewska 39B Warszawa ,43 zł 100,00 Oferta nr 14 Wykonawcy Roche Polska SP. z o.o. jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamóweń publcznych ofertą najkorzystnejszą na podstawe kryterum oceny ofert określonych w SIWZ spełna warunk udzału w postępowanu. Zamawający wykluczył Wykonawcę Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o., ul. Szosa Bydgoska 58, Toruń z postępowana na podstawe art. ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp, gdyż Wykonawca, u którego ujawnono zaległość podatkową jest podmotem, który naruszył obowązk dotyczące płatnośc podatków. Wobec powyższego oferta nr 18 Wykonawcy Konsorcjum frm: Neuca S.A. (Lder) Farmada Transport Sp. z o.o. na podstawe art. ust. 4 ustawy Pzp uznana została za odrzuconą 27