WYROK. sekr. sąd. Katarzyna Zychora

Transkrypt

1 Sygn. akt vu SAIWa 658/17 (3 B 53 S WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Warszawe w składze następującym: Dna 17 styczna 2018 r. Przewodnczący Sędza WSA Włodzmerz Kowalczyk (spr.) Sędza WSA Renata Nawrot Sędza WSA Grzegorz Rudnck Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zychora po rozpoznanu na rozprawe w dnu 17 styczna 2018 r. sprawy ze skarg Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 20 lutego 2017 r. znak DON DOD w przedmoce odmowy stwerdzena neważnośc decyzj l. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu perwszej nstancj, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe kwotę 200 zł (dweśce złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowana sądowego. ga wygl:rade Magma mdpśsv -a zgodność?. _crygśnałem WSA/wyr.1 sentencja wyroku CP sta. Ioanna 'ąt _ _ ma

2 Sygn. akt VII SANVa 658/17 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dna 20 lutego 2017 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego dzałając na podstawe art pkt 1 w zwązku z art ustawy z dna 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowana admnstracyjnego (tekst jednolty Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm), po rozpatrzenu wnosku Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe, o ponowne rozpatrzene sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDO utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnenu organ wskazał, że GINB decyzją z dna 10 styczna 2017 r., znak:don jdo, odmówł stwerdzena neważnośc decyzj Mazoweckego WINB Nr 1692/16 z dna 3 paźdzernka 2016 r., uchylającej w całośc decyzję PINB w Kozencach Nr 45 z dna 30 paźdzernka 2013 r. umarzającej postępowane admnstracyjne z zakresu nadzoru budowlanego w sprawe robót budowlanych polegających na montażu 3 modułów wynesonych RRU wykonanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. Nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo do Życa" z sedzbą w Rzeszowe, psmem z dna 18 styczna 2017 r., wnosło z zachowanem ustawowego termnu, o ponowne rozpatrzene sprawy zakończonej ww. decyzją. Rozpoznając sprawę w postepowanu odwoławczym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przypomnał na wstępe zasady wynkające z art. 16 kpa a następne omówł charakterystykę postępowana o stwerdzene neważnośc decyzj. Następne wskazał, że Starosta Kozenck decyzją Nr 147/2008 z dna 21 kwetna 2008 r., udzelł pozwolena na budowę stacj bazowej telefon komórkowej zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. Decyzją Nr 54 z dna 7 grudna 2010 r., PINB w Kozencach udzelł pozwolena na jej użytkowane. Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa" z sedzbą w Rzeszowe psmem z dna 17 czenłvca 2013 r., wnosło do PINB w Kozencach o wszczęce z urzędu postępowana w sprawe robót budowlanych

3 * wykonywanych na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach. PINB w Kozencach psmem z dna 21 czennca 2013 r., wezwał nwestora o wskazane: - jake urządzena zostały zamontowane w jakm celu; - kedy przez kogo zostały wykonane; - czy mogą meć wpływ na moc ElRP poszczególnych anten. W zwązku z powyższym PTK Centertel Sp. z o.o. psmem z dna 4 lpca 2013 r., udzelła odpowedz na ww. psmo organu powatowego wskazując, że prace zostały vwkonane w klku etapach na początku maja 2013 r. przez naszą frmę zlecene Polskej Telefon Komórkowej Centertel" (...) dzęk mnejszym stratom w torach antenowych nastąpła zmana w mocy ElRP, jednakże na podstawe przeprowadzonych badań (do których jesteśmy zoblgowan zgodne 2 Prawem Ochrony Środowska) które wykonujemy po każdorazowej zmane parametrów, dalej jesteśmy zakwalfkowan jako nwestycją ne oddzaływująca negatywne na środowsko. Następne PINB w Kozencach na podstawe art. 51 ust. 1 na pkt 3 ustawy z dna 7 lpca 1994 r. Prawo budowlane, decyzją z dna 30 paźdzernka 2013 r., nałożył na nwestora obowązek sporządzena przedstawena projektu budowlanego zamennego który pownen zawerać decyzję o środowskowych uwarunkowanach decyzję o ustalenu lokalzacj nwestycj celu publcznego. GINB wskazał, że zgodne z orzecznctwem sądowoadmnstracyjnym nemożlwe jest zastosowane art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, jeżel została wydana ostateczna decyzja o pozwolenu na użytkowane obektu budowlanego, co mało mejsce w nnejszej sprawe. Prowadzene takego postępowana możlwe będze po uprzednm zakwestonowanu w przewdzanym przez prawo trybe weryfkacj ostatecznych decyzj admnstracyjnych czyl po uchylenu lub stwerdzenu neważnośc decyzj o pozwolenu na użytkowane obektu budowlanego (por. wyrok NSA z dna 29 wrześna 2015 r sygn. akt OSK 128/14, wyrok NSA z 2 grudna 2015 r. sygn. II CSK 201/15). Mazoweck WINB prawdłowo decyzją z dna 3 paźdzernka 2016 r., uchylł w całośc decyzję organu powatowego z dna 30 pażdzernka 2013 r. w zwązku z faktem, że ne było podstaw do nałożena na nwestora jakchkolwek obowązków, w trybe art. 51 ust. 1 prawnym prawomocnej decyzj pkt 3 Prawa budowlanego w sytuacj funkcjonowana w obroce PINB w Kozencach z dna 7 grudna 2010 r., udzelającej pozwolena na użytkowane stacj bazowej telefon komórkowej. 2

4 GINB wskazał, że zgodne z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane pozwolena na budowę wymagają przedsęwzęca, które wymagają przeprowadzena oceny oddzaływana na środowsko, oraz przedsęwzęca wymagające przeprowadzena oceny oddzaływana na obszar Natura 2000, zgodne z art. 59 ustawy z dna 3 paźdzernka 2008 r. o udostępnanu nformacj o środowsku jego ochrone, udzale społeczeństwa w ochrone środowska oraz o ocenach oddzaływana na środowsko. Stosowne do art. 59 ust. 1 ustawy z dna 3 paźdzernka 2008 r. o udostępnanu nformacj o środowsku jego ochrone, udzale społeczeństwa w ochrone środowska oraz o ocenach oddzaływana na środowsko (tekst jednolty Dz. U. z 2016 r., poz. 353, ze zm.), przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na środowsko wymaga realzacja następujących planowanych przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko: 1) planowanego przedsęwzęca mogącego zawsze znacząco oddzaływać na środowsko; 2) planowanego przedsęwzęca mogącego potencjalne znacząco oddzaływać na środowsko, jeżel obowązek przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na środowsko został stwerdzony na podstawe art. 63 ust. 1. Natomast zgodne z art. 59 ust. 2 ww. ustawy realzacja planowanego przedsęwzęca nnego nż określone w ust. 1 wymaga przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura 2000, jeżel: 1) przedsęwzęce to może znacząco oddzaływać na obszar Natura 2000, a ne jest bezpośredno zwązane z ochroną tego obszaru lub ne wynka z tej ochrony; 2) obowązek przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura 2000 został stwerdzony na podstawe art. 97 ust. 1. Organ odwoławczy wskazał następne, ż z akt przedmotowej sprawy (m.n. z opracowana pn. KWALIFIKACJA PRZEDSIĘWZIĘCIA STACJI BAZOWEJ GSM/DCS/UMTS/LTE, z grudna 2011 r.) wynka, że przedmotowa nwestycja ne jest zlokalzowana na obszarze objętym programem ochronnym Natura Zatem ne ma potrzeby przeprowadzena oceny oddzaływana przedsęwzęca na obszar Natura Analza powyższych przepsów prowadz równeż do konkluzj, że organ wojewódzk decyzją z dna 3 paźdzernka 2016 r., zasadne umorzył postępowane admnstracyjne z zakresu nadzoru budowlanego w sprawe robót budowlanych polegających na montażu 3 modułów wynesonych RRU vwkonanych na stnejącej 3

5 stacj bazowej telefon komórkowej PTK Centertel Sp. z o.o. Nr 0509/8425 zlokalzowanej przy ul. Radomskej 57 w Kozencach w zwązku z faktem, że w przypadku przedmotowej nwestycj ne było wymagane uzyskane pozwolena na budowę, a nawet dokonywane jej zgłoszena co wynka z treśc art. 29 ust. 2 pkt 15 ustawy Prawo budowlane zgodne z którym pozwolena na budowę ne wymaga wykonywane robót budowlanych polegających na nstalowanu urządzeń, w tym antenowych konstrukcj wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na obektach budowlanych. Dalej organ wskazał, że stosowne do art Kpa gdy postępowane z jakejkolwek przyczyny stało sę bezprzedmotowe w całośc albo w częśc, organ admnstracj publcznej wydaje decyzję o umorzenu postępowana odpowedno w całośc albo w częśc. Zgodne z orzecznctwem _sądowoadmnstracyjnym bezprzedmotowość postępowana admnstracyjnego, o której stanow art Kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materalnego stosunku prawnego, a wobec tego ne można wydać decyzj załatwającej sprawę przez rozstrzygnęce jej co do stoty. Chodz tu o kryterum bezprzedmotowośc odnoszące sę do postępowana, ale w tak sposób, ż wynk tego postępowana ne pownen meć charakteru merytorycznego rozstrzygnęca w sprawe, lecz jedyne być formalnym jego zakończenem. Przyczyny, dla których sprawa będąca przedmotem postępowana admnstracyjnego utracła charakter sprawy admnstracyjnej lub ne mała takego charakteru jeszcze przed wszczęcem postępowana, mogą być różnorodnej natury. Dzel sę te przyczyny na podmotowe przedmotowe, te zaś na spowodowane faktam naturalnym lub zdarzenam prawnym. Tym samym bezprzedmotowość postępowana admnstracyjnego o której mowa w art. 1 Kpa może wynkać z bardzo różnorodnych przyczyn, ch katalog ne jest zamknęty (wyrok WSA w Łodz z dna 27 paźdzernka 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 416/16). Wskazano, że w przedmotowej sprawe postępowane dotyczące stwerdzena neważnośc decyzj jest postępowanem nadzwyczajnym służy jedyne wyelmnowanu z obrotu prawnego rozstrzygnęć, które są ewdentne sprzeczne z przepsam prawa. GINB weryfkując w trybe art Kpa decyzję MazoweckegoWINB z dna 3 paźdzernka 2016 r. ne stwerdzł takej sprzecznośc. W zwązku z powyższym borąc pod uwagę fakt, że decyzja Mazoweckego WINB z dna 3 paźdzernka 2016 r., została wydana przez właścvw organ, na podstawe 4

6 właścwego przepsu prawa, ne dotyczy sprawy już poprzedno rozstrzygnęte] nną decyzją ostateczną, została skerowana do osób będących stronam w sprawe, ne była newykonalna w dnu jej wydana, jej wykonane ne wywołałoby czynu zagrożonego karą, an ne zawera wady powodującej jej neważność z mocy prawa, należało utrzymać w mocy własną decyzję z dna 10 styczna 2017 r., znak: DON JDI, odmawającą stwerdzena neważnośc decyzj Mazoweckego WINB z dna 3 paźdzernka 2016 r. Odnosząc sę do zarzutów podnesonych w rozpatrywanym wnosku o ponowne rozpatrzene sprawy wskazano, że postępowane o stwerdzene neważnośc decyzj ostatecznej ne zastępuje postępowana odwoławczego ne może być postępowanem o charakterze merytorycznym, w którym na nowo bada sę zebrany materał dowodowy, przeprowadza dowody uzupełnające ub ponowne ocena zarzuty strony. Zadanem organu prowadzącego postępowane o stwerdzene neważnośc ostatecznej decyzj jest ocena takej decyzj pod kątem kwalfkowanej nezgodnośc z prawem, tj. wystąpena przesłanek określonych w art Postępowane take ma zatem odrębną podstawę prawną Kpa. ne może być traktowane tak, jakby jego przedmotem było ponowne rozpoznane sprawy zakończonej decyzją ostateczną, rozstrzygającą o.zastosowanu przepsów prawa materalnego do danego stosunku admnstracyjnoprawnego (por. wyrok SN z dna 7 marca 1996 r., sygn. akt III ARN 70/95, OSNCP 1996/18/258). Skargę na tę decyzję złożyło Ogólnopolske Stowarzyszene Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe. zwązku z; W skardze zarzucono zaskarżonej decyzj naruszene art. 1 kpa w 1. Art kodeksu karnego w zwązku z art. 6 kpa w powązanu z art. 7 Konstytucj RP poprzez wydane decyzj bez podstawy prawnej, z której wynkałoby, że zwększene mocy stnejących anten jest zwolnone z obowązku uzyskana decyzj o pozwolenu na budowę. Ponadto organ wypowedzał sę tylko co do montażu modułów RRU, które doprowadzły do zwększena mocy 0 klkadzesąt tysęcy W stnejącego obektu budowlanego. 2. Art. 7, 8, 9, kpa poprzez naruszene zasady uczcwośc procedowana w demokratycznym państwe polskm poprzez ne odnesene sę do zarzutów odwołana, co wnno skutkować uchylenem zaskarżonej decyzj.

7 3. Art. 6 kpa w zwązku z art. 2 oraz 7 Konstytucj RP poprzez ne podane jednostk redakcyjnej przepsów rozporządzena Rady Mnstrów z dna roku w sprawe przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko ( Dz. U. z 2010r. Nr 213, poz. 1397) oraz jej uzasadnena a oparce sę tylko na prywatnym stanowsku nwestora. 4. Art. 50 ust 1 ustawy o planowanu zagospodarowanu terenu poprzez ne dokonane oceny zgodnośc nwestycj z mejscowym planem zagospodarowana terenu lub w przypadku jego braku z decyzją o lokalzacj nwestycj celu publcznego wydaną dla obektu o parametrach stnejących w dnu wydana decyzj. 5. Art. 5 ust 1 pkt 9 ustawy prawo budowlane w odnesenu do art. 64 ust 3 Konstytucj w powązanu z art. 140, 143, 144 kodeksu cywlnego poprzez ne ustalene zasęgu występowana pól elektromagnetycznych o wartoścach ponadnormatywnych z uwzględnenem kumulacj pole elektromagnetycznego oraz zjawska odbć, co ne pozwala na uznane, że nwestycja ne narusza uzasadnonych nteresów osób trzecch. 6. Art. 3 pkt 6 ustawy prawo budowlane poprzez przyjęce, ż zwększene mocy stnejącego obektu budowlanego ne stanow jego rozbudowy. 7. Art. 48 w zwązku z art. 3 pkt 6 w zwązku z art. 3 pkt 7 a w zwązku z art. 33 ust 1 ustawy prawo budowlane poprzez przyjęce, ż ne mają one zastosowana z uwag, ż samo pozwolene na budowę oraz użytkowane ne było wydane dla konkretnych parametrów techncznych anten tym samym obe decyzje są nestotne w nnejszej sprawe. 8. Art. 7,8, , kpa w zwązku z art. 13 Europejskej Konwencj Praw Człoweka poprzez sporządzene decyzj w sposób ne możlwy do odkodowana z uwag na: a) Brak podana mocy E1 RP anten objętych analzą. b) Brak podana maksymalnych tltów możlwych do uzyskana dla danej anteny. 0) Ne wskazane, jaka na danym terene może być dopuszczalna maksymalna wysokość zabudowy z jednoczesnym udowodnenem, ż ose głównych wązek promenowana wystąpą na wysokoścach ne możlwych do zabudowy. d) 'Brak podana mocy anten radolnowych wraz z określenem czy wejdą w superpozycję z antenam sektorowym.

8 błędu. e) Brak podana metody oblczenowej oraz określena jej maksymalnego f) Brak podana czy uwzględnono w oblczenach zjawsko odbć pól elektromagnetycznych od naturalnych przeszkód oraz anteny nnego operatora. 9) Brak konkretnej jednostk prawnej rozporządzena z dna roku w sprawe przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko ( Dz. U. z 2010r. Nr 213, poz. 1397) jej merytorycznego uzasadnena. h) 3 ust 2 pkt 3 rozporządzena, o którym mowa powyżej, pommo że koneczność jego stosowana potwerdza NSA oraz przeps wskazany powyżej. ) Brak jakejkolwek analzy udowadnającej, ż nwestycja ne wprowadz ogranczeń w zagospodarowanu terenu. Podnosząc te zarzuty wnoszono o uchylene zaskarżonej decyzj oraz decyzj ją poprzedzającej. W odpowedz na skargę organ wnosł o jej oddalene podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzj. Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Warszawe zważył, co następuje. Zgodne z brzmenem art. 1 g ustawy zdna 25 lpca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów admnstracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.), sąd admnstracyjny sprawuje wymar sprawedlwośc poprzez kontrolę dzałalnośc admnstracj publcznej pod względem zgodnośc z prawem. Sąd admnstracyjny kontroluje legalność rozstrzygnęca zapadłego w postępowanu admnstracyjnym z punktu wdzena jego zgodnośc z prawem materalnym prawa procesowego obowązującym w dace jego wydana. obowązującym przepsam Rozpoznając sprawę w śwetle powołanych powyżej kryterów, stwerdzć należy, że skarga jest o tyle zasadna, że skutkuje uchylenem zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzj, chocaż ne wszystke jej zarzuty zasługują na uwzględnene. Na wstępe wskazać należy, że badana decyzja została wydana w postępowanu neważnoścowym, które jest nadzwyczajnym trybem postępowana admnstracyjnego. Postępowane to ne polega bowem na ponownym prowadzenu postępowana dowodowego, badanu przyczyn przesłanek podjęca przez organ rozstrzygnęca w postępowanu zwykłym, lecz ograncza sę jedyne do zbadana,

9 czy kontrolowane rozstrzygnęce ne jest dotknęte którąkolwek z wad wymenonych w art pkt 1-7 k.p.a. Problem w przedmotowej sprawe sprowadza sę do kwalfkacj prawnej robót budowlanych wykonanych przez nwestora podlegających na montażu na stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej anten, oceny, czy nwestycja ta wymagała przeprowadzena oceny środowskowej oraz znaczena wydana decyzj o pozwolenu na użytkowane dla perwotnej decyzj. Organy orzekające w sprawe, uznały, że roboty te stanowły nstalowane urządzeń, w tym antenowych konstrukcj wsporczych nstalacj radokomunkacyjnych, na obektach budowlanych w znaczenu przyjętym w art. 29 ust. 2 pkt 15 Pra'wa budowlanego. Ne wymagały zatem uzyskana pozwolena na budowę ne kwalfkowały sę do dokonana zgłoszena budowlanego. Organy wskazały równeż, że nwestycja ne wymagała przeprowadzena oceny oddzaływana na środowsko. W orzecznctwe Naczelnego Sądu Admnstracyjnego prezentowane jest stanowsko, że dokonując kwalfkacj prawnej robót budowlanych ne można czynć tego automatyczne, nezależneod szczegółquch,- techncznych założeń nwestora (wyrok NSA z dna 1 paźdzernka 2009 r., II OSK 1461/08, LEX nr , z dna 26 serpna 2010 r., II OSK 1297/09, LEX nr , 2 dna 24 lstopada 2011 r., II OSK 1660/10, LEX nr ). W konsekwencj, organy muszą dokonywać ustaleń co do zakresu robót budowlanych, które pozwolłyby na jednoznaczne ustalene charakteru danych robót w śwetle przepsów Prawa budowlanego. Należy podkreślć, że zakwalfkowane robót jako nstalowane antenowych konstrukcj wsporczych oraz nstalacj radokomunkacyjnych na obektach budowlanych w rozumenu art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, może nastąpć tylko wówczas, gdy ch umejscowene na obektach budowlanych ne stanow rozbudowy, nadbudowy lub przebudowy tych obektów (wyrok NSA z 12 paźdzernka 2016 r., II OSK 3341/14; - wyrok NSA z 16 lutego 2017 r., II OSK 1424/15; - wyrok NSA z 22 lutego 2017 r., II OSK 1494/15). Ewentualna zmana parametrów obektu wnna być kwalfkowana jako przebudowa lub rozbudowa stacj bazowej, a ne montaż urządzeń na stnejącym obekce budowlanym (wyrok NSA z 26 styczna 2012 r., II OSK 2145/10, LEX nr )

10 Zgodne z treścą art. 3 pkt. 73 Prawa budowlanego, przez przebudowę należy rozumeć wykonywane robót budowlanych, w wynku których następuje zmana parametrów użytkowych lub techncznych stnejącego obektu budowlanego, z wyjątkem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powerzchna zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź lczba kondygnacj. Jeśl zamontowane na stnejącej weży dodatkowych anten lub zdemontowane nektórych znajdujących sę na weży anten zamontowane w ch mejsce nowych, będze skutkowało zmaną parametrów użytkowych stacj bazowej telefon komórkowej, to dzałane take będze spełnać wymog przebudowy obektu budowlanego. Przebudowa jest jedną z postac robót budowlanych (art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego), a te zgodne z art. 28 ust. 1 tej ustawy, wymagają uzyskana pozwolena na budowę, chyba, że przeps szczególny naczej rozstrzyga to zagadnene. Wyłączene konecznośc uzyskana pozwolena na budowę musałoby jednoznaczne wynkać z przepsu prawa. Przeps musałby wprost wskazywać, że ne wymagana pozwolena na budowę przebudowa obektu budowlanego dokonana na skutek umejscowena na nm antenowych konstrukcj wsporczych oraz nstalacj radokomunkaćyjnych. Tymczasem z przepsów ustawy Prawo budowlane wynka, że zwolnone z obowązku uzyskana pozwolena na budowę dotyczy wyłączne dzałana polegającego na nstalowanu na obektach budowlanych antenowych konstrukcj wsporczych oraz nstalacj radokomunkacyjnych. W ocene Sądu w przedmotowej sprawe stnała koneczność ustalena czy doszło do zmany sumarycznej mocy zamontowanych na obekce anten, zmany parametrów obektu oraz emtowanego przez stację bazową pola elektromagnetycznego. Tylko wówczas, gdy zanstalowane nowych anten ne skutkowało zmaną dotychczasowych parametrów stacj bazowej telefon komórkowej można było uznać, że zmana ta ne wymagała pozwolena na budowę bądź zgłoszena samym wszczęte przed organem powatowym postępowane należało umorzyć. W konsekwencj należało uznać, że organy newłaścwe znterpretowały treść art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego. Organy przyjęły bowem, że przeps ten był podstawą prawną do nstalowana antenowych konstrukcj wsporczych na stnejącej weży stacj bazowej telefon komórkowej, nezależne od tego, czy fakt ten stanowł 9 tym

11 ch rozbudowę, nadbudowę lub przebudowę, a węc nezależne od zmany parametrów stacj bazowej. Dalej wskazać należy, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ne dokonał właścwej oceny wpływu nwestycj na środowsko. Z uzasadnena decyzj wynka, że organ rozstrzygając tę kweste oparł sę na opracowanu pn. KWALIFIKACJA PRZEDSIĘWZIĘCIA STACJI BAZOWEJ GSM/DCS/UMTS/LTE, z grudna 2011 r. przedłożonej przez nwestora. Powyższe opracowane może być oczywśce, zgodne z art kpa., dowodem w sprawe. Ne może jednak zastąpć swobodnej oceny dowodów oraz ustalena przesłanek wymaganych przepsam prawa materalnego. Przede wszystkm ne może być przyjęty jako stotny dowód w sprawe bez przeprowadzena jego wnklwej analzy w kontekśce przede wszystkm procesu dowodzena, w efekce którego autor opracowana ocenł, ż planowane przedsęwzęce jest lub ne jest przedsęwzęcem, dla którego wymagane jest uzyskane decyzj o środowskowych uwarunkowanach. Podzelene lwvalt'kacj dokonanej w ramach sporządzonego opracowana jest dopuszczalne ale pod warunkem, że organ dokona jej właścwej oceny wypowe sę,.fłczykwalfkację ta jest.,sporządzona przez właścwe osoby, czy zawera fachowe przekoanjące uzasadnene, czy są dostateczne wyjaśnone kweste stotne dla możlwośc oceny nwestycj w śwetle postanoweń rozporządzena Rady Mnstrów z dna 9 lstopada 2010 r. Z uzasadnena zaskarżonej decyzj ne wynka aby dowód ten podlegał jakejkolwek weryfkacj. W tym aspekce wskazać należy, że prawdłowa ocena tego zagadnena wnna uwzględnać to, że w utrwalonym orzecznctwe Naczelnego Sądu Admnstracyjnego, a który to pogląd podzela także Sąd orzekający w nnejszej sprawe wykładna 3 ust. 1 rozporządzena Rady Mnstrów z dna 9 lstopada 2010 r. prowadz do wnosku, że celem ustawodawcy było wskazane nwestycj, które potencjalne znacząco mogą oddzaływać na środowsko, co oznacza, że rolą organów jest ustalene, w jak sposób nwestycja (a ne poszczególne anteny) wpłyne na środowsko. Dla poczynena prawdłowych ustaleń nezbędne jest zatem określene ne tylko mocy poszczególnych anten, ale rozważena ewentualnego nakładana sę (nachodzena) wązek promenowana emtowanych przez poszczególne anteny. Ne można powem wykluczyć, że ewentualne nakładane lub nachodzene sę wązek spowoduje, ż moc 10

12 promenowana znaczne przekroczy welkośc dopuszczalne. Odmenna 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzena prowadzłaby do możlwośc obejśca prawa przez potencjalnych nwestorów, co z pewnoścą ne było ntencją ustawodawcy. Przyjęce bowem, że dla ustalena czy przedsęwzęce oddzaływuje potencjalne znacząco na środowsko nezbędne jest ustalene mocy promenowana jedyne pojedynczej anteny może doprowadzć do planowana takch przedsęwzęć, które składać sę będą z klku a nawet klkunastu anten, których każda posadać będze moc promenowana newpływającą ujemne na środowsko, zaś po przecęcu z nną co najmnej na ln nakładana sę lub przecnana stworzy moc znaczne przekraczającą wartośc dopuszczalne. Z tych względów nezbędne jest dla prawdłowej Oceny czy dana nwestycja może potencjalne znacząco oddzaływać na środowsko dokładne określene parametrów zarówno poszczególnych anten jak całego przedsęwzęca. Tak pogląd wyrazł Naczelny Sąd Admnstracyjny m.n. w wyrokach z dna 16 czennca 2015 r. sygn. ll OSK 2706/13, z dna 29 wrześna 2015 r., sygn. ' OSK 139/14, z dna 9 czennca 2017 r., sygn. Il dna 9 grudna 2016 r., sygn. II OSK 1839/16 czy też z OSK 708/15 (wszystke dostępne w Centralnej Baze Orzeczeń Sądów Admnstracyjnych pod adresem: Kwesta oddzaływana pola' elektromagnetycznego wymaga uwzględnena maksymalnego możlwego emtowana tego pola z urządzena, maksymalnego możlwego pochylena os wązk promenowana (tzw. tlt), ukształtowana terenu oraz stnejącego potencjalnego zagospodarowana. Rzetelna analza wskazanych wyżej okolcznośc, małaby znaczene dla ewentualnej konecznośc uzyskana decyzj o środowskowych uwarunkowanach. Odnosząc sę do kwest udzelonego pozwolena na użytkowane wskazać należy, że dla przedmotowej sprawy ne ma ona zasadnczego znaczena bowem dotyczyła nnego zamerzena nwestycyjnego. Ocenane roboty budowlane zostały wykonane już po wydanu tej decyzj budowę. ne były objęte udzelonym pozwolenem na Reasumując wskazać należy, że gdyby okazało sę, że nwestycja wymagała pozwolena na budowę, to neuprawnone było przyjęce przez organ wojewódzk, że postępowane było bezprzedmotowe, co spowodowało ówcześne umorzene postępowana admnstracyjnego w oparcu o art kpa Uznać zatem należało, że ocena organu, ż kontrolowana w postępowanu neważnoścowym decyzja ne jest dotknęta wadą z art kpa była 11

13 dokonana wadlwe. Ocena ta pownna bowem uwzględnać, że zmana parametrów stnejącej stacj bazowej telefon komórkowej, poprzez zwększene lośc anten, a w konsekwencj emsj pola elektromagnetycznego, jest przebudową lub rozbudową stacj bazowej, a ne montażem urządzeń na stnejącym obekce budowlanym (por. wyrok Naczelnego Sądu Admnstracyjnego z dna 11 maja 2017r., sygn. ll OSK 2295/15) Wskazane w kwestonowanej decyzj roboty budowlane wykonano, bez pozwolena na budowę, dlatego umorzene postępowana w ramach nadzoru budowlanego potencjalne mogło w sposób rażący naruszać art. 105 kpa w zwązku z art. art ustawy Prawo budowlane. Trafne zatem zarzucono przeprowadzene wadlwej kontrol kwestonowanej decyzj, w postępowanu o stwerdzene jej neważnośc. Z tych względów na podstawe art pkt 1 lt. c ustawy z dna 30 serpna 2002 r. Prawo o postępowanu przed sądam admnstracyjnym, Sąd orzekł jak w sentencj. Rozstrzygnęce o kosztach wydano na podstawe art ww. ustawy. Kwotę 200 złotych zasądzono z tytułu uszczonego przez skarżącego wpsu sądowego. Na orygmałe właścwe podpsy Za zgodność z orygnałem 12