$$?ĘŚ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dna 10 styczna 2017 r. Naczelny Sąd Admnstracyjnyw składze: Przewodnczący: Sędza NSA Mara Czapska Górnkewcz Sędzowe JL Sędza NSA Małgorzata Dałkowska Szary (spr.) Sędza del. WSA Małgorzata Jarecka Protokolant starszy sekretarz sądowy Monka Dworakowska po rozpoznanu w dnu 10 styczna 2017r. na rozprawe w Izbe Ogólnoadmnstracyjnej skarg kasacyjnych Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Orange Polska S.A. z sedzbąw Warszawe od wyroku Wojewódzkego Sądu Admnstracyjnego w Warszawe z dna 3 grudna 2014 r. sygn. akt Vll SA/Wa 1038/14 w sprawe ze skarg Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom Prawo do Życa z sedzbą w Rzeszowe ' na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 17 kwetna 2014 r. nr DON/OR/ORZ/7200/1999/13/14 w przedmoce odmowy stwerdzena neważnośc decyzj oddala obe skarg kasacyjne. Na erą/'fjśaffe m???~ węśesy Za zgodnosc ;; orygnałem
Sygn. akt u OSK 912/15 UZASADNIENIE Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Warszawe, wyrokem z dna 3 grudna 2014r., sygn. akt VII SANVa 1038/14, po rozpoznanu sprawy ze skarg Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo do życa" z sedzbą w Rzeszowe na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 17 kwetna 2014 r. w przedmoce odmowy stwerdzena neważnośc decyzj, uchylł zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 27 marca 2014 r., stwerdzł, że zaskarżona decyzja ne podlega wykonanu do czasu uprawomocnena sę nnejszego wyroku zasądzł od organu na rzecz Stowarzyszena zwrot kosztów postępowana sądowego. Powyższy wyrok zapadł w następujących okolcznoścach faktycznych prawnych sprawy: Decyzją z dna 27 marca 2014 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówł stwerdzena na wnosek Ogólnopolskego Stowarzyszena Przecwdzałana Elektroskażenom "Prawo do Życa" z sedzbą w Rzeszowe neważnośc decyzj Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 grudna 2013 r., utrzymującej w mocy decyzję Powatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla masta Rybnka z dna 10 paźdzernka 2013 r., umarzającą postępowane w sprawe zgodnośc z przepsam prawa budowy stacj bazowej telefon komórkowej ERA GSM, zlokalzowanej na dzałce nr 388/1 (aktualne po podzale dzałk nr 388/1- na dzałce nr 388/16) przy ul. Rybnckej w Rybnku Ochojcu. W uzasadnenu powyższej decyzj Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślł, że w nkrymlnowanej decyzj z dna 10 grudna 2013 r. Śląsk Wojewódzk Inspektor Nadzoru Budowlanego stwerdzł, że wykonane przez nwestora robót budowlanych w warunkach wymenonych w art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego ne jest samo w sobe przesłanką do wydana decyzj nakazowe], o której mowa w art. 51 ust. 1. Wyjaśnł, że warunkem wydana takej decyzj jest stwerdzene, że wykonane roboty naruszają przepsy. W przecwnym raze ne stneje potrzeba an możlwość wydana w sprawe decyzj merytorycznej, wskutek czego postępowane pownno być umorzone w trybe art. 105 53 1 kpa. Organ wojewódzk ustalł, że w rozstrzyganym przypadku ne ma podstaw, aby w stosunku do efektu robót budowlanych, które są przedmotem postępowana, wydać decyzję mającą podstawę w art. 51 Prawa budowlanego. Na
Sygn. akt Il OSK 912/15 podstawe materału dowodowego zebranego w sprawe stwerdzł, ż przy ch realzacj ne doszło do naruszena przepsów technczno-budowlanych. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że roboty budowlane zwązane z realzacją spornej nwestycj, wykonane w 2005 r., polegały na montażu na stnejącym maszce antenowym weży PTK Centertel Sp. z o.o. 3 anten sektorowych typu Kathren 739686 (o parametrach: h = 2,58 m, częstotlwość 900 Mhz, zotropowa moc promenowana 676 W), jednej anteny radolnowej MW HPSlm - 062128 (h=0,50 zotropowa moc promenowana 676W) oraz "montażu" u podstaw weży prefabrykowanego żelbetonowego kontenera techncznego wraz z okablowanem pomędzy kontenerem techncznym antenam oraz wykonanu przyłącza energ elektrycznej do kontenera techncznego. Powyższe roboty budowlane wykonano na podstawe zgłoszena do organu admnstracj archtektonczno-budowlanej z dna 7 lutego 2005 r., przyjętego bez sprzecwu. Organy nadzoru budowlanego ustalły ponadto, że sporna nwestycja została wykonana zgodne z dokonanym zgłoszenem. Główny Inspektor zaznaczył, że organ wojewódzk w uzasadnenu kontrolowanej decyzj z dna 10 grudna 2013 r. wskazał, że zważywszy na wykonane u podstaw stnejącej weży prefabrykowanego kontenera, przedmotowe roboty budowlane wymagały uzyskana pozwolena na budowę. Wskazał, ż w przedmotowej sprawe ne znajduje zastosowana przeps art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r., lecz dyspozycja art. 51 Prawa budowlanego. Dalej Główny Inspektor podał, że w 2008 r. dokonano demontażu anten sektorowych zamontowanych w 2005 r., a w ch mejsce zamontowano 3 nowe anteny Kathren typu 742272 o parametrach: h -2,63, częstotlwość -2170 MHz, zotropowa moc promenowana 3384,4W. Ponadto zmenono moc nadawana anteny radolnowej, dokonano montażu urządzena ACS dla pasma UMTS. Wykonano równeż roboty budowlane polegające na wykonanu dodatkowej nstalacj po stnejącej drodze kablowej, zamontowano dodatkowe wyposażene elektryczno przesyłowe w kontenerze bazowym. W ocene Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego, montaż w. anten na stnejącym nośnku ne wymagał an pozwolena na budowę an zgłoszena. Zgodne bowem z przepsem art. 30 ust. 1 pkt 3 lt. b Prawa budowlanego, w brzmenu obowązującym w dace zamontowana nowych anten, zgłoszena właścwemu organow wymaga z zastrzeżenem art. 29 ust. 3, nstalowane urządzeń o wysokośc powyżej 3 m na obektach budowlanych. Zatem montaż anten o wysokośc 2,63 m ne wymaga zgłoszena.
Główny Inspektor wskazał, że ze zgromadzonego materału dowodowego w sprawe (przede wszystkm protokołu oględzn przeprowadzonych przez pracownków PINB dla masta Rybnka z dna 17 serpna 2006 r., protokołów kontrol przeprowadzonych przez pracownków PINB dla masta Rybnka z dna 18 lstopada 2008r. z dna 28 czerwca 2013r. dołączonej do ww. protokołów dokumentacj zdjęcowej) ne wynka, że roboty budowlane zwązane z realzacją spornej nwestycj uchybają jakmkolwek przepsom technczno budowlanym. Ponadto z protokołu z przeglądu okresowego rocznego obektu secowego przeprowadzonego w dnu 12 wrześna 2013r. wynka. że obekt nadaje sę do dalszej eksploatacj. Podał także, ż w prowadzonym postępowanu admnstracyjnym ustalono, że zbudowana stacja bazowa telefon komórkowej przy ul. Rybnckej w Rybnku - Ochojcu, składająca sę z 3 anten sektorowych jednej anteny radolnowej, zamontowanych na weży stalowej oraz kontenera techncznego o wymarach 3,22 x 2,55 m w rzuce 3,43 m wysokośc, posadowonych na fundamence betonowym w bezpośrednm sąsedztwe weży połączena kablowego, pomędzy kontenerem techncznym antenam ne spowodowała naruszena przepsów aktualne obowązującego mejscowego planu zagospodarowana przestrzennego Masta Rybnka, co potwerdza psmo Prezydenta Masta Rybnka z dna 1 serpna 2013 r. Ponadto lnspektor zaznaczył, że ze sprawozdana z pomarów pól elektromagnetycznych, sporządzonego przez Laboratorum Badawcze Sundoor w Chorzowe Nr 848/8/2008 z dna 13 lstopada 2008 r. wynka, że przebywane w mejscach dostępnych pomarów dozwolone jest bez ogranczeń. dla ludnośc w okolcy stacj bazowej będącej przedmotem Mając na uwadze powyższe organy nadzoru budowlanego ne stwerdzły podstaw do zastosowana art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Ne stwerdzono równeż podstaw do zastosowana w omawanej sprawe art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, stanowącego o nałożenu decyzją obowązku przedłożena projektu budowlanego zamennego, bowem sporną nwestycję zrealzowano bez wymaganego prawem pozwolena na budowę. Decyzja Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 grudna 2013 r. ne jest obarczona wadą rażącego naruszena prawa jak równeż żadną z pozostałych wad prawnych wymenonych w art. 156 5 1 pkt 1-7 k.p.a. Po rozpatrzenu wnosku Stowarzyszena o ponowne rozpatrzene sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dna 17 kwetna 2014 r., utrzymał w mocy własną decyzję z 27 marca 2014 r., podzelając stanowsko w nej wyrażone.
_ Sygn. akt ll OSK 912/15 Skargą Stowarzyszene zaskarżyło powyższą decyzję wnosząc o jej uchylene oraz uchylene decyzj jej poprzedzającej przekazane sprawy do ponownego rozpoznana. Zaskarżonej decyzj zarzucono naruszene: art. 156 5 1 pkt 2 w zw. art. 7, 8, 107 5 3 kpa. w powązanu z art. 2 Konstytucj RP w odnesenu do art. 13 Europejskej Konwencj Praw Człoweka poprzez zanechane odnesena sę do zarzutów zawartych we wnoskujo ponowne rozpatrzene sprawy, co praktyczne unemożlw sądow kontrolę takej decyzj a organzację pozbawło to naruszene prawa do tego, aby jej zarzuty formułowane we wnosku były rozpatrzone. Ponadto organ ne wskazał, dlaczego nwestycja, która w dnu budowy wymagała oblgatoryjnego udzału społeczeństwa jest legalna, pommo że go ngdy ne przeprowadzono tym samym naruszono przepsy Konwencj z Aarhus; art. 105 5 1 kpa. z uwag na ne wskazane, których z konstytutywnych elementów sprawy admnstracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1 kpa. odpadł, a węc sprawa będąca przedmotem postępowana admnstracyjnego utracła charakter sprawy admnstracyjnej lub ne mała takego charakteru jeszcze przed wszczęcem postępowana. Ponadto organ ne wskazał jak nwestycja, która wymagała uzyskana decyzj o pozwolenu na budowę 3 go ne posadała spełna wszystke wymog prawa, którym by podlegała w legalnym trybe. Dodatkowo organ sam sobe zaprzecza albowem rozpatruje sprawę tak jakby mała jednak charakter admnstracyjny z uwag, ż sprawa ne admnstracyjna ne zawera treśc merytorycznych. Ponadto organ cytuje wyrok NSA oraz WSA, których treśc ne rozume a pomja nne stanowsko; art. 6, 7, 8 kpa. w zw. z art. 2 oraz 7 Konstytucj RP poprzez brak podana podstawy prawnej, która stanow, że demontaż anten nowych montaż tym samym zmana parametrów techncznych jest zwolnona z obowązku uzyskana pozwolena na budowę, pommo, że zmena parametry technczne użytkowe obektu budowlanego (budowl). Ponadto organ po raz kolejny ne akceptuje poglądów, a szczególne wyroku NSA, który oddalł skargę T-Moble oraz WINB Poznanu w dnu 19 lpca 2013 r. uznając dentyczną nwestycję za rozbudowę obektu budowlanego; art. 3 pkt 7 a w zwązku z art. 48 ustawy Prawo budowlane poprzez zupełne ch pomnęce, pommo że w nnejszej sprawe wnny meć zastosowane; @ 4 rozporządzena Rady Mnstrów z dna-9 lstopada 2004 r. w sprawe określena rodzajów przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko oraz szczegółowych uwarunkowań zwązanych z kwalfkowanem przedsęwzęca do sporządzena raportu o oddzaływanu na środowsko (Dz. U. z 2004r. Nr 254, poz. 2573 ze zm.) poprzez jego całkowte pomnęce pommo stnena oblgatoryjnego obowązku zsumowana anten sektorowych oraz radolnowych oraz nnych anten znajdujących sę w 5
Sygn. akt 'II OSK 912/15 na stnejącym obekce (Orange, Polkomtel) albowem są to parametry tego samego rodzaju; art. 7, 8, 9, 107 5 1, 107 9 3 kpa. poprzez neudowodnene, ż faktyczne nwestycja ne wymagała uzyskana decyzj o środowskowych uwarunkowanach. W odpowedz na skargę Główny Inspektor wnósł ojej oddalene. Wojewódzk Sąd Admnstracyjny w Warszawe, w uzasadnenu przywołanego na wstępe wyroku stwerdzł, że realzacja przedmotowej nwestycj, polegającej na montażu na stnejącym maszce antenowym weży PTK Centertel Sp. z 0.0. 3 anten sektorowych typu Kathren 739686 (o parametrach: h = 2,58 m, częstotlwość 900 Mhz, zotropowa moc promenowana 676 W), jednej anteny radolnowej MW HPSIm - 062128 (h=0,50 zotropowa moc promenowana 676W) oraz "montażu" u podstaw weży prefabrykowanego żelbetonowego kontenera techncznego wraz z okablowanem pomędzy kontenerem techncznym antenam oraz wykonanu przyłącza energ elektrycznej do kontenera techncznego wykluczało w konsekwencj możlwość realzacj przedmotowego obektu budowlanego na podstawe zgłoszena budowlanego traktowane go jedyne w kategorach nstalacj. Przeps art. 3 ust. 1 ustawy Prawo budowlane zawera legalną defncję obektu budowlanego, przez który należy rozumeć także budowlę stanowącą całość technczno-użytkową wraz z nstalacjam urządzenam. W ocene Sądu budowa stacj bazowej telefon komórkowej w opsanej sytuacj stanow całość technczno-użytkową. Poszczególne elementy składające sę na stację bazową telefon komórkowej ne mogą dzałać oddzelne. Przez budowlę należy rozumeć każdy obekt budowlany nebędący budynkem lub obektem małej archtektury. Stacj bazowej telefon komórkowej ne można przy tym zalczyć do urządzena budowlanego (art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane). Przez urządzena budowlane, zgodne z defncją legalną, należy rozumeć urządzena technczne zwązane.z obektem budowlanym, zapewnające zgodne z jego przeznaczenem, jak przyłącza możlwość użytkowana obektu urządzena nstalacyjne, w tym służące oczyszczanu lub gromadzenu śceków, a także przejazdy, ogrodzena, place postojowe place pod śmetnk. Skoro zatem zrealzowana budowla stanow całość technczno-użytkową, to wymagała ona pozwolena na budowę, zgodne z zasadą wyrażoną w art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. W ocene Sądu rozpoznającego sprawę nnejszą zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca zapadały z naruszenem art. 156 5 1 pkt 2 kpa. w zw. z art. 105 5 1 kpa. oraz art. 51 Prawa budowlanego. Błędne jest stanowsko organów, ż brak sprzecwu organu archtektonczno-budowlanego po złożenu zgłoszena w każdym, 6
_ k.p.a. przypadku sankcjonuje legalność wykonana zamerzonych robót. Ne budz wątplwośc an doktryny an orzecznctwa, ż zanechane wnesena sprzecwu przez właścwy organ, na skutek zgłoszena budowy lub wykonywana robót budowlanych, objętych obowązkem uzyskana pozwolena na budowę (a taka sytuacja mała mejsce), ne stanow podstawy do uznana, ż obekt budowlany w takej sytuacj ne może podlegać rozbórce, przy czym z wol ustawodawcy postępowane naprawcze toczy sę pownno w trybe art. 50, 51 Prawa budowlanego. Umknęło także uwadze organu, ż w 2008 r. dokonano demontażu anten sektorowych zamontowanych w 2005 r., a w ch mejsce zamontowano 3 nowe anteny Kathren typu 742272 o parametrach: h -2,63, częstotlwość -2170 MHz, zotropowa moc promenowana 3384,4W. Ponadto, zmenono moc nadawana anteny radolnowej, dokonano montażu urządzena ACS dla pasma UMTS. Wykonano równeż roboty budowlane polegające na wykonanu dodatkowej nstalacj po stnejącej drodze kablowej, zamontowano dodatkowe wyposażene elektryczno-przesyłowe w kontenerze bazowym. Równeż te roboty budowlane pownny być przez organ zakwalfkowane jako przebudowa lub rozbudowa obektu budowlanego wymagające pozwolena na budowę. Organy umarzając postępowane ne wzęły pod uwagę potencjalnego oddzaływana tych urządzeń na otoczene, borąc pod uwagę typ anten, ch moc, azymuty nne parametry, o których mowa w rozporządzenu Rady Mnstrów z 9 lstopada 2004 r. w sprawe określena rodzajów przedsęwzęć mogących znacząco oddzaływać na środowsko oraz szczegółowych uwarunkowań zwązanych z kwalfkowanem przedsęwzęca do sporządzena raportu o oddzaływanu na środowsko (Dz. Nr 257, poz.2573 z późn. zm.), co czyn uzasadnonym zarzut naruszena @ 4 cytowanego rozporządzena. W ocene Sądu nedopuszczalne przesłanek z art. 50 ust. 1 jest twerdzene, ż wobec nestwerdzena Prawa budowlanego ne było podstaw do przeprowadzena postępowana naprawczego, o którym mowa w art. 51 w zw. z art. 51 ust. 7 tej ustawy, co w konsekwencj:doprowadzłoby do umorzena postępowana. Skoro bowem nwestycja wymagała pozwolena na budowę to neuprawnone było przyjęce przez organy, że postępowane jest bezprzedmotowe co uzasadnało umorzene postępowana admnstracyjnego w oparcu o art. 105 5 1 kpa. W konsekwencj równeż neuzasadnone jest stanowsko organu, że kontrolowana w postępowanu neważnoścowym decyzja ne jest dotknęta żadną z wad wymenonych w art. 156 5 1 w szczególnośc wadą, o której mowa w pkt 2 tego przepsu. Umorzene postępowana w ramach nadzoru budowlanego w sytuacj, gdy nwestor zrealzował
_ roboty nwestycję bez wymaganego prawem pozwolena na budowę, newątplwe w sposób rażący narusza art. 105 k.p.a. w zwązku z art. art. 50 51 ustawy Prawo budowlane. Skargą kasacyjną Orange Polska S.A. zls w Warszawe zaskarżyła powyższy wyrok w całośc, zarzucając mu naruszene:. a) przepsów postępowana, a to art. 134 ustawy Prawo o postępowanu przed sądam admnstracyjnym poprzez. wyjśce przy rozpoznanu sprawy orzekanu ponad grancę sprawy, w szczególnośc w oparcu o przepsy prawa w brzemenu ne obowązującym w dace zdarzena objętego sporem, co mało stotny wpływ na wynk postępowana ocenę wykładnę Sądu w zakrese mertum, b) prawa materalnego, a to art. 156 5 1 pkt 2 kpa. poprzez błędną jego wykładnę, o) prawa materalnego, a to art. 156 5 1 pkt 2 kpa. w zw. z następującym przepsam ustawy z dna 7 lpca 1994 r. Prawo budowlane w brzemenu obowązującym w dace realzacj przedsęwzęce objętego sprawą tj. w 2005 r.: - z art. 3 pkt 3 w zakrese wadlwej wykładn defncj budowl newłaścwego zastosowana, - z art. 3 pkt 7 7a w zakrese wadlwej wykładn pojęca roboty budowlane przebudowa newłaścwego zastosowana, z art. 3 pkt 9 w zakrese wadlwej wykładn pojęca urządzena budowlane newłaścwego zastosowana, - z art. 29 ust. 2 pkt 15 w zakrese newłaścwego jego zastosowana wadlwej wykładn użytego tam pojęca urządzena, - z art. 30 ust. 1 pkt 3 lt. c w zakrese jego pomnęca nezastosowana, - z art. 50 51 w zw. z art. 105 5 1 kpa. poprzez ch newłaścwe zastosowane. Z uwag na powyższe Spółka wnosła o uchylene zaskarżonego wyroku w całośc przekazane sprawy do I ponownego rozpoznana Sądow nstancj oraz zasądzene na jej rzecz kosztów postępowana, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przepsanych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywódł równeż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Zaskarżył on ten wyrok w całośc, zarzucając mu:!. naruszene przepsów prawa materalnego przez błędną wykładnę: 1) art. 30 ust. 1 pkt 3 lt. b ustawy Prawo budowlane poprzez przyjęce przez Sąd, że. budowlane wykonane przez nwestora w 2008 r. wymagały uzyskana pozwolena na budowę, podczas gdy roboty, o których mowa powyżej, uzyskana pozwolena na budowę ne wymagały; '.
_ 2) art. 50 art. 51 ustawy Prawo budowlane poprzez przyjęce przez Sąd, że skoro roboty wymagały uzyskana pozwolena na budowę, to organ pownen przeprowadzć postępowane naprawcze, podczas gdy postępowana naprawczego ne trzeba było przeprowadzać, bowem roboty ne wymagały uzyskana pozwolena na budowę; 3) art. 105 k.p.a. w zw. z art. 156 5 1 pkt 2 kpa. poprzez przyjęce przez Sąd, że organ umarzając postępowane z powodu jego bezprzedmotowośc, rażąco naruszył prawo, skutkujące uchylenem decyzj, podczas gdy umorzene było usprawedlwone organow ne można poczynć zarzutu rażącego naruszena prawa; ll. naruszene przepsów o postępowanu w stopnu mającym Wpływ na wynk sprawy, tj. art. 145 5 1 pkt 1 lt. a ustawy, Prawo o postępowanu przed sądam admnstracyjnym poprzez uwzględnene przez Sąd skarg uchylene zaskarżonej decyzj decyzj ją poprzedzającej, podczas gdy skarga jako neuzasadnona wnna zostać przez Sąd oddalona. całośc Z uwag na powyższe zarzuty organ wnósł o uchylene zaskarżonego wyroku w oddalene skarg, a także zasądzene kosztów postępowana według norm prawem przepsanych, ewentualne uchylene zaskarżonego wyroku w całośc przekazane sprawy do ponownego rozpoznana Sądow I nstancj oraz zasądzene kosztów postępowanawedług norm prawem przepsanych. Naczelny Sąd Admnstracyjny zważył, co następuje: Skarg kasacyjne ne zasługwały na uwzględnene. Stosowne do art. 183 5 1 ustawy z dna 30 serpna 2002 r. Prawo o postępowanu przed sądam admnstracyjnym (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Admnstracyjny rozpoznaje sprawę w grancach skarg kasacyjnej, berze jednak z urzędu pod rozwagę neważność postępowana. W nnejszej sprawe ne występują przesłank neważnośc określone w art. 183 5 2 powołanej ustawy, zatem Naczelny Sąd Admnstracyjnyzwązany był grancam skarg kasacyjnej. Przedmotem kontrol w nnejszym postępowanu sądowoadmnstracyjnym była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawająca stwerdzena neważnośc decyzj umarzającej postępowane w sprawe zgodnośc z przepsam prawa budowy stacj bazowej telefon komórkowej ERA GSM, zlokalzowanej na dzałce nr 388/1 (aktualne 388/16) przy ul. Rybnckej w Rybnku - Ochojcu. Zdanem Sądu I nstancj Główny lnspektor Nadzoru Budowlanego błędne uznał, że kontrolowana w postępowanu neważnoścowym decyzja umarzająca postępowane admnstracyjne ne
Sygn. akt ll OSK 912/15 jest dotknęta żadną z wad wymenonych w art. 156 5 1 należy sę zgodzć. k.p.a. Ze stanowskem tym Przechodząc do oceny podnesonych w skargach kasacyjnych zarzutów w perwszej kolejnośc podneść należy, że w postępowanu o stwerdzene neważnośc decyzj przedmotem rozstrzygnęca jest kwestonowana decyzja według stanu faktycznego prawnego w dnu jej wydana. W postępowanu naprawczym natomast orzekane następuje na podstawe stanu faktycznego prawnego stnejącego w dace orzekana. Słuszne zatem w tej sytuacj rozważana zarówno organów jak Sądu I nstancj uwzględnały - obok robót wykonanych w 2005 r. - także roboty wykonane przez nwestora w roku 2008. Zdanem Naczelnego Sądu Admnstracyjnego należy odmówć słusznośc podnesonym w skargach kasacyjnych zarzutom zmerzającym do podważena przyjętego przez Sąd l nstancj stanowska, zgodne z którym organy nadzoru budowlanego przez umorzene postępowana w sprawe zgodnośc z przepsam prawa budowy przedmotowej stacj bazowej w sposób rażący naruszyły art. 105 z art. 50 51 ustawy Prawo budowlane. k.p.a. w zw. Przede wszystkm na aprobatę zasługuje stanowsko, że realzacja przedmotowej nwestycj w 2005 r. wymagała pozwolena na budowę. Inwestycja ta polegała na montażu na stnejącym maszce antenowym weży PTK Centertel sp. z 0.0. 3 anten sektorowych typu Kathren 739686, jednej anteny radolnowej MW HPSlm - 062128 oraz "montażu" prefabrykowanego żelbetonowego kontenera techncznego wraz z okablowanem pomędzy kontenerem techncznym antenam oraz wykonanu przyłącza energ elektrycznej do kontenera techncznego. Stosowne do treśc art. 3 pkt 1 lt. b Prawa budowlanego, obektem budowlanym jest budowla stanowąca całość technczno użytkową wraz z nstalacjam urządzenam. Z kole zgodne z art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego przez budowlę należy rozumeć każdy obekt budowlany nebędący budynkem lub obektem małej archtektury, w tym mędzy nnym wolno stojące maszty antenowe. Wylczene budowl dokonane w tym przepse ne stanow jednak'katalogu zamknętego, a ma charakter jedyne przykładowy. W nnejszej sprawe przedmotowa nwestycja obejmowała ne tylko montaż urządzeń techncznych, ale równeż budowę u podstaw weży prefabrykowanego budynku żelbetowego wraz z nezbędnym zaslanem, czyl całe oprzyrządowane pozwalające na funkcjonowane stacj bazowej telefon komórkowej. Koneczne było zatem zakwalfkowane spornej nwestycj jako budowl stanowącej całość technczno-użytkową, na wykonane której wymagane byłouzyskane decyzj o pozwolenu na budowę. Podkreślena wymaga przy 10
_ tym, że zarówno Powatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla masta Rybnka w decyzj z dna 10 paźdzernka 2013 r. jak Śląsk Wojewódzk Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzj z dna 10 grudna 2013 r. jednogłośne uznal przedmotową nwestycję za wymagającą uzyskana pozwolena na budowę. Słuszne jest także stanowsko Sądu I nstancj odnośne robót Wykonanych w 2008 r. obejmujących demontaż trzech anten Kathern 739686 montaż trzech anten Kathern 742272 o parametrach: h - 2,63 m, częstotlwość 2170 Mhz, zotopowa moc promenowana 3384,4 W, zmanę mocy nadawana anteny radolnowej, montaż urządzeń ACS dla pasma UMTS dodatkowej nstalacj po stnejącej drodze kablowej oraz zmanę montaż nowych urządzeń stanowących wyposażene kontenera techncznego. Jak wskazuje sę bowem w orzecznctwe, zmana parametrów stacj telefon komórkowej pownna być kwalfkowana jako przebudowa lub rozbudowa stacj bazowej, a ne montaż urządzeń na stnejącym obekce budowlanym (zob. wyrok NSA z dna 26 styczna 2012 r., sygn. akt II OSK 2145/10). Zmana przedmotowego obektu na skutek ne tylko wymany anten już stnejących, ale też dodane nowych elementów, spowodowała znaczną ngerencję w stnejący stan, prowadząc do zmany parametrów użytkowych, czy techncznych, co śwadczy o przebudowe w rozumenu art. 3 pkt 73 Prawa budowlanego. Prawdłowe jest w tych okolcznoścach stanowsko, że dla rozpoczęca tych prac zakwalfkowanych jako budowlane (art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego) konecznym było uzyskane pozwolena na budowę, stosowne do art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego. W śwetle powyższych ustaleń stwerdzć należy, ż ne doszło w nnejszej sprawe do naruszena przez Sąd! nstancj art. 30 ust. 1 pkt 3 lt. b, art. 50 art. 51 ustawy Prawo budowlane oraz art. 156 5 1 pkt 2 kpa. w zw. art. 3 pkt 3, art. 3 pkt 7 73, art. 3 pkt 9, art. 29 ust. 2 pkt 15, art. 30 ust. 1 pkt 3 lt. 0 Prawa budowlanego. W konsekwencj należy podzelć wyrażone w zaskarżonym wyroku stanowsko, że skoro przedmotowa nwestycja wymagała pozwolena na budowę, to neuprawnone było przyjęce przez organy, że postępowane jest bezprzedmotowe co uzasadnało umorzene postępowana w oparcu o art. 105 5 1 kpa. Przeps art. 50 ust. 1 pkt 2 3 Prawa budowlanego ma zastosowane równeż wtedy, gdy nwestycja została wykonana (art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego). W takm postępowanu organ nadzoru budowlanego, w zależnośc od ustalonego stanu faktycznego, może stosować środk określone w art. 51 Prawa budowlanego. Dokonane zgłoszena brak sprzecwu właścwego organu w żadnym raze ne oznacza, że organ nadzoru budowlanego ne może podjąć postępowana w celu dokonana sprawdzena, czy nwestycja została 11
wykonana na podstawe zgłoszena z naruszenem prawa (por. wyrok NSA z dna 20 kwetna 2011 r., sygn. akt Il OSK 734/10). Wskazując na powyżej analzowane przepsy art. 50 ust. 1 pkt 2 3 w zw. z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego ne sposób uznać, że brak jest któregoś z elementów materalnego stosunku prawnego, a węc ne jest możlwe wydane decyzj załatwającej sprawę co do stoty legalnośc przedmotowych robót budowlanych tylko dlatego, że w sprawe dokonano zgłoszena zamaru wykonana robót budowlanych, bez analzy czy take zgłoszene w warunkach danej sprawy było uprawnone (zob. wyrok NSA z dna 11 lutego 2016 r., sygn. akt ll OSK 1429/14). W tych okolcznoścach słuszne Sąd I nstancj stwerdzł, że organy umarzając postępowane w sposób rażący naruszyły art. 105 5 1 51 Prawa budowlanego. kpa. w zw. z art. 50 Neuzasadnone było w zwązku z powyższym stanowsko Głównego lnspektora Nadzoru Budowlanego, że decyzja Śląskego Wojewódzkego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 grudna 2013 r. ne jest dotknęta żadną z wad wymenonych w art. 156 5 1 kpa. Prawdłowo zatem zaskarżonym vwrokem uchylono zarówno zaskarżoną jak poprzedzającąją decyzję Głównego Inspektora z dna 27 marca 2014r. Ne doszło węc w nnejszej sprawe do naruszena art. 145 5 1 pkt 1 lt. a p.p.s.a. Przedmotem ponownej oceny Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego będze kwesta, czy decyzja Śląskego Wojewódzkego lnspektora Nadzoru Budowlanego z dna 10 grudna 2013 r. posada wady, o których mowa w art. 156 @ 1 kpa, przy uwzględnenu rozważań zawartych w powyższym wyroku jak wyroku Sądu I nstancj. W tym stane rzeczy Naczelny Sąd Admnstracyjny, na podstawe art. 184 p.p.s.a., orzekljak w sentencj. Na orygnżxe A EEGÓENSV Za zgoonosc;; yaga-latem Monka Dzsmr ' w