PROTOKÓŁ nr 6/05/2015 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 25 maja 2015 r.

PROTOKÓŁ nr 6/05/2015 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 25 maja 2015 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:00, a zakończyło o 20:30. Wzięło w nim udział 15 członków Rady Osiedla, przedstawiciele Rady Nadzorczej, Rad Domów-Nieruchomości oraz kierownictwo AO. Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Osiedla p. Stanisław Wojciech Jakubowski, który zaproponował następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach: 30 marca, 16 kwietnia oraz 14 maja 2015r. 3. Rozpatrzenie wniosków Administracji Osiedla Sadyba skierowanych do Rady Osiedla. 4. Uzupełnienie i zatwierdzenie składów komisji Rady Osiedla Sadyba. 5. Przyjęcie uchwały w sprawie realizacji wniosku Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba MSM Energetyka. 6. Sprawy organizacyjne. 7. Wolne wnioski. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Pan A. Przybylski zgłosił wniosek o zdjęcie z porządku obrad pkt. 5, uzasadniając tym, że Zarząd Spółdzielni odpowiedział na wniosek RO z 16.04.2015r., udzielając wyjaśnień w tej sprawie. Pan K. Pawłowski zwrócił uwagę, że Rada Osiedla jest w nowym składzie, a w pkt. 2 jest przyjęcie trzech protokołów, w tym dwóch z poprzedniej kadencji, w których część członków obecnej Rady nie uczestniczyła. Zwyczajowo były przyjmowane protokoły z ostatniego posiedzenia. Pan B. Szurmak opowiedział się przeciwko skreśleniu pkt. 5, argumentując tym, iż odpowiedź Zarządu niczego nie dowodzi, a raczej potwierdza to, z czym Rada Osiedla wystąpiła do Zarządu. Przewodniczący RO uważa, że protokoły z poprzedniej kadencji należy przyjąć do wiadomości. Tym bardziej, że w składzie Rady Osiedla jest 9 osób z poprzedniej Rady. Pan K. Pawłowski poparł wniosek zgłoszony przez p. A. Przybylskiego. Stwierdził, iż nie zgadza się z poglądem p. Szurmaka na temat odpowiedzi Zarządu. Uważa, iż pkt 5 jest bezzasadny, gdyż zaproponowano odniesienie się do dokumentu, który został przyjęty jako wniosek w trybie uchwały. Przypomniał, że w protokole z 16 kwietnia br. nie ma zapisu, że jest to wniosek w trybie uchwały, ponieważ wówczas mówiono o wniosku. Na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia br. nie przedstawiono również uzasadnienia do ww. wniosku, które zostało dołączone do wniosku wysłanego do Zarządu, jako oficjalny dokument Rady Osiedla. Na posiedzeniu RO nie dyskutowano na temat tego uzasadnienia, jak również nie poddano pod głosowanie, ponieważ zostało dołączone później. Tak więc, zostało to uczynione poza kompetencjami Rady Osiedla. Zdaniem p. K. Pawłowskiego, dalsze procedowanie, w oparciu o ww. dokument, jest bezzasadne. Wobec powyższego, zaproponował skreślenie pkt. 5. Pan B. Szurmak zgłosił wniosek formalny o przerwanie dyskusji na temat porządku obrad i poddanie pod głosowanie zgłoszonych wniosków. Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez p. A. Przybylskiego o skreślenie pkt. 5. W głosowaniu udział wzięło 13 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowały 4 osoby, przeciw 8, wstrzymała się od głosu 1 osoba. 1

Wniosek nie został przyjęty. Następnie Przewodniczący RO zwrócił się do p. K. Pawłowskiego o sprecyzowanie wniosku dotyczącego pkt. 2. Pan K. Pawłowski zwrócił uwagę, że do protokołu z 16 kwietnia br. nie może być dołączony wniosek podjęty w trybie uchwały w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba, w wersji, która została przekazana w materiałach na dzisiejsze posiedzenie, ponieważ na tym posiedzeniu nie było to dyskutowane i przegłosowane. Jednocześnie p. K. Pawłowski zwrócił się do działu samorządowego o zachowanie nagrań z plenarnego posiedzenia RO w dniu 16 kwietnia 2015r., w celu wyjaśnienia, ponieważ dokument (wniosek w trybie uchwały) podpisany przez Przewodniczącego i Sekretarza RO, jest manipulacją tego, co faktycznie miało miejsce w trakcie plenarnego posiedzenia RO. Z tego powodu, uważa że ww. protokół z takim wnioskiem nie może być przyjęty. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie proponowanego porządku obrad bez zmian. W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 10 osoba, przeciw 3, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Rada Osiedla przyjęła proponowany porządek obrad. Ad 2 Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach: 30 marca, 16 kwietnia oraz 14 maja 2015r. Wobec braku uwag do protokołu z 30 marca 2015r., Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 11 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem protokołu głosowało 7 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. Rada Osiedla przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia w dniu 30 marca 2015r. Do protokołu z 16 kwietnia 2015r. p. K. Pawłowski zgłosił uwagę, iż wniosek podjęty w trybie uchwały powinien być wyłączony z protokołu, ponieważ nie był przegłosowany w takiej formie. Tak więc, załącznik do protokołu w takiej formie będzie niezgodny z wszelkimi zasadami. Pan K. Pawłowski oznajmił, iż jeśli Rada Osiedla przyjmie ten protokół, wykorzysta wszelkie możliwości w Radzie Nadzorczej, aby to uchyliła. Wobec braku innych uwag do protokołu z 16 kwietnia 2015r., Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 13 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem protokołu głosowało 7 osób, przeciw 3, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Rada Osiedla przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia w dniu 16 kwietnia 2015r. Do protokołu z 14 maja 2015r. p. A. Dmowska zgłosiła uwagę do pkt. 9 dotyczącego wyboru Przewodniczącego Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, tj. Komisja Skrutacyjna do protokołu stwierdziła, że 16 osób wzięło udział w głosowaniu nad wyborem Przewodniczącego KT-E, a oddano 15 głosów, a więc co się stało z jednym głosem. Poprosiła o uzupełnienie tej informacji. W wyniku dyskusji, w której udział wzięli: M. Szeller, A. Dmowska, S.W. Jakubowski, J. Bieda, B. Szurmak, ustalono, iż należy sprawdzić protokół Komisji Skrutacyjnej oraz karty do głosowania i wprowadzić do protokołu z posiedzenia RO właściwy zapis, zgodny z rzeczywistością. Wobec braku innych uwag do protokołu z 14 maja 2015r., Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 13 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem protokołu głosowało 10 osób, przeciw 1, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Rada Osiedla przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia w dniu 14 maja 2015r. 2

Ad 3 Rozpatrzenie wniosków Administracji Osiedla Sadyba skierowanych do Rady Osiedla. Administracja Osiedla przedstawiła następujące wnioski do rozpatrzenia: wniosek nr 1 Administracja Osiedla Sadyba zwraca się o pozytywne zaopiniowanie wniosku o przejściowe sfinansowanie remontu klatek schodowych w budynku Urle 4 w roku 2016 środkami z Centralnego Funduszu Remontowego w wysokości 160 000 zł. Rada Domów-Nieruchomości Korczyńska 13,15, Urle 4,6 przekazała pismo w sprawie przyznania pożyczki w wysokości 160 000 zł na remont klatek w budynku Urle 4, z okresem spłaty 5 lat. Mieszkańcy budynku Urle 4 wyrazili zgodę na pożyczkę z CFR na remont klatek schodowych podpisując zobowiązanie mieszkańców zgodne z załącznikiem nr 3 do Uchwały nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23.10.2012 r. w sprawie Regulaminu tworzenia i gospodarowania centralnym funduszem remontowym w MSM Energetyka. W budynku Urle 4 jest 30 lokali mieszkalnych. Zobowiązanie mieszkańców podpisało 20 osób posiadających prawa do lokali w budynku Urle 4, tj. wymagana zapisami Regulaminu tworzenia i gospodarowania centralnym funduszem remontowym w MSM Energetyka większość. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o przejściowe sfinansowanie remontu klatek schodowych w budynku Urle 4 w roku 2016 środkami z Centralnego Funduszu Remontowego w wysokości 160 000 zł. W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 12 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 2 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyrażenia zgody Poczcie Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Stawki 2, na podnajem lokalu użytkowego o pow. 207,50 m² w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, w którym obecnie mieści się placówka pocztowa, na rzecz spółki P5 BROKER Sp. z o.o. ( ), zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, Wydział XII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego ( ) z przeznaczeniem na placówkę pocztową Poczty Polskiej S.A., funkcjonującą w formie agencji pocztowej i punkt obsługi klienta spółki P5 BROKER. ( ). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię pod warunkiem, że Najemca nie będzie pobierał za podnajem czynszu wyższego niż wynikający z umowy najmu, a Wynajmujący będzie miał prawo kontroli wysokości opłat obciążających podnajemcę. Po dyskusji, w której udział wzięli: S.W. Jakubowski, A. Popławska-Kotowska, M. Szeller, B. Szurmak, oraz po wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 2: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o wyrażenie zgody Poczcie Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Stawki 2, na podnajem lokalu użytkowego o pow. 207,50 m² w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, w którym obecnie mieści się placówka pocztowa, na rzecz spółki P5 BROKER Sp. ( ), z przeznaczeniem na placówkę pocztową Poczty Polskiej S.A., funkcjonującą w formie agencji pocztowej i punkt obsługi klienta spółki P5 BROKER ( ) - pod warunkiem, że Najemca nie będzie pobierał za podnajem czynszu wyższego niż wynikający z umowy najmu, a Wynajmujący będzie miał prawo kontroli wysokości opłat obciążających podnajemcę. W głosowaniu brało udział 11 członków Rady Osiedla; za przyjęciem. ww. stanowiska głosowało 9 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. 3

wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu za dzierżawę terenu pod 2 tablice reklamowe (6m x 3m) x 2 tj. 36 m² posadowione w n/w lokalizacjach: przy ul. Witosa/PBW 9 pow. tablicy 3 m x 6 m tj. 18 m² przy ul. Sobieskiego/Urle pow. tablicy 3 m x 6 m tj. 18 m² firmie CITYBOARD MEDIA Sp. z o.o.,( ), z którą zawarta jest umowa od dnia 01.01.2014r. do 31.12.2016r. Umowa zawarta z CITYBOARD MEDIA jest kontynuacją umów od dnia 10.02.2005r ( ). W związku z utrzymującym się zadłużeniem firmy, ( ) Administracja Osiedla Sadyba wypowiedziała Umowę ze skutkiem na dzień 15.04.2015 r., na skutek którego firma Cityboard Media Sp. z o.o. uregulowała zadłużenie oraz zwróciła się z prośbą o anulowanie wypowiedzenia i obniżenie stawki czynszu ( ). Obniżenie czynszu podyktowane jest niską rentownością nośników reklamowych. ( ) Po dyskusji, w której udział wzięli: S.W. Jakubowski, J. Bieda, A. Dmowska, oraz po wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 3: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o obniżenie stawki czynszu za dzierżawę terenu pod 2 tablice reklamowe (6m x 3m) x 2 tj. 36 m² posadowione w n/w lokalizacjach: przy ul. Witosa/PBW 9 pow. tablicy 3 m x 6 m tj. 18 m² przy ul. Sobieskiego/Urle pow. tablicy 3 m x 6 m tj. 18 m² firmie CITYBOARD MEDIA Sp. z o.o., ( ), z którą zawarta jest umowa od dnia 01.01.2014r. do 31.12.2016r. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała obniżenie stawki czynszu za dzierżawę ww. terenu do wysokości najniższej stawki, jaka jest stosowana wobec reklamodawców, ( ). W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 12 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 4 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyrażenia zgody Pani ( ), prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą LUNA ( ), najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 (sklep z zabawkami) na umieszczenie reklamy ledowej o wymiarach 2 m x 0,50 m, która byłaby umieszczona na elewacji pawilonu, przy wejściu do sklepu. Pani ( ) zwróciła się z prośbą o zgodę na umieszczenie w/w reklamy z uwagi na usytuowanie lokalu użytkowego w suterenie, co powoduje problemy z jego znalezieniem przez klientów. Administracja Osiedla Sadyba proponuje wyrazić zgodę na umieszczenie reklamy ( ). Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o wyrażenie zgody Pani ( ), prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą LUNA ( ), najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 (sklep z zabawkami) na umieszczenie reklamy ledowej o wymiarach 2 m x 0,50 m, która byłaby umieszczona na elewacji pawilonu, przy wejściu do sklepu ( ). W głosowaniu brało udział 14 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 5 4

Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu za lokal użytkowy o pow. 26,10 m² w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3, który od 01.12.2014r. jest wynajmowany przez p. ( ) z przeznaczeniem na działalność gastronomiczną (KEBAB) oraz wyrażenia zgody na zawarcie umowy na umieszczenie banera o wym 1 m x 5 m tj. 5m² na zwieńczeniu dachu pawilonu Konstancińska 3 (nad lokalem, w którym mieści się KEBAB), na takich samych warunkach jak poprzedni najemca (kontynuacja umowy) ( ), celem oznakowania lokalu. Na plenarnym posiedzeniu w dniu 24.03,2014r. Rada Osiedla Sadyba wyraziła zgodę na obniżenie stawi za w/w lokal użytkowy na okres 1 roku (od 01.04.2014r do 31.03.2015r.), ( ) W dniu 14.04.2015r. Pan ( ) zwrócił się z prośbą o pozostawienie stawki czynszu na czas nieokreślony ( ) z powodu pogarszającej się sytuacji na rynku. Powrót do poprzedniej stawki zmusi najemcę do wypowiedzenia umowy najmu. W związku z potrzebą oznakowania działalności Najemcy prowadzonej w w/w lokalu użytkowym Administracja proponuje wyrazić zgodę na zawarcie umowy o reklamę ( ) oraz z uwagi na fakt, iż stawki za pozostałe lokale o zbliżonym standardzie w w/w pawilonie wynoszą od ( ), Administracja, wnioskuje o pozostawienie stawki czynszu ( ) na czas nieokreślony, począwszy od 01.04.2015r. waloryzowanej raz w roku o wskaźnik GUS. W wyniku dyskusji, w której udział wzięli: S.W. Jakubowski, J. Bieda, oraz po wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 5: Rada Osiedla Sadyba postanowiła skierować ww. wniosek do rozpatrzenia przez Komisję Wnioskowo-Windykacyjną. W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 7 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 5 osób. wniosek nr 6 Administracja Osiedla Sadyba przekazuje do akceptacji przez Radę Osiedla prac remontowych balkonu w budynku przy ul. Jaszowieckiej 2. Uzasadnienie W związku z brakiem Rady Domu-Nieruchomości budynku Jaszowiecka 2 i prośbami mieszkańca lokalu nr 19 o usuniecie przyczyny zalewania lokalu niższej kondygnacji przez nieszczelną izolację balkonu lokalu nr 24, zachodzi konieczność wykonania kompleksowych robót remontowych. Przewidywany koszt robót wyniesie kwotę 8 282,15 zł (brutto). Prace nie były ujęte w planie na 2015r. W wyniku dyskusji, w której udział wzięli: S.W. Jakubowski, M. Szeller, J. Bieda, oraz po wyjaśnieniach Z-cy Kierownika AO ds. technicznych, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 6: Rada Osiedla Sadyba postanowiła skierować ww. wniosek do rozpatrzenia przez Komisję Techniczno-Eksploatacyjną. W głosowaniu brało udział 11 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 7 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. wniosek nr 7 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. zawarcia umowy najmu na lokal użytkowy, mieszczący się w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78, o łącznej powierzchni 276,77 m², na czas nieokreślony od dnia 1.10.2015r. ze spółką Centrum Sztuk i Sportów Walki Sp. z o.o. (CSiSW) ( ), z przeznaczeniem na prowadzenie zajęć na kursach i szkoleniach rekreacyjno-sportowych i relaksacyjnych dla dzieci, młodzieży i osób dorosłych oraz na prowadzenie działalności handlowej związanej z powyższą działalnością tj. sprzedaży sprzętu sportowego, rekreacyjnego i artykułów rehabilitacyjnych, a także sprzedaży suplementów diety, napojów bezalkoholowych ciepłych i zimnych, przekąsek ciepłych i zimnych, deserów itp. (barek). 5

Obecnie, ze spółką CSiSW na w/w lokal zawarta jest umowa na czas określony od dnia 20.09.2010r. do 30.09.2015r. W związku z kończącym się okresem obowiązywania umowy, Prezes w/w spółki wyraził chęć kontynuowania dotychczasowej działalności w wynajmowanym lokalu i zawarcia umowy na czas nieokreślony począwszy od dnia 1 października 2015r. na dotychczasowych warunkach. tj.: ( ) Najemca na dzień 30.04.2015r. ma zaległości w opłatach czynszowych ( ). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wyrazić zgodę na zawarcie umowy pod warunkiem spłaty zadłużenia. W wyniku dyskusji, w której głos zabrali: S.W. Jakubowski, A. Przybylski, B. Szurmak, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 7: Rada Osiedla Sadyba postanowiła skierować ww. wniosek do rozpatrzenia przez Komisję Wnioskowo-Windykacyjną. W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 12 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 8 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie umów na dzierżawę terenu z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż owoców i warzyw) na kolejne trzy lata dla: ( ) - umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Zdrojowa, zawarta na czas określony od dnia 01.08.2012r. do 31.07.2015r. kontynuacja umowy od dnia 11.05.1999r. ( ) - umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Klarysewska, zawarta na czas określony od dnia 01.10.2012r. do 30.09.2015r. - kontynuacja umowy od dnia 23.11.2000r. ( ) umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Zdrojowa, zawarta na czas określony od dnia 16.11.2012r. do 15.11.2015r. kontynuacja umowy od dnia 11.05.1999r. ( ) W/w dzierżawcy nie mają zadłużenia w opłatach czynszowych. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o przedłużenie umów na dzierżawę terenu z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż owoców i warzyw) na kolejne trzy lata, z dotychczasową stawką za dzierżawę, dla: ( ) - umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Zdrojowa, zawarta na czas określony od dnia 01.08.2012r. do 31.07.2015r. kontynuacja umowy od dnia 11.05.1999r. ( ) - umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Klarysewska, zawarta na czas określony od dnia 01.10.2012r. do 30.09.2015r. - kontynuacja umowy od dnia 23.11.2000r. ( ) umowa dzierżawy terenu o pow. 25 m², przy ul. Bonifacego/Zdrojowa, zawarta na czas określony od dnia 16.11.2012r. do 15.11.2015r. kontynuacja umowy od dnia 11.05.1999r. W głosowaniu brało udział 14 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 14 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 9 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dotyczącej udzielenia zgody Panu ( ), dzierżawcy terenu o pow. 12 m² przy ul. Bonifacego/Klarysewska, na którym jest 6

posadowiony kiosk typu RUCH, będący jego własnością na umieszczenie tuż przy kiosku (na dzierżawionym terenie) stojaka z owocami i warzywami oraz sprzedaż tych artykułów. Zgodnie z decyzją Rady Osiedla Sadyba, podjętą na plenarnym posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2014r., Administracja Osiedla Sadyba wyraziła zgodę Panu ( ) na powiększenie w /w kiosku o 10-15 m², pod warunkiem uzyskania przez dzierżawcę wszystkich stosownych zezwoleń dotyczących rozbudowy kiosku. Obecnie kiosk ma powierzchnię 10 m². W związku z trudnościami finansowymi, które spowodowane są opóźnieniem ze strony Urzędu w wydaniu zezwolenia na rozbudowę kiosku i zaciągniętym na ten cel kredytem, Pan ( ) zwrócił się z prośbą o wystawienie stojaka na sprzedaż owoców i warzyw, na dzierżawionym terenie tuż przy kiosku. Z Panem ( ) zawarta jest umowa na czas określony od dnia 01.11.2012r. do 31.10.2015r. i jest kontynuacją umowy z dnia 28.10.2003r. ( ) Pan ( ) nie ma zaległości czynszowych. Z uwagi na fakt, że Pan ( ) dzierżawi teren o pow. 12 m² a posadowiony na nim kiosk ma pow. 10 m², Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wyrazić zgodę na wystawienie stojaka i sprzedaż owoców i warzyw do czasu rozbudowy kiosku. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o udzielenie zgody Panu ( ), dzierżawcy terenu o pow. 12 m² przy ul. Bonifacego/Klarysewska, na którym jest posadowiony kiosk typu RUCH, będący jego własnością, na umieszczenie tuż przy kiosku (na dzierżawionym terenie) stojaka z owocami i warzywami oraz sprzedaż tych artykułów do czasu rozbudowy kiosku. W głosowaniu brało udział 13 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 10 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. rozwiązania umowy za porozumieniem stron, ze skutkiem na dzień 31.05.2015r. z Panem ( ), dzierżawcą terenu przy ul. Bonifacego 77 o powierzchni 67,20 m², na którym posadowiony jest pawilon handlowy będący jego własnością i zawarcia umowy na dzierżawę tego terenu na czas określony od dnia 01.06.2015r. do 31.05.2018r. z Panią ( ), prowadzącą działalność gospodarczą ( ), z przeznaczeniem na kontynuowanie dotychczasowej działalności handlowej w posadowionym na dzierżawionym terenie pawilonie handlowym tj. sprzedaż detaliczna artykułów spożywczych z wyłączeniem sprzedaży i podawania w nim napojów alkoholowych. Pan ( ), z którym zawarta jest umowa na czas określony (3 lata) od dnia 01.03.2014r. do 28.02.2017r. zwrócił się z prośbą o rozwiązanie w/w umowy w związku ze zmianą miejsca zamieszkania do innego miasta i tym samym koniecznością sprzedaży w/w pawilonu. Pani ( ) po otrzymaniu zgody na dzierżawę w/w terenu, kupi od Pana ( ) pawilon handlowy i przedstawi Administracji umowę kupna sprzedaży. ( ) Pan ( ) nie ma zaległości w opłatach czynszowych. Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wydzierżawić w/w teren Pani ( ) na dotychczasowych warunkach ( ). Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, ze skutkiem na dzień 31.05.2015r. z Panem ( ), dzierżawcą terenu przy ul. Bonifacego 77 o powierzchni 67,20 m², na którym posadowiony jest pawilon handlowy będący jego własnością i zawarcie umowy na dzierżawę tego terenu na czas określony od dnia 01.06.2015r. do 31.05.2018r. z Panią ( ), prowadzącą działalność gospodarczą ( ), z przeznaczeniem na kontynuowanie dotychczasowej działalności 7

handlowej w posadowionym na dzierżawionym terenie pawilonie handlowym tj. sprzedaż detaliczna artykułów spożywczych z wyłączeniem sprzedaży i podawania w nim napojów alkoholowych - na dotychczasowych warunkach ( ). W głosowaniu brało udział 13 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 11 dodatkowy Administracja Osiedla Sadyba zwraca się z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie dotyczącej przedłużenia umowy dzierżawy L-64 zawartej z Urzędem m.st. Warszawy w dniu 24.10.2012r. na okres 3 lat do dnia 31.10.2015r. na teren przy ul. Limanowskiego z przeznaczeniem na poprawę zagospodarowania nieruchomości Korczyńska 6A. Rada Domu Nieruchomości Korczyńska 6A wyraziła zgodę na dzierżawę ww. terenu. Obecna stawka za dzierżawę ww. terenu wynosi 234,68 zł brutto miesięcznie. W dyskusji głos zabrali: M. Szeller, Z. Paradowski, S.W. Jakubowski. Przewodniczący RO zawnioskował, aby uzyskać opinię Zebrania Domowego Nieruchomości w przedmiotowej sprawie. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 11: Rada Osiedla Sadyba postanowiła odłożyć rozpatrzenie tego wniosku do czasu uzupełnienia przez Administrację o opinię Zebrania Domowego Nieruchomości Korczyńska 6A. W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Pani M. Szeller zgłosiła postulat, aby przy wnioskach dotyczących dzierżawy terenu podawać informację o minimalnych i maksymalnych stawkach za dzierżawę w Osiedlu Sadyba. Pan Z. Paradowski zaproponował, aby Administracja, przed skierowaniem wniosku do rozpatrzenia przez Radę Osiedla, przeprowadzała negocjacje cenowe z przyszłymi najemcami, aby nie było tak, że we wniosku do Rady Osiedla zawarta jest stawka, jaką proponuje dany najemca. Kierownik AO wyjaśnił, że Administracja jest zobligowana do tego, aby Radzie Osiedla przedstawić taki wniosek, jaki został złożony przez najemcę, gdyż w kompetencjach Rady Osiedla jest opiniowanie tych wniosków. Taka zasada była stosowana do tej pory. Ad 4 Uzupełnienie i zatwierdzenie składów komisji Rady Osiedla Sadyba. Przewodniczący RO przypomniał, że zgodnie z Regulaminem Rady Osiedla Komisje inne niż Rewizyjna składają się od 3-7 osób powołanych przez Radę i pracujących zgodnie z zakresem działania zatwierdzonym przez Radę Osiedla. Tak więc, w skład komisji nie powinno wchodzić więcej niż 7 osób. Następnie Przewodniczący skierował zapytanie do członków Rady Osiedla, czy są osoby, które jeszcze nie zapisały się do pracy w komisjach. Jeśli są takie osoby, to poprosił, aby tego dopełniły. Przewodniczący RO odczytał nazwiska osób, które do tej pory zapisały się do pracy w komisjach. Komisja Techniczno-Eksploatacyjna 1. Bogdan Szurmak Przewodniczący 2. Magdalena Szeller 3. Marek Woźniak 4. Ryszard Bombała 5. Ryszard Korona (niebędący członkiem RO) 6. Andrzej Szwaranowicz (niebędący członkiem RO) 7. Teresa Głuchowska (niebędąca członkiem RO) 8. Maciej Kieszek (niebędący członkiem RO) Komisja Samorządowa 8

1. Anna Popławska-Kotowska Przewodnicząca 2. Krzysztof Pawłowski 3. Adam Przybylski 4. Wojciech Czapski (niebędący członkiem RO) 5. Maria Kaszyńska (niebędąca członkiem RO) 6. Wiesław Nowak (niebędący członkiem RO) 7. Zofia Zwolińska (niebędąca członkiem RO) Komisja Wnioskowo-Windykacyjna 1. Bogumiła Gańko Przewodnicząca 2. Jan Garbarczyk 3. Jan Bieda 4. Aleksandra Lubańska 5. Andrzej Szwaranowicz (niebędący członkiem RO) Komisja Rewizyjna 1. Henryk Deptuła Przewodniczący 2. Ewa Kostyra 3. Bogdan Szurmak Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że dwóch członków RO nie zgłosiło akcesu do pracy w komisji, a jeden członek RO jest nieobecny. Zaproponował, aby najpierw zatwierdzić składy komisji tylko z członkami Rady Osiedla, by komisje mogły rozpocząć swoją działalność, a na następnym posiedzeniu RO dokooptować resztę osób. Pani Janina Nieradka zgłosiła akces do pracy w Komisji Rewizyjnej. Przewodniczący RO zarządził głosowanie w sprawie zatwierdzenia kandydatury p. Janiny Nieradka do Komisji Rewizyjnej. W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za zatwierdzeniem ww. kandydatury głosowało 10 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. W wyniku głosowania p. Janina Nieradka została członkiem Komisji Rewizyjnej. Po uzupełnieniu, skład Komisji Rewizyjnej jest następujący: 1. Henryk Deptuła Przewodniczący 2. Ewa Kostyra 3. Janina Nieradka 4. Bogdan Szurmak Pan J. Bieda zasygnalizował, że kilka lat temu wynikła sytuacja, gdzie musiał się tłumaczyć, dlaczego będąc członkiem Prezydium RO i Przewodniczącym Komisji Windykacyjnej, jest również członkiem Komisji Rewizyjnej. W tej sprawie wystąpiono do Rady Nadzorczej i zespołu radców prawnych. Odpowiedziano wówczas, iż nie powinno łączyć się tych funkcji, ponieważ członek Komisji Rewizyjnej kontroluje m.in. pracę Prezydium RO. Oznajmił, iż nie jest przeciwny kandydowaniu p. J. Nieradka do Komisji Rewizyjnej, lecz przypomina o sytuacji, która miała miejsce w przeszłości. Przewodniczący RO zarządził głosowanie w sprawie zatwierdzenia nw. składu Komisji Wnioskowo-Windykacyjnej Rady Osiedla: 1. Bogumiła Gańko Przewodnicząca 2. Jan Garbarczyk 3. Jan Bieda 4. Aleksandra Lubańska W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za zatwierdzeniem ww. składu komisji głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. 9

W wyniku głosowania Rada Osiedla zatwierdziła ww. skład Komisji Wnioskowo-Windykacyjnej. Następnie Przewodniczący RO zarządził głosowanie w sprawie zatwierdzenia nw. składu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej Rady Osiedla: 1. Bogdan Szurmak Przewodniczący 2. Magdalena Szeller 3. Marek Woźniak 4. Ryszard Bombała 5. Stanisław Wojciech Jakubowski W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za zatwierdzeniem ww. składu komisji głosowało 11 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby. W wyniku głosowania Rada Osiedla zatwierdziła ww. skład Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej. Następnie Przewodniczący RO zarządził głosowanie w sprawie zatwierdzenia nw. składu Komisji Samorządowej Rady Osiedla: 1. Anna Popławska-Kotowska Przewodnicząca 2. Krzysztof Pawłowski 3. Adam Przybylski W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za zatwierdzeniem ww. składu komisji głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. W wyniku głosowania Rada Osiedla zatwierdziła ww. skład Komisji Samorządowej. Ad 5 Przyjęcie uchwały w sprawie realizacji wniosku Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba MSM Energetyka. Przewodniczący RO otworzył dyskusję, w której udział wzięli: Pani M. Szeller przypomniała, że w 2014 roku na Zebraniu Osiedlowym przedstawiała prezentację dotyczącą remontu instalacji WLZ w budynku Urle 13. Jej zdaniem, były tam dosyć poważne zarzuty dotyczące instalowania nieprawdopodobnie drogich opraw w piwnicy, gdzie koszty łącznie z kosztami pośrednimi wyniosły 270 złotych/sztukę. Ponadto, ilość opraw w piwnicach oraz na klatkach schodowych nie zgadzała się z kosztorysem, a na półpiętrach nie były w ogóle zainstalowane (według kosztorysu powinny być zainstalowane na piętrach i na półpiętrach). W rzeczywistości te same plastikowe oprawy tzw. kanałowe, które zostały zainstalowane w piwnicy, można było zakupić w cenie 10 złotych brutto/sztukę (taką cenę znalazła w Internecie). Podobne, trochę droższe oprawy, zainstalowano w tym budynku na klatkach schodowych, a można było nabyć plastikowe oprawy w cenie ok. 25 złotych/sztukę. Natomiast według kosztorysu kosztowały 270 złotych/sztukę. Różnica pomiędzy ceną samej oprawy w piwnicy, a ceną z kosztorysu wynosi ponad 2000%, w oświetleniu na klatkach schodowych trochę mniej, ale ilości opraw nie zgadzały się o połowę. Pani M. Szeller przypomniała, że na ubiegłorocznym Zebraniu Osiedlowym był obecny Zarząd Spółdzielni, minął rok, a sprawą w ogóle się nie zajęto. Gdyby te roboty zostały wykonane po rzeczywistych kosztach, to byłoby to o 1000 złotych mniej dla każdego mieszkańca ww. budynku. Powinniśmy dbać nie tylko o swoje pieniądze i swojego budynku i o to walczyć, ale również sprawdzać inne budynki i pilnować, jak są wydawane pieniądze w innych budynkach. Braku opraw nikt nie zauważył, a kosztorys został zatwierdzony i faktura zapłacona. Takie rzeczy nie powinny się zdarzyć, a odpowiada za to kierownictwo, tj. jedna osoba z kierownictwa. Pani A. Popławska-Kotowska oznajmiła, iż jako nowy członek Rady Osiedla, zapoznała się m.in. z protokołami RO poprzedniej kadencji. Zwróciła uwagę na zapis w protokole z Plenum RO z dnia 23 lutego 2015r.: Przedstawiciel Rady Domu Konstancińska 3B poinformował, iż Zebranie Domowe Nieruchomości odbyło się 20 lutego br., uczestniczyło w nim 65 osób na 80 mieszkań. 10

Wszyscy mieszkańcy byli zgodni co do następującego stanowiska: Mieszkańcy nie są przeciwni zaciągnięciu pożyczki z centralnego funduszu remontowego, ale pod warunkiem, że Administracja przedstawi realny rzeczowy plan niezbędnych i wynikających z kontroli remontów, a nie cyt. sufitologię. Na przykład prace remontowe w zakresie wymiany kabli elektrycznych z wyłącznikiem oszacowano na 390.000 zł, podczas gdy okazuje się, iż decyzję Straży Pożarnej można wykonać za 10.000 zł. To świadczy o tym, co Administracja podsuwa do sfinansowania. Mieszkańcy są przeciwni zaciąganiu pożyczek na wykonanie remontów, które absolutnie nie są poparte żadną realną ofertą. Mieszkańcy opowiedzieli się za tym, aby uczestniczyć w finansowaniu niezbędnych remontów, pozostawiając sprawę rozliczenia remontu dachu do decyzji sądu (mieszkańcy złożyli pozew zbiorowy). Uchwała Zebrania Domowego Nieruchomości w przedmiotowej sprawie została przekazana Przewodniczącemu RO. Pani A. Popławska-Kotowska stwierdziła, iż jest to nieprawdopodobne. Skierowała zapytanie, czy coś takiego mogło zaistnieć, czy jest to pomyłka w protokole. Jeśli coś takiego istnieje, to można się zastanawiać w przypadku każdego remontu, ile każdy nadpłacił za niepotrzebne w rezultacie remonty. Pan A. Przybylski zgłosił uwagi do załącznika Uzasadnienie do wniosku Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba. Uważa, że ten materiał jest przypadkiem niechlujnego przygotowania i procedowania w tej sprawie w poprzedniej kadencji RO. Wyraził nadzieję, że w obecnej kadencji RO tego rodzaju wpadki nie będą się powtarzały. Następnie p. A. Przybylski odniósł się do niektórych zarzutów wobec Kierownika AO, tj.: zaplanowanie wykonania remontów w wysokości około 50% osiągniętych wyników w latach 2013 i 2014 (pomimo dużych potrzeb remontowych budynków oraz dużych sald na funduszu remontowym) p. A. Przybylski przypomniał, iż plan remontów został zatwierdzony uchwałą Rady Osiedla w dniu 30 marca 2015r. (pkt 5 protokołu z 30.03.2015r.). Plan ten jest finansowo większy, niż roczne odpisy na fundusz remontowy. Pierwotnie planowany przez Administrację większy zakres prac remontowych został przez Radę Osiedla zmniejszony w celu niedopuszczenia do powstawania przejściowych ujemnych sald na kontach niektórych budynków. Duże salda funduszu remontowego występują w kilku budynkach, gdzie gromadzone są fundusze własne na prace planowane do wykonania w 2016r. Nie mogą one być wykorzystane do finansowania remontów w innych budynkach. Zarzut w istocie powinien być skierowany do Rady Osiedla, która zatwierdziła plan remontów na rok 2015. znaczny wzrost zadłużeń czynszowych (od kilku lat obserwujemy znaczny wzrost opłat czynszowych pomimo spadku prawie do poziomu zerowego inflacji zdaniem p. A. Przybylskiego ten zarzut jest całkowicie fałszywy, także wbrew oficjalnemu stanowisku Rady Osiedla. W sprawozdaniu z działalności Rady Osiedla w kadencji 2014-2015 zapisano, że dzięki staraniom pracowników Administracji, którzy na bieżąco monitorują stan zadłużenia na osiedlu (wysłano 10.560 monitów) należy odnotować systematyczny spadek zadłużenia mieszkańców Osiedla Sadyba. Także sprawozdanie Zarządu wykazuje niezmienny w latach 2013 i 2014 poziom zadłużenia w Osiedlu Sadyba, tj. 5,7%. Poza tym wzrostu opłat czynszowych nie można odnosić do ogólnego wskaźnika inflacji jest to błąd elementarny np. wskaźnik wzrostu cen energii cieplnej przekracza przeszło 12 razy wskaźnik inflacji. duża rotacja pracowników Administracji Osiedla (zwłaszcza na stanowiskach inspektorskich odpowiedzialnych za przygotowanie prac remontowych) p. A. Przybylski poinformował, iż w 2014 roku odszedł na własną prośbę tylko jeden pracownik na stanowisku inspektorskim zarzut jest całkowicie nieuzasadniony. niewykonywanie uchwał Rady Nadzorczej zdaniem p. A. Przybylskiego, zarzut ogólnikowy, nie do przyjęcia bez wskazania konkretnych przypadków. niewykonywanie poleceń Zarządu MSM Energetyka (czego dowodem jest udzielenie kary nagany) p. A. Przybylski zwrócił uwagę, że nie jest uzasadnione użycie liczby mnogiej poleceń, gdyż kara nagany została udzielona za jeden konkretny przypadek. 11

Rzekomo na Osiedlu Sadyba obniżono moc zamówioną na podgrzanie wody. Nie ma odzwierciedlenia tego działania w opłatach czynszowych, które ponoszą mieszkańcy Osiedla p. A. Przybylski zwrócił uwagę, że według słownika języka polskiego rzekomy, to nie istniejący w rzeczywistości. Tak więc, jest to całkowite mijanie się z prawdą. Informację o obniżce mocy zamówionej od sierpnia 2014r. można było uzyskać w ciągu zaledwie kilkudziesięciu sekund w dziale księgowości AO. Nadmienił, iż w sezonie grzewczym 2014/2015 oszczędności w opłatach z tego tytułu wyniosą 107.369,40 zł (według cen urzędowych z VAT) w skali osiedla. Powoływanie się na wskaźnik inflacji jest bezzasadne obecna cena energii cieplnej jest o 11,04% wyższa od ceny z ubiegłego sezonu. Jeżeli założyć, że ilość zużytej wody pozostanie na poziomie sezonu ubiegłego (koszty zużycia 2.201.357,18 zł), to zwiększenie kosztów zużycia wyniesie 264.400,76 zł. W rezultacie można się spodziewać wzrostu (a nie obniżki) opłat o ok. 157.031 zł w skali osiedla. Pan A. Przybylski stwierdził, że skoro się mówi, iż nieprzyjęcie sprawozdania Administracji świadczy o złym zarządzaniu, to przyjęcie tego sprawozdania oznacza dobre zarządzanie. Zwrócił uwagę, że w tym roku Rada Osiedla przyjęła sprawozdanie Administracji z wykonania planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba za 2014 rok, a znowu świadczy to o złym zarządzaniu. Pan A. Przybylski nadmienił, iż nie może zgodzić się z poglądem, wyrażonym na str. 4 załącznika do wniosku RO Nie można dalej tolerować sytuacji, że to Rada Osiedla jest inicjatorem działań Administracji Osiedla. Stwierdził, że to mieszkańcy są właścicielami majątku oddanego w administrowanie wynajętym urzędnikom i nie można całkowicie rezygnować ze sprawowania funkcji właściciela. Pracę administratora należy kontrolować, a w warunkach spółdzielni nie można sterować nakazowo pracą administracji, ale inicjowanie działań lub ich sugerowanie jest jak najbardziej właściwe. Na przykład to p. A. Przybylski był inicjatorem obniżenia mocy zamówionej na ciepłą wodę, ponieważ zaobserwował, że maleje liczba mieszkańców osiedla. Ponadto, p. A. Przybylski zwrócił uwagę, że wiele osób, nawet spoza Rady Osiedla, żywo interesuje się tym, co się dzieje w osiedlu i często również podejmuje inicjatywę. Jest przeciwny przedstawionej argumentacji do wniosku, ponieważ powinna być rzeczowa, a ta, jak to stwierdził Zarząd, cyt. przed sądem nie ostałaby się 5 minut. Pan A. Przybylski swój głos w dyskusji przekazał w formie pisemnej, jako załącznik do protokołu. Pani A. Dmowska poparła stanowisko prezentowane przez p. A. Przybylskiego. Nie zgadza się z zarzutem wobec Kierownika AO cyt. uniemożliwia Radom Nieruchomości wykonywanie obowiązków wynikających ze Statutu oraz korzystanie z praw zagwarantowanych Statutem jej zdaniem, nie można stosować takich uogólnień. Na przykład Rada Domu Bonifacego 87 jest bardzo zadowolona, otrzymuje wszelkie dane i informacje na temat przetargów i remontów w budynku. Pani A. Dmowska zwróciła również uwagę na zarzut, że cyt. w garażu przy Konstancińskiej 3 ostatnio zostały podniesione opłaty, tłumacząc że w roku 2013 wykonano remont na kwotę ok. 30.000 zł jej zdaniem ta podwyżka powinna być wprowadzona wiele lat wcześniej; poza tym uważa, że te opłaty wcale nie są zbyt dużo podniesione (ok. 20 zł). Nie zgodziła się także z zarzutem cyt. nie może być Kierownikiem Administracji Osiedla człowiek, który obraża Przewodniczącego Rady Osiedla, a pośrednio całą Radę Osiedla, czego przykładem jest wiadomość wysłana pocztą elektroniczną w dniu 25.02.2015r. o godz. 17.31 p. A. Dmowska stwierdziła, iż nie czuje się obrażona, a to że wiadomość została wysłana o godz. 17.31, to należy się cieszyć, że o tej godzinie jeszcze kierownik jest w administracji i kieruje korespondencję. Stwierdziła, iż nie zgadza się z przedmiotowym wnioskiem. Chyba to jest takie kukułcze gniazdo podrzucone nowym członkom Rady, ponieważ jest dość duża grupa nowych członków RO, która nie posiada wiadomości o tym, co się działo wcześniej. Nadmieniła, że kiedy zaproponowała, aby kierownictwo AO było obecne na sali przy ocenie i wysłuchało uwag kierowanych przez Radę Osiedla, to Prezydium opowiedziało się przeciwko temu wnioskowi, a potem zostało przegłosowane, że ocena kierownictwa AO odbędzie się bez jego udziału. Zdaniem p. A. 12

Dmowskiej, wszystkie uwagi powinny być wyartykułowane bezpośrednio w obecności kierownictwa AO, cyt. a nie jedna pani drugiej pani, bo coś się tam nie podobało, gdyż to jest manipulacja. Ponadto p. Dmowska zwróciła uwagę na fakt, że za kadencji innej Przewodniczącej RO często zmieniano kierowników administracji, ponieważ ciągle coś się nie podobało, a nie jest tak prosto zmienić Kierownika AO. To nie jest tak, że nowy kierownik od razu wejdzie w środowisko, zapozna się z tematami, którymi należy się zająć i będzie współpracował z Radą Osiedla oraz mieszkańcami. Należy się zastanowić, ponieważ skrzywdzić człowieka za to, że się krzywo uśmiechnął lub nie przekazał jakiegoś papierka, to jest gruba przesada. Pani A. Dmowska zwróciła się do nowych członków RO, aby wzięli pod uwagę przedstawione przez p. A. Przybylskiego i p. A. Dmowską stanowiska. Pani A. Dmowska opowiedziała się przeciwko podejmowaniu przedmiotowej uchwały. Pan K. Pawłowski zwrócił uwagę, że Zarząd ustosunkował się do wniosku Rady Osiedla z kwietnia br. Nie należy wracać do roku 2013, gdzie kierownictwo AO otrzymało nagrody, a kto do tego wraca, to popełnia błąd w zakresie oceny. Przypomniał, iż na poprzednim posiedzeniu sygnalizował o szkoleniach dotyczących oceny kierowników osiedli, które były przeprowadzane w biurze Zarządu. Nie wiadomo, dlaczego nie uczestniczył w nich nikt z Rady Osiedla Sadyba. Ponadto p. K. Pawłowski zwrócił uwagę, że w projekcie uchwały z 18 maja br. część podnoszonych spraw jest już nieaktualna, np. jest odpowiedź Zarządu. Tak więc uważa, że ten projekt uchwały powinien być poprawiony. Zdaniem p. Pawłowskiego, przyjęcie ww. uchwały, na pierwszym merytorycznym posiedzeniu Rady Osiedla nowej kadencji, podczas gdy część jej członków dopiero wdraża się w działalność społeczną i nie zna wielu spraw, jest nieuzasadnione. Nadmienił, że kilka osób z Rady Osiedla, nie mając uprawnień, próbowało podejmować działania, które są niewłaściwe. Np. p. M. Szeller proponowała dokonywać zakupów materiałów poprzez Internet, ponieważ będą tańsze. Natomiast w spółdzielni obowiązuje Regulamin udzielania zamówień..., który należy stosować. Tego typu zachowania są naganne. Pan K. Pawłowski przypomniał, że poprzednio sygnalizował o nieprawidłowościach proceduralnych w Prezydium Rady Osiedla. Zwrócił uwagę, iż należy pamiętać, że ocena Kierownika AO przez Radę Osiedla jest tylko częścią oceny Zarządu w karcie oceny pełnomocnika. Oczekiwania, iż opinia Rady Osiedla zostanie przyjęta, jako 100% ocena, są bezzasadne. Uważa, że dalsze procedowanie, przy chęci współpracy z Zarządem, jest błędem dyplomatycznym. Oczywiście, mamy przykłady prywatnych spotkań członków Prezydium RO z Zarządem, którzy potem nie przyznają się do konsultowania pewnych spraw, bez upoważnienia Rady Osiedla, np. w sprawie zmiany terminu Zebrania Osiedlowego. Jeśli w tej chwili próbuje się być przykładem moralności i wytykać drugiej stronie, że popełnia błędy, to jest to niewłaściwe działanie. Jednocześnie p. K. Pawłowski zasygnalizował, że w latach poprzednich występowały problemy z wykonaniem planu finansowego oraz rzeczowego i wytykano to na tle innych osiedli MSM Energetyka. Niestety, w spółdzielni tak jest, że wynik finansowy jest najważniejszy. Jednakże należy pamiętać o tym, że przetargi są unieważniane i w pewnym momencie okazuje się, że plan nie jest wykonany, a potem są zarzuty w stosunku do kierownictwa. Pan K. Pawłowski przypomniał, że pojawił się również zarzut, iż nie są organizowane konkursy na stanowiska kierownicze. Dwóch członków Rady Osiedla uczestniczyło w komisji konkursowej na wybór Z-cy Kierownika AO ds. technicznych, zatem posiadają wiedzę, kto się zgłosił do konkursu i jak to wyglądało. Oczekiwanie na kolejne konkursy, podczas, gdy brakuje chętnych, a istnieje możliwość awansowania dotychczasowych pracowników, jest bezzasadne. Reasumując, p. K. Pawłowski zaproponował, aby podjąć współpracę z Administracją, a nie prowadzić wojny. Nowi członkowie RO, którzy nie mogą mieć jeszcze swojego zdania w tej kwestii, zostali w to wmanewrowani. Pan K. Pawłowski nadmienił, iż poprosił o zabezpieczenie nośnika z nagraniem, gdyby ktoś z obecnych chciał wnieść sprawę do sądu o zniesławienie i nie wypiera się tego, co powiedział. Przestrzegł przed dalszym procedowaniem w tej sprawie na zasadzie większości w Radzie Osiedla. 13

Pan B. Szurmak poinformował, że wystąpienie Rady Osiedla o wycofanie pełnomocnictw dla Kierownika AO nie jest niespodzianką dla Zarządu, gdyż było poprzedzone rozmowami z członkami Zarządu na co najmniej trzech spotkaniach, z których nie sporządzono żadnej notatki. Następnie p. Szurmak zacytował fragment odpowiedzi Zarządu cyt. Prosimy o przyjęcie naszych wyjaśnień. Ze względu na dotychczasowe doświadczenia, że optymalnym rozwiązaniem decydowania w sprawach obsady kierownictwa administracji jest dialog Rady Osiedla z Zarządem, lecz po wysłuchaniu osoby, której ta sprawa dotyczy. Proponujemy Państwu spotkanie w celu omówienia i rozwiązania powstałego problemu. W tym miejscu p. B. Szurmak zwrócił uwagę, że dotychczas Zarząd nie proponował takiego spotkania z udziałem Kierownika AO i zacytował dalej odpowiedź Zarządu Uważamy, że optymalnym terminem będzie okres po wakacjach 2015r.. Pan Z. Paradowski, odpowiadając na zapytanie p. A. Popławskiej-Kotowskiej, poinformował, że w wyniku kontroli, na wniosek mieszkańców Konstancińskiej 3B, która została przeprowadzona przez Straż Pożarną, stwierdzono iż w tym budynku nie ma odpowiednich zabezpieczeń elektrycznych, a podczas instalowania niektórych nie wzięto pod uwagę opinii mieszkańców, którzy korzystali z usług fachowców ze Straży Pożarnej. Zgodnie z opinią Straży Pożarnej, należy zamontować główny wyłącznik. Natomiast Administracja przyjęła, iż wyłącznik główny oznacza wymianę WLZ. Wobec powyższego, koszty wzrosły z kwoty 60.000 70.000 zł do kwoty ok. 390.000 zł. Występowano o wycenę remontów w tym budynku. Administracja za każdym razem przedstawiała inne kwoty. Pan Z. Paradowski oznajmił, iż nie będzie już wspominał o innych sprawach, m.in. o tym, że Rada Domu nie została zawiadomiona o odbiorze prac polegających na remoncie dachu. W innych przypadkach, albo zawiadomienie wpływa po terminie, albo Administracja ustala takie godziny, które uniemożliwiają członkom Rady Domu uczestnictwo w czymkolwiek, gdyż są to ich godziny pracy. Następnie p. Z. Paradowski stwierdził, iż nie wszystko było złe i nie wychodzi z takiego założenia, ale rozmowy z Administracją są trudne. Nie można przyjmować zasady, że z koszyka podaje się jakieś ceny niewiadomo czego dotyczące. Pan J. Bieda stwierdził, iż jest członkiem Rady Osiedla dość długo i trochę zna temat, który się ciągnie od kilku lat, związany z oceną Kierownika AO oraz współpracy pomiędzy Radą Osiedla i Administracją. Warto, aby nowi członkowie RO zapoznali się z protokołem z plenarnego posiedzenia RO z 2 lutego 2011r., gdzie zaczął się temat dotyczący Kierownika AO, tj. Zarząd wystąpił do Rady Osiedla o opinię w sprawie wycofania pełnomocnictw i odwołania Kierownika AO. Wówczas większość członków Rady Osiedla broniła kierownika i uznała, że oceny jego działalności należy dokonać na koniec roku 2011, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem z wykonania planu gospodarczo-finansowego za 2011 rok i dopiero po tej ocenie rozważyć, czy odwołać Kierownika AO. Było wiele spraw ambicjonalnych i co najmniej niewłaściwych odezwań się do Przewodniczącej RO. Relacje pomiędzy Radą Osiedla a kierownikiem były różne i nie można udawać, że wszystko było dobrze ze strony Rady Osiedla, bądź wszystko było źle ze strony kierownictwa AO. Ponadto, p. J. Bieda zwrócił uwagę, że uzasadnienie zawarte w projekcie przedmiotowej uchwały w większości jest nieaktualne, ponieważ Zarząd udzielił odpowiedzi na sprawy, które są zawarte w ww. uchwale. Wobec powyższego, zaproponował, aby Rada Osiedla rozważyła, czy tego tematu nie należy przełożyć na wrzesień br., po rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania planu gospodarczo-finansowego za I półrocze 2015r. i ocenie realizacji zadań. Jednocześnie p. J. Bieda przypomniał, że Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie Administracji z wykonania planu gospodarczo-finansowego za 2014 rok. Reasumując, p. J. Bieda zgłosił wniosek o przesunięcie rozpatrzenia tej sprawy na wrzesień 2015r., po dokonaniu szczegółowej analizy i spisaniu konkretnych zarzutów wobec Kierownika AO i Administracji oraz, aby zażądać od Kierownika AO, by ustosunkował się na piśmie do zarzutów kierowanych pod jego adresem, zawartych w uzasadnieniu do wniosku z kwietnia 2015r. Ponadto należy dokonać poprawek w uzasadnieniu do projektu uchwały RO w sprawie realizacji wniosku 14

Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba MSM Energetyka. Pan B. Szurmak zwrócił uwagę na fragment pisma Zarządu cyt. Przeprowadzona kontrola dotycząca rzekomych faktów niegospodarności nie potwierdziła się. Zapytał, czy ktoś widział protokół z tej kontroli? Pan A. Przybylski oznajmił, iż widział ten protokół. Ponadto, p. B. Szurmak poinformował, że w piśmie M-6 na str. 5 został zamieszczony artykuł po tytułem Trochę lepiej, trochę gorzej, w którym są opisane wyniki badania satysfakcji mieszkańców. Należy się zapoznać, jak wypadła Sadyba i kierownictwo AO. Następnie p. B. Szurmak zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przeprowadzenie głosowania nad projektem uchwały. Przewodniczący RO w pierwszej kolejności poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez p. J. Biedę, o przesunięcie rozpatrzenia tej sprawy na wrzesień 2015r., po doprecyzowaniu treści uchwały oraz po ustosunkowaniu się na piśmie przez Kierownika AO do zarzutów kierowanych pod jego adresem, zawartych w uzasadnieniu do wniosku RO z kwietnia 2015r., skierowanego do Zarządu Spółdzielni. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 6 osób, przeciw 7, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nie został przyjęty. Następnie Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek, zgłoszony przez p. B. Szurmaka, o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie projektu uchwały RO z 18 maja 2015r. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 9 osób, przeciw 3, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Wniosek został przyjęty, W związku z powyższym, Przewodniczący RO zarządził głosowanie nad uchwałą w sprawie realizacji wniosku Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba MSM Energetyka (załącznik nr 2 do protokołu). W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały głosowało 8 osób, przeciw 3, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Uchwała została podjęta. Ad 6 Sprawy organizacyjne. I. Przewodniczący RO poinformował, że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Zarządu o wytypowanie przedstawiciela Rady Osiedla Sadyba do kolegium redakcyjnego pisma M-6. Pan J. Bieda zgłosił kandydaturę p. Magdaleny Szeller nie wyraziła zgody. Pan S.W. Jakubowski zgłosił kandydaturę p. Anny Popławskiej-Kotowskiej wyraziła zgodę. Wobec braku innych kandydatur, Przewodniczący RO zarządził głosowanie w sprawie wyboru p. Anny Popławskiej-Kotowskiej do kolegium redakcyjnego M-6. W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem kandydatury p. Anny Popławskiej-Kotowskiej głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. W wyniku głosowania Rada Osiedla wybrała p. Annę Popławską-Kotowską, jako przedstawiciela Rady Osiedla Sadyba do kolegium redakcyjnego M-6. II. Przewodniczący RO poinformował, że w związku z tym, iż p. M. Bryłowski i p. K. Skiba- Gomułka, którzy wchodzili w skład Zespołu ds. senioralnych, nie są już członkami Rady Osiedla, należy uzupełnić skład tego zespołu. Obecnie w tym zespole pozostali: B. Szurmak i S.W. Jakubowski. 15

Do Zespołu ds. senioralnych zgłoszono następujące kandydatury: p. Marka Woźniaka wyraził zgodę p. Annę Popławską Kotowską wyraziła zgodę p. Magdalenę Szeller wyraziła zgodę W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem ww. osób do Zespołu ds. senioralnych głosowało 11 osób, przeciw 0 wstrzymały się od głosu 3 osoby. W wyniku głosowania, ww. członkowie RO weszli w skład Zespołu ds. senioralnych. III. Przewodniczący RO zwrócił się z prośbą do nowych członków RO o wypełnienie i podpisanie oświadczeń o zachowaniu w tajemnicy uzyskanych informacji dotyczących wewnętrznych dokumentów spółdzielni. Poprosił również o podanie kontaktów mailowych i telefonicznych oraz o przekazanie informacji nt. planowanych urlopów. Poza tym, Przewodniczący zwrócił się do przewodniczących komisji, aby do września br. przygotowali plany pracy komisji. IV. Przewodniczący RO poinformował, że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Rady Nadzorczej w sprawie wytypowania kandydatów do Prezydium i Komisji Walnego Zgromadzenia Członków. Pan B. Szurmak zaproponował p. Zbigniewa Paradowskiego na Przewodniczącego WZCz, ale nie wyraził na to zgody. Wobec braku chętnych, Rada Osiedla nie wytypowała kandydatów do Prezydium i Komisji WZCz. Ponadto uznano, że te kandydatury można zgłosić na Walnym Zgromadzeniu. Ad 7 Wolne wnioski. 1. Pani M. Szeller zwróciła się o przedstawienie pisemnej informacji nt. urządzeń-wodomiarów, które zainstalowano w budynkach, a które pozwoliłyby na dokładny pomiar osobno c.o. i c.w. i wynikający z tego jasny podział kosztów, jak również o przedstawienie informacji opisowej i listy budynków, które mają zainstalowany ten system oraz nowy sposób rozliczania kosztów oddzielnie. Jednocześnie p. M. Szeller zwróciła się o poinformowanie, czy latarnie są podpięte przez podliczniki do instalacji budynkowych, czy bezpośrednio. 2. Pan M. Woźniak skierował zapytanie, jaka jest przyczyna zawieszenia prac remontowych polegających na wymianie WLZ w budynku Urle 1. Z-ca Kierownika AO ds. technicznych wyjaśniła, że Rada Domu ma odmienne od Administracji stanowisko, uważając że na instalacji aluminiowej elektrycznej można zamontować nowe oświetlenie. Natomiast zdaniem Administracji i fachowców należy tę instalację wymienić. Pan M. Woźniak zwrócił się z prośbą o zorganizowanie spotkania z Radą Domu, w celu dokonania uzgodnień i zakończenia tego remontu. Wobec powyższego, ustalono że w najbliższym czasie Administracja zorganizuje spotkanie z Radą Domu Urle 1, z udziałem członka RO p. M. Woźniaka, w sprawie wymiany instalacji WLZ nie wcześniej, niż ok. godz. 17.00. 3. Przewodniczący RO skierował zapytanie, czy prace remontowe balkonów w budynku Jaszowiecka 8 od strony parku oraz od wewnętrznej strony budynku są wykonywane w ramach usuwania usterek, czy jest to nowy remont. Z-ca Kierownika AO ds. technicznych wyjaśniła, że prace są wykonywane w ramach kontynuacji zawartej w zeszłym roku umowy (umowa przedłużona do 30 czerwca br.) oraz są usuwane usterki w ramach gwarancji. 16

4. Przewodniczący RO zapytał czy roboty, które są wykonywane na dachu w budynku Bonifacego 92, są pracami, które nie zostały wykonane w ramach ubiegłorocznego planu remontów. Z-ca Kierownika AO ds. technicznych potwierdziła, że jest to remont, który miał być wykonywany w 2014 roku. 5. Pan B. Szurmak zapytał, kiedy będzie zagospodarowany zielenią teren i zostaną ustawione ławki przy nowowyremontowanym ciągu pieszym pomiędzy ul. Sobieskiego 72A a ul. Bonifacego 73. Z-ca Kierownika AO ds. technicznych poinformowała, że ławki zostaną dostarczone jutro. Na tym posiedzenie zakończono. Do protokołu dołączono: Załącznik nr 1 - głos p. A. Przybylskiego w dyskusji dot. pkt. 5 Załącznik nr 2 - uchwała RO nr 9/05/2015 w sprawie realizacji wniosku Rady Osiedla Sadyba z dnia 16 kwietnia 2015r. w sprawie oceny działalności Kierownika Administracji Osiedla Sadyba MSM Energetyka. Sekretarz Rady Osiedla Janina Nieradka Przewodniczący Rady Osiedla Stanisław Wojciech Jakubowski Sporządziła: ( ) 17