PROTOKÓŁ nr 2/02/2013 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 25 lutego 2013 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ nr 2/02/2013 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 25 lutego 2013 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:00, a zakończyło o 22:35. Wzięło w nim udział 17 członków Rady Osiedla, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla Sadyba, przedstawiciele Rad Domów/Nieruchomości oraz Kierownictwo AO. Posiedzenie otworzyła Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla p. Ludmiła Bahdaj, która zaproponowała następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu r. 3. Podjęcie uchwały w sprawie zasad współpracy Rady Osiedla Sadyba z Administracją Osiedla Sadyba oraz zasad wykonywania społecznej kontroli nad działalnością Administracji Osiedla Sadyba. 4. Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr 6/10/2009 RO Sadyba z dnia r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba. 5. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. 6. Wieloletni plan remontów. 7. Wyjaśnienie wątpliwości mieszkańców nt. uchwalonych opłat czynszowych w 2013 roku (polityka ustalenia opłat czynszowych, ustalenia odpisu na remonty, zasady podziału nadwyżki bilansowej i konsekwencje zakończenia wpłat na fundusz termo modernizacyjny). 8. Informacja Administracji Osiedla nt. nadzoru nad parkingami społecznie strzeżonymi. Omówienie spraw organizacyjnych parkingów społecznych. 9. Sprawa przekazania części gruntu będącego w użytkowaniu wieczystym MSM Energetyka (szkoła i przedszkole) do Dzielnicy Mokotów, z określeniem skutków dla Spółdzielni, jakie wynikną z przekazania tych gruntów. 10. Sprawa wypowiedzenia umowy użytkowania wieczystego części terenu przy ul. Powsińskiej 38 i 40, który nie jest użytkowany przez Spółdzielnię. 11. Informacja Administracji Osiedla nt. podjętych działań w związku ze zmianami dot. wywozu śmieci od 1 lipca 2013 r. 12. Informacja o zakresie pełnomocnictw Kierownika Administracji Osiedla. 13. Wolne wnioski. Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, poinformowała, że został zatwierdzony harmonogram spotkań Rady Osiedla z Radami Domów-Nieruchomości przed Zebraniem Osiedlowym. Członkowie RO otrzymali ten harmonogram w materiałach przed dzisiejszym zebraniem. Rady Domów-Nieruchomości otrzymają zaproszenia na te spotkania. Następnie p. L. Bahdaj poinformowała, że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Zarządu z informacją o spotkaniu z Radami Domów-Nieruchomości Konstancińska 3a i 3b w sprawie remontu dachu, które odbędzie się w dniu 28 lutego br. w biurze Zarządu (kontynuacja spotkania z 9.10.ub. roku) - z prośbą o udział przedstawicieli Rady Osiedla w tym spotkaniu. Ustalono, że z ramienia Rady Osiedla w spotkaniu udział wezmą: p. A. Szwaranowicz i p. B. Szurmak. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Do proponowanego porządku obrad zgłoszono następujące uwagi: Pan B. Szurmak zgłosił wnioski: - o wprowadzenie pkt. Przyjęcie stanowisk Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej jako pkt 10 - o skreślenie pkt. 8 - Informacja Administracji Osiedla nt. nadzoru nad parkingami społecznie strzeżonymi. Omówienie spraw organizacyjnych parkingów społecznych, ponieważ Komisja 1

2 Rewizyjna RO miała zająć się rozliczeniami finansowymi na parkingu społecznie strzeżonym przy ul. Korczyńskiej 8, a poza tym był wniosek Kierownika AO o przekształcenie parkingów społecznie strzeżonych w parkingi komercyjne. W przypadku akceptacji propozycji AO niezbędne jest wykonanie pewnych czynności, które Administracja musi zrealizować, aby wykonać przekształcenie. Nie wiadomo, czy użytkownicy dotychczasowych parkingów społecznie strzeżonych wyrazili zgodę na przekształcenie oraz jakie są uwagi do tych parkingów. Pan A. Szwaranowicz opowiedział się przeciwko wykreśleniu pkt. 8. Następnie Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o skreślenie pkt. 8 z porządku obrad. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, przeciw 1, wstrzymały się od głosu 4 osoby. Wniosek został przyjęty. Pani M. Rosołowska zwróciła uwagę, że wieloletni plan remontów zawiera błędy. Poinformowała, że na posiedzeniu Prezydium RO, w którym uczestniczyła, uznano, że ten materiał powinien być poprawiony, a następnie przedłożony pod obrady Rady Osiedla. Wobec powyższego, zgłosiła wniosek o skreślenie pkt. 6 Wieloletni plan remontów. Pan B. Szurmak opowiedział się za utrzymaniem tego punktu, ponieważ jest to ważna sprawa i chciałby zabrać głos w tym punkcie; będzie to krótka propozycja dla członków Rady Osiedla i Administracji. Pan J. Bieda poinformował, że ten temat jest umieszczony w porządku obrad jutrzejszego posiedzenia Rady Nadzorczej. Nie wiadomo, jaki materiał Zarząd przedstawi na posiedzeniu Rady Nadzorczej. Zaproponował przełożenie tego punktu na następne plenarne posiedzenie RO, aby skonsumować ustalenia Rady Nadzorczej. Pan B. Szurmak nadal podtrzymał swój wniosek o pozostawienie pkt. 6 w porządku obrad. Wobec powyższego, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o pozostawienie pkt. 6 Wieloletni plan remontów. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 9 osób, przeciw 6, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o przyjęcie proponowanego porządku obrad wraz z przyjętymi zmianami. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Rada Osiedla przyjęła proponowany porządek obrad wraz z przyjętymi zmianami. Ad 2 Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu r. Wobec braku uwag do ww. protokołu, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, przeciw - 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Rada Osiedla przyjęła protokół z posiedzenia RO w dniu r. Ad 3 Podjęcie uchwały w sprawie zasad współpracy Rady Osiedla Sadyba z Administracją Osiedla Sadyba oraz zasad wykonywania społecznej kontroli nad działalnością Administracji Osiedla Sadyba. Członkowie Rady Osiedla w materiałach na posiedzenie otrzymali projekt uchwały w powyższej sprawie z dnia r. Przed zebraniem rozdano drugi projekt uchwały z dnia r. oraz opinię prawną. 2

3 Przewodniczący Komisji Samorządowo-Organizacyjnej, p. W. Nowak, poinformował, że Komisja rozpatrywała projekt uchwały z dnia r. opracowany przez p. M. Bryłowskiego oraz p. B. Szurmaka i rekomenduje jego przyjęcie. Pani L. Bahdaj stwierdziła, że uwagi radcy prawnego są raczej natury formalnej i nie mają wpływu na merytoryczną treść uchwały. Pan A. Szwaranowicz zgłosił uwagi do projektu uchwały z br. do pkt. 2 załącznika nr 1, tj. aby wykreślić: zwrócenia się do Kierownictwa Administracji Osiedla bądź za pośrednictwem Działu Samorządowego. Pani M. Rosołowska zwróciła się o wyjaśnienie, nad którym materiałem obraduje Rada Osiedla. Stwierdziła, że w dniu dzisiejszym członkowie RO otrzymali kolejny projekt uchwały z dnia r. Pan B. Szurmak poinformował, że do projektu uchwały z dnia r. p. J. Bieda zgłosił w dniu dzisiejszym poprawki (projekt uchwały z dnia r.). Natomiast wszyscy członkowie RO już wcześniej otrzymali projekt z dnia r. Było dużo czasu na wniesienie propozycji zmian; wyraził zdziwienie, że jeszcze w dniu dzisiejszym zgłasza się jakieś poprawki. Obradujemy nad projektem uchwały z dnia br. Pan J. Bieda stwierdził, że zgłoszone przez niego poprawki do projektu uchwały nie są zobowiązujące; mogą być wykorzystane lub nie według uznania członków RO, przy głosowaniu. Z-ca Przewodniczącego RO wyjaśniła, że Rada Osiedla obraduje nad projektem uchwały z dnia r., ponieważ był rozpatrywany przez Komisję, do tego projektu została przedłożona opinia prawna i tylko nad tym projektem można przeprowadzić głosowanie. Pan B. Szurmak oznajmił, że dla zachowania procedury formalnej, poprawki zgłoszone przez p. Biedę również należałoby przekazać do zaopiniowania przez radcę prawnego. Zdaniem p. Szurmaka, nie zachodzi taka konieczność, tym bardziej że ten temat jest długo omawiany i ciągle są głosy przeciwko tej uchwale. Należy zadecydować, albo zrezygnować z tej uchwały, albo przeprowadzić nad nią głosowanie. Z-ca Przewodniczącego RO ponownie stwierdziła, że należy głosować nad uchwałą z r., ponieważ była rozpatrywana w Komisji Samorządowo-Organizacyjnej i została zaopiniowana przez radcę prawnego. Pani M. Rosołowska, stwierdziła, że ze względu na próbę ograniczenia dyskusji, zgłasza głos odrębny przeciwko wprowadzeniu takich zasad, ponieważ już pkt 2 wprowadza ograniczenia, które są niezgodne z obowiązującym prawem i statutem. Są to ograniczenia praw członków Spółdzielni, nie tylko członków Rady Osiedla, ponieważ zarówno w ustawie jak i w statucie jest zapisane, do jakich dokumentów członkowie Rady Osiedla mają prawo otrzymywania, nie tylko do wglądu, ale również ich kopii. W związku z tym, że nie zostało zdefiniowane, co to są dokumenty archiwalne, można to potraktować jako próbę ograniczenia nie tylko dla członków RO, ale dla wszystkich członków Spółdzielni. Pani L. Bahdaj stwierdziła, że nie ma żadnego ograniczenia dyskusji. Jednocześnie zwróciła uwagę, że radca prawny w pkt 2 zasugerowała nawet, że w przypadku korzystania z dokumentów archiwalnych, członek Rady Osiedla powinien przynajmniej mieć akceptację Rady Osiedla lub jej Przewodniczącego. Pan B. Szurmak zaapelował o przestrzeganie zasad określonych Statutem i Regulaminem Rady Osiedla. Stwierdził, iż nie ma takiego pojęcia, jak zdanie odrębne. Głosuje się za albo przeciw, lub wstrzymuje się od głosu. Zdaniem Kierownika AO ta uchwała nie ogranicza praw członków Spółdzielni, gdyż reguluje to uchwała Rady Nadzorczej nr 17 z dnia 19 maja 2009 r. w sprawie zatwierdzenia zasad postępowania przy udostępnianiu kopii dokumentów Spółdzielni jej członkom. Przedkładany pod dzisiejsze obrady projekt uchwały reguluje współpracę pomiędzy RO a AO; był dyskutowany w Komisjach; z opinii prawnej nie wynika, że ten projekt uchwały jest niezgodny z obowiązującym w tej Spółdzielni prawem. Pani M. Szeller stwierdziła, że jest przeciwko tej uchwale i zgłasza taki sam głos odrębny jak p. M. Rosołowska. 3

4 Pan A. Szwaranowicz zapytał, w jakiej formie należy traktować uwagi radcy prawnego, gdyż nie zostały wprowadzone do projektu uchwały. Czy te uwagi są zasadne i czy należy je zastosować? Należy domniemywać, że te uwagi trzeba uwzględnić. Kierownik AO zwrócił uwagę na fakt, że opinia prawna nie wskazuje na niezgodność projektu uchwały z obowiązującym prawem; uwagi są tylko sugestią prawnika, które być może poprawią jakość tej uchwały. Wobec braku innych uwag, poddano pod głosowanie wniosek o przyjęcie uchwały w przedmiotowej sprawie, według wersji z dnia r. (załącznik nr 1 do protokołu) W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały głosowało 8 osób, przeciw 5, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Uchwała została podjęta. Ad 4 Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr 6/10/2009 RO Sadyba z dnia r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba. Członkowie RO w materiałach na dzisiejsze posiedzenie otrzymali projekt uchwały w powyższej sprawie. Pan B. Szurmak poinformował, że w związku z zaistniałą aktualnie sytuacją na rynku lokali użytkowych, Prezydium RO zaleciło, aby nie uchylać uchwały Nr 6/10/2009 RO Sadyba z dnia r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba, lecz dostosować ją do obecnych warunków. Kierownik AO poinformował, że ta sprawa była rozpatrywana na Komisji ds. Wniesionych, która zajęła odmienne stanowisko. Przypomniał, że uchwała z 2009 roku określa minimalne stawki czynszu najmu, które są zbyt wysokie, jak na obecną sytuację na rynku, powodują rezygnację dotychczasowych najemców oraz trudności w pozyskaniu nowych. Jednocześnie Kierownik AO zwrócił uwagę, że stawki czynszu najmu, uchwalane obecnie i tak nie są zgodne z zapisami tej uchwały. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że przepisy wewnątrzspółdzielcze obligują Administrację do przedstawiania każdego wniosku w sprawie najmu lokali do rozpatrzenia przez Radę Osiedla, uchylenie tej uchwały jest zasadne. W dyskusji głos zabrali: Pan J. Bieda skierował zapytanie, jakie przepisy będą obowiązywały zamiast tej uchwały? Pani L. Bahdaj odpowiedziała, że wnioski w sprawie najmu lokali użytkowych są zatwierdzane przez Plenum RO i wówczas jest możliwość ustosunkowania się do proponowanych przez Administrację stawek czynszu najmu. Tak więc, w przypadku uchylenia tej uchwały, nie jest konieczne inne uregulowanie prawne. Pani M. Szeller była zdania, że uchylenie ww. uchwały spowoduje że pozostanie tzw. wolna amerykanka. Ustalenie nowych zasad lub pozostawienie uchwały RO nr 6/10/2009, nie jest przeszkodą do tego, aby najemca mógł się zwrócić o wyrażenie zgody na mniejszą stawkę czynszu najmu. Poza tym nie wiadomo, jak ta sytuacja wygląda w innych osiedlach MSM Energetyka ; jaka jest tam wysokość stawek czynszu najmu i jaka jakość lokali użytkowych. Pani M. Szeller opowiedziała się przeciwko uchyleniu uchwały. Pan B. Szurmak zwrócił uwagę, że z powodu zbyt wysokich stawek czynszu najmu, dotychczasowi najemcy rezygnują z lokali użytkowych. Pani M. Rosołowska przypomniała, że Rada Osiedla powołała Komisję ds. Wniesionych i podjęła uchwałę nr 6/10/2009, aby nie było zbędnych dyskusji nad wnioskami na każdym plenarnym posiedzeniu RO. Dokonano wówczas kategoryzacji lokali w zależności od ich usytuowania i stanu technicznego oraz określono stawki opłat (wg propozycji AO), zostało przeprowadzane badanie rynku. Na tej podstawie, w tamtym okresie określono te stawki, jako minimalne. 4

5 Ponadto p. M. Rosołowska poinformowała, że na ostatnim posiedzeniu Prezydium RO dyskutowano o potrzebie zmiany tej uchwały i dostosowaniu do obecnej sytuacji rynkowoekonomicznej, a nie jej uchyleniu. Jeśli ta uchwała nie zostanie uchylona, to wcale nie oznacza, iż nie można stosować innych stawek opłat lub je obniżać, ponieważ zgodnie z zapisami tej uchwały, jest możliwość indywidualnego wnioskowania w sprawie stawek opłat i rozpatrywania przez Radę Osiedla. Zdaniem p. Rosołowskiej, uchylenie ww. uchwały i nie zaproponowanie innych przepisów w zamian nie jest dobrym rozwiązaniem. Pan K. Pawłowski stwierdził, że uchwała RO z 2009 roku nie powinna obowiązywać, ponieważ wysokość stawek nie jest dostosowana do aktualnej sytuacji rynkowo-ekonomicznej. Przy obowiązywaniu tej uchwały, w przypadku wniosku o zmniejszenie stawki czynszu najmu, każdorazowo trzeba byłoby korzystać z indywidualnego trybu rozpatrywania sprawy. Wobec powyższego należy tę uchwałę uchylić lub zmodyfikować. Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie uchwałę w sprawie uchylenia uchwały Nr 6/10/2009 RO Sadyba z dnia r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba (załącznik nr 2 do protokołu). W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały głosowało 10 osób, przeciw 4, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Uchwała została podjęta. Ad 5 Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. Administracja Osiedla przedstawiła wnioski w następujących sprawach: wniosek nr 1 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie ( kolejne 3 lata) umów z firmą Ströer City Marketing Sp. z o.o., (...) (dawniej News Outdoor Poland S.A.), na dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe w n/w lokalizacjach: przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², umowa zawarta od dnia r. do r., (...) przy ul. Bonifacego/Sobieskiego nośnik o wymiarach 6m x 3m tj. 18,00 m², umowa zawarta od dnia r. do r., (...) przy ul. Powsińska/Okrężna nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², umowa zawarta od dnia r. do r., (...) Zgoda Rady Domu Powsińska 15. Firma nie zalega z opłatami. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje przedłużyć umowy (...). Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 1: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na przedłużenie ( kolejne 3 lata) umów z firmą Ströer City Marketing Sp. z o.o., (...) (dawniej News Outdoor Poland S.A.), na dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe w n/w lokalizacjach: przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², (...) przy ul. Bonifacego/Sobieskiego nośnik o wymiarach 6m x 3m tj. 18,00 m², (...) przy ul. Powsińska/Okrężna nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², (...) W toku dyskusji p. M. Szeller skierowała zapytanie, dlaczego Komisja ds. Wniesionych zaproponowała niższe stawki opłat, niż Administracja? 5

6 Kierownik AO wyjaśnił, że materiał w tej sprawie został wysłany wcześniej, a potem ww. firma zwróciła się z prośbą o obniżkę czynszu najmu. Wobec powyższego, Administracja zaproponowała, aby utrzymać dotychczasową stawkę czynszu najmu. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie (na kolejne 3 lata) umów z firmą Ströer City Marketing Sp. z o.o., (...) (dawniej News Outdoor Poland S.A.), na dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe w n/w lokalizacjach: przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00m², (...) przy ul. Bonifacego/Sobieskiego nośnik o wymiarach 6m x 3m tj. 18,00 m², (...) przy ul. Powsińska/Okrężna nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², (...) W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 16 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 2 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu z p. (...), na lokal użytkowy o pow. 24,60 m² mieszczący się w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 (niski parter) wraz z częścią wspólnego korytarza o pow. 6,70 m², na czas nieokreślony, z przeznaczeniem na usługi szewskie oraz sprzedaż artykułów szewskich. Pan (...) chciałby w w/w lokalu przeprowadzić we własnym zakresie prace remontowo-adaptacyjne polegające na wykonaniu n/w prac: osobnego wejścia do lokalu od strony ul. Urle 1 ( akceptacja działu technicznego), malowanie ścian, stolarka okien, zastąpienie terakotą zniszczonej płytki PCV, Z uwagi na wysokie koszty remontu i adaptacji lokalu p. (...) proponuje przez okres 2 lat stawkę w wysokości (...), po tym okresie stawka (...). Wg Uchwały nr 6/10/2009 lokal zaliczony do kat. III z minimalną stawką (...). Poprzedni Najemca wynajmował lokal z przeznaczeniem na usługi tapicerskie,(...). Najemca wypowiedział umowę ze skutkiem na dzień r. Biorąc pod uwagę trudną sytuację rynkową (brak chętnych na najem lokali użytkowych) oraz lokalizację (zaplecze pawilonu, wejście z korytarza, niski parter) i zły stan techniczny w/w lokalu, Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o pozytywną opinię (...) Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 2: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu z p.(...), na lokal użytkowy o pow. 24,60 m² mieszczący się w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 (niski parter) wraz z częścią wspólnego korytarza o pow. 6,70 m², na czas nieokreślony, z przeznaczeniem na usługi szewskie oraz sprzedaż artykułów szewskich, (...) W toku dyskusji p. A. Przybylski zwrócił uwagę, że została już określona stawka za wywóz śmieci. Tymczasem nie wiadomo, jakie stawki będą obowiązywać od 1 lipca br. Wobec powyższego wprowadzanie jednakowej opłaty za cały okres najmu, może skutkować tym, że osiedle będzie dopłacać do tego lokalu. Pan J. Bieda, w nawiązaniu do wątpliwości zgłoszonych przez p. Przybylskiego, zwrócił uwagę, że w przypadku zmiany opłat, wynikającej z aktu prawnego wyższego rzędu, można sporządzić aneks do umowy najmu. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu z p.(...), na lokal użytkowy o pow. 24,60 m² mieszczący się w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 (niski parter) wraz z częścią wspólnego korytarza o pow. 6,70 m², na czas nieokreślony, z przeznaczeniem na usługi szewskie oraz sprzedaż artykułów szewskich, 6

7 W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia lokalu użytkowego w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 35,00 m², Panu (...), działającymi w formie spółki cywilnej, z przeznaczeniem na sklep z alkoholem czynny 24h. (...). Poprzedni Najemca wynajmował lokal z przeznaczeniem na działalność gastronomiczną (KEBAB), (...). Wypowiedzenie umowy ze skutkiem na dzień r. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię (...) Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 3: Negatywnie zaopiniować wniosek i zobowiązać Administrację Osiedla do zorganizowania przetargu nieograniczonego na wynajęcie lokalu użytkowego w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 35,00 m². Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba negatywnie zaopiniowała wniosek i zobowiązała Administrację Osiedla do zorganizowania przetargu nieograniczonego na wynajęcie lokalu użytkowego w pawilonie handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 35,00 m². W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 16 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 4 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. sprzedaży piwa w sklepie osiedlowym Spiżarnia przy PBW 7, prowadzonym przez p. (...) od r. (...) Pan (...) wynajmował również lokal użytkowy w budynku PBW 7 o pow. 11,48 m², będący w bezpośrednim sąsiedztwie sklepu Spiżarnia, który był uzupełnieniem tego sklepu, jednak trudna sytuacja finansowa zmusiła Najemcę do wypowiedzenia umowy ze skutkiem na dzień r. Pan (...) kilkakrotnie występował z prośbą o wyrażenie zgody na sprzedaż piwa w prowadzonym sklepie, uzasadniając swoją prośbę słabnącą kondycja finansową sklepu wynikającą z rosnących kosztów utrzymania i ogólnej polityki wobec małych przedsiębiorstw. Z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną, rentowność sklepu jest na granicy opłacalności. Sprzedaż piwa daje szansę na zwiększenie obrotów, a tym samym pozwoliłaby na wyrównanie braków w zaopatrzeniu i przywrócenie płynności dostaw. Brak zgody na sprzedaż piwa doprowadzi do likwidacji tego sklepu. Z przeprowadzonych ankiet wynika, że mieszkańcom osiedla nie jest obojętne istnienie tego sklepu. Stanowiska okolicznych Rad Domów-Nieruchomości: - RD-N PBW 1,1a, 5, 9 wyraża warunkową zgodę na 6 miesięcy, - RD-N PBW 3,7,11 poinformowała o wynikach głosowania przeprowadzonego wśród mieszkańców nieruchomości (PBW 7 0 za, 8 przeciw, 1 wstrzymujący się ; PBW 3 15 za, 1 przeciw ; PBW za, 1 wstrzymujący się ; w głosowaniu uczestniczyło łącznie 43 z 84 mieszkańców nieruchomości), nie zajmując jednoznacznego stanowiska i pozostawiając decyzję Administracji Osiedla. Pan (...) zebrał podpisy mieszkańców okolicznych budynków popierających sprzedaż niskoprocentowego alkoholu. W związku z trudną sytuacją ekonomiczną kraju, co wiąże się z wypowiadaniem umów przez Najemców lokali użytkowych oraz faktem, że sprzedaż alkoholi niskoprocentowych w innych 7

8 sklepach na osiedlu nie powoduje żadnych zakłóceń w prawidłowym funkcjonowaniu osiedla, Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 4: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na sprzedaż piwa w sklepie osiedlowym Spiżarnia przy ul. PBW 7, prowadzonym przez p. (...). Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na sprzedaż piwa w sklepie osiedlowym Spiżarnia przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, prowadzonym przez p. (...). W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 12 osób, przeciw - 3, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 5 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. przedłużenia umowy zawartej na czas określony od dnia r. do r. z Centrum Medycznym (...) Spółka Partnerska, na najem lokalu użytkowego o pow. 273,00 m², w budynku przy ul. Urle 1 z przeznaczeniem na prowadzenie działalności w zakresie usług medycznych. (...) Z uwagi na fakt, że przychodnia służy mieszkańcom osiedla i ocena działalności Centrum Medycznego w zakresie wykonywanych usług należy do mieszkańców, Administracja nie może zająć stanowiska w tej sprawie. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 5: Powołać w tej sprawie zespół, który przygotuje stanowisko dla Rady Osiedla. W dyskusji głos zabrali: Pan W. Nowak poinformował, że w tej sprawie dyskutowano na posiedzeniu Komisji Samorządowo-Organizacyjnej. Komisja uważa, że Administracja Osiedla powinna zorganizować przetarg na ten lokal. Ponadto nadmienił, że jest dużo skarg na działalność tej placówki medycznej. Pani (...) członek Spółdzielni, zaapelowała o niewygłaszanie niepotwierdzonych opinii o złym funkcjonowaniu tej przychodni. Pani L. Bahdaj - przypomniała, że w 2005 roku likwidowano poprzednią przychodnię, która funkcjonowała w tym lokalu i bezprzetargowo dokonano wyboru nowego najemcy, który prowadzi tam działalność do dzisiaj. Pani Bahdaj opowiedziała się za powołaniem zespołu, który rozpozna sytuację na rynku medycznym i przygotuje stanowisko. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 5: Rada Osiedla Sadyba postanowiła powołać w tej sprawie zespół, który przygotuje stanowisko dla Rady Osiedla. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny, aby nie powoływać w dniu dzisiejszym składu tego zespołu, ponieważ jest to przedwczesne. Pan B. Szurmak poparł wniosek zgłoszony przez p. Pawłowskiego, ponieważ w dniu dzisiejszym nie ma takiej możliwości. W tej sprawie powinny wypowiedzieć się Komisje i Prezydium RO, tj. należy określić zasady funkcjonowania tego zespołu i przygotować projekt uchwały. Pani M. Kaszyńska zgłosiła wniosek formalny o powołanie składu tego zespołu w dniu dzisiejszym. Z-ca Przewodniczącego RO w pierwszej kolejności poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony przez p. Pawłowskiego i p. Szurmaka, aby nie powoływać składu tego zespołu w dniu dzisiejszym. 8

9 W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. wniosku głosowało 12 osób, przeciw - 4, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Pani M. Kaszyńska skierowała zapytanie, kiedy zostanie powołany skład tego zespołu? Z-ca Przewodniczącego RO zwróciła uwagę, że jeszcze jest czas na to, ponieważ umowa z dotychczasowym najemcą obowiązuje do końca 2013 roku. Ta sprawa będzie omówiona na najbliższym posiedzeniu Prezydium RO. wniosek nr 6 Administracja Osiedla wnioskuje o uchylenie Uchwały Nr 6/10/2009 Rady Osiedla Sadyba MSM Energetyka z dnia 26 października 2009 r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba. Uchwała Nr 6/10/2009 określa minimalną wysokość stawek opłat za lokale użytkowe i kategoryzację tych lokali. Wysokie stawki ujęte w Uchwale powodują rezygnację dotychczasowych najemców oraz trudności w pozyskaniu nowych. Z uwagi na pogarszającą się sytuację ekonomiczno-społeczną, coraz częstsze rezygnowanie najemców z lokali użytkowych oraz mając na uwadze racjonalne zarządzanie lokalami użytkowymi będącymi w zasobach Osiedla Sadyba, które to mają bezpośredni wpływ na wielkość nadwyżki bilansowej przeznaczanej co roku dla mieszkańców, Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i uchylenie w/w Uchwały. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 6: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i uchylić Uchwałę Nr 6/10/2009 Rady Osiedla Sadyba MSM Energetyka z dnia 26 października 2009 r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba. Sprawa została rozpatrzona w pkt. 4 porządku obrad. wniosek nr 7 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie ustalenia kierunku działań dot. wynajęcia pawilonu handlowego przy ul. Sobieskiego 70B. I kierunek Zawarcie umowy przedwstępnej ze wspólnikami p. (...), gdyż obecnie pismo Panów (...) nie stanowi oferty w rozumieniu art. 66 i następnych Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr. 16, poz. 93 z późn. zm.). Umowa przedwstępna byłaby zawarta do czasu założenia przez Panów (...) działalności gospodarczej a następnie, na podstawie decyzji Rady Osiedla, byłaby podpisana umowa docelowa. Wspólnicy nie mogą wziąć czynnie udziału w przetargu organizowanym przez Administrację Osiedla Sadyba, gdyż obecnie nie posiadają działalności gospodarczej. Panowie (...), jako spółka prawa handlowego podejmująca się tej inwestycji byłaby spółką celową - przeznaczoną wyłącznie do tej lokalizacji. Panowie (...) założyliby działalność gospodarczą po otrzymaniu od Administracji listu intencyjnego dot. zgody na wynajęcie pawilonu. Prowadzona przez wspólników placówka handlowa byłaby członkiem polskiej sieci supermarketów spożywczych Top Market. W związku z tym, że p. (...) nie mają obecnie zarejestrowanej działalności gospodarczej, zgodnie z opinią prawną Zespołu Radców Prawnych MSM Energetyka, Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje, aby Rada Osiedla wystąpiła do Rady Nadzorczej o wyrażenie zgody na oddanie pawilonu w najem bez przeprowadzenia procedury przetargowej, jak też na odstąpienie od wymogów formalnych zawarcia umowy, wynikających z 6 ust. 1 Regulaminu wynajmu lokali użytkowych oraz dzierżawy terenu w MSM Energetyka tzn. dostarczenia aktualnego zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej lub KRS, zaświadczenia z Urzędu Skarbowego oraz ZUS o niezaleganiu ze składkami. II kierunek 9

10 Przeprowadzenie przetargu nieograniczonego na wynajęcie pawilonu z rozesłaniem powiadomień o przetargu do n/w sieci handlowych o charakterze ogólnospożywczo-przemysłowym: Carreffor Polska ul. Targowa Warszawa Lewiatan Holding S.A. ul. Kilińskiego Włocławek MarcPol S.A. Ul. Poniatowskiego Łomianki Spółdzielnia Spożywców MOKPOL Ul. Konstancińska 2 lok Warszawa Lidl Polska Sklepy Spożywcze Sp. z o.o Sp. k ul. Poznańska 48, Jankowice Tarnowo Podgórne Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. ul. Postępu 17D Warszawa Żabka Polska Sp. z o.o. ul. Ogrodowa Poznań TOP MARKET PGS Sp. z o.o. ul. Młynarska Warszawa GROSZEK ul. Witosa Lublin E.LECLERC ul. Jutrzenki Warszawa Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 7: 1. Ustalić drugi kierunek działań dot. wynajęcia pawilonu handlowego przy ul. Sobieskiego 70B, tj. zobowiązać Administrację Osiedla do przeprowadzenia przetargu nieograniczonego na wynajęcie pawilonu z rozesłaniem powiadomień o przetargu do n/w sieci handlowych o charakterze ogólnospożywczo-przemysłowym: Carreffor Polska ul. Targowa Warszawa Lewiatan Holding S.A. ul. Kilińskiego Włocławek MarcPol S.A. Ul. Poniatowskiego Łomianki Spółdzielnia Spożywców MOKPOL Ul. Konstancińska 2 lok Warszawa Lidl Polska Sklepy Spożywcze Sp. z o.o Sp. k 10

11 ul. Poznańska 48, Jankowice Tarnowo Podgórne Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. ul. Postępu 17D Warszawa Żabka Polska Sp. z o.o. ul. Ogrodowa Poznań TOP MARKET PGS Sp. z o.o. ul. Młynarska Warszawa GROSZEK ul. Witosa Lublin E.LECLERC ul. Jutrzenki Warszawa 2. Zobowiązać Administrację Osiedla do umieszczenia na pawilonie przy ul. Sobieskiego 70B dużego baneru z ogłoszeniem o wynajęciu pawilonu. W dyskusji głos zabrali: Pani M. Rosołowska zapytała, czy w przypadku poprzednich przetargów na ten lokal, Administracja rozsyłała powiadomienia o przetargu do ww. firm? Kierownik AO wyjaśnił, że odkąd jest Kierownikiem Administracji, do żadnej firmy nie wysyłano zapytania przed przetargiem, aby nie narazić się na zarzuty. Jednakże mając na uwadze fakt, że pawilon jest niezagospodarowany od dłuższego czasu, jest w złym stanie technicznym, a przetargi nie przynoszą efektu, Administracja zdecydowała się na zaproponowanie drugiego kierunku działań. Pan M. Bryłowski poinformował, że uczestniczył w przetargu oraz w zespole, który badał tę sprawę. Uważa, że żadna z ww. firm nie zgłosi się i w dalszym ciągu pawilon pozostanie niewynajęty. Następnie p. Bryłowski poinformował, że uczestniczył w posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych, na której zaproponował trzeci kierunek działania, tj. aby wyburzyć istniejący pawilon ze względu na zły stan techniczny i wybudować w tym miejscu budynek mieszkalny wielorodzinny (do czterech kondygnacji) z lokalami użytkowymi na parterze. Równocześnie zwrócił uwagę, że zgłoszenie takiego kierunku może spowodować lepsze rozwiązanie finansowe, które należałoby zbadać w postaci symulacji ekonomicznej. Jednakże Komisja ds. Wniesionych nie poparła tego kierunku działania. Pan M. Bryłowski wyraził zdziwienie, że jego propozycja nie znalazła się w materiałach Komisji ds. Wniesionych na dzisiejsze posiedzenie. Wobec powyższego, zawnioskował, aby członkowie Rady Osiedla przy podejmowaniu decyzji wzięli również pod uwagę i ten kierunek działania. Pan J. Bieda zaproponował, aby w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie stanowisko Komisji ds. Wniesionych; jeśli nie zostanie przyjęte, to wówczas zastanowić się nad rozwiązaniem proponowanym przez p. M. Bryłowskiego. Pan M. Bryłowski zwrócił uwagę, że jeżeli zostanie przyjęty pierwszy lub drugi kierunek działania, to procedury będą trwały długo, a poza tym nie wiadomo, czy te firmy zgłoszą się na przetarg. Zaproponował, aby odłożyć rozpatrzenie tej sprawy do połowy kwietnia br. i w tym czasie wypracować trzeci kierunek działania. Pan W. Czapski przypomniał, że wariant proponowany przez p. Bryłowskiego był dyskutowany w poprzednich latach. Utrzymywanie tego pawilonu w tym stanie technicznym jest absolutnym marnotrawstwem. Tam powinien być wybudowany budynek 3-4 kondygnacyjny (zgodnie z zapisami w mpzp). Dyskusja w tej sprawie powinna być przełożona na następne posiedzenie Rady 11

12 Osiedla, aby członkowie RO mogli się do tego odpowiednio przygotować i skonsultować z Radą Nadzorczą i Zarządem. Jednocześnie p. Czapski zwrócił uwagę, że środki pozyskane z najmu tego pawilonu będą znikome w porównaniu z tym, co można byłoby uzyskać po zrealizowaniu nowej inwestycji i to również należy rozważyć. Pani M. Szeller - zaproponowała, aby głosować nad rekomendacją Komisji ds. Wniesionych. Jeśli nie przyniesie to oczekiwanych rezultatów, to wówczas zobowiązać Administrację do bardziej intensywnego poszukiwania najemców, może w mniejszym sektorze handlowym. Odnośnie propozycji p. Bryłowskiego i p. Czapskiego, wyraziła pogląd, że inwestycja jest kosztowna i najpierw trzeba zainwestować, a środki mogą się zwrócić nawet dopiero po kilkunastu latach. Przewodniczący RN, p. Z. Rothe - przypomniał że Zarząd Spółdzielni na poprzednim Zebraniu Osiedlowym zadeklarował, że przedstawi koncepcję rozwiązania tego problemu. Rada Osiedla miała dużo czasu, aby wypracować stanowisko. Poza tym należy również zapytać mieszkańców. Wobec powyższego, p. Rothe zaproponował, aby przenieść rozpatrzenie tej sprawy na następne posiedzenie RO. Pani M. Rosołowska przypomniała, że to Zebranie Osiedlowe zobowiązało Zarząd do przedstawienia koncepcji i organem, w którego gestii jest wyegzekwowanie tego od Zarządu, jest Rada Nadzorcza, a nie Rada Osiedla. Ponadto p. Rosołowska zwróciła uwagę, że Rada Osiedla jest w każdej sprawie odsyłana przez Zarząd do Administracji, a Administracja nie ma w swoich kompetencjach przedstawienia koncepcji odnośnie pawilonu przy ul. Sobieskiego 70B. Są przekazywane różne informacje na temat tego, co się działo z tym pawilonem. Pan Prezes stwierdził, że nic o tym nie wiedział, bo nie był przez Administrację od początku informowany. Niezrozumiałe jest, dlaczego Rada Osiedla ma egzekwować od Zarządu coś, do czego się zobowiązał na Zebraniu Osiedlowym. Pan B. Szurmak przypomniał, że na wynajęcie tego pawilonu były ogłaszane przetargi, na które zgłaszali się oferenci, którzy nie przedstawiali wymaganych dokumentów (np. zaświadczenia z Urzędu Skarbowego) lub osoby, które nie prowadzą działalności gospodarczej, nie stać ich na otworzenie działalności gospodarczej, a obiecywali złote góry i nie mają żadnego doświadczenia w branży spożywczej. Jednocześnie p. Szurmak przypomniał, że w ub. roku Administracja występowała z wnioskiem o wyrażenie zgody na wykonanie ekspertyzy stanu technicznego wszystkich pawilonów na osiedlu. Wówczas Rada Osiedla nie przyjęła tego wniosku. Kierownik AO, nawiązując do wypowiedzi p. Rothe przypomniał, że na Walnym Zgromadzeniu członkowie z Osiedla Sadyba składali projekt uchwały, aby nic na tej działce nie rozbudowywać i ta uchwała została przyjęta. Pan M. Bryłowski zgłosił wniosek formalny o przeniesienie rozpatrzenia tego wniosku na następne posiedzenie i lepsze przygotowanie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowały 2 osoby, przeciw 15, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nie został przyjęty. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 7: 1. Rada Osiedla Sadyba ustaliła drugi kierunek działań dot. wynajęcia pawilonu handlowego przy ul. Sobieskiego 70B, tj. zobowiązała Administrację Osiedla do przeprowadzenia przetargu nieograniczonego na wynajęcie pawilonu z rozesłaniem powiadomień o przetargu do n/w sieci handlowych o charakterze ogólnospożywczoprzemysłowym: Carreffor Polska ul. Targowa Warszawa Lewiatan Holding S.A. ul. Kilińskiego Włocławek MarcPol S.A. 12

13 ul. Poniatowskiego Łomianki Spółdzielnia Spożywców MOKPOL ul. Konstancińska 2 lok Warszawa Lidl Polska Sklepy Spożywcze Sp. z o.o Sp. k ul. Poznańska 48, Jankowice Tarnowo Podgórne Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. ul. Postępu 17D Warszawa Żabka Polska Sp. z o.o. ul. Ogrodowa Poznań TOP MARKET PGS Sp. z o.o. ul. Młynarska Warszawa GROSZEK ul. Witosa Lublin E.LECLERC ul. Jutrzenki Warszawa 2. Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do umieszczenia na pawilonie przy ul. Sobieskiego 70B dużego baneru z ogłoszeniem o wynajęciu pawilonu. 3. Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do wysłania powiadomienia o przetargu również do sieci handlowej TESCO. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. wniosek nr 8 Administracja Osiedla Sadyba prosi o pozytywne zaopiniowanie przedłużenia umowy najmu na lokal służbowy (...). Dotychczasowa umowa zawarta jest do 28 lutego 2013 r. Administracja Osiedla Sadyba dwukrotnie występowała do Rady Domu -Nieruchomości Konstancińska 3 A o zajęcie stanowiska w sprawie przedłużenia umowy najmu. Rada Domu - Nieruchomości negatywnie zaopiniowała przedłużenie umowy, jednocześnie wnioskując o rozwiązanie umowy o pracę z p. (...) (pismo z 1 lutego 2013 r., podpisane przez trzy osoby). Ze strony mieszkańców budynku przy ul. Konstancińskiej 3 A wpłynęło pismo z 6 lutego 2013r., z wnioskiem o pozostawienie pani (...) na stanowisku gospodarza domu - nieruchomości Konstancińska 3A i jednocześnie o przedłużenie z nią umowy najmu na lokal służbowy. Pismo mieszkańców zawiera listę z 42 podpisami. Mieszkańcy w swoim piśmie podkreślają, że nie mają zastrzeżeń do pracy pani (...). Podkreślają również, że przedstawiciele Rady Domu - Nieruchomości nie konsultowali z mieszkańcami swojego stanowiska. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 8: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na przedłużenie umowy najmu na lokal służbowy (...) na okres jednego roku. 2. Zobowiązać Administrację Osiedla do przekazania Radzie Domu-Nieruchomości Konstancińska 3A pisma mieszkańców tego budynku z dnia 6 lutego 2013 r. z sugestią zwołania Zebrania Domowego Mieszkańców, w celu uzyskania opinii mieszkańców w przedmiotowej sprawie. 13

14 W dyskusji głos zabrali: Z-ca Przew. Rady Domu-Nieruchomości Konstancińska 3A poinformował, że Zebranie Domowe- Nieruchomości zostało zwołane na 2 marca br., tak więc pkt 2 rekomendacji Komisji został zrealizowany. Jednocześnie p. (...) zaproponował odrzucenie pkt 1 rekomendacji Komisji, ponieważ nie wiadomo, czy p.(...) będzie sprzątała w tym budynku. O tym zadecydują mieszkańcy na Zebraniu Domowym. Pan K. Pawłowski poinformował, że Komisja ds. Wniesionych, rekomendując przedłużenie umowy najmu na lokal służbowy z p. (...), miała na uwadze pisemną opinię mieszkańców (popartą 42 podpisami), którzy pozytywnie wyrażają się o pracy p. (...) i wyrażają zgodę na przedłużenie z nią umowy najmu na lokal służbowy, a przedstawiciele mieszkańców, którzy byli obecni na posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych, tę opinię potwierdzili. Natomiast Rada Domu wyraziła negatywną opinię. Jednocześnie p. Pawłowski zwrócił uwagę, że w tym przypadku wystąpił problem z kompetencjami, gdyż Rada Domu swoje stanowisko powinna skonsultować z mieszkańcami, poprzez zwołanie Zebrania Domowego-Nieruchomości, a tego nie uczyniła. Pan Pawłowski zaproponował, aby utrzymać pkt 1 rekomendacji Komisji, tym bardziej że umowa najmu na lokal służbowy z p. (...) wygasa w dniu 28 lutego br. Pani M. Szeller opowiedziała się przeciwko pkt. 1 rekomendacji Komisji, ponieważ ta rekomendacja oznacza różne traktowanie różnych mieszkańców osiedla. Jako przykład, podała sprawę placu zabaw przy PBW 1, gdzie Rada Osiedla zajęła stanowisko, że o tym decyduje Zebranie Domowe-Nieruchomości, mimo że p. (...) zebrała podpisy mieszkańców, którzy postulowali o ten plac zabaw. Wobec powyższego, w sprawie p. (...) powinno zadecydować Zebranie Domowe. Kierownik AO - wyjaśnił, że sprawa jest złożona. Odrębną kwestią jest sprawa lokalu służbowego, a czym innym jest etat gospodarza domu. Ogólnie wiadomo, że koszty pracy gospodarza na budynku są wyższe od kosztów sprzątania przez firmę zewnętrzną. Wiadomo również, że jeżeli gospodarz jest na miejscu, to praktycznie jest na budynku przez 24 h na dobę. Administracja zwróciła się w tej sprawie do Rady Domu o opinię. Rada Domu wyraziła negatywną opinię co do przedłużenia umowy najmu na lokal służbowy i stwierdziła, że z dniem r. rezygnuje z zatrudniania na stanowisku gospodarza domu nieruchomości Konstancińska 3A p.(...). Kierownik AO nadmienił, że zrozumiały jest aspekt ekonomiczny tej sprawy, lecz niezrozumiałe jest stanowisko Rady Domu w kwestii mieszkania służbowego, ponieważ jest to lokal w najmie, za który p. (...) wnosi opłaty. W przypadku ewentualnej sprzedaży tego lokalu, budynek Konstancińska 3A nie będzie miał żadnych korzyści finansowych. Należy wziąć pod uwagę aspekt społeczny, gdyż p. (...) ma małe dziecko i obecnie pozbawienie jej mieszkania byłoby niestosowne. Mieszkanka z bud. Konstancińska 3A występując w imieniu mieszkańców, stwierdziła, że mieszkańcy nie mają zastrzeżeń do pracy p. (...). Ponadto podkreśliła, że Rada Domu nie konsultowała z mieszkańcami stanowiska odnośnie dalszego zatrudnienia p. (...) oraz przedłużenia umowy najmu na lokal służbowy. Pani M. Rosołowska przypomniała, że kilka lat temu była rozpatrywana sprawa wynajęcia tego mieszkania osobie prywatnej. Sprawa została wstrzymana przez Radę Osiedla; zwrócono się do ówczesnej Rady Domu o przedstawienie opinii mieszkańców. Mieszkańcy zadecydowali, że to mieszkanie ma być wynajęte jako lokal służbowy dla gospodarza domu. Więc to nie jest tak, że nikt w tej sprawie nie zwracał się o opinię mieszkańców. Pan (...) był za tym, aby poczekać na decyzję Zebrania Domowego-Nieruchomości w tej sprawie. Kierownik AO oznajmił, że umowa najmu na lokal służbowy z p. (...) kończy się 28 lutego br. Tak więc nie można czekać z tą decyzją do Zebrania Domowego-Nieruchomości, które odbędzie 2 marca br. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8: 14

15 Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie umowy najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Konstancińskiej 3 A z p. (...) na okres jednego roku. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 15 osób, przeciw - 1, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 9 Administracja Osiedla Sadyba zwraca się o pozytywne zaopiniowanie wniosku o sfinansowanie części kosztów remontu parteru w budynku Korczyńska 6 ze środków ogólnoosiedlowych w wysokości ,00 zł. Przewidywany zakres remontu: wymiana lastrika na gres wyłożenie ścian gresem malowanie wymiana oświetlenia górnego montaż gablot ogłoszeniowych. Uzasadnienie: Zgodnie ze Statutem MSM Energetyka ( 4 ust. 2 pkt.2): Przedmiotem działalności Spółdzielni jest prowadzenie działalności społecznej, wychowawczej, kulturalnej, sportowej i informacyjnej dla członków Spółdzielni i ich rodzin. Działalność w tej sferze prowadzi Ośrodek Edukacji Kulturalnej, który mieści się na parterze budynku Korczyńska 6. Wygląd otoczenia Ośrodka Edukacji Kulturalnej, jedynego ośrodka tego typu na terenie całej Spółdzielni jako elementu wpływającego na postrzeganie tego tak ważnego dla członków Spółdzielni miejsca jest niezwykle istotną wizytówką Ośrodka. Z tego powodu podniesienie estetyki jest sprawą prestiżową dla Osiedla Sadyba i uzasadnia przeznaczenie części środków ogólnoosiedlowych na ten cel. Ponadto informujemy, że na dzień dzisiejszy przygotowywana jest koncepcja remontu, a Państwa decyzja jest niezbędna do określenia zakresu prac. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 9: Komisja ds. Wniesionych nie zajęła stanowiska, pozostawiając tę sprawę do dyskusji na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla. Podczas dyskusji, w której głos zabrali:, J. Bieda, M. Bryłowski, M. Kaszyńska, K. Pawłowski, M. Szeller, A. Szwaranowicz, B. Szurmak, M. Rosołowska, większość opowiedziała się za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku Administracji, ponieważ wygląd otoczenia Ośrodka Edukacji Kulturalnej jest ważną wizytówką dla tego klubu, pod warunkiem, że Administracja uwzględni ten remont w korekcie planu remontów na 2013 rok. Ponadto uznano, że Administracja powinna przedłożyć do akceptacji Rady Osiedla kosztorys na wykonanie powyższych robót oraz wskazać źródło finansowania. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 9: Rada Osiedla Sadyba wyraziła zgodę na sfinansowanie części kosztów remontu parteru w budynku Korczyńska 6 ze środków ogólnoosiedlowych w wysokości do ,00 zł. Przewidywany zakres remontu: wymiana lastrika na gres wyłożenie ścian gresem malowanie wymiana oświetlenia górnego montaż gablot ogłoszeniowych. Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do wprowadzenia tego remontu do korekty planu remontów na 2013 r., która będzie przedstawiona w I kw r. 15

16 W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 14 osób, przeciw - 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 10 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie umów w trybie z wolnej ręki z firmą ARSET (...), na wykonanie robót polegających na: 1. modernizacji RG wraz z wymianą zasilania od ZK do RG oraz RG oraz WLZ od RG do RA w garażu budynku przy ul. Konstancińskiej 3 w Warszawie (...) 2. wykonaniu montażu dodatkowych opraw oświetleniowych w pomieszczeniach Administracji Osiedla Sadyba w budynku przy ul. Konstancińskiej 3 w Warszawie, po pomiarach natężenia oświetlenia wg protokołu 1/12/2012 (...) Uzasadnienie: Modernizacja RG wraz z wymianą zasilania od ZK do RG oraz RG oraz WLZ od RG do RA w garażu budynku przy ul. Konstancińskiej 3 jest konieczna, gdyż zgodnie z protokołem nr 1/05/2012 z przeglądu rocznego RG i WLZ ów stwierdzono, że stan techniczny rozdzielni RG oraz aparatów umieszczonych w rozdzielni jest w znacznym stopniu zdewastowany i wyeksploatowany. Dalsza eksploatacja RG w obecnym stanie zagraża pod względem bezpieczeństwa pożarowego i porażeniowego dla użytkowników i całego budynku, ponieważ nie spełnia żadnych obecnie obowiązujących norm i podlega jak najszybszej wymianie. Wykonanie montażu dodatkowych opraw oświetleniowych w pomieszczeniach Administracji Osiedla Sadyba w budynku przy ul. Konstancińskiej 3 jest konieczne, gdyż zgodnie z protokołem 01/12/2012 dotyczącym pomiaru natężenia oświetlenia w pomieszczeniach Administracji Osiedla Sadyba wynika, że średnie natężenie oświetlenia jest mniejsze niż przewidują aktualne obowiązujące przepisy i nie spełnia wymagań obowiązujących norm. Dlatego zaleca się doświetlenie pomieszczeń poprzez montaż dodatkowych opraw oświetleniowych w celu poprawienia warunków pracy oraz uzyskania natężenia oświetlenia przewidzianego w normach. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 10: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na podpisanie umów w trybie z wolnej ręki z firmą ARSET (...), na wykonanie robót polegających na: 1. modernizacji RG wraz z wymianą zasilania od ZK do RG oraz RG oraz WLZ od RG do RA w garażu budynku przy ul. Konstancińskiej 3 w Warszawie (...) 2. wykonaniu montażu dodatkowych opraw oświetleniowych w pomieszczeniach Administracji Osiedla Sadyba w budynku przy ul. Konstancińskiej 3 w Warszawie, po pomiarach natężenia oświetlenia wg protokołu 1/12/2012 (...) W dyskusji głos zabrali: Pani M. Szeller przypomniała, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zajęła stanowisko, aby zorganizować przetarg na wykonanie tych robót. Kierownik AO wyjaśnił, że regulamin przetargów dopuszcza wykonanie tych robót z wolnej ręki. Są to roboty niewykraczające poza zakres konserwacji. W umowie na konserwację zawartej z firmą ARSET jest zapis, że takie roboty są wykonywane na podstawie stawek kosztorysowych określonych w umowie. Pan B. Szurmak potwierdził, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zajęła stanowisko, aby zorganizować przetarg, ponieważ Zarząd polecił Kierownikowi AO zorganizowanie przetargu na konserwację instalacji elektrycznych w osiedlu. Przypomniał, że Administracja uzyskała zgodę Rady Osiedla na przedłużenie umowy na konserwację z firmą ARSET na kolejny rok, nie informując o poleceniu Zarządu. Kierownik AO wyjaśnił, że firma IW-BUD w 2008 r. wygrała przetarg nas konserwację instalacji elektrycznych. W zeszłym roku firma ARSET przejęła zobowiązania firmy IW-BUD. Wówczas Rada Osiedla zobligowała Administrację do przeprowadzenia przetargu, aczkolwiek na Komisji ds. Wniesionych mówiono, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby po roku Administracja wystąpiła o przedłużenie umowy z tą firmą, co zostało uczynione. Zarząd nadesłał pismo 16