Opłata za zarządzanie

Podobne dokumenty
MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

Spis treści 1 Wstęp Wnioski ZałoŜenia Załączniki tabele i wykresy... 15

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 30 października 2018 r.

OTWARTE FUNDUSZE EMERYTALNE W POLSCE Struktura funduszy emerytalnych pod względem liczby członków oraz wielkości aktywów

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 30 października 2018 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 kwietnia 2018 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 26 października 2016 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 kwietnia 2017 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 października 2017 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 25 października 2012 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 29 kwietnia 2019 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 25 kwietnia 2013 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 28 października 2013 r. 1. Informacja o wysokości stopy zwrotu

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 28 kwietnia 2014 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 1 stycznia 2012 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 20 kwietnia 2012 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 października 2014 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 kwietnia 2015 r.

PRZEPŁYWY KAPITAŁU fundusze emerytalne listopad 2002

- o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu

Rentowność prowadzenia otwartych funduszy emerytalnych jak to jest naprawdę? (09 września 2008r.)

danego otwartego funduszu, natomiast członkostwo w OFE wynika z samego faktu podlegania obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, 3) obowiązkowy

Rynek OFE w liczbach marzec 2014 r.

Copyright by Analizy Online Sp. z o.o. strona z

Ranking OFE 2013: fundusze lepsze od ZUS-u. Który zarobił najwięcej?

WYNIKI DZIAŁALNOŚCI OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W POLSCE W LATACH

Skąd pochodzić będzie Twoja emerytura?

PRZEPŁYWY KAPITAŁU - rynek funduszy emerytalnych maj 2002

Rynek OFE w liczbach marzec 2013 r.

Informacja dotycząca otwartych funduszy emerytalnych z dnia 27 kwietnia 2016 r.

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W I KWARTALE 2013 ROKU DNI/A/K/201303/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2013

Ranking funduszy inwestycyjnych i emerytalnych maj 2002

Rynek OFE w liczbach sierpień 2013 r.

Rynek otwartych funduszy emerytalnych 2008

Ranking funduszy inwestycyjnych i emerytalnych lipiec 2002

PRZEPŁYWY KAPITAŁU - rynek funduszy emerytalnych czerwiec 2002

Działalność brokerów ubezpieczeniowych w roku 2005

newss.pl Expander: Ostatnia okazja, aby nie dać się wylosować do OFE

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W III KWARTALE 2012 ROKU DNI/A/K/201209/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2012

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2014 roku

Wyniki finansowe towarzystw i funduszy emerytalnych 1 w 2007 roku

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2011 roku 1

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2013 roku a

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2015 roku

Wartość aktywów i aktywów netto funduszy emerytalnych. Dekompozycja zmiany wartości aktywów (mln PLN)

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W IV KWARTALE 2012 ROKU DNI/A/K/201212/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2013

Analiza konsekwencji zmiany funduszu przez członków Amplico OFE

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W I KWARTALE 2012 ROKU DNI/A/K/201203/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2012

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W II KWARTALE 2012 ROKU DNI/A/K/201206/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2012

RYNEK. Stan na grudzień 2008 r. OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W I KWARTALE 2014 ROKU DNI/A/K/201403/001

Warto pomnażać swoje zyski w funduszach inwestycyjnych. Inwestowanie w Multiportfele to szereg korzyści prawno-podatkowych

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W IV KWARTALE 2011 ROKU DNI/A/K/201112/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2012

ZASADY FUNKCJONOWANIA II FILARA

Efektywność oszczędzania w otwartych funduszach emerytalnych (OFE)

Wyniki finansowe otwartych funduszy emerytalnych i powszechnych towarzystw emerytalnych w 2009 roku 1

JAKĄ EMERYTKĄ / JAKIM EMERYTEM ZOSTANIESZ?

CU Gwarancja Globalne Inwestycje III

Efektywność działalności powszechnych towarzystw emerytalnym w zakresie zarządzania OFE

6 lat działania OFE, sukces reformy systemu emerytalnego i przyszłych emerytów, czy tylko instytucji zarządzających?

PRZEPŁYWY KAPITAŁU - rynek funduszy emerytalnych sierpień 2002

Polityka społeczna (9): Zabezpieczenie emerytalne II i III filar

CU Gwarancja Nowe Horyzonty

Załącznik do dokumentu zawierającego kluczowe informacje WARTA Aktywny Kapitał Wariant 2

Reforma emerytalna. Co zrobimy? ul. Świętokrzyska Warszawa.

Indywidualne Konto Zabezpieczenia Emerytalnego. Twoja emerytura. Wyższa emerytura. Niższe podatki!

Obliczenia własne na podstawie danych KNUiFE

1. WARTA Allianz Obligacji Plus Wskaźnik ryzyka

1. WARTA Allianz Obligacji Plus Wskaźnik ryzyka

Inwestycje portfelowe. Indywidualne ubezpieczenie inwestycyjne

Działalność brokerów ubezpieczeniowych w 2007 r.

Rynek funduszy emerytalnych (styczeń 2004r.)

Analiza struktury transferów na rynku OFE

Fundusze 2w1 za czy przeciw?

RYNEK. Stan na grudzień 2008 r. OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W IV KWARTALE 2013 ROKU DNI/A/K/201312/001

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW. z dnia r.

ZACZNIJ RAZ Z KORZYŚCIĄ NA DŁUGI CZAS Celowe Plany Oszczędnościowe Legg Mason (CPO)

Wyliczanie emerytury na zasadach zbliżonych do tych panujących przed r. Emerytura. Do kiedy stare emerytury?

RYNEK. Stan na grudzień 2008 r. OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W I KWARTALE 2015 ROKU DNI/A/K/201503/001

Emerytury w nowym systemie emerytalnym dotyczą osób urodzonych po 1 stycznia 1949 roku.

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW. z dnia 2011 r.

Rating funduszy inwestycyjnych marzec 2008

Produkty szczególnie polecane

Sytuacja finansowa powszechnych towarzystw emerytalnych w 2009 roku

Karta Produktu dla ubezpieczenia na życie i dożycie z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym Nowa Czysta Energia Zysku

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W IV KWARTALE 2014 ROKU DNI/A/K/201412/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2015

zajmują się profesjonalnym lokowaniem powierzonych im pieniędzy. Do funduszu może wpłacić swoje w skarpecie.

Stanowisko KNF w sprawie polityki dywidendowej instytucji finansowych

Pracownicze Plany Kapitałowe z perspektywy pracownika i pracodawcy. Założenia, szacowane koszty i korzyści. Kongres Consumer Finance

REFORMA SYSTEMU EMERYTALNEGO Z ROKU 2013

ZYSK EKONOMICZNY JAKO PODSTAWA WYBORU EKONOMICZNEGO

Temat 1 : Funkcjonowanie systemu emerytalnego w Polsce

Aktywny Portfel Funduszy. praktyczne zarządzanie alokacją w mbanku r.

Stanowisko KNF w sprawie polityki dywidendowej zakładów ubezpieczeń, PTE, domów maklerskich i TFI

WYNIKI BANKU ZA I KWARTAŁ 2001 R. PREZENTACJA DLA ANALITYKÓW I INWESTORÓW

RYNEK OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH W I KWARTALE 2016 ROKU DNI/A/K/201603/001. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa 2016

Transkrypt:

ANALIZA SKUTKÓW USTAWY O ZMIANIE USTAWY O ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIU FUNDUSZY EMERYTALNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW, UCHWALONEJ PRZEZ SEJM RP W DNIU 27 SIERPNIA 2003 R. Po uchwaleniu przez Sejm w dniu 27 sierpnia 2003 r. Ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych przeanalizowała sposób w jaki jej rozwiązania będą wpływać na sytuację Powszechnych Towarzystw Emerytalnych i Otwartych Funduszy Emerytalnych. Przeprowadzona analiza pozwoliła również ocenić skalę korzyści, jakie ustawa realnie przyniesie członkom funduszy. Wyniki potwierdziły wcześniejsze stanowisko Izby, że ingerencja w mechanizmy rynku, a także kształtowanie opłat pobieranych przez towarzystwa metodami administracyjnymi, przyniosą ubezpieczonym nikłe i przypadkowo rozkładające się korzyści. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych analizując projekt ustawy przedstawiony przez rząd pod koniec ubiegłego roku oszacowała, że zwiększy on stan kont emerytalnych średnio o 1,8% w horyzoncie 30 lat. Ocena ta nie jest w pełni adekwatna w odniesieniu do uchwalonej ustawy, ponieważ różni się ona od pierwotnego projektu. Izba Gospodarcza zbadała wpływ ustawy w nieco krótszym horyzoncie czasu. Przychody towarzystw emerytalnych zostały przeanalizowane od momentu wejścia ustawy w życie do roku 2023, z dodatkowym wyodrębnieniem kilku okresów: krótkiej perspektywy do roku 2008; perspektywy do 2013 roku, kiedy opłaty od składki maja być ujednolicenie; rok 2014 po ujednoliceniu tych opłat. W analizowanych okresach sytuacja towarzystw emerytalnych kształtować się będzie w sposób bardzo różny, choć generalnie przychody PTE ulegną wyraźnemu zmniejszeniu. W latach 2004 2013 krótkie i doraźne korzyści nielicznych towarzystw emerytalnych wynikać będą ze zmniejszenia przez ustawę części kosztów systemowych i likwidacji rachunku rezerwowego (wykres 2.B). Jedno z towarzystw w roku 2008 odniesie wyraźną dodatkową korzyść z faktu, że zgodnie z nową ustawą PTE nie muszą kontynuować obietnicy zmniejszania opłat wobec osób z długim stażem członkowskim (wykres 2.A). W kolejnych latach zaczynają się pojawiać inne, w ocenie Izby, przypadkowe efekty nowej ustawy. Niektóre towarzystwa przyjęły limity kwotowe pobierane opłat za zarządzanie. Ustawa wprowadza czasowe zamrożenie tych limitów, co zdaniem Izby narusza zasadę równości podmiotów wobec prawa. Ich odblokowanie spowoduje gwałtowny wzrost przychodów tych towarzystw w roku 2014 i w latach następnych (wykresy 2.C i 2.D). Korzyści członków funduszy emerytalnych wynikające z nowej ustawy zostały przeanalizowane do 2020 roku (tabele pkt. 3). W symulacji przyjęto założenie członkostwa w funduszu emerytalnym od 1999 r., regularną składkę 100 zł miesięcznie płaconą w latach 2004 2020 i nie uwzględnienie zysków inwestycyjnych. Z analizy tej wynika, że stan kont emerytalnych, dzięki regulacjom wprowadzonych

przez ustawę, w ciągu 17 lat powiększy się średnio o 1,3%. W kwocie pieniężnej jest to średnio 238,34 zł, w stosunku do zgromadzonego przez ten czas kapitału 24400 zł. Przyjęte w ustawie rozwiązania powodują, że ta średnia kwota w różnych funduszach emerytalnych rozkłada się w sposób nieproporcjonalny od 8 zł do 707,37 zł. Gdyby w szacunku uwzględnić kapitał początkowy, zgromadzony od 1999 roku, którego wysokość przyjęto na 4000 zł, to osiągnięty efekt zmniejsza się do 1,1% (tabela 3.C). Wartości, o których mowa powyżej zaznaczone są w tabeli kolorem czerwonym). Nowa ustawa rzeczywiście spowoduje zmniejszenie kosztów uczestnictwa w drugim filarze systemu emerytalnego. Dotyczy to szczególnie pobieranych opłat od składki (wykres 4). Trzeba jednak przypomnieć, że przy dotychczas obowiązującej ustawie, dzięki konkurencji rynkowej pomiędzy funduszami, opłaty od składki również malały. Od początku funkcjonowania systemu spadły one o ok. jedną trzecią. Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych spotyka się z pytaniami, czy intencje ustawodawcy przedstawione w uzasadnieniu ustawy, a zwłaszcza dążenie do zwiększenia konkurencji na rynku funduszy emerytalnych, mogą być przez nią zrealizowane. Zarówno z przedstawionej analizy, jak i oceny poszczególnych mechanizmów wprowadzonych przez ustawę wynika, że jest to wysoce wątpliwe (pkt. 5). 1. Zmiany jakie wprowadza Ustawa o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 27 sierpnia 2003 r. w stosunku do obowiązującej ustawy 1A Opłata za zarządzanie 2004-2008 2004-2013 2004-2023 2014 AIG -4% 32% 145% 152% ALLIANZ -10% -10% -10% -10% BANKOWY -9% -8% -8% -8% CS -9% -9% -8% -8% CU -17% -7% -14% -1% DOM -10% -10% -9% -10% ERGO HESTIA -10% -9% -8% -9% GENERALI -4% 37% 171% 176% ING NATIONALE NEDERLANDEN -14% 10% 92% 120% KREDYT BANK -10% -9% -8% -9% PEKAO -10% -10% -9% -10% POCZTYLION -10% -10% -9% -9% POLSAT -10% -9% -7% -8% SAMPO -10% -9% -9% -9% SKARBIEC -10% -10% -9% -9% ZŁOTA JESIEŃ PZU -12% -14% -6% -19%

1B Opłata od składki 2004-2008 2004-2013 2004-2023 2014 AIG -18% -24% -41% -59% ALLIANZ 19% 20% 4% -13% BANKOWY -17% -18% -25% -35% CS -22% -28% -45% -61% CU 0% 0% -6% -13% DOM 0% 0% -11% -22% ERGO HESTIA -11% -18% -37% -56% GENERALI -22% -28% -45% -61% ING NATIONALE NEDERLANDEN 0% -3% -22% -40% KREDYT BANK -13% -19% -38% -56% PEKAO 0% 0% -11% -22% POCZTYLION -7% -14% -4% 21% POLSAT -18% -24% -41% -59% SAMPO -13% -19% -38% -56% SKARBIEC 0% -4% -23% -42% ZŁOTA JESIEŃ PZU 0% -8% 0% 17% 1C Przychody PTE 2004-2008 2004-2013 2004-2023 2014 AIG -13% -6% 19% 10% ALLIANZ 3% 1% -7% -11% BANKOWY -14% -14% -15% -17% CS -18% -20% -23% -31% CU -9% -4% -12% -4% DOM -5% -6% -10% -13% ERGO HESTIA -11% -14% -19% -27% GENERALI -17% -8% 21% 11% ING NATIONALE NEDERLANDEN -7% 3% 36% 44% KREDYT BANK -11% -15% -20% -28% PEKAO -5% -6% -10% -13% POCZTYLION -8% -12% -8% -3% POLSAT -15% -17% -21% -29% SAMPO -11% -15% -20% -28% SKARBIEC -5% -7% -13% -19% ZŁOTA JESIEŃ PZU -5% -11% -5% -12% 2. Zmiany przychodów PTE w latach 2004 2023 spowodowane wprowadzeniem Ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 27 sierpnia 2003 r. w stosunku do obowiązującej ustawy

2A W latach 2004-2008 2B W latach 2004-2013 2C W roku 2014

2D W latach 2004-2023 3. SYMULACJA KOSZTÓW 2004-2020 symulacje zmiany udziału kosztów prowizji od składki i za zarządzanie w wielkości wpłaconej składki dla członków OFE od 1999 r. założenia: 100 zł składki /mc + bez zysków inwestycyjnych 3A Obecnie obowiązująca ustawa OFE wpłacona składka obecne prawo udział opłata za prowizja opłata za koszty prowizja zarządzani od składki zarządzanie łącznie od składki e koszty łącznie AIG 20.400,0 1.734,0 480,7 2.214,7 8,5% 2,4% 10,9% Allianz 20.400,0 828,0 1.405,6 2.233,6 4,1% 6,9% 10,9% Bankowy 20.400,0 1.537,2 1.364,2 2.901,4 7,5% 6,7% 14,2% Commercial Union 20.400,0 816,0 1.406,8 2.222,8 4,0% 6,9% 10,9% Credit Suisse L&P 20.400,0 1.071,0 1.393,8 2.464,8 5,3% 6,8% 12,1% Dom 20.400,0 918,0 1.401,6 2.319,6 4,5% 6,9% 11,4% Ergo Hestia 20.400,0 1.618,8 1.365,5 2.984,3 7,9% 6,7% 14,6% Generali 20.400,0 1.836,0 446,8 2.282,8 9,0% 2,2% 11,2% ING Nationale Nederlanden 20.400,0 1.183,2 743,1 1.926,3 5,8% 3,6% 9,4% Kredyt Bank 20.400,0 1.632,0 1.365,2 2.997,2 8,0% 6,7% 14,7% Pekao 20.400,0 936,0 1.399,8 2.335,8 4,6% 6,9% 11,5% Pocztylion 20.400,0 1.254,0 1.374,5 2.628,5 6,1% 6,7% 12,9% Polsat 20.400,0 1.734,0 1.360,0 3.094,0 8,5% 6,7% 15,2% Sampo 20.400,0 1.632,0 1.350,4 2.982,4 8,0% 6,6% 14,6% Skarbiec 20.400,0 1.203,6 1.387,0 2.590,6 5,9% 6,8% 12,7% Złota Jesień PZU 20.400,0 1.188,0 1.379,2 2.567,2 5,8% 6,8% 12,6% Średnia ważona 20.400,0 1.166,8 1.137,4 2.304,2 5,7% 5,6% 11,3% Średnia ważona dla TOP 4 20.400,0 1.105,9 1.091,2 2.197,1 5,4% 5,3% 10,8%

3B Nowa ustawa OFE nowe prawo udział prowizja opłata za koszty łącznie prowizja opłata za koszty AIG 1.071,0 1.135,7 2.206,7 5,3% 5,6% 10,8% Allianz 886,5 1.329,4 2.215,9 4,3% 6,5% 10,9% Bankowy 1.071,0 1.308,3 2.379,3 5,3% 6,4% 11,7% Commercial Union 774,0 984,7 1.758,7 3,8% 4,8% 8,6% Credit Suisse L&P 913,5 1.327,5 2.241,0 4,5% 6,5% 11,0% Dom 832,5 1.333,2 2.165,7 4,1% 6,5% 10,6% Ergo Hestia 1.071,0 1.315,6 2.386,6 5,3% 6,4% 11,7% Generali 1.071,0 1.188,8 2.259,8 5,3% 5,8% 11,1% ING Nationale Nederlanden 966,3 1.058,0 2.024,3 4,7% 5,2% 9,9% Kredyt Bank 1.071,0 1.315,6 2.386,6 5,3% 6,4% 11,7% Pekao 937,5 1.325,7 2.263,2 4,6% 6,5% 11,1% Pocztylion 1.071,0 1.315,7 2.386,7 5,3% 6,4% 11,7% Polsat 1.071,0 1.315,6 2.386,6 5,3% 6,4% 11,7% Sampo 1.071,0 1.305,5 2.376,5 5,3% 6,4% 11,6% Skarbiec 975,9 1.302,3 2.278,2 4,8% 6,4% 11,2% Złota Jesień 1.071,0 1.152,4 2.223,4 5,3% 5,6% 10,9% Średnia ważona 944,4 1.121,5 2.065,8 4,6% 5,5% 10,1% Średnia ważona dla TOP 4 923,9 1.056,7 1.980,6 4,5% 5,2% 9,7% 3C Konsekwencje OFE Zmiana udziału kosztów we Wzrost portfela z tytułu spadku kosztów prowizja jopłata za koszty łącznie przed łącznie po wzrost przyrost AIG -3,3% 3,2% 0,0% 18.185,28 18.193,28 8,00 0,04% Allianz 0,3% -0,4% -0,1% 18.166,40 18.184,10 17,70 0,10% Bankowy -2,3% -0,3% -2,6% 17.498,59 18.020,72 522,14 2,98% Commercial Union -0,2% -2,1% -2,3% 18.177,22 18.641,26 464,04 2,55% Dom -0,4% -0,3% -0,8% 18.080,42 18.234,26 153,84 0,85% Kredyt Bank -2,8% -0,2% -3,0% 17.402,83 18.013,41 610,58 3,51% ING Nationale Nederlanden -1,1% 1,5% 0,5% 18.473,68 18.375,68-98,00-0,53% Sampo -2,8% -0,2% -3,0% 17.417,62 18.023,53 605,90 3,48% Ergo Hestia -2,7% -0,2% -2,9% 17.415,70 18.013,41 597,70 3,43% Pekao 0,0% -0,4% -0,4% 18.064,16 18.136,81 72,64 0,40% Pocztylion -0,9% -0,3% -1,2% 17.771,49 18.013,35 241,86 1,36% Polsat -3,3% -0,2% -3,5% 17.306,03 18.013,41 707,37 4,09% Skarbiec -1,1% -0,4% -1,5% 17.809,38 18.121,80 312,41 1,75% Credit Suisse L&P -0,8% -0,3% -1,1% 17.935,22 18.159,03 223,81 1,25% Złota Jesień -0,6% -1,1% -1,7% 17.832,83 18.176,60 343,77 1,93% Generali -3,8% 3,6% -0,1% 18.117,21 18.140,17 22,96 0,13% Średnia ważona* -1,1% -0,1% -1,2% 18.095,84 18.334,18 238,34 1,3% Średnia ważona dla TOP 4-0,9% -0,2% -1,1% 18.202,89 18.419,44 216,55 1,2% *) po uwzględnieniu kapitału początkowego w wysokości 4000 zł, przyrost średniej ważonej wyniesie 1,1%

3D Konsekwencje c.d. OFE przyrost Zmiana kosztów we wpłaconej składce procentowa (względna) prowizja od składki opłata za zarządzanie koszty łącznie Zmiana kosztów uczestnictwa prowizja od składki opłata za zarządzanie koszty łącznie AIG 0,0-38,2% 136,3% -0,4% -663,0 655,0-8,0 Allianz 0,0 7,1% -5,4% -0,8% 58,5-76,2-17,7 Bankowy 0,0-30,3% -4,1% -18,0% -466,2-55,9-522,1 Commercial Union 0,0-5,1% -30,0% -20,9% -42,0-422,0-464,0 Credit Suisse L&P 0,0-14,7% -4,8% -9,1% -157,5-66,3-223,8 Dom 0,0-9,3% -4,9% -6,6% -85,5-68,3-153,8 Ergo Hestia 0,0-33,8% -3,7% -20,0% -547,8-49,9-597,7 Generali 0,0-41,7% 166,1% -1,0% -765,0 742,0-23,0 ING Nationale Nederlanden 0,0-18,3% 42,4% 5,1% -216,9 314,9 98,0 Kredyt Bank 0,0-34,4% -3,6% -20,4% -561,0-49,6-610,6 Pekao 0,0 0,2% -5,3% -3,1% 1,5-74,1-72,6 Pocztylion 0,0-14,6% -4,3% -9,2% -183,0-58,9-241,9 Polsat 0,0-38,2% -3,3% -22,9% -663,0-44,4-707,4 Sampo 0,0-34,4% -3,3% -20,3% -561,0-44,9-605,9 Skarbiec 0,0-18,9% -6,1% -12,1% -227,7-84,7-312,4 Złota Jesień 0,0-9,8% -16,4% -13,4% -117,0-226,8-343,8 Średnia ważona 0,0-15,9% 14,7% -9,6% -222,4-15,9-238,3 Średnia ważona dla TOP 4 0,0-13,9% 25,7% -1,0% -165,7 129,1-216,6 4. Zmiana kosztów uczestnictwa w drugim filarze w horyzoncie 2004 2020 (*)

5. Nowa ustawa, a konkurencja na rynku OFE Jednym z deklarowanych celów ustawy było zwiększanie konkurencji wynikami inwestycyjnymi pomiędzy OFE. Czy praktyczne konsekwencje przyjętych rozwiązań ułatwią osiągnięcie tego celu? A. Wprowadzenie funduszu premiowego zachęca do osiągania dobrych wyników inwestycyjnych w okresach półrocznych, a więc nadal krótkich. Kosztem jest jednak zwiększenie ryzyka podejmowanego przez PTE, a obciążającego członków OFE. B. Obniżenie do maksimum 15% udziału dużych OFE w obliczaniu średniej ważonej stopy zwrotu i podniesienie udziału mniejszych, zwiększa swobodę małych OFE w prowadzeniu polityki inwestycyjnej, ale w konkretnych warunkach gdy średnie wyniki dużych są lepsze niż średnie wyniki małych, każe silniej orientować się na politykę OFE osiągających wyniki gorsze. C. Powiązanie udziału w losowaniu członków z wynikami inwestycyjnymi wywołuje skutki opisane zarówno w pkt. A jak i pkt. B (nie dotyczy trzech największych funduszy). D. Zwrot do funduszu emerytalnego części środków z funduszu premiowego do której PTE nie uzyskało prawa, będzie systematycznie zakłócało obraz wyników inwestycyjnych OFE, pokazując w lepszym świetle fundusze o wynikach gorszych. E. Utrzymanie mechanizmu minimalnej wymaganej stopy zwrotu oraz dopłat i tak będzie zniechęcało większość PTE do podejmowania ryzyka dużej dopłaty w zamian za szansę małej premii.