CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013

Transkrypt

1 CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013 TEMATY MIESIĄCA Zmiany w ustawie o VAT Spółka komandytowa najprawdopodobniej nie będzie podatnikiem CIT Wynagrodzenie wypłacone podmiotowi powiązanemu za przejęcie jego działalności produkcyjnej stanowi KUP Kara umowna z tytułu niewykonania inwestycji nie stanowi kosztu uzyskania przychodu Objęcie akcji nowej emisji w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego SKA jest przychodem akcjonariusza Dochody ze sprzedaży produktów częściowo powstałych na terenie SSE korzystają ze zwolnienia z CIT Opłata motywacyjna może stanowić pośredni koszt uzyskania przychodów Opłata motywacyjna nie podlega opodatkowaniu VAT Nieodpłatne przekazanie produktów wytworzonych we własnym zakresie nie podlegało opodatkowaniu VAT Cała wartość wkładu niepieniężnego wnoszonego do SKA podlega PCC 1

2 Zmiany w ustawie o VAT Od 1 października 2013 r. ustawodawca wprowadził istotne zmiany do ustawy o VAT. Do najważniejszych należą: wprowadzenie solidarnej odpowiedzialności podatnika nabywającego tzw. towary wrażliwe (m.in. wyroby stalowe, paliwa) za zapłatę VAT, jeżeli: wartość netto towarów nabywanych od danego sprzedawcy przekroczyła w danym miesiącu zł, w momencie dokonania dostawy nabywca wiedział lub miał uzasadnione podstawy do tego, aby przypuszczać, że całość lub część kwoty podatku przypadającej na dokonaną dostawę nie zostanie wpłacona na rachunek urzędu skarbowego, rozszerzenie obowiązku rozliczania VAT przez nabywcę (mechanizm odwróconego obciążenia) o transakcje polegające m.in. na dostawie stali. Ponadto, rząd planuje utrzymać w latach obowiązujące obecnie stawki VAT oraz usunąć z ustawy mechanizm warunkowych podwyżek stawek VAT w przypadku przekroczenia 55% progu przez wskaźnik długu publicznego do PKB. Spółka komandytowa najprawdopodobniej nie będzie podatnikiem CIT Na etapie prac komisji sejmowych przyjęto zmianę wyłączającą planowane opodatkowanie CIT spółek komandytowych. W konsekwencji, najprawdopodobniej spółki komandytowe pozostaną transparentne dla celów podatkowych (ich dochód będzie opodatkowany na poziomie wspólników). Jednocześnie, utrzymano w mocy zmianę dotyczącą spółek komandytowo-akcyjnych, które staną się podatnikami CIT począwszy od 1 stycznia 2014 r. Wynagrodzenie wypłacone podmiotowi powiązanemu za przejęcie jego działalności produkcyjnej stanowi KUP Wyrok WSA w Bydgoszczy z 19 września 2013 r., sygn. I SA/Bd 444/13 Teza: Polska spółka przejęła funkcje produkcyjne realizowane dotychczas przez zagraniczny podmiot z grupy. Jednocześnie oczekuje, że przejęcie tych funkcji przyczyni się do osiągania zwiększonych przychodów. Zdaniem Sądu, w takim stanie faktycznym, wynagrodzenie wypłacone przez polską spółkę podmiotowi powiązanemu z tytułu zaprzestania przez niego działalności produkcyjnej wskazuje związek z osiąganiem przychodów. W efekcie, podlega odliczeniu od przychodu. W uzasadnieniu wyroku Sąd podkreślił, że dla kwalifikacji danego wydatku, jako koszt uzyskania przychodu kluczowe jest ekonomicznie uzasadnione oczekiwanie osiągnięcia przychodu przez podatnika, a nie jego faktyczne osiągnięcie. Znaczenie dla przedsiębiorców: Korzystny dla podatników wyrok WSA porusza problematykę tzw. exit fee opłaty związanej z przeniesieniem działalności biznesowej z jednego do drugiego kraju, w tym przypadku do Polski. Na jego podstawie można oczekiwać, że w odwrotnej sytuacji (tj. gdyby działalność była przenoszona z Polski do innego kraju), polska spółka byłaby uprawniona do rozpoznania dla celów podatkowych przychodów z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od podmiotu powiązanego. Poruszona problematyka wskazuje na rosnącą świadomość organów podatkowych w kwestiach związanych z restrukturyzacjami biznesowymi w kontekście cen transferowych. 2 CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013

3 Kara umowna z tytułu niewykonania inwestycji nie stanowi kosztu uzyskania przychodu Wyrok NSA z 11 września 2013 r., sygn. II FSK 2629/11 Teza: NSA orzekł, że wydatki na zapłatę kary z tytułu niezrealizowania prac budowlanych nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, pomimo że nie zostały wyłączone z KUP w ustawie o CIT. Rozwiązanie umowy i nałożenie kary wynikało z opóźnienia w realizacji inwestycji. Sąd przypomniał, że kwalifikacja danego wydatku jako KUP zależy od jego związku z osiąganiem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczaniem źródła przychodów, a nie tego, czy został ujęty w negatywnym katalogu kosztów. W konsekwencji, skoro celem gospodarczym podatnika było wykonanie inwestycji i osiągnięcie zysku, kara umowna za niewykonanie zobowiązania w żaden sposób nie przyczynia się do osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczania jego źródła. Stąd, zdaniem Sądu nie może zostać uznana za KUP. Znaczenie dla przedsiębiorców: Podobnie jak kary umowne z tytułu wadliwego lub nieterminowego wykonania prac, kary związane z niezrealizowaniem inwestycji również nie mogą stanowić kosztów podatkowych. Objęcie akcji nowej emisji w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego SKA jest przychodem akcjonariusza Wyrok WSA w Warszawie z 17 września 2013 r., sygn. III SA/Wa 831/13 na podstawie doniesienia prasowego Teza: Sprawa dotyczyła podwyższenia kapitału zakładowego SKA ze środków zgromadzonych na kapitale zapasowym skutkującego emisją nowych akcji w SKA. Zdaniem Sądu, u akcjonariusza obejmującego nieodpłatnie takie akcje powstaje przychód z tytułu udziału w SKA, który należy zaliczyć do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. W ocenie Sądu przysporzenie akcjonariusza związane z objęciem nowych udziałów w SKA wywołuje tożsame skutki jak otrzymanie dywidendy w formie rzeczowej. Znaczenie dla przedsiębiorców: Wyrok jest negatywny dla podatników. W ustnym uzasadnieniu podkreślono jednak, że stanowisko WSA odbiega od dotychczasowej linii orzeczniczej. Do tej pory dominował korzystny dla podatników pogląd, że u akcjonariuszy SKA przychód do opodatkowania powstaje w wyniku podjęcia przez SKA uchwały o wypłacie dywidendy, a nie przydzielenia akcjonariuszom nowych akcji (m.in. niedawny wyrok WSA, sygn. I SA/Gd 702/13). Dochody ze sprzedaży produktów częściowo powstałych na terenie SSE korzystają ze zwolnienia z CIT Wyrok WSA w Bydgoszczy z 1 października 2013 r., sygn. I SA/Bd 645/13 na podstawie doniesienia prasowego Teza: Zdaniem Sądu, wśród warunków skorzystania ze zwolnienia z tytułu działalności na terenie SSE nie ma wymogu prowadzenia działalności od początku do końca na terenie strefy. Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu, że produkt, którego ostatnia faza produkcji odbyła się poza SSE jest produktem pozastrefowym. W ocenie Sądu, przedsiębiorcy nie mogą utracić całego prawa do zwolnienia, o ile możliwe jest wyodrębnienie dochodów z produkcji w zakładzie położonym w SSE. Rolą organów podatkowych jest natomiast ocena poprawności przyjętej przez podatnika metody wyodrębnienia dochodów zwolnionych. Znaczenie dla przedsiębiorców: Wyrok jest korzystny dla przedsiębiorców prowadzących część swojej działalności na terenie SSE. Jeżeli z powodów gospodarczych, korzystniejsza jest realizacja pewnych etapów produkcji w zakładzie 3 CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013

4 zlokalizowanym poza SSE, a przedsiębiorca potrafi dokonać wiarygodnego wyodrębnienia dochodu przypadającego na ten zakład, to nie ma przeszkód do skorzystania ze zwolnienia strefowego. Opłata motywacyjna może stanowić pośredni koszt uzyskania przychodów Wyrok WSA w Rzeszowie z 17 września 2013 r., sygn. I SA/Rz 587/13 na podstawie doniesienia prasowego Teza: Podatnik poniósł jednorazową opłatę na rzecz spółki dominującej tytułem partycypacji w opłacie motywacyjnej ponoszonej przez spółkę dominującą. Celem opłaty było zawarcie kontraktu handlowego z klientem. W konsekwencji zawartej umowy, podatnik będzie uzyskiwał korzyści ekonomiczne. Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego, że taka opłata powinna być odliczana przez podatnika proporcjonalnie do czasu trwania umowy handlowej. Zdaniem Sądu, opłata pozostaje bez związku z jakąkolwiek usługą i wiąże się tylko z faktem przystąpienia klienta do umowy handlowej. Znaczenie dla przedsiębiorców: Sąd przyjął korzystne stanowisko dla podatnika i uznał, że opłata motywacyjna stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów potrącany jednorazowo w momencie jego poniesienia. Opłata motywacyjna nie podlega opodatkowaniu VAT Wyrok WSA w Rzeszowie z 5 września 2013 r., sygn. I SA/Rz 523/13 Teza: Bezzwrotna opłata motywacyjna stanowiąca formę zachęty do przystąpienia przez potencjalnego klienta do współpracy handlowej nie podlega VAT, ponieważ nie stanowi świadczenia ekwiwalentnego. Opłata za gotowość do zawarcia umowy handlowej (i świadczenia w przyszłości usług opodatkowanych VAT) powinna być opodatkowana VAT jedynie wtedy, gdy zostanie ustalone, że stanowi ona integralny element opłaty za usługę. Sąd wskazał, że stanie się tak w przypadku, gdy ustalone między stronami zasady przyznawania takiej opłaty przewidują konieczność jej zwrotu na skutek odstąpienia od zawarcia umowy bądź niezrealizowania przez otrzymującego opłatę obowiązków wynikających z umowy. Znaczenie dla przedsiębiorców: Stanowisko zajęte przez Sąd zasługuje na aprobatę. Jednoznacznie potwierdza, iż kluczowym elementem odpłatnego świadczenia usług na gruncie VAT jest wykazanie ich ekwiwalentności i wzajemności. W konsekwencji, bezzwrotne opłaty motywacyjne przekazywane potencjalnym kontrahentom przed rozpoczęciem współpracy mogą stanowić efektywny podatkowo instrument kreowania polityki marketingowobiznesowej. Nieodpłatne przekazanie produktów wytworzonych we własnym zakresie nie podlegało opodatkowaniu VAT Wyrok WSA w Olsztynie z 12 września 2013 r., sygn. I SA/Ol 370/13 Teza: Spółka w celach promocyjnych przekazywała swoim kontrahentom wytworzone przez siebie produkty. Zdaniem Sądu, w stanie prawnym obowiązującym od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2013 r. nieodpłatne przekazanie produktów wytworzonych we własnym zakresie było wyłączone z opodatkowania VAT. W powyższym okresie, opodatkowaniu VAT podlegać mogło wyłącznie nieodpłatne przekazanie towarów uprzednio nabytych przez podatnika. 4 CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013

5 Znaczenie dla przedsiębiorców: Rozstrzygnięcie wydane przez WSA jest korzystne dla przedsiębiorców. Po pierwsze, Sąd wskazał, iż nie jest możliwa rozszerzająca wykładnia przepisów o VAT tj. zrównanie nabycia z wytworzeniem produktu. Po drugie, potwierdził, że wyłączenie z opodatkowania nie dotyczy tylko prezentów o małej wartości, a wszystkich przekazywanych nieodpłatnie wyrobów. W naszej ocenie komentowany wyrok daje racjonalne podstawy do ubiegania się o stwierdzenie nadpłaty podatku przez podatników, którzy w ciągu wspomnianego powyżej 2-letniego okresu, przekazywali na cele reklamowe własne wyroby i opodatkowali te czynności VAT. Cała wartość wkładu niepieniężnego wnoszonego do SKA podlega PCC Wyrok WSA w Poznaniu z 15 października 2013 r., sygn. III SA/Po 671/13 na podstawie doniesienia prasowego Teza: Sąd orzekł, że podstawą opodatkowania PCC przy wniesieniu do Spółki komandytowo akcyjnej wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części jest cała wartość wkładu powiększająca majątek tej spółki. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że część wartości wkładu zasila kapitał zapasowy. Sąd nie zgodził się podatnikiem, którego zdaniem podstawa opodatkowania powinna dotyczyć tylko części wkładu przypadającą na kapitał zakładowy. Znaczenie dla przedsiębiorców: Sąd podtrzymał dominującą ostatnio niekorzystną linię orzeczniczą w zakresie opodatkowania PCC wkładów do SKA. Odmiennie niż w przypadku spółek kapitałowych, w przypadku aportu do SKA całość wkładów podlega opodatkowaniu PCC. W RAZIE JAKICHKOLWIEK PYTAŃ DOTYCZĄCYCH POWYŻSZYCH KWESTII, PROSIMY O KONTAKT: Andrzej Puncewicz Partner Andrzej.puncewicz@taxand.pl Paweł Toński Partner Pawel.tonski@taxand.pl Crido Taxand Ul.Grzybowska 5A Warszawa crido@taxand.pl Crido Taxand Sp. z o.o. ul. Grzybowska 5a, Warszawa, crido@taxand.pl 5 CRIDO TAXAND FLASH PAŹDZIERNIK 2013