CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014

Transkrypt

1 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014 TEMATY MIESIĄCA Przepisy o nieujawnionych źródłach przychodów niezgodne z Konstytucją Zwrot wkładów do spółki osobowej nie jest przychodem podatkowym Dotacja do zakupu środka trwałego nie skutkuje korektą kosztów uzyskania przychodów Karnety wstępu do centrum fitness podlegają obniżonej stawce VAT Wniesienie aportem udziałów do spółki komandytowej a podatek od czynności cywilnoprawnych Jedynie części budowlane elektrowni słonecznych podlegają opodatkowaniu PON jako budowle Podstawa opodatkowania PCC przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do SKA Wydatki związane z odstąpieniem od umowy najmu nie są kosztem uzyskania przychodu Garaż wielopoziomowy stanowiący element kompleksu biurowego może być budynkiem dla celów PON Świadczenia w postaci spotkań integracyjnych i świątecznych, wycieczek oraz szkoleń nie stanowią przychodu dla potrzeb PIT Wydatki związane z zapłatą odsetek od zobowiązań przejętych w ramach aportu ZCP nie stanowią kosztów uzyskania przychodu 1

2 Przepisy o nieujawnionych źródłach przychodów niezgodne z Konstytucją Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13 Teza: Art. 20 ust. 3 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji RP. Wyrażenia użyte w art. 20 ust. 3 ustawy o PIT są niejasne i nieprecyzyjne. Na ich podstawie nie można jednoznacznie ustalić definicji przychody ze źródeł nieujawnionych i przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach, a tym samym przepis ten nie spełnia wymagań legislacyjnych przewidzianych dla przepisów podatkowych. Znaczenie dla przedsiębiorców: Trybunał Konstytucyjny, pomimo tego, że orzekł o niekonstytucyjności wskazanego przepisu, odroczył utratę jego mocy obowiązującej o osiemnaście miesięcy. W konsekwencji, jeszcze przez półtora roku w dalszym ciągu możliwe będzie prowadzenie postępowań w sprawie podatku od dochodów nieujawnionych na podstawie uchylonego przepisu. Do tego czasu przepis ten powinien być w dalszym ciągu przestrzegany i stosowany przez sądy, gdyż nadal pozostaje elementem systemu prawa. Zwrot wkładów do spółki osobowej nie jest przychodem podatkowym Wyrok NSA z 30 lipca 2014 r., sygn. II FSK 2046/12 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: W ustawie o CIT brak jest bezpośredniej regulacji skutków podatkowych zwrotu części wkładu wniesionego przez wspólnika do spółki komandytowej. W rezultacie częściowy zwrot wkładu wniesionego do takiej spółki nie będzie wiązał się z powstaniem po stronie wspólnika /podatnika przychodu do opodatkowania. Znaczenie dla przedsiębiorców: Powyższe orzeczenie wpisuje się w kształtującą się korzystną dla podatników linię orzeczniczą sądów administracyjnych. Umożliwia korzystne podatkowo wycofanie się z inwestycji jak również potwierdza, że w prawie podatkowym niedopuszczalne jest stosowanie analogii na niekorzyść podatnika Dotacja do zakupu środka trwałego nie skutkuje korektą kosztów uzyskania przychodów Wyrok NSA z 7 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 1978/12 Teza: Otrzymanie przez podatnika dotacji stanowiącej zwrot kosztów zakupionego środka trwałego nie powoduje konieczności korekty dokonanych wcześniej odpisów amortyzacyjnych. Inaczej podatnik byłby karany pomimo prawidłowego rozliczania podatku w przeszłości. Znaczenie dla przedsiębiorców: Kwestie związane z otrzymaniem dotacji po rozpoczęciu amortyzacji nie są w przepisach precyzyjnie uregulowane. Stąd dotychczas istniały różne poglądy w tym zakresie. Organy podatkowe stały na stanowisku, że należy dokonać korekty odpisów amortyzacyjnych. Stanowisko to nie było akceptowane przez wojewódzkie sądy administracyjne. Precedensowy wyrok NSA jest niewątpliwie korzystny dla podatników, gdyż potwierdza, że otrzymanie dotacji stanowiącej zwrot kosztów zakupu środka trwałego nie powoduje powstania zaległości podatkowej po stronie podatnika. 2 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014

3 Karnety wstępu do centrum fitness podlegają obniżonej stawce VAT Wyrok NSA z 6 sierpnia 2014 r., sygn. I FSK 1365/13 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Pojęcie wstępu wymienione w poz załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług należy rozumieć nie tylko jako możliwość wejścia i biernego korzystania z usług centrum fitness (np. oglądania, słuchania), ale również jako możliwość aktywnego korzystania z oferowanych w ramach karnetu zasobów, przyrządów i urządzeń. Tym samym karnet do centrum fitness, upoważniający do korzystania z siłowni, powierzchni do ćwiczeń grupowych i indywidualnych oraz strefy relaksu podlega 8% stawce VAT. Znaczenie dla przedsiębiorców: Omawiany wyrok jest kolejnym pozytywnym dla podatników orzeczeniem NSA dotyczącym opodatkowania karnetów do centrum fitness. Do tej pory wojewódzkie sądy administracyjne prezentowały rozbieżne poglądy w tym zakresie, niejednokrotnie uznając, że obniżonej stawce VAT podlega tylko wstęp upoważniający do biernego korzystania z usługi. Wyrok NSA może doprowadzić do ugruntowania pozytywnej linii orzeczniczej dla przedsiębiorców, zgodnie z którą karnety upoważniające do czynnego korzystania z usługi również mieszczą się w pojęciu wstęp, a tym samym podlegają stawce obniżonej VAT. Wniesienie aportem udziałów do spółki komandytowej a podatek od czynności cywilnoprawnych Wyrok NSA w Warszawie z 4 lipca 2014 r., sygn. II FSK 1915/12 (brak uzasadnienia) Teza: NSA utrzymał w mocy wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., sygn. III SA/Wa 1552/11, w którym sąd orzekł, że prawo krajowe w sposób nieprawidłowy zaimplementowało Dyrektywę 69/335/EWG nie respektując zasady stand-still, co uprawniało do zastosowania wskazanej Dyrektywy wprost do sytuacji podatnika. Znaczenie dla przedsiębiorców: Operacja wniesienia aportu do spółki komandytowej była w prawie krajowym w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2006 r. zwolniona z opodatkowania podatkiem kapitałowym, a w konsekwencji powtórne jego wprowadzenie w dniu 1 stycznia 2007 r. było niezgodne z zasadą stand-still. Jedynie części budowlane elektrowni słonecznych podlegają opodatkowaniu PON jako budowle Wyrok WSA w Szczecinie z 6 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Sz 216/14 Teza: Budowa modułów fotowoltaicznych sprawia, że w świetle prawa budowlanego należy je uznać za urządzenia techniczne, są one bowiem podobne do elektrowni wiatrowych. Tym samym, zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA dotyczącą elektrowni wiatrowych, opodatkowaniu PON będą podlegały wyłącznie części budowlane modułów fotowoltaicznych. Znaczenie dla przedsiębiorców: Wskazany wyrok WSA stanowi pozytywną wiadomość dla podatników i wpisuje się w dotychczasową linię orzeczniczą wojewódzkich sądów administracyjnych. W myśl wyroku podatnicy są zobowiązani do opodatkowania jako budowle wyłącznie części budowlanych elektrowni słonecznych. Natomiast elementy o najwyższej wartości (moduły fotowoltaiczne), jako urządzenia techniczne pozostaną poza opodatkowaniem PON. 3 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014

4 Podstawa opodatkowania PCC przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do SKA Wyrok WSA w Warszawie z 17 lipca 2014 r., sygn. III SA/Wa 108/14 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Podstawę opodatkowania PCC z tytułu zmiany umowy SKA stanowi wartość wkładów powiększających majątek tej spółki, a więc zarówno kwoty przekazane na jej kapitał zakładowy, jak i na kapitał zapasowy (tzw. agio). Znaczenie dla przedsiębiorców: We wskazanym wyroku sąd przychylił się do niekorzystnego dla podatników stanowiska. Rozpoznając sprawę WSA podkreślił, że w przypadku zmiany umowy SKA obowiązek wliczenia agio do podstawy opodatkowania PCC wynika wprost z przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Stanowisko to potwierdza również dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych. Wydatki związane z odstąpieniem od umowy najmu nie są kosztem uzyskania przychodu Wyrok WSA w Warszawie z 10 lipca 2014 r., sygn. III SA/Wa 3194/13 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Wydatek na dodatkowy czynsz związany z odstąpieniem od umowy najmu nie jest kosztem uzyskania przychodu. W odniesieniu do takiego wydatku nie jest możliwe stwierdzenie, że ma on na celu zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Znaczenie dla przedsiębiorców: Możliwość zaliczenia kar umownych i odszkodowań wypłacanych w związku z przedterminowym rozwiązaniem nieopłacalnej umowy najmu, w celu minimalizacji strat generowanych z tego tytułu, jest przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Pozytywnie dla podatników orzekał w tym względzie m.in. NSA w wyroku z 28 marca 2014 r. (sygn. akt II FSK 1728/12). Omawiany wyrok wpisuje się natomiast w negatywną dla przedsiębiorców linię orzeczniczą. Garaż wielopoziomowy stanowiący element kompleksu biurowego może być budynkiem dla celów PON Wyrok WSA we Wrocławiu z 13 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Wr 1189/14 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Budynkiem w świetle ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest obiekt budowlany trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiadający fundamenty i dach. Pojęcie przegrody budowlane nie odnosi się jednak wyłącznie do pełnych ścian, ale również do ścian częściowych, spełniających funkcję wydzielenia budynku z przestrzeni. Tym samym garaż wielopoziomowy posiadający niepełne ściany należy uznać za budynek dla potrzeb podatku od nieruchomości. Znaczenie dla przedsiębiorców: W omawianym wyroku WSA przychylił się do stanowiska podatnika (wbrew stanowisku Prezydenta Miasta Wrocławia), zgodnie z którym garaż wielopoziomowy nieposiadający pełnych ścian należy traktować jako budynek, o ile wyodrębniają one budynek z przestrzeni. Wskazany obiekt posiadał m.in. żelbetonowe ściany wewnętrzne klatki schodowej oraz ocieplone ściany zewnętrzne osłonięte elementami kamiennymi, zaprojektowanymi jako tynkowane. Powyżej parteru znajdowały się ściany osłonowe oparte na żelbetonowych belkach obwodowych oraz ściany nośne. Wskazane orzeczenie potwierdza, że kwalifikując dany obiekt jako budynek lub budowlę należy przede wszystkim szczegółowo przeanalizować jego konstrukcję, nie sugerując się wyłącznie nazwą obiektu. 4 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014

5 Świadczenia w postaci spotkań integracyjnych i świątecznych, wycieczek oraz szkoleń nie stanowią przychodu dla potrzeb PIT Wyrok WSA we Wrocławiu z 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr /14 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Dla uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód pracownika należy dokonać obiektywnej oceny, czy świadczenie to leży w jego interesie, a więc czy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe. Świadczenia w postaci spotkań integracyjnych i świątecznych, wycieczek oraz szkoleń leżą przede wszystkim w interesie pracodawcy. Udział w nich nie jest obowiązkowy, a dla pracowników może być nawet uciążliwy. W konsekwencji należy uznać, że nie stanowią one przychodu dla pracownika. Znaczenie dla przedsiębiorców: WSA zgodził się z podatnikiem, że opisane świadczenia w postaci uczestnictwa w imprezach o charakterze biznesowo-integracyjnym organizowanych przez pracodawcę nie stanowią przychodu dla pracowników. Uzasadniając swoje stanowisko, sąd kierował się m.in. wskazówkami zawartymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (wyrok opisywaliśmy w lipcowym Crido Taxand Flash), zgodnie z którym otrzymane świadczenie musi stanowić realne przysporzenie dla podatnika aby można je uznać za przychód. Wydatki związane z zapłatą odsetek od zobowiązań przejętych w ramach aportu ZCP nie stanowią kosztów uzyskania przychodu Wyrok WSA w Bydgoszczy z 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 745/14 (na podstawie doniesień prasowych) Teza: Wydatki poniesione na zapłatę naliczonych, ale nie zapłaconych odsetek od zobowiązań handlowych zaciągniętych przez podmiot wnoszący aport w postaci ZCP, nie są ponoszone przez spółkę otrzymującą aport w celu uzyskania, zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodu. Tym samym wydatki te nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu dla spółki otrzymującej aport. Znaczenie dla przedsiębiorców: W przedstawionym orzeczeniu sąd zaaprobował negatywne dla podatników stanowisko organu podatkowego. W ocenie sądu, zobowiązania zaciągnięte przez podmiot wnoszący wkład niepieniężny są powiązane wyłącznie z przychodem tego podmiotu. Tym samym koszty wynikłe z tych zobowiązań nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu dla spółki otrzymującej aport, gdyż ich poniesienie nie jest związane z uzyskaniem, zachowaniem lub zabezpieczeniem źródeł przychodu. 5 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014

6 W RAZIE JAKICHKOLWIEK PYTAŃ DOTYCZĄCYCH POWYŻSZYCH KWESTII, PROSIMY O KONTAKT: Andrzej Puncewicz Partner Andrzej.puncewicz@taxand.pl Paweł Toński Partner Pawel.tonski@taxand.pl Crido Taxand Ul.Grzybowska 5A Warszawa crido@taxand.pl Crido Taxand Sp. z o.o. ul. Grzybowska 5a, Warszawa, crido@taxand.pl 6 CRIDO TAXAND FLASH SIERPIEŃ 2014