1. ORZECZENIE TYGODNIA

Transkrypt

1 TaxWeek PRZEGLĄD NOWOŚCI PODATKOWYCH Nr 5, 21 luty 2011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje dotyczące planowanych oraz projektowanych zmian legislacyjnych. 1. ORZECZENIE TYGODNIA Sposób określenia wartości znaku towarowego wnoszonego aportem do celowej spółki komandytowej Dla potrzeb amortyzacji można ustalić wartość znaku towarowego wniesionego aportem do spółki osobowej w wysokości przyjętej przez wspólników w umowie ustanawiającej spółkę, nie większej niż wartość rynkowa znaku. W przypadku braku regulacji jakiegoś zdarzenia podatkowego w przepisach prawa podatkowego, dopuszczalna jest interpretacja przepisów analogicznych na korzyść podatnika. Spółka z o.o. zamierzała stworzyć celową spółkę komandytową, która miałaby zarządzać należącą do niej własnością intelektualną. W ramach swojej działalności spółka celowa oddawałaby do odpłatnego korzystania znak towarowy należący obecnie do spółki z o.o., na rzecz innych podmiotów. Wspomniany znak towarowy, stanowiący własność spółki z o.o. miałby zostać wniesiony jako wkład niepieniężny do zakładanej spółki komandytowej, a następnie, niezwłocznie po przeniesieniu na rzecz nowej spółki praw do znaku towarowego, zostałby wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych ze wskazaniem wartości wynikającej z umowy, którą ustanowiono spółkę. Spółka powzięła jednak wątpliwość, co do właściwego sposobu ustalenia wartości początkowej praw do zarejestrowanego znaku towarowego. W celu ich wyjaśnienia, zwróciła się do organu z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie. W ocenie spółki, ponieważ znak towarowy nie zostanie wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkowa w spółce komandytowej powinna być równa wartości określonej przez wspólników w akcie notarialnym ustanawiającym spółkę na dzień wniesienia wkładu, lecz nie wyższa niż wartość rynkowa wnoszonego wkładu. Organ, odnosząc się do wniosku spółki, zwrócił uwagę na fakt, że mimo iż u.p.d.o.p. reguluje konsekwencje podatkowe dla wspólników

2 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 2 spółki osobowej będących osobami prawnymi, to brak jest w niej jakichkolwiek przepisów, które pozwoliłyby nadać wartość początkową środkom trwałym oraz wartościom niematerialnym i prawnym wnoszonym przez osobę prawną do spółki osobowej. Organ stanął na stanowisku, ze wartość początkową znaku towarowego wytworzonego przez spółkę jako wspólnika spółki osobowej, a następnie wniesionego jako wkład niepieniężny do tej spółki będą stanowiły poniesione przez spółkę wydatki na jego wytworzenie, o ile nie zostały uprzednio zaliczone do jej kosztów uzyskania przychodów. Spółka po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła skargę do WSA w Krakowie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. W skardze spółka powołała się na wyrok WSA w Krakowiez dnia 11 czerwca 2010 r. (I SA/Kr 623/10), w który sąd orzekając w sprawie o niemal identycznym stanie faktycznym, uznał iż w prawie podatkowym dopuszczalna jest analogia przepisów, a w efekcie można zastosować art. 16g ust.1 pkt 4 u.p.d.o.p. przy określaniu wartości początkowej wartościom niematerialnym wnoszonym przez osobę prawną do spółki osobowej. Sąd uznał skargę za zasadną i uchylił interpretację. Podzielił również zaprezentowaną przez spółkę argumentację. ( Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 stycznia 2011 r., I SA/Kr 1693/10). 2. INTERPRETACJA TYGODNIA Agio nie podlega opodatkowaniu PCC Opodatkowaniu PCC podlega wyłącznie podwyższenie kapitału zakładowego, natomiast nie są opodatkowane wkłady powodujące podwyższenie kapitału zapasowego. A zatem, podstawę opodatkowania PCC będzie stanowiła wartość, o którą zostanie podwyższony kapitał zakładowy. Natomiast nadwyżka (tzw. agio) przekazywana na kapitał zapasowy nie będzie podlegała opodatkowaniu. Sprawa dotyczyła spółki, której udziałowiec zamierzał dokonać podwyższenia kapitału zakładowego. Konsekwencją tej operacji miało być objęcie przez niego nowych udziałów w spółce, w cenie znacznie przekraczającej ich wartość nominalną. Nadwyżka wartości przedmiotu wkładu wniesionego do spółki ponad łączną wartość nominalną nowych udziałów (tzw. agio) miała zostać przekazana na jej kapitał zapasowy. Podwyższenie kapitału zakładowego spółki tylko o część wartości wkładu wniesionego przez udziałowca było podyktowane względami prawnymi, a w szczególności możliwością swobodniejszego dysponowania środkami przekazanymi na kapitał zapasowy spółki (w porównaniu ze środkami przekazanymi na kapitał zakładowy). W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację indywidualną, w którym zadała pytanie, czy w przedstawionym stanie faktycznym podstawę opodatkowania PCC będzie stanowić tylko wartość podwyższenia kapitału zakładowego, a w konsekwencji wartość podwyższenia kapitału zapasowego nie będzie opodatkowana?

3 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 3 Spółka przedstawiła własne stanowisko w sprawie, zgodnie z którym podstawę opodatkowania PCC stanowić będzie jedynie wartość podwyższenia kapitału zakładowego. Argumentowała, że w związku z tym, że ustawa o PCC nie odnosi się w jakikolwiek sposób do kapitału zapasowego (lub kapitałów własnych) należy stwierdzić, że w celu ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu zmiany umowy spółki należy wziąć pod uwagę jedynie wartość, o jaką w wyniku takiej zmiany został podwyższony kapitał zakładowy. Spółka przytoczyła szereg interpretacji indywidualnych, wydanych w sprawach o podobnym stanie faktycznym, które potwierdzały jej stanowisko. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wyjaśnił, że opodatkowaniu PCC podlega wyłącznie podwyższenie kapitału zakładowego, natomiast nie są opodatkowane wkłady powodujące podwyższenie kapitału zapasowego. A zatem, podstawę opodatkowania powyższym podatkiem będzie stanowiła wartość, o którą zostanie podwyższony kapitał zakładowy. Natomiast nadwyżka (tzw. agio) przekazywana na kapitał zapasowy nie będzie podlegała opodatkowaniu. z 14 stycznia 2011 r., IPPB2/ /10-2/MZ). 3. LEGISLACJA Projekt założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw Projekt przyjęto 15 lutego 2011 r. Zakłada on m.in., że: 1) Od 1 stycznia 2012 r. osoby, które nie prowadzą działalności gospodarczej i nie są podatnikami podatku VAT, nie będą musiały posiadać Numeru Identyfikacji Podatkowej (NIP), wystarczy im tylko PESEL 2) Od 1 lipca 2011 r. firmom, które nadal będą musiały posiadać NIP, będzie on nadawany od razu, a nie w drodze decyzji administracyjnej wydawanej przez naczelnika urzędu skarbowego. Skróci to i uprości całą procedurę, która obecnie prowadzona jest na podstawie Ordynacji podatkowej. 3) Od 1 lipca 2011 r. ruszy też Centralny Rejestr Podmiotów Krajowej Ewidencji Podatników (CRP KEP), którego działalność skróci obieg informacji w urzędach skarbowych i przyspieszy obsługę podatników. Założenia z 10 lutego 2011 r. do projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Najważniejsze zmiany w Ordynacji podatkowej: Zmiany w zakresie wydawania interpretacji indywidualnych dotyczą m.in.: 1) Zróżnicowania wysokości opłaty za wydanie interpretacji (dla podmiotów, które znajdują się we właściwości tzw. dużych urzędów skarbowych np. banków, opłata wynosiłaby 1000 zł.); 2) Ochrony wnioskodawcy w przypadku błędnego pouczenia;

4 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 4 3) Delegacji umożliwiającej Ministrowi Finansów upoważnienie, w drodze rozporządzenia, podległych mu organów do zmiany z urzędu interpretacji indywidualnej; 4) Likwidacji obowiązku umieszczania w Biuletynie Informacji Publicznej wniosków o wydanie interpretacji. Zmiany w zakresie cen transakcyjnych dotyczą m.in.: 1) Wprowadzenia dodatkowego obligatoryjnego elementu wniosku o zawarcie porozumienia - opisu założeń krytycznych, na których oparta jest zdolność metody do dokładnego odzwierciedlenia cen przyszłych transakcji ustalonych zgodnie z zasadą pełnej konkurencji; 2) Rozszerzenia katalogu obligatoryjnych elementów decyzji w sprawie porozumienia; 3) Wskazania podmiotów i organów, którym doręcza się decyzję w sprawie porozumienia jedno-, dwu lub wielostronnego; Zmiany w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej dotyczą m.in.: 1) Wprowadzenia generalnej zasady, w myśl której dochód z działów specjalnych produkcji rolnej ustala się na podstawie rzeczywistych dochodów przy zastosowaniu ksiąg podatkowych, tak jak przy prowadzeniu działalności gospodarczej 2) Obowiązku uiszczania przez podatników prowadzących księgi zaliczek na podatek dochodowy na takich samych zasadach jak osoby prowadzące działalność gospodarczą Zmiany w zakresie zaokrąglania podstaw opodatkowania i kwot podatków dla niektórych przychodów z kapitałów pieniężnych dotyczą m.in.: Określenia, że końcówki kwot mniejsze niż 50 groszy zaokrągla się w dół, a równe lub wyższe niż 50 groszy zaokrągla się w górę, nie stosuje się jeżeli ustawy podatkowe stanowią odmienne zasady zaokrąglenia. W tym zakresie proponuje się zmiany w ustawie o podatku dochodowych od osób fizycznych: Określenie, że zaokrąglanie podstawy opodatkowania będzie następowało w górę, co ma pozwolić uniknąć sytuacji,w których w celach optymalizacji podatkowej sektor finansowy będzie oferował swoim klientom lokaty z kapitalizacją odsetek w interwałach krótszych niż jednodniowe. Proponowany termin wejścia w życie: 1 lipca 2011 r.

5 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 5 4. EXPRESS SĄDOWY Ustalenie kosztów uzyskania przychodów przy sprzedaży wierzytelności Kosztem uzyskania przychodu przy sprzedaży wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek jest ich nominalna wartość, tj. wartość kwot głównych tych pożyczek wraz z naliczonymi do dnia sprzedaży odsetkami, ale nie wyższa niż wartość ceny wynikającej z umowy sprzedaży wierzytelności. w Gliwicach z 7 lutego 2011 r. I SA/Gl 1061/10) Preferencyjna stawka VAT w transakcjach wewnątrzwspólnotowych a kwestia dobrej wiary Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych i Trybunału Sprawiedliwości UE, kwestia dobrej i złej wiary ma kluczowe znaczenie w przypadku wątpliwości co do możliwości zastosowania stawki 0% VAT w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. w Warszawie z 9 lutego 2011 r. III SA/Wa 1465/10) Kiedy powstaje przychód akcjonariusza spółki komandytowoakcyjnej? Dochód akcjonariusza, związany z posiadaniem akcji w spółce nie podlega opodatkowaniu w momencie faktycznej wypłaty dywidendy. Akcjonariusz jest bowiem zobligowany do odprowadzania comiesięcznych zaliczek bowiem uzyskuje on przychód z chwilą zamknięcia danego roku podatkowego. w Gdańsku z 9 lutego 2011 r. III SA/Gd 1151/10) Skutki podatkowe podwyższenia wartości nominalnej udziałów do wartości kapitału zakładowego Podwyższenie wartości udziałów wspólnika spółki z o.o. po umorzeniu innych udziałów drugiego wspólnika przy nie zmienionym kapitale zakładowym nie skutkuje powstaniem przychodu. Jest to jedynie operacja o charakterze księgowym i technicznym, gdzie nie występuje rzeczywiste przysporzenie. w Warszawie z 11 lutego 2011 r. III SA/Wa 1513/10) Sfinansowanie imprezy integracyjnej przez pracodawcę a przychód z nieodpłatnych świadczeń W przypadku gdy wartości świadczeń nie można przyporządkować do konkretnego pracownika, bez względu na to, czy skorzystał on z poczęstunku czy też nie, brak jest podstaw do ustalenia przychodu z tytułu świadczeń nieodpłatnych w związku z organizacją przez pracodawcę imprez integracyjnych. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 stycznia 2011 r., I SA/Wr 1284/10)

6 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 6 5. EXPRESS SKARBOWY Sfinansowanie dywidendy kredytem bankowym a prawo do zaliczenia odsetek w koszty podatkowe Zaciągnięcie przez spółkę kredytu na wypłatę dywidendy należy traktować, jako wydatek związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., albowiem osiąganie zysku jest zarówno podstawowym celem funkcjonowania spółki akcyjnej, jak i wspólników, których kapitał zaangażowany jest w funkcjonowanie spółki i osiąganie przez nią przychodów. z 7 lutego 2011 r., IPPB3/423-76/09-7/11/S/GJ) Opodatkowanie świadczeń w postaci sfinansowania pracownikom kursów językowych Wartość świadczeń przyznanych przez spółkę, na podnoszenie kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego pracowników, uzupełniających wiedzę i umiejętności z inicjatywy pracodawcy będzie korzystać ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 90 u.p.d.o.f. z 25 stycznia 2011 r., IPPB4/ /10-4/JK) Odliczanie VAT od usług doradczych związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego Prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego zostało zagwarantowane przepisem art. 86 ust.1 u.p.t.u. Zgodnie z jego brzmieniem dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego istotne znaczenie ma związek tego podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Żadne inne ograniczenia nie powinny być brane pod uwagę. Ponadto funkcjonuje jednolita linia orzecznicza w tym zakresie, z której jasno wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu usług doradczych o charakterze prawnym i finansowym - istnieje ze względu na związek tych czynności z działalnością opodatkowaną podatnika. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 20 stycznia 2011 r., ITPP1/ /10-S/BJ) Umowa cash poolingu a podatek od czynności cywilnoprawnych Zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym wszystkie czynności dokonywane w ramach umowy cash pooling nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 stycznia 2011 r., IBPBII/1/ /10/ŚS)

7 PwC Nr 5, 21 luty 2011 Strona 7 Skutki podatkowe dokonywania przez bank korekt błędów operacyjnych powstałych na rachunkach klientów Przepływy pieniężne w wyniku przywracania treści dokonanych przez bank operacji na zleceniach klientów, nie powodujące dodatkowego przysporzenia majątkowego po stronie klienta, nie stanowią przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych a jedynie działanie o charakterze restytucyjnym. Tym samym na banku nie ciążą obowiązki związane z wystawieniem i przesłaniem klientom oraz właściwemu dla nich urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C. z 12 stycznia 2011 r., IPPB2/ /10-2/MZ) Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Nazwy PwC oraz PricewaterhouseCoopers odnoszą się do firm wchodzących w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.