Pan płk dypl. pil. Lesław Dubaj. Dowódca 33 Bazy Lotniczej w Powidzu. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU. Poznań, dnia 17 grudnia 2008 r.

Transkrypt

1 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU Poznań, ul. DoŜynkowa 9H 16/20 (61) , fax (61) P/08/087 LPO Poznań, dnia 17 grudnia 2008 r. Pan płk dypl. pil. Lesław Dubaj Dowódca 33 Bazy Lotniczej w Powidzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz.1701 ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu skontrolowała 33 Bazę Lotniczą w Powidzu, zwaną dalej Bazą lub Jednostką, w zakresie działalności wojskowej ochrony przeciwpoŝarowej w latach (III kwartały). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 5 grudnia 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Pułkownikowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działalność wojskowej ochrony przeciwpoŝarowej Bazy, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. 1. W okresie objętym kontrolą w Bazie obowiązywały zasady ochrony przeciwpoŝarowej wprowadzone Planem ochrony przeciwpoŝarowej i działań ratowniczych. Zawierał on zasadnicze informacje wymagane przepisami rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 1992 r. w sprawie zasad i trybu wykonywania zadań przez Wojskową Ochronę PrzeciwpoŜarową (Dz. U. Nr 66, poz. 334 ze zm.), takie jak: zestawienie sił i środków Państwowej StraŜy PoŜarnej ( PSP ) przewidzianych jako wsparcie w akcjach ratowniczych dla Bazy, zestawienie sił i środków wojskowej straŝy poŝarnej ( wsp ) oraz wykaz sił i środków przewidzianych do działań w granicach rejonu pomocy wzajemnej.

2 2 NIK negatywnie ocenia obecność w Planie.. nieaktualnych informacji o samochodach poŝarniczych uŝytkowanych przez wsp oraz brak danych o czasie przybycia tego pododdziału do wyznaczonego rejonu działania. W Planie.. zamieszczone zostały ponadto sprzeczne dane dotyczące pojazdów PSP i ochotniczych straŝy poŝarnych oraz sił i środków Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Poznaniu, przewidzianych jako wsparcie w akcjach ratowniczych na obszarze Bazy. 2. Zadania związane bezpośrednio z ochroną przeciwpoŝarową Bazy zostały uwzględnione w zakresach obowiązków Dowódcy Bazy, Szefa Logistyki, Komendanta wsp, Dowódcy Sekcji wsp a takŝe w planach zasadniczych przedsięwzięć Jednostki. NIK zwraca przy tym uwagę, Ŝe przedmiotowe zadania nie zostały ujęte w zakresach obowiązków Zastępcy Dowódcy Bazy oraz Dowódcy Dywizjonu Zabezpieczenia, będącego bezpośrednim przełoŝonym Komendanta wsp. Obowiązki osób funkcyjnych jednostki wojskowej w zakresie ochrony przeciwpoŝarowej m.in. w odniesieniu do stanowisk: dowódcy oraz zastępcy dowódcy jednostki, zostały określone w rozdziale III Instrukcji o ochronie przeciwpoŝarowej w wojsku (sygn. Kwat. Bud. 117/97) wprowadzonej Decyzją Nr 118/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 lipca 1997 r. ( Instrukcja ). 3. Przewidziane w Instrukcji zadania inspektora ochrony przeciwpoŝarowej w okresie objętym kontrolą były realizowane w Bazie na stanowiskach: nieetatowego Inspektora Ochrony PrzeciwpoŜarowej (do dnia 31 maja 2007 r.) oraz etatowego Inspektora ds. Ochrony PrzeciwpoŜarowej (od dnia 1 czerwca 2007 r.). Zajmujący stanowisko nieetatowego inspektora ochrony przeciwpoŝarowej Pan Gabriel K., nie otrzymywał z tego tytułu dodatkowego wynagrodzenia, pomimo Ŝe postanowienia 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 1992 r. w sprawie zasad i trybu wykonywania zadań przez Wojskową Ochronę PrzeciwpoŜarową oraz punktu 6, ppkt 3 ww. Instrukcji przewidywały, iŝ nieetatowy inspektor ochrony przeciwpoŝarowej powinien takie wynagrodzenie otrzymywać. NIK zwraca uwagę, Ŝe zajmujący stanowisko Inspektora ds. Ochrony PrzeciwpoŜarowej Pan Leonard M., nie odbył dotąd szkolenia, o którym mowa w 4 ust.2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 25 października 2005 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych oraz szkoleń dla straŝaków jednostek ochrony przeciwpoŝarowej i osób wykonujących czynności z zakresu ochrony przeciwpoŝarowej (Dz. U. Nr 215, poz ). Według 8 tego rozporządzenia, wymagane kwalifikacje dla przedmiotowego stanowiska naleŝy uzupełnić do dnia 23 czerwca 2010 r.

3 3 Inspektor ds. Ochrony PrzeciwpoŜarowej Bazy realizował powierzone mu zadania dotyczące m.in.: prowadzenia podstawowych szkoleń przeciwpoŝarowych, udziału w przygotowaniu i przeprowadzaniu ćwiczebnych alarmów, opracowywaniu instrukcji przeciwpoŝarowych oraz nadzoru stanu ochrony przeciwpoŝarowej Jednostki. Osoba zajmująca to stanowisko nie sporządzała jednak planów kontroli stanu zabezpieczenia przeciwpoŝarowego jednostki, w ograniczonym zakresie dokumentując przeprowadzanie takich kontroli (jedynie dwa wpisy w ksiąŝce kontroli), a przekazywane do Delegatury Wojskowej Ochrony PrzeciwpoŜarowej ( WOP ) w Poznaniu informacje dotyczące ochrony przeciwpoŝarowej Bazy (uznawane przez inspektora ds. ochrony przeciwpoŝarowej za okresowe analizy stanu ochrony przeciwpoŝarowej Jednostki), nie zawierały danych dotyczących działającej w Bazie wsp oraz zagroŝeń poŝarowych stwierdzonych na terenie Jednostki. Zdaniem NIK, przedmiotowe nieprawidłowości stanowią o nierzetelnym wywiązywaniu się przez Inspektora ds. Ochrony PrzeciwpoŜarowej z powierzonych mu obowiązków. 4. W okresie objętym kontrolą Delegatura WOP w Poznaniu dwukrotnie kontrolowała naleŝące do Bazy obiekty w zakresie stanu ochrony przeciwpoŝarowej, nie wydając w stosunku do Jednostki decyzji administracyjnych. NIK zwraca uwagę, Ŝe w obu przypadkach stwierdzono niezrealizowanie części zaleceń pokontrolnych. 5. NIK pozytywnie ocenia przeprowadzenie w okresie objętym kontrolą dwóch ćwiczebnych alarmów poŝarowych w szczególności ćwiczeń reagowania kryzysowego przy współudziale lokalnych struktur administracji samorządowej pod kryptonimem PEGAZ Zdaniem NIK, pozytywny wpływ na zapewnienie bezpieczeństwa poŝarowego w kontrolowanej Jednostce miał takŝe udział wsp w ćwiczebnych alarmach poŝarowych w ramach przeprowadzonych na terenie Bazy (w marcu 2007r. i w maju 2008r.) ćwiczeń pod kryptonimem RENEGADE. 6. W okresie objętym kontrolą, dla działającej w Bazie wsp (kategorii III - według systematyki wprowadzonej Decyzją Nr 230/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 maja 2007 r. w sprawie funkcjonowania wojskowych straŝy poŝarnych ; Dz. Urz. MON Nr 11, poz.125), został ustalony, obowiązujący (od dnia 1 września 2008 r.), czterdziestoosobowy etat. Według stanu na dzień 30 września 2008 r., 14 stanowisk wsp pozostawało nieobsadzonych.

4 4 Struktura stanowisk słuŝbowych w działającej w Bazie wsp, była zgodna z wymogami przywołanej Decyzji Nr 230/MON. NIK zwraca jednak uwagę, Ŝe według stanu na dzień 30 września 2008 r., na 26 Ŝołnierzy pełniących słuŝbę w wsp, czterech Ŝołnierzy nie posiadało stopni słuŝbowych wymaganych dla zajmowanych stanowisk, a pięciu Ŝołnierzy słuŝby zasadniczej nie spełniało wymagań w zakresie staŝu pracy w ochronie przeciwpoŝarowej. W ocenie NIK Ŝołnierze wsp w ograniczonym zakresie podlegali szkoleniom realizowanym przez WOP. Według stanu na dzień 30 września 2008 r., 24 Ŝołnierzy wsp (na 26 pełniących słuŝbę), nie spełniało wymogów ww. rozporządzenia MSWiA z dnia 25 października 2005r. w zakresie kwalifikacji koniecznych do zajmowania określonych stanowisk, a sześciu Ŝołnierzy nie posiadało wymaganego wykształcenia ogólnego. NaleŜy przy tym podkreślić, Ŝe wynikający z treści przywołanego rozporządzenia ostateczny termin uzyskania obligatoryjnych kwalifikacji zawodowych przez Ŝołnierzy pełniących słuŝbę w wsp upływa z dniem 23 czerwca 2010 r. NIK pozytywnie ocenia jednak podejmowane w Bazie działania na rzecz podwyŝszenia kwalifikacji zawodowych Ŝołnierzy pełniących słuŝbę w wsp (szkolenia na stanowisko młodszego ratownika, szkolenia zgrywająco doskonalące) oraz kierowanie ich na specjalistyczne szkolenia przeprowadzane przez Inspektorat WOP. 7.NajwyŜsza Izba Kontroli zwraca uwagę na występujące braki wyposaŝenia (w 64 pozycjach) oraz niedobory sprzętu gaśniczego (w 22 pozycjach), w odniesieniu do obowiązującego normatywu określonego w Decyzji Nr 230/MON. Ustalono, Ŝe w odniesieniu do przedmiotowego normatywu występują braki m.in. czterech sztuk gazoszczelnych ubrań chemoodpornych, dwóch sztuk radiotelefonów przenośnych, trzech sztuk przenośnych agregatów prądotwórczych oraz trzech sztuk materaców próŝniowych. Natomiast niedobory sprzętu gaśniczego i wyposaŝenia dotyczyły m.in. ostrzegawczych lamp przenośnych osiem sztuk (o cztery mniej niŝ wymagana liczba), zapasów operacyjnych środka pianotwórczego litrów (o litrów mniej) oraz najaśnic halogenowych jedna sztuka (o jedną sztukę mniej). WyposaŜenie w sprzęt poŝarniczy było zgodne z obowiązującym normatywem jedynie w odniesieniu do 27 pozycji, a wyposaŝenie ponadnormatywne dotyczyło 54 pozycji. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NIK Delegatura w Poznaniu wnosi o: 1. Zaktualizowanie Planu ochrony przeciwpoŝarowej i działań ratowniczych.

5 5 2. RozwaŜenie uszczegółowienia przypisanych osobom funkcyjnym zadań związanych z ochroną przeciwpoŝarową oraz poszerzenia zakresu tych zadań w planach zasadniczych przedsięwzięć Bazy. 3. Zapewnienie planowania i rzetelnego dokumentowania realizacji zadań związanych z ochroną przeciwpoŝarową przez inspektora ds. ochrony przeciwpoŝarowej. 4. Prowadzenie działań dla uzyskania w wymaganym terminie odpowiednich kwalifikacji przez Ŝołnierzy wsp oraz przez inspektora ds. ochrony przeciwpoŝarowej. 5. Zapewnienie prawidłowego obsadzenia ustalonego dla wsp etatu, w zakresie liczby pełniących słuŝbę Ŝołnierzy oraz posiadanych przez nich stopni słuŝbowych. 6. Podejmowanie działań mających na celu uzupełnienie wyposaŝenia wsp zgodnie z obowiązującym normatywem. 7. Uregulowanie kwestii naleŝnego wynagrodzenia byłego nieetatowego inspektora ochrony przeciwpoŝarowej. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Pułkownika, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Poznaniu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.