WOJEWODA ŁÓDZKI IA.III /10

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI IA.III /10 Łódź,18 października 2010 roku Pan Krzysztof Habura Starosta Powiatu Pabianickiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 31, poz. 206), w związku z art. 83a i 83b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.) i art. 76 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U.z 2007 r. Nr 155, poz ze zm.) pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi przeprowadzili kontrolę problemową dotyczącą sprawowania przez Starostę Pabianickiego nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów na terenie powiatu pabianickiego w latach Zadania z zakresu sprawowania nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów w Starostwie Powiatowym w Pabianicach bezpośrednio realizuje Wydział Komunikacji i Transportu, mieszczący się przy ul. Piłsudskiego 2 w Pabianicach, gdzie w dniach 6-7 września 2010 r. zostały przeprowadzone czynności kontrolne. Kontrolę problemową, której wyniki przedstawione zostały w protokole, przeprowadzono w zakresie: - przygotowania organizacyjno administracyjnego starostwa do wykonywania zadań związanych ze sprawowaniem nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów na terenie powiatu pabianickiego; 1

2 - rozpatrywania wniosków składanych przez przedsiębiorców o dokonanie wpisu do rejestru oraz prowadzenia rejestru działalności regulowanej przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów; - nadawania uprawnień osobom do wykonywania badań techniczych pojazdów; - przeprowadzania kontroli stacji kontroli pojazdów w ramach wykonywanego nadzoru Starosty Pabianickiego nad stacjami kontroli pojazdów. Protokół kontroli został podpisany przez Starostę Pabianickiego bez zastrzeżeń w dniu 1 października 2010 roku w Pabianicach. W oparciu o protokół kontroli i w nawiązaniu do ustaleń w nim zawartych działalność sprawowaną przez Starostę Pabianickiego, w zakresie wykonywania zadań związanych z pełnieniem nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów w latach , ocenia się pozytywnie pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Pabianicach, prowadzenie wyżej wymienionych zadań zostało powierzone Wydziałowi Komunikacji i Transportu. W kontrolowanym okresie zadania dotyczące nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów realizowane były, zgodnie z zakresem czynności, przez Naczelnika Wydziału, posiadającego upoważnienie Starosty Pabianickiego do wydawania decyzji oraz zaświadczeń w zakresie zadań wykonywanych przez Wydział, a określonych w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. W latach ww. pracownik uczestniczył w szkoleniach merytorycznych tj.w konferencji i seminarium obejmujacych swoją tematyką nadzór nad stacjami kontroli pojazdów. Działalność kontrolną w Starostwie w zakresie kontroli wewnętrznej prowadzi Biuro Kontroli i Audytu Wewnętrznego, zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Pabianicach. W Wydziale Komunikacji i Transportu była przeprowadzona kontrola wewnętrzna w 2008 r., jednakże czynności audytorskie dotyczyły oceny systemu kontroli merytorycznej sprawowanej przez Wydział, w tym między innymi kontroli stacji diagnostycznych w latach , czyli nie dotyczyły kontrolowanego okresu. W Wydziale Komunikacji i Transportu rejestr działalności regulowanej przedsiębiorców prowadzony jest w formie książki pn Rejestr przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów i zawiera dane zgodnie z wymaganiami art. 83a ust. 6 i ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. 2

3 W latach jeden z przedsiębiorców został wykreślony na swój wniosek a jeden nowy został wpisany do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów. W związku z wpisem do rejestru wydano jedno zaświadczenie potwierdzające wpis dla dwóch wspólników spółki cywilnej. W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 155, poz ze zm.) przez,,przedsiębiorcę" należy rozumieć również wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Wydanie jednego zaświadczenia potwierdzającego wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów dla wszystkich wspólników spółki cywilnej stanowi nieprawidłowość skutkującą naruszeniem przepisu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Przyczyną zaistniałej nieprawidłowości była niewłaściwa interpretacja przepisów prawnych. W związku z wydaniem ww. zaświadczenia potwierdzającego wpis do rejestru przedsiębiorców pobrano opłatę skarbową w wysokości 208 zł. Za dokonanie wpisu do rejestru działalności regulowanej podmiotu wykonującego działalność na podstawie przepisów o ruchu drogowym, pobiera się opłatę w wysokości 412 zł - część I kolumna 2 i 3 ust. 36 załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. O opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz ze zm.). Przyczyną zaistniałej sytuacji było nieprawidłowe nazwanie dokonanej czynności urzędniczej i w związku z tym pobranie opłaty skarbowej w nieprawidłowej wysokości, skutkiem czego jest naruszenie przepisów ustawy o opłacie skarbowej (część I kolumna 2 i 3, ust. 36 załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. O opłacie skarbowej). Ponadto ww. przedsiębiorca do wniosku o wpis do rejestru dołączył decyzję Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego w Warszawie poświadczającą, że stacja kontroli pojazdów posiada wyposażenie i warunki lokalowe zgodne z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań przez okręgową stację kontroli pojazdów, wydaną na poprzedniego właściciela stacji. Zgodnie z art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który posiada poświadczenie zgodności wyposażenia warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań. Skutkiem powyższej nieprawidłowości jest naruszenie art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. W piśmie z dnia 14 października 2010 r. znak: KT 550/0718/350/10, podpisanym z upoważnienia Starosty Pabianickiego, Naczelnik Wydziału Komunikacji i Transportu 3

4 poinformował, że ww. nieprawidłowości zostały usunięte. Do pisma załączono kopie dokumentów takich jak: zaświadczenia Nr 1/10 i Nr 2/10 z dnia 13 października 2010 r. potwierdzające wpis dwóch przedsiębiorców do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów oraz decyzję Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego Nr TDT-P-1362/10 z dnia 07 października 2010 r. W Wydziale Komunikacji i Transportu w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów znajdują się imiona i nazwiska diagnostów wraz z numerami ich uprawnień, co jest zgodne z art. 83a ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wykazani diagności są zatrudnieni w poszczególnych stacjach kontroli pojazdów na terenie powiatu pabianickiego. W kontrolowanym okresie Starosta Pabianicki nadał uprawnienia dwóm diagnostom, żadnemu z diagnostów nie cofnięto uprawnień. W Wydziale prowadzony jest imienny wykaz diagnostów. W kontrolowanym okresie, zgodnie z rejestrem przedsiębiorców prowadzących SKP, na terenie powiatu pabianickiego w latach funkcjonowało 13 stacji kontroli pojazdów, w tym 7 okręgowych i 6 podstawowych. W kontrolowanym okresie wszystkie kontrole stacji kontroli pojazdów przeprowadził Naczelnik Wydziału Komunikacji i Transportu. Kontrole były przeprowadzone bez pisemnego zawiadomienia przedsiębiorcy o zamiarze wszczęcia kontroli. Art. 79 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej wskazuje sposób, termin i formę zawiadamiania przedsiębiorcy przez organ prowadzący kontrolę. Brak pisemnego zawiadomienia o planowanej kontroli skutkuje naruszeniem art. 79 ust 1, 4 i 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ponadto każdorazowo kontrole prowadzone były na podstawie jednego pisemnego upoważnienia, które nie zawierało wszystkich danych wymaganych przepisami art. 79a ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, t.j. nie zawierało oznaczenia przedsiębiorcy objetego kontrolą, daty rozpoczęcia i zakończenia kontroli, pouczenia o prawach i obowiązkach kontrolowanego. Brak prawidłowo wystawionego upoważnienia stanowi naruszenie art.79a ust. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Sprawdzono protokoły kontroli pod kątem sprawowania przez starostę nadzoru nad SKP w zakresie przewidzianym ustawą z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, a także w zakresie stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości na stacjach 4

5 kontroli pojazdów oraz wydanych zaleceń pokontrolnych. W 2008 r. nie skontrolowano żadnej stacji, natomiast każda ze stacji została dwukrotnie skontrolowana w 2009 r. tj. w miesiącach styczeń początek lutego i w grudniu. Nieprzeprowadzenie żadnej kontroli w 2008 r. jest niezgodne z Planem kontroli SKP na 2008 r. i art. 83b ust.2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Przyczyną zaistniałej nieprawidłowości było zaplanowanie w 2008 r. wszystkich kontroli w ostatnim miesiącu roku czyli w grudniu, co z przyczyn niezależnych od kontrolującego nie zostało wykonane. W jednym z protokołów wniesiono o zwiększenie staranności wykonywanych badań technicznych pojazdów, w drugim uwagi dotyczyły pomieszczenia socjalnego, w pozostałych nie sformułowano uwag, Starosta nie wydał więc zaleceń pokontrolnych. Za sprawowanie nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów odpowiedzialny jest bezpośrednio Naczelnik Wydziału Komunikacji i Transportu. Natomiast za całokształt nadzoru odpowiedzialny jest Starosta Pabianicki. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, w celu doskonalenia sprawowanego nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów zaleca się: 1. Stosowanie każdorazowo pisemnych zawiadomień przedsiębiorców o planowanej kontroli na stacjach kontroli pojazdów oraz przeprowadzanie kontroli na podstawie upoważnień, w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. 2. Opracowywanie rocznych planów kontroli stacji kontroli pojazdów w taki sposób, aby co najmniej raz w roku była skontrolowana każda ze stacji diagnostycznych na terenie powiatu. Ponadto proponuje się opracowanie procedur kontrolnych stacji kontroli pojazdów, z uwzględnieniem zasad i trybu kontroli określonych w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, przy wykorzystaniu standardów i procedur wyrażonych przykładowo w Wytycznych w sprawie kontroli w administracji rządowej wydanych przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Warszawa dnia 14 lipca 2009 r. W związku z powyższym w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego należy poinformować Wojewodę Łódzkiego o sposobie wykorzystania uwag 5

6 i wniosków oraz wykonania zaleceń, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. W przypadku niewykonania zalecenia pokontrolnego kierownik podmiotu kontrolowanego jest zobowiązany do wskazania innego, niż określony w zaleceniu, sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości lub wykonania innych niż wskazane w zaleceniu działań. Wojewoda Łódzki ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. Z up. Wojewody Łódzkiego Beata Konieczniak Zastępca Dyrektora Wydziału Infrastruktury 6