II półrocze2012 Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Transkrypt

1 II półrocze212 Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 27213

2 2

3 Spis treści WYKAZ SKRÓTÓW REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Informacje finansowe Analiza jakościowa OPIS ISTOTNYCH PROBLEMÓW WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTYCH ŚRODKÓW ZARADCZYCH INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji programu Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji projektów Informacja o podjętych w ramach kontroli krzyżowej Informacja o kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Informacja o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach Informacja nt. kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ O PRZESTRZEGANIU PRAWA WSPÓLNOTOWEGO PODCZAS REALIZACJI PROGRAMU Zgodność realizowanego programu z prawodawstwem w zakresie zamówień Zgodność programu z zasadami pomocy publicznej INFORMACJA O REALIZACJI DUŻYCH PROJEKTÓW INFORMACJA NT. WYKORZYSTANIA POMOCY TECHNICZNEJ WYPEŁNIANIE ZOBOWIĄZAŃ W ZAKRESIE PROMOCJI I INFORMACJI OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ SPIS ZAŁĄCZNIKÓW SPIS WYKRESÓW SPIS TABEL

4 4

5 DKO DPR DWP EFRR IA IK RPO IP WRPO IPOC IW IPK IW IP WRPO IW IZ WRPO IZ WRPO WYKAZ SKRÓTÓW Departament Kontroli UMWW Departament Polityki Regionalnej UMWW Departament Wdrażania Programu Regionalnego UMWW Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Instytucja Audytowa Instytucja Koordynująca Regionalne Programy Operacyjne Instytucja Pośrednicząca w Zarządzaniu Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji Indykatywny Wykaz Indywidualnych Projektów Kluczowych Instrukcja Wykonawcza Instytucji Pośredniczącej WRPO Instrukcja Wykonawcza Instytucji Zarządzającej WRPO Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata KE Komisja Europejska KSI (SIMIK 713) Krajowy System Informatyczny (SIMIK 713) MF Ministerstwo Finansów MRR Ministerstwo Rozwoju Regionalnego NIK Najwyższa Izba Kontroli OSZiK Opis Systemu Zarządzania i Kontroli PO RYBY Program Operacyjny Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich na lata PZP Prawo Zamówień Publicznych ROP Rejestr Obciążeń na Projekcie RPO Regionalny Program Operacyjny SEP System ewidencji przedsięwzięć planowanych do realizacji w latach PROW 713 Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata UKS Urząd Kontroli Skarbowej UMWW WFOŚiGW Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu WRPO Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata ZWW Zarząd Województwa Wielkopolskiego 5

6 6

7 I. INFORMACJE WSTĘPNE PROGRAM OPERACYJNY Cel: Konwergencja Kwalifikowany obszar: województwo wielkopolskie Okres programowania: Numer programu (CCI): 27PL161PO17 Nazwa programu: Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata SPRAWOZDANIE OKRESOWE Z WDRAŻANIA PROGRAMU Numer sprawozdania: II/212/RPO/3 Okres sprawozdawczy: r r. 7

8 II. PRZEGLĄD REALIZACJI PROGRAMU OPERACYJNEGO W OKRESIE OBJĘTYM SPRAWOZDANIEM 1. REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW 1.1 Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Informacje na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego zawarte są w załączniku I do Sprawozdania w formacie xls. Wskaźniki priorytetowe oparte są na wskaźnikach pochodzących z Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata przyjętego przez Komisje Europejską dnia 21 grudnia 211 r. decyzją K(211)9787. Natomiast realizacja wskaźników działań przedstawiona jest na podstawie Szczegółowego Opisu Priorytetów Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata (wersja 6.), przyjętego dnia 2 grudnia 212 r. przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego Uchwałą nr 2866/ Informacje finansowe Od początku realizacji programu do końca okresu sprawozdawczego podpisano umowy oraz wydano decyzje na wartość ogółem ,8 zł, w tym dofinansowanie UE ,96 zł. Łączna liczba podpisanych umów/wydanych decyzji wynosi z czego 51 umów/decyzji dotyczy realizacji projektów kluczowych (w tym 3 dużych projektów). Do końca okresu sprawozdawczego wydano 85 decyzji, w tym 6 dotyczyło realizacji Priorytetu VII Pomoc Techniczna. Liczba podpisanych umów: Liczba wydanych decyzji: 85 Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji: ,8 zł Wartość dofinansowania UE: ,96 zł Liczba projektów zakończonych: Do końca okresu sprawozdawczego ocenę formalną przeszło 3 89 wniosków o dofinansowanie, a wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach po ocenie formalnej wynosiła ,4 zł. Wykres poniżej przedstawia na jakim poziomie w poszczególnych priorytetach kształtowała się wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej. 8

9 Wykres 1. Wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej (w mln PLN), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Z wykresu wynika, iż o najwyższą wartość dofinansowania ogółem wnioskowali beneficjenci Priorytetu I ( ,58 zł), następnie Priorytetu II ( ,82 zł). Do końca okresu sprawozdawczego najwyższą wartość dofinansowania UE w wysokości ,51 zł otrzymali beneficjenci w ramach Priorytetu II Infrastruktura komunikacyjna, następnie beneficjenci Priorytetu I Konkurencyjność przedsiębiorstw ,39 zł. Jednakże największa liczba umów, bo aż 1 277, została podpisana w Priorytecie I (zaś dla porównania w Priorytecie II zostały podpisane tylko 183 umowy). Należy jednak podkreślić, iż wpływ na różnicę w liczbie podpisanych umów między ww. priorytetami ma fakt, iż w Priorytecie II realizowane są wszystkie duże projekty oraz inwestycje kosztochłonne np. związane z modernizacją dróg i linii kolejowych, zaś w Priorytecie I realizowane są znacznie mniejsze projekty mające na celu wsparcie MSP. 9

10 Wykres 2. Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie (środki UE w mln PLN) oraz procentowa realizacja zobowiązań, stan na r. Źródło: Opracowane własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) W analizowanym okresie % wykorzystania alokacji w Programie wynosił 89,23%. Wartości procentowe realizacji zobowiązań w ramach poszczególnych priorytetów wahają się od 77,78% w Priorytecie VII do 111,91% w Priorytecie IV. Największy procentowy wzrost wykorzystania alokacji w stosunku do poprzedniego półrocza nastąpił w Priorytecie VII (wzrost z 6,86% w I półroczu 212 r. do 78,78%) oraz w Priorytecie III (wzrost z 83,23% w I półroczu 212 r. do 95,38%). Wykres 3. Liczba podpisanych umów oraz wydanych decyzji o dofinansowanie, stan na r Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowane własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 1

11 Do końca okresu sprawozdawczego beneficjenci łącznie ponieśli wydatki objęte wnioskami o płatność w kwocie ,93 zł, z czego wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wynosiły ,24 zł. Najwięcej wydatków dotyczyło beneficjentów Priorytetu II, którzy wykazali we wnioskach o płatność wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE w wysokości ,3 zł. Drugim co do wysokości wykazanych wydatków w zweryfikowanych wnioskach o płatność jest Priorytet I, w którym wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wyniosły ,95 zł. Jest to sytuacja zupełnie odwrotna do poprzedniego okresu sprawozdawczego, w którym to właśnie wydatki w Priorytecie I były wyższe od wydatków w Priorytecie II. Taka zmiana wynika z faktu, iż w Priorytecie II występują projekty generujące wyższe koszty. W II półroczu 212 r. największy przyrost (w porównaniu do I półrocza 212 r.) w wydatkach wykazanych przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność w części dofinansowania UE odnotowano w Priorytecie II (przyrost o ,59 zł), następnie w Priorytecie III przyrost o ,2 zł. Wykres 4. Wydatki wykazane przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE w mln PLN), porównanie stanu na koniec I półrocza 212 r. i na koniec II półrocza 212 r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie KSI (SIMIK 713) 11

12 Stopień procentowej realizacji zobowiązań w zakresie wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność przedstawia poniższy wykres. Wykres 5. Procentowa realizacja wydatków wykazanych przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE), porównanie stanu na koniec I półrocza 212 r. i na koniec 212 r. 12% 16% 19% 1% 8% 6% 4% 77% 81% 39% 53% 36% 52% 67% 75% 64% 77% 44% 52% 2% % Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII I półrocze 212 r. II półrocze 212 r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie KSI (SIMIK 713) Pod względnym wydatków wykazywanych przez beneficjentów na podstawie zweryfikowanych wnioskach o płatność, w ramach WRPO wykorzystano już 65% środków. Największą procentową realizację wydatków wykazano w Priorytecie IV (19,14%) oraz w Priorytecie I (81,46%), co wynika z wdrażanych w ramach tych priorytetów Inicjatyw JESSICA i JEREMIE. Najmniejszą procentową realizację wydatków wykazano w Priorytecie III (51,58%) oraz Priorytecie VII (52,37%). Jednakże należy tu podkreślić, iż w przypadku Priorytetu III w porównaniu do poprzedniego okresu sprawozdawczego nastąpił największy przyrost (o 16 pkt. procentowych) wykazanych przez beneficjentów wydatków, co niewątpliwie wynika z faktu, iż większość konkursów jakie były ogłaszane w ramach tego Priorytetu miała charakter preselekcji, a co się z tym wiąże okres wnioskowania o wsparcie był znacznie dłuższy. Porównując I półrocze 212 roku z II półroczem można również zauważyć, iż w ramach Priorytetu II nastąpił znaczny przyrost wykazanych przez beneficjentów wydatków z 39% do 53%. Do końca okresu sprawozdawczego beneficjenci złożyli wniosków o płatność końcową, co oznacza że 82% spośród wszystkich projektów zostało już zakończonych. Największą liczbą zakończonych projektów charakteryzuje się Priorytet I (1 151; 9%), następnie Priorytet II (139; 76%) i Priorytet III (19; 59%). 12

13 Wykres 6. Procentowa realizacja projektów na podstawie wniosków o płatność końcową w ramach WRPO, stan na r. 1% 8% 9% 76% 59% 8% 61% 7% 6% 4% 25% 2% % Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie KSI (SIMIK 713). Wydatki całkowite ujęte w poświadczeniach i deklaracjach do KE, stanowiące podstawę certyfikacji, na koniec II półrocza 212 roku wynosiły łącznie w Programie ,61 euro, w tym: Priorytet I ,99 euro, Priorytet II ,76 euro, Priorytet III ,88 euro, Priorytet IV ,2 euro, Priorytet V ,41 euro, Priorytet VI ,53 euro, Priorytet VII ,2 euro. Natomiast kwota wnioskowanych płatności ze środków UE ujętych we wnioskach skierowanych do KE wyniosła łącznie ,42 euro, co stanowi 7,69% przyznanej w ramach programu alokacji. 13

14 Wykres 7. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE wydatki stanowiące podstawę wyliczenia wkładu UE/podstawa certyfikacji (w mln EUR), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie KSI (SIMIK 713) W okresie sprawozdawczym łączne płatności otrzymane od Komisji Europejskiej wynosiły wg stanu na dzień 31 grudnia 212 r ,63 euro i wzrosły w stosunku do poprzedniego półrocza o ,21 euro. Wykres 8. Płatności otrzymane od Komisji Europejskiej w latach (w mln EUR), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie KSI (SIMIK 713) 1.3 Analiza jakościowa Nie dotyczy. 14

15 2. OPIS ISTOTNYCH PROBLEMÓW WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTYCH ŚRODKÓW ZARADCZYCH W okresie sprawozdawczym nie odnotowano istotnych problemów we wdrażaniu WRPO. Natomiast w celu zapewnienia jakości i efektywności wdrażania programu Instytucja Zarządzająca WRPO wraz z Komitetem Monitorującym WRPO dokonały trzykrotnie realokacji środków w ramach WRPO oraz wprowadzono zmiany do Szczegółowego opisu priorytetów Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Uchwałą Zarządu Województwa Wielkopolskiego nr 2174/212 z dnia 12 lipca 212 r. przyjęto Szczegółowy opis priorytetów WRPO (wersja 5.8). Zmiany związane były głównie z realokacją przeprowadzoną uchwałą Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata nr 4/212 podjętą w dniu 26 czerwca 212 r. Realokację przeprowadzono w ramach Priorytetu II Infrastruktura komunikacyjna. Aktualizacji w dokumencie dokonano także w związku z przyjęciem XII części Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych oraz zmianami dokonanymi w części II IW IPK. 2. Uchwałą Zarządu Województwa Wielkopolskiego nr 2455 /212 z dnia 2 września 212 r. przyjęto Szczegółowy opis priorytetów WRPO (wersja 5.9). Zmiany związane były głównie z realokacją przeprowadzoną uchwałą Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata nr 41/212 podjętą w dniu 6 września 212 r. Realokację przeprowadzono w ramach Priorytetu III Środowisko przyrodnicze. Aktualizacji w dokumencie dokonano także w związku z przyjęciem kolejnych części Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych (część XIII i XIV) oraz zmianami dokonanymi w części IX IW IPK. 3. Uchwałą Zarządu Województwa Wielkopolskiego nr 2665 /212 z dnia 3 października 212 przyjęto Szczegółowy opis priorytetów WRPO (wersja 5.1). Zmiany związane były głównie z utworzeniem Schematu II Inwestycje strategiczne w ramach Działania 7.1 Wsparcie instytucjonalnokadrowe procesu zarządzania i wdrażania WRPO (uchwała ZWW nr 2665/212 z 3 października 212 r.). Utworzenie nowego schematu w ramach przedmiotowego Działania 7.1 ma na celu udzielenie wsparcia potencjalnym beneficjentom dla przygotowania dokumentacji projektowej przedsięwzięć o charakterze strategicznym dla rozwoju regionu, które będą mogły się ubiegać o dofinansowanie na ich realizację z funduszy Unii Europejskiej w ramach przyszłej perspektywy finansowej. Zmiany UWRPO związane były także z przyjęciem XV części Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. 4. Uchwałą Zarządu Województwa Wielkopolskiego nr 2866/212 z dnia 2 grudnia 212 r. przyjęto Szczegółowy opis priorytetów WRPO (wersja 6.). Zmiany w dokumencie wynikały głównie z realokacji środków przeprowadzonych uchwałą Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata w ramach Priorytetu VI Turystyka i środowisko kulturowe (uchwała nr 42/212 KM WRPO z dnia 15 listopada 212 r.). Realokacja środków wynikała ze wzrostu zainteresowania realizacją projektów w ramach Działania 6.2 Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego, potrzeby zwiększenia efektywności wykorzystania środków w Priorytecie VI Turystyka i środowisko kulturowe oraz realizacji wskaźników. Aktualizacji w dokumencie dokonano także w związku z podjęciem przez Komitet Monitorujący WRPO w dniu 15 listopada 212 r. uchwały nr 43/212 w sprawie zmiany Kryteriów Wyboru Projektów w ramach WRPO oraz z przyjęciem XVI i XVII części Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych dla WRPO. 5. Ponadto w celu zapewnienia jakości i efektywności wdrażania programu przeprowadzono realokację środków uchwałą Komitetu Monitorującego WRPO w ramach Priorytetu V Infrastruktura dla kapitału ludzkiego (uchwała nr 45/212 KM WRPO z dnia 15

16 21 grudnia 212 r.). W Priorytecie V w celu jak najefektywniejszego wykorzystania środków EFRR przesunięto niezaangażowane środki z działań 5.1, 5.2 i 5.4 do działania 5.3, gdzie zostaną one przeznaczone na dofinansowanie projektów w ramach schematu Poprawa poziomu funkcjonowania i świadczenia usług wojewódzkich jednostek ochrony zdrowia. 3. INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM 3.1 Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji programu Kontrole systemowe w ramach WRPO przeprowadzane są przez IZ WRPO w IP WRPO (Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu). W okresie sprawozdawczym przeprowadzono 2 planowe kontrole systemowe (zgodnie z przyjętym Planem Kontroli na 212 r.) oraz podpisana została informacja pokontrolna z kontroli systemowej z 211 r. Druga kontrola rozpoczęta w 212 r. została zakończona w następnym okresie sprawozdawczym (213 r.). Ponadto Audytor Wewnętrzny przeprowadził zadanie audytowe Realizacja WRPO ) W dniach 14 listopada 2 grudnia 211 r. IZ WRPO przeprowadziła planowaną kontrolę systemową w IP WRPO. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 2 grudnia 211 r. IP WRPO podpisała ją 26 stycznia 212 r. Zalecenia wydane zostały w następujących obszarach: zasoby kadrowe jednostki, analiza ryzyka, procedury IW IP WRPO, zarządzanie finansowe, kontrola projektów, proces podpisywania umów o dofinansowanie projektów. 2) W dniach 29 czerwca 12 lipca 212 r. IZ WRPO przeprowadziła planową kontrolę systemową w IP WRPO. Celem kontroli było sprawdzenie czy wdrożone zostały zalecenia z kontroli systemowej 1/211 i 5/211. W kontrolowanej instytucji zaangażowanej w system wdrażania WRPO, w ramach kontroli systemu zarządzania i kontroli poddane zostały następujące obszary: Obszar nr 1: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu naboru wniosków w ramach działań Priorytetu III WRPO. Obszar nr 2: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu oceny i wyboru wniosków w ramach działań Priorytetu III WRPO. Obszar nr 3: Zasoby kadrowe jednostki. Obszar nr 4: Zarządzanie ryzykiem. Obszar nr 5: Procedury IW IP WRPO. Obszar nr 6: Poprawność rachunkowa, formalna, merytoryczna dokumentów dotyczących wniosków o płatność. Obszar nr 7: Kontrola projektów. Obszar nr 8: Proces podpisywania umów o dofinansowanie projektów. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 19 lipca 212 r. Nie wydano zaleceń pokontrolnych. 16

17 3) W okresie od 6 czerwca do 3 lipca 212 r. Audytor Wewnętrzny przeprowadził zadanie audytowe Realizacja WRPO Celem przeprowadzenia zadania była ocena realizacji WRPO na podstawie wybranych Działań. Zakres przedmiotowy zadania audytowego: ocena regulaminów organizacyjnych audytowanych Departamentów w zakresie podziału zadań i kompetencji dot. wdrażania WRPO i ocena zakresów czynności pracowników, w szczególności dokonujących weryfikacji wniosków o dofinansowanie i wniosków o płatność a także prowadzących kontrole, ocena zgodności sposobu rozpatrywania i realizacji wniosków aplikacyjnych na poszczególnych etapach z IW IZWRPO w tym m.in. przygotowywanie dokumentacji konkursowej, upowszechnienie tej informacji, weryfikacja wniosków złożonych przez beneficjentów, ocena zgodności weryfikacji wniosków o płatność z IW IZ WRPO, ocena kontroli projektów przyjętych do realizacji, terminowość, kompletność i wiarygodność sprawozdań. Zalecenia: Dokonać aktualizacji regulaminów organizacyjnych DPR i DWP w celu doprowadzenia do zgodności z regulaminem organizacyjnym UMWW. Uzupełnić regulamin organizacyjny DPR i zakresy czynności pracowników wykonujących kontrole krzyżowe o zapisy dot. tego typu kontroli. 4) W dniach 17 grudnia 212 r. 4 stycznia 213 IZ WRPO przeprowadziła planową kontrolę systemową w IP WRPO. Celem kontroli była weryfikacja i uzyskanie potwierdzenia prawidłowego funkcjonowania systemu oraz procedur zarządzania i kontroli ustanowionych na potrzeby WRPO. W kontrolowanej instytucji zaangażowanej w system wdrażania WRPO, w ramach kontroli systemu zarządzania i kontroli poddane zostały następujące obszary: Obszar nr 1: Informacja i promocja. Obszar nr 2: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu podpisywania aneksów do umów o dofinansowanie projektów. Obszar nr 3: Zarządzanie finansowe. Obszar nr 4: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu przygotowywania i przeprowadzania kontroli projektów. Obszar nr 5: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Obszar nr 6: Zarządzanie ryzykiem. Obszar nr 7: Funkcjonowanie systemu informatycznego KSI (SIMIK 713). Obszar nr 8: Kwalifikacje pracowników. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO w kolejnym okresie sprawozdawczym. Dnia 12 października 212 r. miała miejsce aktualizacja Rocznego Planu Kontroli Instytucji Zarządzającej Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata na rok 212. Nie dokonywano zmian w zakresie kontroli systemowych. Informacje pokontrolne z kontroli systemowych zostały przekazane do IA i IPOC, natomiast nie były przekazane do IK RPO, ponieważ nie wykryto nieprawidłowości lub błędów w funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli. Do IK RPO były wysyłane Oceny wykonania zaleceń określonych w Informacjach pokontrolnych. 17

18 W okresie sprawozdawczym nie przeprowadzono kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych. Zbadane obszary (procesy) systemu zarządzania i kontroli: Informacja i promocja. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu podpisywania aneksów do umów o dofinansowanie projektów. Zarządzanie finansowe. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu przygotowywania i przeprowadzania kontroli projektów. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Zarządzanie ryzykiem. Funkcjonowanie systemu informatycznego KSI (SIMIK 713). Kwalifikacje pracowników. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Poza kontrolą systemową w celu zapewnienia poprawności procesów z obszaru zarządzania i kontroli w komórkach odpowiedzialnych za wdrażanie WRPO przeprowadzony został opisany powyżej audyt Realizacja WRPO Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji projektów a) Kontrole dokumentacji Zasady weryfikacji dokumentów poświadczających wydatki objęte wnioskiem o płatność W ramach WRPO weryfikacji podlega całość dokumentacji (m.in. kopie faktur, dowodów zapłaty, protokołów odbioru, umów z dostawcami/wykonawcami, dokumentów OT (przyjęcie środka trwałego), dokumentacja z kontroli na miejscu jeżeli dotyczy, wszystkie listy sprawdzające wytwarzane w procesie oceny wniosku o dofinansowanie oraz jego rozliczania). Informacja nt. stosowanych w ramach programu operacyjnego dodatkowych mechanizmów weryfikacji dokumentacji Priorytety I, II, IV, V, VI (DWP) opiniowanie przesłanych (nie obowiązkowo) przez beneficjenta projektów ogłoszeń postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i SIWZ; działanie ma charakter doradczy, dlatego nie są prowadzone statystyki dotyczące liczby zaopiniowanych postępowań. Priorytet III (WFOŚiGW) weryfikacja dokumentacji przed ogłoszeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (beneficjent ma zapisany w umowie obowiązek przesyłania dokumentacji) w 212 r. zweryfikowano 5 dokumentacji. Kontrole na dokumentach przeprowadzone i zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 378, w tym: IZ WRPO (DWP) Priorytet I 187 Priorytet II 53 Priorytet IV 2 Priorytet V 18 Priorytet VI 52 18

19 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 52 IZ WRPO (DPR) Priorytet VII 5 DKO Priorytet VII 9 Kontrole na dokumentach przeprowadzone w poprzednich okresach sprawozdawczych, a zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w 212 r. 1 kontrola w Priorytecie V (IZ WRPO (DWP)). b) Kontrole w miejscu realizacji projektu Kontrole w miejscu realizacji projektu przeprowadzone i zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 124, w tym: planowe 18 IZ WRPO (DWP) Priorytet I 47 Priorytet II 17 Priorytet V 1 Priorytet VI 9 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 12 IZ WRPO (DPR) Priorytet VII 4 DKO Priorytet VII 9 ad hoc 16 IZ WRPO (DWP) Priorytet I 6 Priorytet V 1 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 9 Kontrole w miejscu realizacji projektu przeprowadzone w poprzednich okresach sprawozdawczych, a zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w 212 r. 3, w tym: planowe 1 IZ WRPO (DPR) Priorytet VII 1 ad hoc 2 IZ WRPO (DWP) Priorytet I 1 Priorytet VI 1 19

20 c) Kontrole sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych weryfikacja korespondencyjna wykonania zaleceń pokontrolnych w przypadku 2 projektów (Priorytet I). d) Kontrole trwałości projektu przeprowadzone i zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 82, w tym: Priorytet I 51 Priorytet II 3 Priorytet III 1 Priorytet V 27 Kontrole trwałości projektu przeprowadzone w poprzednich okresach sprawozdawczych, a zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 1 kontrola w Priorytecie I. W wyniku przeprowadzonych kontroli trwałości stwierdzono łącznie 3 przypadki zasadniczej modyfikacji projektu zgodnie z art. 57 rozporządzenia nr 183/26. Informacje o kontrolach przeprowadzonych w 212 r., a nie zarejestrowanych w 212 r. w KSI (SIMIK 713) zostaną przedstawione w kolejnym sprawozdaniu. Ponadto w 212 r. Instytucja Audytowa (UKS) zakończyła w IZ WRPO i IP WRPO audyt operacji dotyczący gospodarowania środkami pochodzącymi z UE w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego. Kontrole operacji (dotyczy kontroli zakończonych w okresie sprawozdawczym) 73, w tym: Priorytet I 25 Priorytet II 22 Priorytet III 13 Priorytet V 8 Priorytet VI Informacja o podjętych w ramach kontroli krzyżowej W ramach WRPO przeprowadzane są dwa rodzaje kontroli krzyżowej: kontrola krzyżowa programu, której celem jest wykrywanie i eliminowanie podwójnego finansowania wydatków w ramach WRPO, kontrola krzyżowa horyzontalna, której celem jest wykrywanie i eliminowanie podwójnego finansowania wydatków w ramach różnych programów perspektywy finansowej tzn. w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW 713) oraz Programu Operacyjnego Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich (PO RYBY). Kontrola krzyżowa programu Kontrolę krzyżową programu w ramach WRPO przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty w ramach WRPO. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty brutto. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w różnych projektach realizowanych w ramach WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO, która przeprowadza analizę dokumentacji. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. 2

21 W 212 r. przeprowadzono 12 kontroli krzyżowych programu, w ramach których nie zaszło podejrzenie podwójnego finansowania. Do końca 212 r. nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. Kontrola krzyżowa horyzontalna w ramach WRPO oraz PROW 713 Kontrolę krzyżową horyzontalną z PROW 713 przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty jednocześnie w ramach WRPO oraz PROW 713. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty brutto. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w PROW 713 i WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO oraz PROW. Ponadto jednostka wdrażająca PROW proszona jest o przesłanie kopii odpowiednich dokumentów (faktury, inne dokumenty równoważne). Analizę dokumentacji przeprowadza odpowiednia jednostka wdrażająca WRPO. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. W 212 r. przeprowadzono 12 kontroli krzyżowych horyzontalnych. Do końca 212 r. zarejestrowano 5 podejrzeń podwójnego finansowania i nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. Kontrola krzyżowa horyzontalna w ramach WRPO oraz PO RYBY Kontrolę krzyżową horyzontalną z PO RYBY przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty jednocześnie w ramach WRPO oraz PO RYBY. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w PO RYBY i WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO oraz PO RYBY. Ponadto jednostka wdrażająca PO RYBY proszona jest o przesłanie kopii odpowiednich dokumentów (faktury, inne dokumenty równoważne). Analizę dokumentacji przeprowadza odpowiednia jednostka wdrażająca WRPO. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. W 212 r. przeprowadzono 12 kontroli krzyżowych horyzontalnych, w ramach których nie zaszło podejrzenie podwójnego finansowania. Do końca 212 r. nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. 3.4 Informacja o kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Kontrole przeprowadzone w IZ WRPO 1. W terminie od października 211 r. do grudnia 212 r. Instytucja Audytowa przeprowadziła audyt systemu zarządzania i kontroli WRPO w Instytucji Zarządzającej. Zakres audytu: właściwy podział funkcji, adekwatne procedury dotyczące wyboru projektów, informowanie beneficjentów o obowiązkach i uprawnieniach, przeprowadzanie adekwatnych kontroli zarządczych, odpowiednia ścieżka audytu, podejmowanie odpowiednich działań zapobiegających i korygujących w sytuacji wykrycia błędów systemowych. 21

22 System zarządzania i kontroli w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego został oceniony w kategorii 1 zgodnie z wytyczną KE COCOF 8/19/1EN. Stwierdzone w trakcie audytu systemu ustalenia nie maja charakteru systemowego, nie rzutują na prawidłowość wydatków zadeklarowanych do KE i nie ma podstaw do szacowania korekty finansowej w oparciu o wyniki audytu systemu. 2. W dniach 21 marca 3 kwietnia oraz 162 kwietnia 212 r. kontrolę w IZ WRPO przeprowadziła Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji. Zakres kontroli: poprawność sporządzania dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej, system weryfikacji wydatków, prowadzenie rejestru obciążeń i odzyskiwanie kwot, realizacja obowiązków kontrolnych. W trakcie kontroli zostały wskazane następujące uchybienia: brak zgodności z PZP dokumentacji przetargowej na roboty budowlane dotyczące remontu drogi gminnej PosokaEwinów projekt nr RPWP /1 (beneficjent: Gmina Przykona), niespójność danych zarejestrowanych w ROP z dokumentacją źródłową polegająca na wskazaniu w polu Uwagi KIZ i KIO naruszenia art. 27 ust. 1 pkt. 1 ustawy o finansach przy jednoczesnym odzyskiwaniu kwot z art. 189 ust. 3 ustawy o finansach, brak zgodności z PZP dokumentacji przetargowej dotyczącej budowy sali gimnastycznej przy SP w Dzierzbinie, prace wykończeniowe projekt nr RPWP /8 (beneficjent: Gmina Mycielin), brak zgodności z PZP dokumentacji przetargowej dotyczącej przebudowy drogi powiatowej nr 5494P projekt nr RPWP /9 (beneficjent: Powiat Rawicki) wynik kontroli nie potwierdza przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówień zgodnie z KC/PZP projekt nr RPWP /1 (beneficjent: Port Lotniczy Poznań Ławica sp. z o.o.), zapisy IW IZ WRPO nie określają w sposób jednoznaczny założeń i przebiegu procesu opiniowania projektów dokumentacji wszczynającej postępowania o udzielenie zamówień, przekazywanych IZ WRPO przez beneficjentów zgodnie z zapisami umów o dofinansowanie, brak spójności pomiędzy zapisami IW IZ WRPO, Metodologią doboru próby ( ) oraz praktyką w zakresie prowadzenia badania ankietowego oraz kontroli trwałości na miejscu realizacji projektu. Niepełne udokumentowanie procesu oceny czynników ryzyka na potrzeby doboru próby projektów do kontroli trwałości na miejscu realizacji. Sformułowano 8 zaleceń dotyczących m.in. systemu weryfikacji wydatków, realizacji obowiązków kontrolnych, informowania o nieprawidłowościach, naboru projektów i kontraktacji. Zalecenia te zostały wykonane. 3. W okresie od 18 stycznia do 21 marca 212 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła w UMWW kontrolę w zakresie powiązań budżetu województwa Wielkopolskiego z budżetem państwa w zakresie wybranych dochodów i wydatków w 211 r. 22

23 Najwyższa Izba Kontroli wniosła m. in. o: podjęcie działań w celu wyeliminowania nieprawidłowości dotyczących udzielania zamówień przez Biuro Obsługi Funduszy UMWW, zwiększenie nadzoru nad przestrzeganiem procedur związanych z weryfikowaniem wniosków beneficjentów o płatność w odniesieniu do WRPO. Zalecenia te zostały wykonane. 4. W okresie od 8 listopada do 31 grudnia 212 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła w IZ WRPO kontrolę Koordynacja i realizacja działań z zakresu infrastruktury komunalnej w ramach różnych programów finansowanych z udziałem środków UE. Zakres przedmiotowy kontroli: realizacja działań z zakresu infrastruktury komunalnej w ramach RPO i PROW , koordynacja wdrażania działań z zakresu infrastruktury komunalnej w ramach różnych programów finansowanych z udziałem środków UE. W okresie sprawozdawczym IZ WRPO nie otrzymała protokołu kontroli. 5. W okresie od 113 stycznia 212 r., od 2426 stycznia 212 r. oraz od 79 lutego 212 r. Europejski Trybunał Obrachunkowy przeprowadził w IZ WRPO kontrolę w zakresie poświadczenia wiarygodności za rok budżetowy 211 (DAS 211). Audytem objęto łącznie 9 projektów. Stwierdzono naruszenia w dwóch przypadkach: nieuwzględnienie w analizie finansowej przychodów z tytułu płatności dokonywanych przez NFZ za badania wykonywanie przy użyciu sprzętu medycznego zakupionego w ramach projektu. Trwają konsultacje z władzami krajowymi i z Komisją Europejską w zakresie sposobu postępowania, termin zakończenia nieznany. naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w przetargu ograniczonym. Dokonano zmiany zakresu zamówienia bez stosownej zmiany warunków udziału w postępowaniu, ponadto żądano wykazania się doświadczeniem w zakresie budowy sieci kanalizacyjnej, wodociągowej oczyszczalni ścieków oraz doświadczeniem w trybie zaprojektuj i wybuduj łącznie, w ramach jednej inwestycji, bez dopuszczenia wykazania kilku inwestycji, w ramach których były zrealizowane takie zadania. Trwa procedura nakładania korekty finansowej w wysokości 25%, termin zakończenia nieznany. 6. W okresie od 23 maja do 31 lipca 212 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę w zakresie realizacji przez ZWW zadań IZ WRPO dotyczących dofinansowania zakupu aparatury medycznej oraz tworzenia warunków dla zapewnienia równego dostępu do badań diagnostycznych z wykorzystaniem specjalistycznej aparatury diagnostycznej. Kontrola dotyczyła Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego UMWW i Departamentu Zdrowia UMWW. W zakresie kontroli dotyczącej WRPO NIK uznała, że ZWW wywiązywał się z obowiązków związanych z wykonywaniem zadań IZ WRPO dotyczących dofinansowania zakupu aparatury medycznej oraz rzetelnie zrealizował zadania w zakresie monitoringu i kontroli realizacji projektów zakupu aparatury medycznej. Wydano zalecenie dot. rozważenia możliwości zintensyfikowania działań monitorujących w trakcie trwania realizacji projektów. Kontrola rozpoczęta w 211 r. i zakończona w 213 r. Kontrola Komisji Europejskiej w zakresie weryfikacji pracy Instytucji Audytowej, prowadzona w okresie od 2428 października 211 r. Audytem objęto łącznie 6 projektów, skontrolowanych wcześniej przez Instytucję Audytową. Dnia 24 sierpnia 212 r. IZ WRPO 23

24 otrzymała z KE Końcowe sprawozdanie śródokresowe, natomiast 4 marca 213 r. informację o zakończeniu audytu. Nieprawidłowości stwierdzone przez audytorów KE: wybrany oferent na pełnienie nadzoru inwestorskiego wykonywał wcześniej prace przygotowawcze uzyskując w ten sposób przewagę nad konkurencję, płatności zaliczkowe zabezpieczone wekslem In blanco nie spełniają wymogów art. 78 rozporządzenia (WE) nr 183/26 zgodnie, z którym zaliczki powinny podlegać gwarancjom wydawanym przez instytucje finansowe, instytucję publiczną bądź państwo członkowskie. Kontrole przeprowadzone w IP WRPO 1. W dniach 26 października 211 r. 3 czerwca 212 r. Ministerstwo Finansów Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej przeprowadziło w IP WRPO audyt gospodarowania środkami z budżetu UE w ramach WRPO na lata obejmujący system zarządzania i kontroli. Stwierdzono uchybienie w zakresie stosowanie niezmiennych kryteriów doboru projektów do kontroli. W związku z powyższym wydano rekomendację dotyczącą aktualizacji przyjętych kryteriów doboru projektów do kontroli. IP WRPO poinformowała IZ WRPO pismem z dnia r., iż : Instytucja Pośrednicząca w trakcie dokonywania kolejnych doborów projektów do kontroli na miejscu realizacji rozważy zróżnicowanie stosowanych kryteriów doboru dla poszczególnych działań Priorytetu III. 2. W dniach 28 września 11 października 211 r. Wielkopolski Urząd Wojewódzki Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji WRPO przeprowadziła w IP WRPO kontrolę. Zakres kontroli: funkcjonowanie systemu zarządzania i kontroli WRPO na lata 27213, stosowania procedur zawartych w IW IP WRPO oraz poprawności sporządzania dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej Stwierdzone uchybienia: system weryfikacji wydatków: niezgodność wzoru formularza wniosku o płatność na stronie internetowej z IW IP WRPO, rejestr obciążeń i odzyskiwanie kwot: nieprecyzyjność zapisów procedury odzyskiwania kwot, obowiązki kontrolne: nieprecyzyjność i nieaktualność procedur i załączników dot. procesu kontroli, nieterminowe przekazywanie informacji pokontrolnych, informowanie o nieprawidłowościach: nieprecyzyjność procedur, ich niezgodność z przyjętą praktyką, reorganizacja IP WRPO: niespójność dokumentów regulujących działalność IP WRPO z Uchwałą ZWW oraz regulaminem organizacyjnym. Wydano 14 zaleceń dotyczących stwierdzonych w/w uchybień. Pismem Wojewody Wielkopolskiego z dnia 16 maja 212 r. (znak: IP.IV4.8413/11) ww. zalecenia uznano za wykonane. 3. W dniach 27 września1 października 212 r. Wielkopolski Urząd Wojewódzki Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji WRPO przeprowadziła w IP WRPO kontrolę. Zakres kontroli: spełnienie warunków zawartych w art. 61 lit. b Rozporządzenia Rady (WE) nr 183/26 z r. 24

25 Stwierdzone uchybienia w zakresie: kwalifikowalności wydatków zadeklarowanych do KE z uwagi na brak ich zgodności z PZP dla projektu RPWP /1 niezgodności zapisów w KSI (SIMIK 713) z dokumentacją źródłową, braku określenia skutków finansowych dla nieprawidłowości w informacji pokontrolnej, zgodności procedury IW IP WRPO z zapisami w umowach, stosowania procedur IW IP WRPO dotyczących kontroli na miejscu realizacji projektu. Wydane zalecenia dotyczące stwierdzonych uchybień: podjęcie działań związanych brakiem zgodności z PZP wydatków zadeklarowanych KE, termin realizacji: do r., wzmocnienie nadzoru nad zapewnieniem spójności zapisów KSI (SIMIK 713) z dokumentacją źródłową, termin realizacji: niezwłocznie, podjęcie działania związanego ze stwierdzonym naruszeniem PZP w zakresie wyboru wykonawców dla zamówień o wartości poniżej 14 euro, termin realizacji: do : r., wzmocnienie nadzoru nad procesem określania skutków finansowych nieprawidłowości w zakresie PZP stwierdzanych w ramach doraźnych i planowych kontroli na miejscu realizacji projektu, termin realizacji: niezwłocznie, dostosowanie procedury IW IP WRPO do zapisów w umowach, termin realizacji: do r., wzmocnienie nadzoru nad stosowaniem procedur IW IP WRPO dotyczących procesu prowadzenia doraźnych i planowych kontroli na miejscu realizacji projektu, termin realizacji: niezwłocznie. IP WRPO pismem z dnia r., skierowanym do Wojewody Wielkopolskiego, poinformowała o wdrożeniu zaleceń z terminem wykonania określonym jako niezwłocznie wykonane poprzez zorganizowanie spotkań pracowników: Działu Kontroli Przedsięwzięć, Działu Monitoringu Umów i Działu Weryfikacji Finansowej, podczas których omówiono kwestie związane ze stwierdzonymi uchybieniami. Pozostałe zalecenia w trakcie realizacji (zgodnie ze wskazanymi terminami w Informacji pokontrolnej). 4. W dniach 2 listopada 31 grudnia 212 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu przeprowadziła w IP WRPO kontrolę. Zakres kontroli: Koordynacja i realizacja działań z zakresu infrastruktury komunalnej finansowanej ze środków UE na Wspólną Politykę Rolną i z funduszy strukturalnych. Do końca okresu sprawozdawczego nie otrzymano podsumowania/protokołu kontroli. 3.5 Informacja o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach 1. Nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli projektów W okresie sprawozdawczym nie przekazano Raportu o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających niezwłocznemu zgłoszeniu do KE. Do Ministerstwa Finansów przekazano: 53 Raportów o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających kwartalnemu raportowaniu, 9 Raportów o.. 25

26 Suma nieprawidłowości wyniosła ,1 euro (Raporty o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających kwartalnemu raportowaniu). W okresie sprawozdawczym przekazano także 4 Kwartalne zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do Komisji Europejskiej. Zestawienia dotyczyły m. in. niedotrzymanie warunków umowy, nieprawidłowości z zakresu zamówień na łączną kwotę ,96 PLN. Liczba nowych nieprawidłowości niepodlegających zgłoszeniu do KE za 212 r. wynosi 133. Tabela 1 Informacje nt. kwartalnych raportów o nieprawidłowościach przekazanych do MF L. P. NUMER RAPORTU (system IMS RODZAJ WYKRYTEJ NIEPRAWIDŁOWOŚ CI / DZIEDZINA 1. R1681/PL/21/152/1166 /Funds FD(FD)/4 Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy Naruszenie związane z systemem współfinansowania Brak kont KWOTA [EURO] 9 18,4 UWAGI raport o (IV kwartał 211) 2. R1681/PL/21/154/1168 /Funds FD(FD)/4 3. R1681/PL/21/155/1169 /Funds FD(FD)/4 4. R1681/PL/21/194/1213 /Funds FD(FD)/4 5. R1681/PL/211/Z15/1111 /Funds FD(FD)/3 6. R1681/PL/211/Z15/1116 /Funds FD(FD)/3 7. R1681/PL/211//129 /Funds FD(FD)/3 Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy Nieuprawniony Działanie niezrealizowane Naruszenie Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy Nieuprawniony Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie Naruszenie Naruszenie 28 42,12 raport o (IV kwartał 211) ,78 raport o (IV kwartał 211) ,46 raport o (IV kwartał 211) 15,25 raport o (IV kwartał 211) 5 545,89 raport o (IV kwartał 211) 7 123,69 raport o (IV kwartał 211) 26

27 8. R1681/PL/211//1291 /Funds FD(FD)/3 9. R1681/PL/211//137 /Funds FD(FD)/3 1. R1681/PL/211//131 /Funds FD(FD)/3 11. R1681/PL/211/Z15/1366/Funds FD(FD)/2 12. R1681/PL/211/Z15/1369/Funds FD(FD)/2 13. R1681/PL/211/Z15/137/Funds FD(FD)/2 14. R1681/PL/211/Z15/1464/Funds FD(FD)/2 15. R1681/PL/211/Z15/1644/Funds FD(FD)/1 16. R1681/PL/211/Z15/1646/Funds FD(FD)/1 17. R1681/PL/211/Z15/1647/Funds FD(FD)/1 18. R1681/PL/211/Z15/1648/Funds FD(FD)/1 19. R1681/PL/211/Z15/1649/Funds FD(FD)/1 2. R1681/PL/211/Z15/165/Funds FD(FD)/1 21. R1681/PL/211/Z15/177/Fundu sze FD(FD)/1 22. R1681/PL/21/262/1282/Funds FD(FD)/4 Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie Naruszenie Nieuprawniony Naruszenie Naruszenie Naruszenie Naruszenie, niezgłoszony dochód Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie Sfałszowane dokumenty dodatkowe Działanie niezrealizowane Naruszenie związane z systemem współfinansowania Sfałszowane dokumenty dodatkowe Nieuprawniony ,2 raport o (IV kwartał 211) ,22 raport o (IV kwartał 211) 21 89,5 raport o (IV kwartał 211) ,62 raport o (IV kwartał 211) ,65 raport o (IV kwartał 211) 44 32,25 raport o (IV kwartał 211) ,94 raport o (IV kwartał 211) 93189,63 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,46 raport kwartalny (IV kwartał 211) 31 48,9 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,75 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,73 raport kwartalny (IV kwartał 211) 24 78,28 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,24 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,1 raport o 27

28 23. R1681/PL/211/Z15/1373/Funds FD(FD)/2 24. R1681/PL/211/P52/1642/Funds FD(FD)/1 25. R1681/PL/211/Z15/1371/Fundu sze FD(FD)/2 26. R1828/PL/212/P52/128/Funds FD(FD)/1 27. R1828/PL/212/Z15/1388/Funds FD(FD)/1 28. R1828/PL/212/Z15/1396/Funds FD(FD)/1 29. R1828/PL/212/Z15/1399/Funds FD(FD)/1 3. R1828/PL/212/Z15/1353/Funds FD(FD)/1 31. R1828/PL/212/Z15/141/Funds FD(FD)/1 32. R1828/PL/212/Z15/148/Funds FD(FD)/1 33. R1828/PL/212/Z15/1387/Funds FD(FD)/1 Sfałszowane dokumenty dodatkowe Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy Nieuprawniony Naruszenie Nieuprawniony Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie Naruszenie Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie związane z systemem współfinansowania Naruszenie Nieuzasadniony Naruszenie Nieuprawniony Naruszenie Naruszenie (IV kwartał 211) 5 792,72 raport o (IV kwartał 211) ,95 raport kwartalny (IV kwartał 211) ,48 raport o (IV kwartał 211) 19 23,85 raport kwartalny (I kwartał 212) 2 261,7 raport kwartalny (I kwartał 212) ,1 raport kwartalny (I kwartał 212) ,92 raport kwartalny (I kwartał 212) 12 61,56 raport kwartalny (I kwartał 212) , raport kwartalny (I kwartał 212) ,7 raport kwartalny (I kwartał 212) ,4 raport kwartalny (I kwartał 212) 34. R1828/PL/212/Z15/1394/FD/1 Naruszenie ,13 raport kwartalny 28

29 35. R1828/PL/212/Z15/1363/Funds FD(FD)/1 Działanie niezrealizowane (I kwartał 212) ,11 raport kwartalny (I kwartał 212) 36. R1828/PL/212/Z15/366/Funds FD(FD)/1 Działanie niezrealizowane 9 159,12 raport kwartalny (I kwartał 212) 37. R1828/PL/212/Z15/1368/Funds FD(FD)/1 38. R1828/PL/212/Z15/144/Funds FD(FD)/1 39. R1828/PL/212/Z15/149/Funds FD(FD)/1 4. R1828/PL/212/Z15/1385/Funds FD(FD)/1 Działanie niezrealizowane Nieuzasadniony Nieuprawniony Nieuzasadniony Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy ,48 raport kwartalny (I kwartał 212) 9 265,9 raport kwartalny (I kwartał 212) ,85 raport kwartalny (I kwartał 212) ,59 raport kwartalny (I kwartał 212) 41. R1828/PL/212/Z15/22/FD/1 Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy 42. R1828/PL/212/Z15/232/FD/1 Nieuprawniony Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy 43. R1828/PL/212/Z15/224/FD/1 Nieuprawniony 44. R1828/PL/212/P52/138/FD/1 Nieuprawniony 45. R1828/PL/212/Z15/223/FD/1 Naruszenie 46. R1828/PL/212/Z15/216/FD/1 Naruszenie 47. R1828/PL/212/Z15/226/FD/1 Naruszenie ,61 raport kwartalny (II kwartał 212) 31 55,73 raport kwartalny (II kwartał 212) 35 83,61 raport kwartalny (II kwartał 212) ,26 raport kwartalny (II kwartał 212) ,7 raport kwartalny (II kwartał 212) ,12 raport kwartalny (II kwartał 212) 7 898,5 raport kwartalny (II kwartał 212) 29

30 48. R1828/PL/212/Z15/218/FD/1 Naruszenie 49. R1828/PL/212/Z15/23/FD/1 Naruszenie 5. R1828/PL/212/Z15/245/FD/1 Naruszenie 51. R1828/PL/212/Z15/215/FD/1 Naruszenie 52. R1828/PL/212/Z15/231/FD/1 Naruszenie 53. R1828/PL/212/Z15/217/FD/1 Nieuprawniony 54. R1828/PL/212/Z15/247/FD/1 Naruszenie 55. R1828/PL/212/Z15/225/FD/1 Naruszenie 56. R1828/PL/211//137/FD/4 Naruszenie 57. R1828/PL/211//1293/FD/3 Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy 58. R1828/PL/212/Z15/1396/FD/2 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 59. R1828/PL/212/Z15/141/FD/2 Naruszenie Nieuprawniony 75 3, raport kwartalny (II kwartał 212) ,24 raport kwartalny (II kwartał 212) ,58 raport kwartalny (II kwartał 212) ,21 raport kwartalny (II kwartał 212) 11 12,64 raport kwartalny (II kwartał 212) 66 41,57 raport kwartalny (II kwartał 212) ,84 raport kwartalny (II kwartał 212) ,12 raport kwartalny (II kwartał 212) ,22 raport o (II kwartał 212) ,49 raport o (II kwartał 212) ,1 raport o (II kwartał 212) 13 75,69 raport o (II kwartał 212) 3

31 6. R1828/PL/212/Z15/148/FD/2 Naruszenie 61. R1828/PL/211/Z15/1116/FD/4 Naruszenie 62. R1828/PL/211/Z15/1529/FD/2 Naruszenie 63. R1828/PL/211/Z15/1373/FD/3 Niewypełnienie innych rozporządzeń/warun ków umowy Nieuprawniony 64. R1828/PL/212/Z15/1368/FD/2 Działanie niezrealizowane 65. R1828/PL/212/Z15/1363/FD/2 Działanie niezrealizowane 66. R1828/PL/212/Z15/1388/FD/2 Naruszenie 67. R1828/PL/212/Z15/1387/FD/2 Naruszenie 68. R1828/PL/211//1289/FD/3 Brakujące lub niekompletne dokumenty dodatkowe 69. R1828/PL/211/Z15/1648/FD/2 Naruszenie 7. R1828/PL/21/264/1285/FD/4 Nieuprawniony 71. R1828/PL/211//1226/FD/3 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 72. R1828/PL/211//131/FD/4 Naruszenie ,7 raport o (II kwartał 212) 5 545,9 raport o (II kwartał 212) ,77 raport o (II kwartał 212) 5 792,73 raport o (II kwartał 212) ,48 raport o (II kwartał 212) ,11 raport o (II kwartał 212) 2 261,7 raport o (II kwartał 212) ,4 raport o (II kwartał 212) ,3 raport o (II kwartał 212) ,74 raport o (II kwartał 212) ,11 raport o (II kwartał 212) ,48 raport o (II kwartał 212) ,1 raport o 31

32 Nieuprawniony 73. R1828/PL/211/Z15/165/FD/2 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 74. R1828/PL/211/Z15/1369/FD/3 Naruszenie 75. R1828/PL/211/Z15/1371/FD/3 Naruszenie związane z systemem współfinansowania Nieuprawniony 76. R1828/PL/211/Z15/1646/FD/2 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 77. R1828/PL/21/155/1169/FD/5 Naruszenie 78. R1828/PL/211//1291/FD/4 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 79. R1828/PL/211/Z15/137/FD/3 Naruszenie 8. R1828/PL/212/Z15/1366/FD/2 Działanie niezrealizowane 81. R1828/PL/211/Z15/113/FD/3 Naruszenie związane z systemem współfinansowania 82. R1828/PL/211/Z15/1366/FD/3 Naruszenie 83. R1828/Pl/212/Z15/144/FD/2 Nieuzasadniony 84. R1828/PL/21/26/128/FD/4 Nieuprawniony 85. R1828/PL/211//129/FD/4 Naruszenie (II kwartał 212) 3 333,11 raport o (II kwartał 212) ,65 raport o (II kwartał 212) ,48 raport o (II kwartał 212) 17 48,71 raport o (II kwartał 212) ,78 raport o (II kwartał 212) ,2 raport o (II kwartał 212) 44 32,25 raport o (II kwartał 212) 9 159,12 raport o (II kwartał 212) 1,24 raport o (II kwartał 212) ,64 raport o (II kwartał 212) 9 265,9 raport o (II kwartał 212) ,84 raport o (II kwartał 212) 56 98,96 raport o 32