Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata za II półrocze 2011 r.

Transkrypt

1 Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata za II półrocze 211 r. 1

2 2

3 Spis treści SPIS WYKRESÓW... 4 SPIS TABEL... 5 SPIS ZAŁĄCZNIKÓW... 6 WYKAZ SKRÓTÓW REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Informacje finansowe Analiza jakościowa OPIS ISTOTNYCH PROBLEMÓW WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTYCH ŚRODKÓW ZARADCZYCH INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji programu Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji projektów Informacja o podjętych w ramach kontroli krzyżowej Informacja o kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Informacja o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach Informacja nt. kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ O PRZESTRZEGANIU PRAWA WSPÓLNOTOWEGO PODCZAS REALIZACJI PROGRAMU Zgodność realizowanego programu z prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych Zgodność programu z zasadami pomocy publicznej INFORMACJA O REALIZACJI DUŻYCH PROJEKTÓW INFORMACJA NT. WYKORZYSTANIA POMOCY TECHNICZNEJ WYPEŁNIANIE ZOBOWIĄZAŃ W ZAKRESIE PROMOCJI I INFORMACJI OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ

4 SPIS WYKRESÓW Wykres 1. Wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej (w mln PLN), stan na r Wykres 2. Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie (środki UE w mln PLN) oraz procentowa realizacja zobowiązań, stan na r Wykres 3. Liczba podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie, stan na r Wykres 4. Zmiana alokacji WRPO ze względu na różnice kursu euro od stycznia do grudnia 211 r. (w mln PLN), stan na r Wykres 5. Wydatki wykazane przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 6. Procentowa realizacja wydatków wykazanych przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE), stan na r Wykres 7. Procentowa realizacja projektów na podstawie wniosków o płatność końcową w ramach WRPO, stan na r Wykres 8. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE wydatki stanowiące podstawę wyliczenia wkładu UE /podstawa certyfikacji/ (w mln EUR), stan na r Wykres 9. Płatności otrzymane od Komisji Europejskiej w latach (w mln EUR), stan na r

5 SPIS TABEL Tabela 1. Informacje nt. kwartalnych raportów o nieprawidłowościach przekazanych do MF Tabela 2. Liczba i wartość wszystkich projektów/planów działań w ramach programu dofinansowanych ze środków pomocy technicznej według głównych typów (projekty objęte decyzjami/ umowami o dofinansowanie)

6 SPIS ZAŁĄCZNIKÓW Załącznik I. Postęp rzeczowy programu operacyjnego II półrocze 211 r. Załącznik II. Tabele finansowe do sprawozdania okresowego II półrocze 211 r. 6

7 WYKAZ SKRÓTÓW DKO DPR DWP IA IK RPO IP WRPO IPOC IW IP WRPO IW IZ WRPO Departament Kontroli UMWW Departament Polityki Regionalnej UMWW Departament Wdrażania Programu Regionalnego UMWW Instytucja Audytowa Instytucja Koordynująca Regionalne Programy Operacyjne Instytucja Pośrednicząca w Zarządzaniu Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji Instrukcja Wykonawcza Instytucji Pośredniczącej WRPO Instrukcja Wykonawcza Instytucji Zarządzającej WRPO IZ WRPO Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata KE Komisja Europejska KIWP Karta Informacyjna Wniosku Płatniczego KSI (SIMIK 713) Krajowy System Informatyczny (SIMIK 713) MF Ministerstwo Finansów MRR Ministerstwo Rozwoju Regionalnego NPR 2426 Narodowy Plan Rozwoju na lata 2426 OSZiK RPO PO RYBY Opis Systemu Zarządzania i Kontroli Regionalny Program Operacyjny Program Operacyjny Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich na lata PROW Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata UMWW Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego WFOŚiGW Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu WRPO Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata ZOPO ZWW Zespół Obsługi Placówek Oświatowych Zarząd Województwa Wielkopolskiego 7

8 I. INFORMACJE WSTĘPNE PROGRAM OPERACYJNY Cel: Konwergencja Kwalifikowany obszar: województwo wielkopolskie Okres programowania: Numer programu (CCI): 27PL161PO17 Nazwa programu: Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata SPRAWOZDANIE OKRESOWE Z WDRAŻANIA PROGRAMU Numer sprawozdania: II/211/RPO/3 Okres sprawozdawczy: r r. 8

9 II. PRZEGLĄD REALIZACJI PROGRAMU OPERACYJNEGO W OKRESIE OBJĘTYM SPRAWOZDANIEM 1. REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW 1.1. Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Informacje na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego zawarte są w załączniku I do Sprawozdania w formacie xls. Wskaźniki priorytetowe oparte są na wskaźnikach pochodzących z Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata przyjętego przez Komisje Europejską dnia 21 grudnia 211 r. decyzją K(211)9787. Natomiast realizacja wskaźników działań przedstawiona jest na podstawie Szczegółowego Opisu Priorytetów Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata (wersja 5.5), przyjętego dnia 3 lutego 212 r. przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego Uchwałą nr 1576/ Informacje finansowe Dane o postępie finansowym zostały zaprezentowane w Tabeli 1 i 3 w formacie xls, które stanowią załącznik II do sprawozdania. Do końca 211 r. ocenę formalną przeszło wniosków o dofinansowanie, a wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach na koniec okresu sprawozdawczego (wykres poniżej) wyniosła ,5 zł. Najwyższa wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem dotyczyła dwóch Priorytetów Priorytetu II ( ,57 zł) oraz Priorytetu I ( ,38 zł). W okresie sprawozdawczym pozytywnie ocenę formalną przeszło 36 wniosków (w Priorytecie I 1, w Priorytecie II 5, w Priorytecie III 1, w Priorytecie V 3, w Priorytecie VI 15, w Priorytecie VII 2). Wykres 1. Wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej (w mln PLN), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 9

10 Łącznie w ramach WRPO liczba podpisanych umów oraz wydanych decyzji o dofinansowanie wyniosła na koniec okresu sprawozdawczego (wartość ogółem umów/decyzji ,13 zł, w tym dofinansowanie UE ,94 zł), z czego 51 to decyzje o dofinansowanie wydane w ramach Priorytetu VII Pomoc techniczna (kwota dofinansowania UE , zł) oraz 5 umów podpisanych z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu w ramach Priorytetu VII (kwota dofinansowania UE równa ,83 zł). W ramach podpisanych umów 39 dotyczyło realizacji projektów kluczowych (w tym 8 umów w ramach jednego projektu pn. Ochrona wód zlewni rzeki Noteć oraz 3 umowy na duże projekty). W II półroczu 211 r. podpisano 25 nowych umów (Priorytet I 2, Priorytet II 9, Priorytet III 6, Priorytet IV 1, Priorytet V 3, Priorytet VI 1, Priorytet VII 3). W przypadku udzielonego dofinansowania UE w ramach podpisanych z beneficjentami umów najwyższą wartością na koniec 211 roku charakteryzował się Priorytet II ( ,92 zł), a następnie Priorytet I ( ,39 zł). Spadek wartości dofinansowania UE w stosunku do poprzedniego półrocza w dużej mierze wynika z oszczędności poprzetargowych, przez co beneficjenci aneksowali umowy (Priorytet II), a w niewielkim stopniu z rozwiązanych umów (Priorytet I). Wykres 2. Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie (środki UE w mln PLN) oraz procentowa realizacja zobowiązań, stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 1

11 Wykres 3. Liczba podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie, stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Na koniec okresu sprawozdawczego zakontraktowanie środków w ramach WRPO w stosunku do alokacji wynosiło około 83%. Na spadek wykorzystania alokacji w stosunku do poprzedniego okresu (I półrocze 211 r. 95%) miało wpływ m.in. aneksowanie umów np. w wyniku oszczędności poprzetargowych, a przede wszystkim wysoki kursu euro (wykres poniżej) oraz uwzględnienie dodatkowych środków pochodzących z Krajowej Rezerwy Wykonania i Dostosowania Technicznego w alokacji na koniec 211 r. Podobnie jak w I półroczu 211 r., w analizowanym okresie występuje zróżnicowanie wykorzystania alokacji w Priorytetach. Na koniec grudnia 211 r. udział zakontraktowanych środków w stosunku do alokacji wynosił między 59% w Priorytecie VII a 111% w Priorytecie IV. Wykres 4. Zmiana alokacji WRPO ze względu na różnice kursu euro od stycznia do grudnia 211 r. (w mln PLN), stan na r. Źródło: Opracowanie własne 11

12 Do końca 211 r. beneficjenci łącznie ponieśli wydatki objęte wnioskami o płatność w kwocie ,7 zł, z czego wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wynosiły ,71 zł. Podobnie jak w poprzednich okresach sprawozdawczych najwięcej wydatków dotyczyło beneficjentów Priorytetu I, którzy wykazali we wnioskach o płatność wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE w wysokości ,12 zł, co związane jest z faktem, iż Priorytet I skierowany jest przede wszystkim do przedsiębiorców, którzy bardzo sprawnie rozliczali realizowane projekty. Należy również zaznaczyć, iż w ramach Priorytetu I realizowana jest zarówno inicjatywa JEREMIE jak i JESSICA (w części skierowanej na wsparcie instytucji otoczenia biznesu). W II półroczu 211 r. największy przyrost w wydatkach wykazanych przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność odnotowano w Priorytecie II, gdzie wydatki te wyniosły ,3 zł. Natomiast znaczny postęp wydatków wykazanych we wnioskach o płatność wystąpił, podobnie jak w I półroczu, w Priorytecie III, w ramach którego beneficjenci wykazali wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE na poziomie ,3 zł (w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego wartość wzrosła prawie trzykrotnie). Wykres 5. Wydatki wykazane przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE w mln PLN), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Największą procentową realizacją wydatków charakteryzują się dwa priorytety Priorytet I oraz Priorytet IV, co wynika z realizowanych inicjatyw. Natomiast najniższą Priorytet III. Procentowy stopień realizacji zobowiązań na lata w zakresie wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność przedstawia poniższy wykres. 12

13 Wykres 6. Procentowa realizacja wydatków wykazanych przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Ponadto do końca okresu sprawozdawczego beneficjenci złożyli wniosków o płatność końcową (wg wniosków o płatność z nierozwiązaną umową). Najwięcej projektów zostało zakończonych w ramach Priorytetu I (972), gdzie jednocześnie podpisanych jest najwięcej umów. Stosunkowo wiele projektów zostało ukończonych w ramach Priorytetu V, gdzie 76 beneficjentów ukończyło inwestycje. Ze względu na specyfikę realizowanych projektów w Priorytecie IV nie został zakończony żaden projekt. W ramach Priorytetu II zakończono 88 projektów, Priorytetu III 56, Priorytetu VI 27 oraz Priorytetu VII 35. Wykres 7. Procentowa realizacja projektów na podstawie wniosków o płatność końcową w ramach WRPO, stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 13

14 Do końca okresu sprawozdawczego wydatki całkowite ujęte w poświadczeniach i deklaracjach do KE, stanowiące podstawę certyfikacji, wyniosły łącznie we wszystkich priorytetach ,32 euro, w tym: Priorytet I ,4 euro, Priorytet II ,68 euro, Priorytet III ,64 euro, Priorytet IV ,41 euro, Priorytet V ,5 euro, Priorytet VI ,51 euro, Priorytet VII ,63 euro. Natomiast wydatki w części odpowiadającej wkładowi UE ujęte w poświadczeniach i deklaracjach do KE (skierowane do KE) wyniosły łącznie we wszystkich priorytetach ,62 euro, co stanowi 53% przyznanej w ramach programu alokacji. Jednocześnie pomimo dodatkowych środków procent wykorzystania alokacji wzrósł w stosunku do poprzedniego półrocza o 13 punktów procentowych. Wykres 8. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE wydatki stanowiące podstawę wyliczenia wkładu UE /podstawa certyfikacji/ (w mln EUR), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) W okresie sprawozdawczym łączne płatności otrzymane od Komisji Europejskiej wzrosły o ,77 euro i wynosiły wg stanu na dzień 31 grudnia 211r ,4 euro. 14

15 Wykres 9. Płatności otrzymane od Komisji Europejskiej w latach (w mln EUR), stan na r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 1.3. Analiza jakościowa Nie dotyczy. 2. OPIS ISTOTNYCH PROBLEMÓW WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTYCH ŚRODKÓW ZARADCZYCH a). W zakresie wcześniej zgłaszanych problemów w obszarze braku rozporządzeń dla Inicjatywy JEREMIE oraz opracowania nowych dokumentów dla Inicjatywy JESSICA Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przygotowało właściwe regulacje dotyczące udzielania pomocy ze środków instrumentów inżynierii finansowej w ramach regionalnych programów operacyjnych, tym samym problem wygasł. Obowiązujące od 15 listopada 21 r. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 21 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213 poz z dnia 12 listopada 21 r.), zastąpiło rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 24 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257 poz z 24 r. z późn. zmianami). Obecnie obowiązujące rozporządzenie zbliżyło jego treść do zapisów Dyrektywy, jednakże nie do końca wyeliminowało rozbieżności. W związku z powyższym nadal powinno posiłkować się zaleceniami zawartymi w Wytycznych MRR w zakresie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć współfinansowanych z krajowych środków lub regionalnych programów operacyjnych z dnia 5 maja 29 r. Przedmiotowe wytyczne w znacznym stopniu uściśliły interpretację przepisów UE i Polski, ale nadal występują pewne rozbieżności. Instytucja Zarządzająca nie jest w stanie podjąć środków zaradczych w celu likwidacji zdiagnozowanych problemów, ponieważ nie posiada mocy decyzyjnej w tej kwestii. Działania zaradcze są lub powinny być podejmowane na wyższym szczeblu instytucjonalnym. 15

16 b). Instytucja Zarządzająca wraz z Komitetem Monitorującym zapewnia jakość i efektywność wdrażania Programu m.in. przez realokacje środków w ramach Priorytetów. W okresie sprawozdawczym przeprowadzono jedną realokację w Priorytecie V do Działania 5.1 przekazano środki w wysokości euro ( euro z Działania 5.2 i euro z Działania 5.4). c). W efekcie realokacji w Priorytecie V wprowadzono zmiany w Szczegółowym Opisie Priorytetów WRPO (Uchwała ZWW 1297/211 z dnia 16 listopada 211 roku, wersja 5.4 Uszczegółowienia). 3. INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM 3.1. Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji programu Kontrole systemowe w ramach WRPO przeprowadzane są przez IZ WRPO w IP WRPO (Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu). W okresie sprawozdawczym przeprowadzono 2 planowe kontrole systemowe (zgodnie z przyjętym Planem Kontroli na 211 rok) i 1 kontrolę ad hoc oraz przekazano informację pokontrolną w ramach kontroli planowej przeprowadzonej w grudniu 21 roku. Ponadto Audytor Wewnętrzny UMWW przeprowadził zadanie audytowe Prawidłowość realizacji WRPO a). W dniach 6 29 grudnia 21 r. IZ WRPO przeprowadziła planową kontrolę systemową w IP WRPO. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 21 stycznia 211 r. Zalecenia pokontrolne wydane zostały w następujących obszarach: zasoby kadrowe jednostki, Regulamin Organizacyjny, analiza ryzyka, procedury IW IP WRPO, zarządzanie finansowe, informacja i promocja, kontrola projektów, proces oceny i wyboru wniosków, proces podpisywania umów o dofinansowanie projektów. b). W dniu 3 marca 211 r. IZ WRPO przeprowadziła w IP WRPO doraźną kontrolę prawidłowości oceny projektu Termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej nr 1 i Gimnazjum nr 1 oraz budynku Szkoły Podstawowej nr 2 w Ostrzeszowie złożonego w ramach konkursu 6/III/8 na Działanie 3.2 Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku. Celem kontroli była weryfikacja i uzyskanie potwierdzenia dokonania prawidłowej oceny projektu. W wyniku kontroli stwierdzono uchybienia w zakresie oceny formalnej wniosku preselekcyjnego i wniosku o dofinansowanie, polegające na: zaakceptowaniu wniosku preselekcyjnego zawierającego zapis, że ZOPO jest jednostką organizacyjną utworzoną przez jst posiadającą osobowość prawną, w sytuacji, gdy ZOPO nie posiada osobowości prawnej (nieprawidłowe zakwalifikowanie wnioskodawcy do grupy jednostek organizacyjnych utworzonych przez jst posiadających osobowość prawną). Błędny zapis został skorygowany we wniosku o dofinansowanie złożonym do IP WRPO w dniu 1 lutego 211 r., zaakceptowaniu wniosku preselekcyjnego zawierającego zapis, że projekt związany jest z działem gospodarki nr 18 Edukacja, zamiast dopuszczonym zapisami Uszczegółowienia WRPO nr 21 Działalność związana za środowiskiem naturalnym. Błędny zapis został skorygowany we wniosku o dofinansowanie złożonym do IP WRPO w dniu 1 stycznia 211 r. 16

17 Wydane zalecenia pokontrolne: w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w procesie oceny formalnej wniosku o dofinansowanie IZ WRPO zaleca wzmocnienie nadzoru nad pracownikami dokonującymi oceny dokumentów związanych z realizowanymi w ramach WRPO projektami. Zalecenie to dotyczy każdego etapu oceny, monitorowania i rozliczania projektów. IZ WRPO zaleca również weryfikację kwalifikowalności wnioskodawcy / beneficjenta na etapie oceny formalnej z uwzględnieniem dalszych etapów postępowania, w szczególności zawarciem umowy o dofinansowanie i podmiotów uprawnionych do jej podpisania. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 3 marca 211 r. c). W dniach 415 kwietnia 211 r. IZ WRPO przeprowadziła planową kontrolę systemową w IP WRPO. Celem kontroli była weryfikacja i uzyskanie potwierdzenia prawidłowego funkcjonowania systemu oraz procedur zarządzania i kontroli ustanowionych na potrzeby WRPO. W kontrolowanej instytucji zaangażowanej w system wdrażania WRPO, w ramach kontroli systemu zarządzania i kontroli poddane zostały następujące obszary: Obszar nr 1: Informacja i promocja. Obszar nr 2: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu podpisywania aneksów do umów o dofinansowanie projektów. Obszar nr 3: Zarządzanie finansowe. Obszar nr 4: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu przygotowywania i przeprowadzania kontroli projektów. Obszar nr 5: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. W trakcie kontroli wykryto uchybienia i wydano zalecenia pokontrolne w zakresie: procedur IW IP WRPO, zarządzania finansowego, informacji i promocji, oraz KSI (SIMIK 713). Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 26 kwietnia 211 r. d). W okresie od 18 marca do 8 maja 211 r. Audytor Wewnętrzny przeprowadził zadanie audytowe Prawidłowość realizacji WRPO Celem przeprowadzenia zadania była ocena realizacji WRPO na podstawie wybranych działań. Zakres przedmiotowy zadania audytowego: ocena regulaminów organizacyjnych audytowanych Departamentów w zakresie podziału zadań i kompetencji dot. wdrażania WRPO i ocena zakresów czynności pracowników, w szczególności dokonujących weryfikacji wniosków o dofinansowanie i wniosków o płatność a także prowadzących kontrole, ocena zgodności sposobu rozpatrywania i realizacji wniosków aplikacyjnych na poszczególnych etapach z IW IZ WRPO w tym m.in. przygotowywanie dokumentacji konkursowej, upowszechnienie tej informacji, przebieg procesu naboru wniosków, weryfikacja wniosków złożonych przez beneficjentów, ocena zgodności weryfikacji wniosków o płatność z IW IZ WRPO, stopień realizacji kontroli badanych przez audyt projektów, terminowość, kompletność i wiarygodność sprawozdań, ocena wdrażania kontroli zarządczej przez audytowane departamenty. 17

18 Zalecenia: wystąpić do Departamentu Organizacyjnego i Kadr UMWW z propozycją nowych regulaminów organizacyjnych, względnie nowelizacji istniejących, w celu doprowadzenia do zgodności z regulaminem organizacyjnym Urzędu Marszałkowskiego (ogólnym) oraz z powołaniem się na aktualne rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów administracji samorządu województwa. przestrzegać przyjęte procedury w zakresie posługiwania się kartą weryfikacyjną w każdym przypadku przeprowadzania weryfikacji wniosków o płatność. e). W dniach 14 listopada 2 grudnia 211 r. IZ WRPO przeprowadziła planową kontrolę systemową w IP WRPO. Celem kontroli była weryfikacja i uzyskanie potwierdzenia prawidłowego funkcjonowania systemu oraz procedur zarządzania i kontroli ustanowionych na potrzeby WRPO. W kontrolowanej instytucji zaangażowanej w system wdrażania WRPO, w ramach kontroli systemu zarządzania i kontroli poddane zostały następujące obszary: Obszar nr 1: Informacja i promocja. Obszar nr 2: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu podpisywania aneksów do umów o dofinansowanie projektów. Obszar nr 3: Zarządzanie finansowe. Obszar nr 4: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu przygotowywania i przeprowadzania kontroli projektów. Obszar nr 5: Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Obszar nr 6: Zarządzanie ryzykiem. Obszar nr 7: Funkcjonowanie systemu informatycznego KSI (SIMIK 713). Obszar nr 8: Kwalifikacje pracowników. W trakcie kontroli wykryto uchybienia i wydano zalecenia pokontrolne w zakresie: procedur IW IP WRPO, zarządzania finansowego, analizy ryzyka, kontroli projektów. Informacja pokontrolna została przekazana do IP WRPO 23 grudnia 211 r. Roczny Plan Kontroli na 211 r. był modyfikowany w 211 r. jednakże nie w zakresie kontroli systemowych. W dniu 18 sierpnia 211 r. do IK RPO przekazano 1 informację pokontrolną z kontroli systemowej 1/211 (przeprowadzonej 3 marca 211 r.). Kontrole sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych w ramach kontroli systemowej z kwietnia 211 (opisanej powyżej) przeprowadzono sprawdzenie wdrożenia zaleceń z kontroli z grudnia 21 (również opisanej powyżej). Zbadane obszary (procesy) systemu zarządzania i kontroli: Informacja i promocja. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu podpisywania aneksów do umów o dofinansowanie projektów. Zarządzanie finansowe. 18

19 Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie procesu przygotowywania i przeprowadzania kontroli projektów. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Zarządzanie ryzykiem. Funkcjonowanie systemu informatycznego KSI (SIMIK 713). Kwalifikacje pracowników. Stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej WRPO w zakresie objętym kontrolą. Poza kontrolą systemową w celu zapewnienia poprawności procesów z obszaru zarządzania i kontroli w komórkach odpowiedzialnych za wdrażanie WRPO przeprowadzony został opisany powyżej audyt Prawidłowość realizacji WRPO Informacja o podjętych w ramach kontroli realizacji projektów a). Kontrole dokumentacji Zasady weryfikacji dokumentów poświadczających wydatki objęte wnioskiem o płatność W ramach WRPO weryfikacji podlega całość dokumentacji (m.in. kopie faktur, dowodów zapłaty, protokołów odbioru, umów z dostawcami/wykonawcami, dokumentów OT (przyjęcie środka trwałego), dokumentacja z kontroli na miejscu jeżeli dotyczy, wszystkie listy sprawdzające wytwarzane w procesie oceny wniosku o dofinansowanie oraz jego rozliczania). Informacja nt. stosowanych w ramach programu operacyjnego dodatkowych mechanizmów weryfikacji dokumentacji Priorytety I, II, IV, V, VI (DWP) opiniowanie przesłanych (nie obowiązkowo) przez beneficjenta projektów ogłoszeń postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i SIWZ; działanie ma charakter doradczy, dlatego nie są prowadzone statystyki dotyczące liczby zaopiniowanych postępowań. Priorytet III (WFOŚiGW) weryfikacja dokumentacji przed ogłoszeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (beneficjent ma zapisany w umowie obowiązek przesyłania dokumentacji) w 211 r. zweryfikowano 128 dokumentacji. Kontrole na dokumentach przeprowadzone i zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 565, w tym: IZ WRPO (DWP) Priorytet I 48 Priorytet II 51 Priorytet V 31 Priorytet VI 2 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 45 IZ WRPO (DPR) Priorytet VII 1 DKO Priorytet VII 9 19

20 b). Kontrole w miejscu realizacji projektu Kontrole w miejscu realizacji projektu przeprowadzone i zarejestrowane w KSI (SIMIK 713) w okresie sprawozdawczym 136, w tym: planowe 127 IZ WRPO (DWP) Priorytet I 77 Priorytet II 1 Priorytet V 13 Priorytet VI 8 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 9 IZ WRPO (DPR) Priorytet VII 1 DKO Priorytet VII 9 ad hoc 9 IZ WRPO (DWP) Priorytet I 6 Priorytet V 1 IP WRPO (WFOŚiGW) Priorytet III 2 Ponadto w 21 r. Instytucja Audytowa (UKS) rozpoczęła w IZ WRPO i IP WRPO audyt operacji dotyczący gospodarowania środkami pochodzącymi z UE w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego. Kontrole operacji (dotyczy kontroli zakończonych w okresie sprawozdawczym) 73, w tym: Priorytet I 28 Priorytet II 25 Priorytet III 2 Priorytet IV 1 Priorytet V 1 Priorytet VI 5 Priorytet VII 2 c). Kontrole sprawdzające wdrożenie zaleceń pokontrolnych weryfikacja korespondencyjna wykonania zaleceń pokontrolnych w przypadku 2 projektów (Priorytet II i Priorytet VI). d). Kontrole trwałości projektu przeprowadzono w przypadku Priorytetu I 25. W okresie sprawozdawczym nie ujawniono przypadków zasadniczych modyfikacji projektów zgodnie z art. 57 rozporządzenia nr 183/ Informacja o podjętych w ramach kontroli krzyżowej W ramach WRPO przeprowadzane są dwa rodzaje kontroli krzyżowej: kontrola krzyżowa programu, której celem jest wykrywanie i eliminowanie podwójnego finansowania wydatków w ramach WRPO, 2

21 kontrola krzyżowa horyzontalna, której celem jest wykrywanie i eliminowanie podwójnego finansowania wydatków w ramach różnych programów perspektywy finansowej tzn. w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW 713) oraz Programu Operacyjnego Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich (PO RYBY). Kontrola krzyżowa programu Kontrolę krzyżową programu w ramach WRPO przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty w ramach WRPO. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty brutto. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w różnych projektach realizowanych w ramach WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO, która przeprowadza analizę dokumentacji. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. W 211 r. przeprowadzono 12 kontroli krzyżowych programu, w ramach których zaszło 7 podejrzeń podwójnego finansowania. Do końca 211 r. nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. Powyższy sposób przeprowadzania kontroli krzyżowej programu obowiązuje od czerwca 211. Kontrole przeprowadzane od stycznia do maja 211 r. opierały się na weryfikacji wszystkich beneficjentów, którzy podpisali przynajmniej dwie umowy w ramach WRPO i złożyli w ramach nich wnioski o płatność wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione wydatki. Kontrola krzyżowa horyzontalna w ramach WRPO oraz PROW 713 Kontrolę krzyżową horyzontalną z PROW 713 przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty jednocześnie w ramach WRPO oraz PROW 713. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty brutto. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w PROW 713 i WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO oraz PROW. Ponadto jednostka wdrażająca PROW proszona jest o przesłanie kopii odpowiednich dokumentów (faktury, inne dokumenty równoważne). Analizę dokumentacji przeprowadza odpowiednia jednostka wdrażająca WRPO. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. W 211 r. przeprowadzono 12 kontroli krzyżowych horyzontalnych, w ramach których zaszły 2 podejrzenia podwójnego finansowania. Do końca 211 r. nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. Powyższy sposób przeprowadzania kontroli krzyżowej horyzontalnej obowiązuje od czerwca 211. Kontrole przeprowadzane od stycznia do maja 211 r. opierały się na weryfikacji na podstawie danych uzyskiwanych z KSI (SIMIK 713) oraz instytucji wdrażającej działania PROW w Wielkopolsce dotyczących beneficjentów, którzy podpisali przynajmniej jedną umowę w ramach WRPO i przynajmniej jedną w ramach PROW oraz złożyli w ich ramach przynajmniej po jednym wniosku o płatność wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione wydatki Kontrola krzyżowa horyzontalna w ramach WRPO oraz PO RYBY Kontrolę krzyżową horyzontalną z PO RYBY przeprowadza raz w miesiącu Instytucja Zarządzająca WRPO. Objęci są nią wszyscy beneficjenci realizujący projekty jednocześnie 21

22 w ramach WRPO oraz PO RYBY. Weryfikacja odbywa się na podstawie nr dokumentu potwierdzającego poniesione wydatki, daty wystawienia dokumentu i kwoty brutto. Po analizie danych w przypadku wykrycia wystąpienia tych samych dokumentów we wnioskach o płatność składanych przez tego samego beneficjenta (identyfikowanego po nr NIP) w PO RYBY i WRPO informacja przekazywana jest do odpowiedniej jednostki wdrażającej działanie WRPO oraz PO RYBY. Ponadto jednostka wdrażająca PO RYBY proszona jest o przesłanie kopii odpowiednich dokumentów (faktury, inne dokumenty równoważne). Analizę dokumentacji przeprowadza odpowiednia jednostka wdrażająca WRPO. W uzasadnionych przypadkach przeprowadzana jest kontrola doraźna. W 211 r. przeprowadzono 7 kontroli krzyżowych horyzontalnych, w ramach których nie zaszło podejrzenie podwójnego finansowania. Do końca 211 r. nie odnotowano przypadku podwójnego finansowania wydatków. Kontrola krzyżowa horyzontalna w ramach WRPO oraz PO RYBY przeprowadzana jest przez IZ WRPO od czerwca 211 r Informacja o kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Kontrole przeprowadzone w IZ WRPO a). W terminie od października 21 r. do stycznia 211 r. Instytucja Audytowa przeprowadziła audyt systemu zarządzania i kontroli WRPO w Instytucji Zarządzającej. Zakres audytu: właściwy podział funkcji, adekwatne procedury dotyczące wyboru projektów, informowanie beneficjentów o obowiązkach i uprawnieniach, przeprowadzanie adekwatnych kontroli zarządczych, odpowiednia ścieżka audytu, podejmowanie odpowiednich działań zapobiegających i korygujących w sytuacji wykrycia błędów systemowych. Wydano zalecenie uzupełnienia procedur celem zapewnienia przekazywania informacji do Rejestru Podmiotów Wykluczonych oraz ich aktualizowania. Wdrożone zalecenie zostało zaakceptowane przez IA. b). W dniach 9 22 marca 211 r. kontrolę w IZ WRPO przeprowadziła Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji. Zakres kontroli: poprawność sporządzania dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej, system weryfikacji wydatków, prowadzenie rejestru obciążeń i odzyskiwanie kwot, realizacja obowiązków kontrolnych, informowanie o nieprawidłowościach, nabór projektów i kontraktacja. W trakcie kontroli zostały wskazane następujące uchybienia: uchybienia w stosowaniu procedur IW IZ WRPO określających tryb sporządzania dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do KE, w tym udzielenie 22

23 błędnych odpowiedzi na pytania w liście sprawdzającej dokumentującej proces weryfikacji Wniosku od IP do IZ, niespójność danych zarejestrowanych w KSI (SIMIK 713) w KIWP w polu Zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki objęte wnioskiem z dokumentacją źródłową wniosku beneficjenta o płatność, brak kompleksowej weryfikacji pod kątem wcześniejszego uznania wydatku ujętego we wniosku beneficjenta o płatność za nieprawidłowość w rozumieniu Rozporządzania Rady (WE) nr 183/26, nieprecyzyjność pytań zawartych w karcie weryfikacji wniosku beneficjenta o płatność w części pn. Kontrola projektów, w efekcie czego brak gwarancji przeprowadzenia weryfikacji odzwierciedlającej stan faktyczny, nieterminowość aktualizacji Rejestru Obciążeń na Projekcie, niezastosowanie Instrukcji Użytkownika KSI (SIMIK 713) w zakresie określania charakteru kwoty odzyskanej w Rejestrze Obciążeń na Projekcie w polu Podstawa decyzji o zwrocie, OSZiK nie określa pełnego zakresu kontroli systemowej wynikającego z Wytycznych MRR w zakresie procesu kontroli, nieprecyzyjność / nieaktualność procedur IW IZ WRPO dotyczących kontroli systemowych oraz procesu analizowania wyników kontroli / audytów prowadzonych przez podmioty zewnętrzne uprawnione do kontroli w ramach WRPO, wdrażania zaleceń / rekomendacji z przedmiotowych kontroli i przekazywania wspomnianych wyników odpowiednim instytucjom, uchybienia w stosowaniu procedur IW IZ WRPO dotyczących kontroli systemowych oraz procesu analizowania wyników kontroli / audytów prowadzonych przez podmioty zewnętrzne uprawnione do kontroli w ramach WRPO, wdrażania zaleceń / rekomendacji z przedmiotowych kontroli i przekazywania wspomnianych wyników odpowiednim instytucjom, nieprecyzyjność procedur IW IZ WRPO dotyczących procesu identyfikacji i kwalifikacji oraz informowania o nieprawidłowościach w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 183/26, uchybienia w stosowaniu procedur IW IZ WRPO dotyczących procesu identyfikacji i kwalifikacji oraz informowania o nieprawidłowościach w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 183/26, dokumenty określone w IW IZ WRPO jako wstępne ustalenie administracyjne lub sądowe dla nieprawidłowości w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 183/26 częściowo nie spełniają przesłanek, o których mowa w pkt. 1 rozdz. 5.2 Wytycznych MRR w zakresie sposobu postępowania w razie wykrycia nieprawidłowości, częściowy brak udokumentowania kwalifikacji nieprawidłowości jako podlegającej lub niepodlegającej raportowaniu do KE w myśl Rozporządzenia Rady (WE) nr 183/26, o którym mowa w pkt. 2 rozdz. 5.3 Wytycznych MRR w zakresie sposobu postępowania w razie wykrycia nieprawidłowości, brak kompleksowych działań w zakresie realizacji obowiązku, o którym mowa w rozdziale 4.3 pkt 1 lit. d Wytycznych MRR w zakresie sposobu postępowania w razie wykrycia nieprawidłowości, tj. zapewnienia gromadzenia wszystkich informacji o nieprawidłowościach w ramach WRPO, w tym zidentyfikowania i rozpowszechnia informacji o obszarach najbardziej narażonych/wrażliwych na wystąpienie nieprawidłowości wśród jednostek zaangażowanych we wdrażanie WRPO, uchybienia w stosowaniu procedur IW IZ WRPO dotyczących naboru projektów i kontraktacji. Sformułowano 14 zaleceń dotyczących m.in. systemu weryfikacji wydatków, realizacji obowiązków kontrolnych, informowania o nieprawidłowościach, nabór projektów i kontraktacja). Zalecenia te zostały wykonane. 23

24 c). W okresie 2527 lipca oraz od 22 września do 28 października 211 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę w zakresie pozyskiwania środków z budżetu Unii Europejskiej przez małe jednostki samorządu terytorialnego. Zakres przedmiotowy zadania audytowego: działania podejmowane przez Urząd pod względem stworzenia dla małych jst mechanizmów preferencyjnych przy ubieganiu się o środki z funduszy UE, proces oceny formalnej i merytorycznej oraz wyboru projektów do dofinansowania złożonych przez jst objęte kontrolą. Protokół kontroli został podpisany 16 listopada 211 r. Najwyższa Izba Kontroli nie sformułowała wniosków pokontrolnych. d). W październiku 211 r. Urząd Kontroli Skarbowej w Poznaniu rozpoczął audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE w ramach WRPO. Kontrole przeprowadzone w IP WRPO (WFOŚiGW) a). W dniach 14 października 3 grudnia 21 r. Urząd Kontroli Skarbowej w Poznaniu przeprowadził kontrolę w IP WRPO. W dniu 13 maja 211 r. IP WRPO otrzymała od IZ WRPO Sprawozdanie wstępne z audytu systemu zarządzania i kontroli Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego. Uchybienia: Brak udokumentowania korespondencji z IZ w zakresie konsultacji dotyczących oceny w jednym z konkursów; Brak dokonania oceny stwierdzonych uchybień/nieprawidłowości, które nie podlegały raportowaniu do KE, oraz brak podjęcia działań naprawczych wynikających z IW IP WRPO, w konsekwencji nie podjęto działań celem korekty wniosków o płatność lub odzyskania kwot nienależnie wypłaconych; Obowiązujące w IP WRPO procedury nie zapewniają weryfikacji wywiązywania się przez beneficjenta z obowiązków: rozliczania zaliczki w terminie, sporządzania i składania wniosku w płatność końcową w min. wartości kwoty dofinansowania oraz o określonym terminie, rozliczania poniesionych wydatków w terminie przez jednostki sektora finansów publicznych; Brak procedur przekazywania oraz aktualizowania danych zamieszczanych w Rejestrze Podmiotów Wykluczonych oraz niepozyskiwanie danych z Rejestru dla potrzeb oceny projektów. W celu usprawnienia wydano 4 rekomendacje. W dniu 16 maja 211 r. przesłano do IZ WRPO informację na temat wdrożenia w/w rekomendacji, z której wynika, iż: rekomendacje, które wymagały wprowadzenia zmian do IW IP WRPO wdrożono r., pozostałe rekomendacje są realizowane w sposób ciągły poprzez wzmocnienie nadzoru nad przeprowadzaniem poszczególnych zadań. b). W dniach 29 września 15 października 21 r. Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji przeprowadziła kontrolę w IP WRPO. W dniu 4 stycznia 211 r. IP WRPO otrzymała Informację pokontrolną z kontroli nr 2/21 przeprowadzonej w Instytucji Pośredniczącej dla Priorytetu III Środowisko przyrodnicze 24

25 Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 27213, która została podpisana w dniu 12 stycznia 211 r. i odesłana do IPOC. Uchybienia: System weryfikacji wydatków: nieprawidłowe i niejednolite wypełnianie list sprawdzających, brak mechanizmu weryfikacji w zakresie wykluczenia wcześniejszego uznania wydatku za nieprawidłowość; Obowiązki kontrolne: niespójność procedur zawartych w IW IP WRPO ze stosowaną praktyką w zakresie kontroli na miejscu realizacji projektu; Nabór projektów i kontraktacja: niespójność procedur zawartych w IW IP WRPO ze stosowaną praktyką w zakresie zasad weryfikacji wykluczenia wnioskodawcy i wnioskowania o wyrażenie zgody na zmiany w zapisach umowy, niestaranne sporządzanie dokumentacji dot. oceny projektów; KSI (SIMIK 713): niespójność danych z dokumentacją źródłową, brak oznaczenia dokumentacji kodami. Następnie wdrażano zalecenia, o których wykonaniu informowano IPOC pismami z dnia 31 stycznia 211r. (zalecenia z terminem wykonania niezwłocznie ), 3 marca 211r. (zalecenia z terminem wykonania do 28 lutego 211r.), 29 kwietnia 211r. (zalecenie uznane za częściowo wykonane z terminem pełnego wykonania do 2 maja 211r.). Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji przesyłała ocenę wdrożenia kolejnych zaleceń pismami z dnia 17 lutego 211r., 21 marca 211r.; pismem z dnia 18 maja 211r. IPOC uznała zalecenia pokontrolne za wykonane. c). W dniach 3 czerwca 27 lipca 211 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu przeprowadziła w IP WRPO kontrolę dotyczącą oceny działań w zakresie wykorzystania środków na rozwój odnawialnych źródeł energii elektrycznej w latach Nie wskazano uchybień dotyczących WRPO. d). W dniach 28 września 11 października 211 r. Wielkopolski Urząd Wojewódzki Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji WRPO przeprowadziła w IP WRPO kontrolę funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli WRPO na lata 27213, stosowania procedur zawartych w IW IP WRPO oraz poprawności sporządzania dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej. Uchybienia: System weryfikacji wydatków: niezgodność wzoru formularza wniosku o płatność na stronie internetowej z IW IP WRPO, Rejestr obciążeń i odzyskiwanie kwot: nieprecyzyjność zapisów procedury odzyskiwania kwot, Obowiązki kontrolne: nieprecyzyjność i nieaktualność procedur i załączników dot. procesu kontroli, nieterminowe przekazywanie informacji pokontrolnych, Informowanie o nieprawidłowościach: nieprecyzyjność procedur, ich niezgodność z przyjętą praktyką, Reorganizacja IP WRPO: niespójność dokumentów regulujących działalność IP WRPO z Uchwałą ZWW oraz regulaminem organizacyjnym. Wydano 14 zaleceń dotyczących stwierdzonych w/w uchybień. 25

26 Stan wdrożenia zaleceń: zalecenia w trakcie realizacji (zgodnie z terminami wskazanymi w Informacji pokontrolnej). e). W październiku 211 r. Urząd Kontroli Skarbowej w Poznaniu rozpoczął audyt gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu UE w ramach WRPO Informacja o stwierdzonych uchybieniach i nieprawidłowościach a). Nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli projektów W okresie sprawozdawczym nie przekazano Raportu o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających niezwłocznemu zgłoszeniu do KE. Do Ministerstwa Finansów przekazano: 37 Raportów o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających kwartalnemu raportowaniu, 57 Raportów o. Suma nieprawidłowości wyniosła ,65 euro (Raporty o stwierdzeniu nowych nieprawidłowości podlegających kwartalnemu raportowaniu). W okresie sprawozdawczym przekazano także 4 Kwartalne zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do Komisji Europejskiej. Zestawienia dotyczyły m.in. niedotrzymania warunków umowy, nieprawidłowości z zakresu zamówień publicznych na łączną kwotę ,38 PLN. Tabela 1. Informacje nt. kwartalnych raportów o nieprawidłowościach przekazanych do MF L. P. NUMER RAPORTU 1 RPWP/21/Z15/3/4 RODZAJ WYKRYTEJ NIEPRAWIDŁOWOŚCI / DZIEDZINA naruszenie zasad dotyczących zamówień publicznych KWOTA [EURO] ,47 2 RPWP/21/Z15/2/4 brak nieprawidłowości, 3 RPWP/21/Z15/14/1 nieuprawniony wydatek ,47 4 RPWP/21/Z15/15/1 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania 5 546,65 5 RPWP/21/Z15/16/1 nieuprawniony wydatek ,19 6 RPWP/21/Z15/17/1 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania ,57 7 RPWP/21/Z15/18/1 nieuprawniony wydatek ,11 8 RPWP/21/Z15/19/1 nieuprawniony wydatek ,35 9 RPWP/21/P52/1/1 naruszenia związane z systemem współfinansowania ,94 UWAGI (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) (IV kwartał 21) 26

27 1 RPWP/21/Z15/14/2 nieuprawniony wydatek ,5 11 RPWP/21/Z15/15/2 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania 5 546,65 12 RPWP/21/Z15/16/2 nieuprawniony wydatek ,1 13 RPWP/21/Z15/17/2 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania ,57 14 RPWP/21/Z15/18/2 nieuprawniony wydatek ,11 15 RPWP/21/Z15/19/2 16 RPWP/21/Z15/4/2 nieuprawniony wydatek naruszenia związane z systemem współfinansowania 96 33, ,4 17 RPWP/21/Z15/5/2 nieuprawniony wydatek ,14 18 RPWP/21/Z15/6/2 naruszenia związane z systemem współfinansowania 26 24,89 19 RPWP/21/Z15/7/2 nieuprawniony wydatek 1 495,59 2 RPWP/21/Z15/8/2 naruszenia związane z systemem współfinansowania ,72 21 RPWP/21/Z15/9/2 nieuprawniony wydatek ,93 22 RPWP/21/Z15/1/2 23 RPWP/21/Z15/11/2 naruszenia związane z systemem współfinansowania naruszenia związane z systemem współfinansowania , ,46 24 RPWP/21/Z15/12/2 brak nieprawidłowości, (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) 27

28 25 RPWP/21/Z15/13/ R1681/PL/211/Z15/1115 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/1116 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/1117 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/1111 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/1118 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/113 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/114 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211/Z15/115 /Funds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1226/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1265/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1286/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1288/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1289/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//129/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1291/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1292/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//1293/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//133/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//135/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//136/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//137/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//138/F unds FD(FD)/1 R1681/PL/211//131/F unds FD(FD)/1 naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych ,18 nieuprawniony wydatek 25 14,45 naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych 37 54,18 nieuprawniony wydatek ,31 naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych operacja zabroniona w trakcie postępowania naruszenia związane z systemem współfinansowania 3, , ,57 nieuprawniony wydatek ,61 naruszenia związane z systemem współfinansowania naruszenia związane z systemem współfinansowania , ,69 nieuprawniony wydatek 2 665,36 naruszenia związane z systemem współfinansowania ,66 nieuprawniony wydatek ,15 brakujące lub niekompletne dokumenty dodatkowe naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych naruszenia związane z systemem współfinansowania , , ,15 nieuprawniony wydatek ,46 niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy naruszenia związane z systemem współfinansowania niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy, nieuprawniony wydatek naruszenie przepisów z dziedziny zamówień , , , , , , ,2 (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (I kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) (II kwartał 211) 28

29 R1681/PL/211/Z15/1118 /Funds FD(FD)/2 R1681/PL/21/151/1165 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/152/1166 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/153/1167 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/154/1168 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/155/1169 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/191/121 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/192/1211 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/193/1212 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/194/1213 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/259/1279 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/26/128 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/261/1281 /Funds FD(FD)/3 publicznych, nieuprawniony wydatek brak nieprawidłowości, nieuprawniony wydatek, niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy brak kont, naruszenia związane z systemem współfinansowania, niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy, niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy, naruszenia związane z systemem współfinansowania niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy, nieuprawniony wydatek, działanie niezrealizowane naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych brak kont, naruszenia związane z systemem współfinansowania, , , , , , ,71 nieuprawniony wydatek ,93 naruszenia związane z systemem współfinansowania nieuprawniony wydatek, niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy, naruszenia związane z systemem współfinansowania , ,46 nieuprawniony wydatek 96 33,51 nieuprawniony wydatek ,47 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania 5 546,65 (II kwartał 211) 29

30 R1681/PL/21/262/1282 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/263/1284 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/264/1285 /Funds FD(FD)/3 R1681/PL/21/5/157/ Funds FD(FD)/4 R1681/PL/211//1226/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1265/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1286/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1288/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1289/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//129/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1291/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1292/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//1293/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//133/F unds FD(FD)/2 R1681/PL/211//135/F unds FD(FD)/2 nieuprawniony wydatek ,1 nieuprawniony wydatek, naruszenia związane z systemem współfinansowania ,57 nieuprawniony wydatek ,11 naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych naruszenia związane z systemem współfinansowania , ,48 nieuprawniony wydatek ,5 naruszenia związane z systemem współfinansowania ,82 nieuprawniony wydatek 3 924,98 brakujące lub niekompletne dokumenty dodatkowe naruszenie przepisów z dziedziny zamówień publicznych naruszenia związane z systemem współfinansowania , , ,1 nieuprawniony wydatek ,72 niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy niewypełnienie innych rozporządzeń/warunków umowy , ,24 nieuprawniony wydatek ,58 3