Pan Piotr Koziej Prezes Zarządu Uzdrowiska Przerzeczyn Spółka z o.o. w Przerzeczynie Zdroju WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Wrocław, dnia 10 sierpnia 2009 r.



Podobne dokumenty
Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Pan Mieczysław Dzięcioł Nadleśniczy Nadleśnictwa SkarŜysko-Kamienna

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052) S/07/003 LBY /07

Zarząd Fundacji Nadzieja Dzieci w Zabrzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

P/07/113 LOL /07 Pan Włodzimierz Ptasznik Burmistrz Iławy. Wystąpienie pokontrolne

- 1 - Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, Łódź 7 tel (fax) skr. poczt. 243

P/08/096 LWR /2008. Pani Renata Berent-Mieszczanowicz Przewodnicząca Rady Dolnośląskiego Związku Organizacji Pozarządowych WROS we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

P/08/001 LLO /08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Warszawa, 18 marca 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa tel. (022) fax.

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan Jan Chmiel Przewodniczący Zarządu Stowarzyszenia Teatr Grodzki w Bielsku-Białej

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Gdańsk, dnia 02 grudnia 2008 r. P/08/172 LGD Zarząd Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Karol Stępień Opolski Komendant Wojewódzki Państwowej StraŜy PoŜarnej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia listopada 2007 r. I/07/002 LWA

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

WICEPREZES Warszawa, dnia 27 września 2007 r. NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI. Pan Zbigniew Kotlarek Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.

Dyrektor Departamentu Pracy Spraw Socjalnych i Zdrowia. Lech Rejnus KPZ /2009 P/08/102

Pani Beata Kurowska Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Pan Tomasz WASZCZYKOWSKI Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu

Olsztyn, dnia 1 lipca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie. Pan Bogdan Popławski Prezes Zarządu LOKUM Sp. z o.o.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Pani Małgorzata Hudyma. Dyrektor Polskiego Ośrodka Informacji Turystycznej w Sztokholmie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 16 sierpnia 2010 r.

P/07/002 KAP /07 Pan Prof. Zbigniew Czesław Ćwiąkalski Minister Sprawiedliwości

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

- 1 - Wrocław, dnia r. P/08/115 LWR /2008. Pan Marek Adamowicz Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan prof. dr hab. n. med. Bogusław Maciejewski Dyrektor Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Gliwicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

KBF /07 P/06/035 Pani Ewa POLKOWSKA Szef Kancelarii Senatu

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 15 grudnia 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL /09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Zarząd Węglokoks SA w Katowicach

Transkrypt:

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA WE WROCŁAWIU ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 15/17 50-044 WROCŁAW tel. 343-11-36, 342-10-32 fax. 342-87-77 Wrocław, dnia 10 sierpnia 2009 r. P/09/042 LWR-410-06-02/2009 Pan Piotr Koziej Prezes Zarządu Uzdrowiska Przerzeczyn Spółka z o.o. w Przerzeczynie Zdroju WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu skontrolowała Uzdrowisko Przerzeczyn Spółka z o.o. w Przerzeczynie Zdroju (zwane dalej Spółką lub Uzdrowiskiem) w zakresie realizowania strategii prywatyzacji w latach 2006-2009. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 2 lipca 2009 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezesowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność i restrukturyzację Uzdrowiska w latach 2006-2009, tj. w okresie realizacji strategii prywatyzacji spółek uzdrowiskowych. 1. W ocenie NIK, w Uzdrowisku (będącym jednoosobową Spółką Skarbu Państwa) podjęto właściwe działania w celu zdiagnozowania i poprawy jej sytuacji ekonomicznofinansowej. I tak, w 2000 r. opracowany został Program Naprawczy, w którym dokonano analizy funkcjonowania Spółki oraz ujęto plany ekonomiczno-finansowe na lata 2000-2001. Efektem realizacji wzmiankowanego Programu było przeprowadzenie restrukturyzacji zobowiązań, oraz zakończenie sporów z wierzycielami w formie ugody sądowej (co pozwoli- 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701, ze zm.

- 2 - ło na uniknięcie kosztów postępowania komorniczego), a takŝe zakończono porządkowanie statusu majątkowego posiadanych i uŝytkowanych przez Spółkę nieruchomości. Kolejnym działaniem było opracowanie w marcu 2006 r. Strategii Rozwoju Uzdrowiska Przerzeczyn Spółka z o.o. i programu działań na lata 2006-2008, w której zamieszczono: analizę marketingową z wyszczególnieniem zagadnień odnoszących się do rynku usług uzdrowiskowych, prognozy finansowe Spółki na lata 2006 2008 wraz z analizą ekonomiczną jej bieŝącej sytuacji, oraz planowane nakłady inwestycyjne i źródła ich finansowania. Częścią wzmiankowanej strategii był Program działań Zarządu Spółki Uzdrowisko Przerzeczyn na lata 2006 2008. Wzmiankowane programy i strategie długofalowych działań uzyskały akceptację organu właścicielskiego, tj. Ministerstwa Skarbu Państwa. Ponadto w maju 2009 r. opracowany został przez Zarząd Spółki Wieloletni plan strategiczny- strategia działania Uzdrowiska Przerzeczyn na lata 2009-2013. Do dnia zakończenia niniejszej kontroli, tj. 2 lipca 2009 r. wzmiankowana strategia nie została zaakceptowana przez organ właścicielski. 2. NajwyŜsza Izba Kontroli nie wnosi uwag do przeprowadzonej w Spółce restrukturyzacji posiadanych przez Spółkę nieruchomości. W badanym okresie obszar nieruchomości pozostających we władaniu Spółki zmniejszył się o 4,8904 ha, w tym sprzedano i przekazano nieodpłatnie (Gminie Niemcza) nieruchomości odpowiednio o powierzchni: 0,6999 ha w 2006 r., 2,1548 ha w 2007 r. oraz 1,3678 ha w 2008 r. Przedmiotem sprzedaŝy (osobom fizycznym) były nieruchomości i ich wydzielone części oraz prawa uŝytkowania wieczystego. W wyniku sprzedaŝy uzyskano kwotę 544,7 tys. zł, co przewyŝszało wartość nieruchomości wynikającą z wycen o 125,2 tys. zł, tj. o 29,8%. W poszczególnych latach z tytułu sprzedaŝy nieruchomości uzyskano odpowiednio: 235,2 tys. zł w 2005 r., 138,3 tys. zł w 2006 r. i 171,2 tys. zł w 2008 r. (w 2007 r. sprzedaŝy nieruchomości nie prowadzono). W ocenie NIK, rzetelnie prowadzono w Spółce ewidencję nieruchomości oraz transakcji ich sprzedaŝy. Nieruchomości gruntowe wykazane zostały w ewidencji finansowoksięgowej wg wartości wynikających z decyzji uwłaszczeniowych, natomiast wartość budynków i budowli ulegała zmianom wynikającym z naliczenia umorzenia rocznego oraz z tytułu przeprowadzonych modernizacji i remontów. SprzedaŜ nieruchomości oraz praw rzeczowych z nimi związanych została uwidoczniona w księgach rachunkowych Spółki zgodnie z zasa-

- 3 - dami wynikającymi z ustawy o rachunkowości 2. NaleŜy przy tym podkreślić, Ŝe wszystkie nieruchomości pozostające we władaniu Spółki posiadały załoŝone księgi wieczyste, a sprzedaŝ prowadzona była w drodze przetargów nieograniczonych. Ceny sprzedaŝy nieruchomości wynikały z operatów szacunkowych lub negocjacji, zaś sprzedaŝ nieruchomości lub prawa uŝytkowania wieczystego poprzedzona była kaŝdorazowo podjęciem stosownych uchwał przez Zarząd Spółki. Przypadki odstępstw od wymienionych zasad dotyczyły realizowania prawa pierwokupu, polepszenia stanu działki przyległej oraz nieodpłatnego przekazania nieruchomości gruntowej na rzecz Gminy Niemcza (ogółem 9 przypadków) i równieŝ zostały poprzedzone podjęciem stosownych uchwał przez Zarząd Spółki. 3. Zdaniem NIK, proces gospodarczy w badanym okresie przebiegał w Uzdrowisku prawidłowo, bowiem w latach 2005, 2006 i 2008 Spółka wypracowała zysk netto odpowiednio w kwotach: 42 tys. zł, 115 tys. zł i 64 tys. zł. Natomiast w 2007 r. w efekcie wzrostu poziomu kosztów o 10,9% ponad zrealizowane przychody, Spółka poniosła stratę netto w kwocie 248 tys. zł. Zyski z lat 2005-2006 zostały przeznaczone na zwiększenie kapitału zapasowego, zaś część straty za 2007 r. w kwocie 183,4 tys. zł, pokryto z kapitału zapasowego, a pozostała część straty 64,6 tys. zł pokryta zostanie z kapitału zapasowego odtworzonego w latach następnych. Niepokojącym zjawiskiem, w ocenie NIK, był fakt generowania przychodów praktycznie tylko z jednego rodzaju działalności gospodarczej, tj. sprzedaŝy usług uzdrowiskowych, które w okresie lat 2005-2008 stanowiły około 93% całości przychodów. Nie podjęto natomiast, zarówno w badanym okresie, jak i latach poprzedzających, skutecznych działań w celu przemysłowego zagospodarowania źródeł wody mineralnej (przewidzianego w strategii rozwoju Spółki oraz planach długoterminowych). Przyczyną braku działań w tym zakresie był brak środków finansowych na ich rozpoczęcie. W ocenie NIK, średnie wykorzystanie bazy uzdrowiskowej w latach 2005 2008 na poziomie ok. 77%, nie gwarantowało satysfakcjonujących przychodów umoŝliwiających podejmowanie samodzielnych inwestycji. Usługi sanatoryjne świadczone były przez Spółkę głównie na potrzeby Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ). Udział usług świadczonych na rzecz NFZ przez Spółkę, w porównaniu do liczby osobodni ogółem, wynosił odpowiednio: 69,2% w 2005 r., 60,3% w 2006 r., 61,5% w 2007 r. oraz 57,2% w 2008 r. Jednocześnie w latach 2005-2008 Spółka świadczyła komercyjne usłu- 2 ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. nr 76, poz. 694, ze zm.),

- 4 - gi uzdrowiskowe, przy czym w latach 2005-2006, wystąpił wzrost liczby usług komercyjnych o 4.665 osobodni (35,2%), zaś w latach 2007-2008 liczba świadczeń komercyjnych uległa obniŝeniu odpowiednio o 1.572 osobodni i o 2.253 osobodni (8,8% i 13,8%). 4. Znacznym obciąŝeniem dla finansów Spółki był odnotowany w badanym okresie, wzrost średniego miesięcznego wynagrodzenia z poziomu 1,8 tys. zł na koniec 2005 r. do 2,8 tys. zł na koniec 2008 r., przy jednoczesnym wzroście w latach 2005-2008 zatrudnienia o 6 osób, tj. 11,1%. Wzrost wynagrodzeń spowodował prawie 12% wzrost udziału wynagrodzeń (wraz z pochodnymi) w kosztach ogółem z 37,6% w 2005 r. do 49,5% w 2008 r. Jednocześnie przyrost przychodów w badanym okresie wyniósł odpowiednio: 4,0% w latach 2005-2006, 1,9%-w latach 2006-2007 oraz 15,5% w latach 2007-2008, przy wzroście kosztów sprzedaŝy o 7,4% w latach 2005-2006, o 12,8% w latach 2006-2007 i o 15,4% w latach 2007-2008. Majątek trwały wykazany w ewidencji na koniec 2008 r. uległ zwiększeniu w porównaniu z 2005 r. o 1,7%, zaś kapitały własne zmniejszyły się o 2,3%, przy czym na ich zmniejszenie wpływ miało zmniejszenie kapitału zapasowego spowodowane koniecznością pokrycie straty za 2007 r., zaś kapitał zakładowy w badanym okresie wzrósł o 5,1% (dzięki dokapitalizowaniu kwotą 250 tys. zł w 2006 r.). 5. NIK ocenia pozytywnie opracowanie programu realizacji zadań inwestycyjnych ujętych zarówno w Strategii Rozwoju Uzdrowiska Przerzeczyn Spółka z o.o., programie działań Zarządu Spółki na lata 2006-2008, jak i w planach finansowo-rzeczowych Uzdrowiska za lata 2006-2008. Planowane nakłady inwestycyjne na lata 2006-2008 ujęte w Strategii, a wynoszące ponad 6.000 tys. zł, dotyczyły realizacji szeregu przedsięwzięć inwestycyjnych, w tym m.in.: rekonstrukcji pijalni wody mineralnej (250 tys. zł), budowy nowego pawilonu sanatoryjnego na około 35 miejsc hotelowych wraz z Zakładem Przyrodoleczniczym (3.800 tys. zł ), remontu i modernizacji pawilonu sanatoryjnego Akacja (800 tys. zł) oraz termomodernizacji budynku Sanatoryjnego Punktu śywienia (600 tys. zł). Z wymienionych przedsięwzięć inwestycyjnych zrealizowano tylko termomodernizację budynku Sanatoryjnego Punktu śywienia, zaś pozostałe zadania z powodu braku środków finansowych zostały przesunięte do realizacji na lata 2009-2013. Przyczyną ograniczenia zakresu zadań inwestycyjnych był brak środków finansowych spowodowany, m.in. brakiem moŝliwości zwiększenia wielkości środków własnych Spółki (ze względu na jednostronny charakter prowadzonej działalności i niski udział sprzedaŝy komercyjnej) oraz niski poziom dofinansowania ze strony organu

- 5 - właścicielskiego. W latach 2006 2008 Spółka nie była dokapitalizowana przez Skarb Państwa, a ostatnie dokapitalizowanie, poprzez podwyŝszenie kapitału zakładowego o kwotę 250,0 tys. zł, miało miejsce w grudniu 2005 r. Wzmiankowane środki miały być przeznaczone na wykonanie termomodernizacji budynku sanatoryjnego punktu Ŝywienia i jak wynikało z ustaleń kontroli na ten cel zostały wydatkowane. 6. NIK nie wnosi uwag co do prawidłowości wyboru wykonawcy zadania inwestycyjnego polegającego na przeprowadzeniu termomodernizacji budynku Sanatoryjnego Punktu śywienia, dokonanego w formie przetargu nieograniczonego, bowiem postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami określonymi w art. 39 46 ustawy Prawo o zamówień publicznych 3. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), spełniała wymagania wynikające z postanowień zawartych w art. 36 powołanej ustawy Prawo zamówień publicznych. Ogłoszenia dotyczące przetargu podawano do publicznej wiadomości zgodnie z zasadami wynikającymi z postanowień art. 11 ust. 1 i 12 ust.1 wymienionej ustawy o zamówieniach publicznych. Nie przekazywano natomiast ogłoszenia o przetargu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, poniewaŝ wartość zamówienia nie przekroczyła wartości określonej w 1 pkt. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów 4. Koszt realizacji inwestycji zamknął się kwotą 677,3 tys. zł. Zakres rzeczowy realizowanej inwestycji został wykonany w całości, doszło natomiast do przekroczenia terminu wykonania zadania o 51 dni (odbiór końcowy nastąpił 5 grudnia 2006 r. zamiast 15 października 2006 r.). Z tytułu opóźnienia wykonania inwestycji Spółka, naliczyła i wyegzekwowała od wykonawcy kary umowne w kwocie 146,6 tys. zł. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Podjęcie wszelkich moŝliwych działań skutkujących zwiększeniem stopnia wykorzystania posiadanej bazy uzdrowiskowej. 3 ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655, ze zm.), 4 Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzaleŝniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2006 r. nr 87 poz. 604- ze zm.)

- 6-2. RozwaŜenie, w miarę posiadanych środków finansowych, podjęcia skutecznych działań w celu pozyskiwania przychodów finansowych z innych rodzajów działalności gospodarczej, m.in. przemysłowego zagospodarowania źródeł wody mineralnej. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Prezesa w terminie miesiąca od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art.61 ust.1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienie pokontrolnego przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust.2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.