ESTYMACJA UOGÓLNIONEGO KOSZTU W PODRÓŻACH PARK AND RIDE

Podobne dokumenty
MOBILNOŚĆ W ZRÓWNOWAŻONYM MIEJSKIM SYSTEMIE TRANSPORTOWYM

Kompleksowe Badania Ruchu w Krakowie

Rys. 1 Powody korzystania z systemu P+R w aglomeracji Warszawskiej w latach z wykorzystaniem linii kolejowych

CZĘŚĆ 1 PREFERENCJE DOTYCZĄCE PODRÓŻY DO I Z WROCŁAWIA

Preferowane cechy komunikacji zbiorowej określone na podstawie ankiety przeprowadzonej w maju 2015r. Metodologia badania:

zlokalizowanych w obszarach metropolitarnych

Badanie ankietowe: Postawy mieszkańców województwa śląskiego wobec transportu zbiorowego i indywidualnego

Doświadczenia dotyczące wprowadzonych ograniczeń ruchu samochodów na ul. Karmelickiej w Krakowie

Metodyki rozmieszczania punktów ładowania dla transportu indywidualnego i zbiorowego

Sposoby ograniczania roli samochodu osobowego w obsłudze transportowej miast

ROLA SYSTEMU Park & Ride w WARSZAWIE

Badanie zachowań transportowych mieszkańców Obszaru Metropolitalnego

System P+R w aglomeracji krakowskiej - raport. Wrzesień 2015

Transport publiczny w miejskich obszarach funkcjonalnych

ANKIETOWE BADANIA PODRÓŻY I ZACHOWAŃ KOMUNIKACYJNYCH MIESZKAŃCÓW WROCŁAWIA W GOSPODARSTWACH DOMOWYCH

Badanie preferencji komunikacyjnych mieszkańców Mławy

Metrem czy tramwajem po Krakowie?

ANALIZA I OCENA EFEKTYWNOŚCI WDROŻENIA TTA NA TRASIE WZ W WARSZAWIE

U C H W A Ł A Nr XVIII/ 190/ R a d y M i a s t a G n i e z n a. z dnia 24 lutego 2016r.

Dr hab. inż. Andrzej Szarata. Katedra Systemów Komunikacyjnych Politechnika Krakowska

"TRAKO" WIERZBICKI I WSPÓLNICY S.J. ul. Krasińskiego 15a/5, Wrocław, tel./fax: , poczta@trako.com.pl

Luka jakościowa w ujęciu wybranych postulatów przewozowych w badaniach preferencji transportowych pasażerów komunikacji miejskiej

Akcja transportowa na mecz UEFA EURO 2012 GRECJA ROSJA 16 czerwca 2012 r. Zespół ds. Przewozów w czasie EURO

WARSZAWA TRANSPORT. Polityka Transportowa Warszawy. Seminarium Jakość powietrza a ochrona klimatu synergia działań 09 czerwca 2015 r.

Badania i opracowanie planu transportowego

Analiza prędkości komunikacyjnej tramwajów w centrum miast w Polsce. Wykonał: Jakub Osek

Koncepcje rozwoju sieci tramwajowej w Krakowie

KONFERENCJA PROBLEMOWA KIERUNKI ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO LUBLINA

IKHAKIMA. Przeprowadzenie badań transportowych. na terenie miast Lublin, Lubartów, Nałęczów, Świdnik

Parkingi strategiczne Parkuj i Jedź (Park & Ride) II etap Inwestycji

FORMULARZ F1 ZAMÓWIENIA INFORMACJI I GADŻETÓW PRZEZ RESPONDENTA

WYTYCZNE KSZTAŁTOWANIA SYSTEMU TRANSPORTOWEGO CENTRUM MIASTA Referat wprowadzający

X KONFERENCJA NAUKOWO-TECHNICZNA MIASTO I TRANSPORT 2016 ZACHOWANIA W PODRÓŻACH METROPOLITALNYCH NA PRZYKŁADZIE BŁONIA I WARSZAWY

Przynajmnie Kilka razy w Kilka razy w lub prawie. j raz w codziennie. miesiącu

Pomysł budowy metra w Krakowie na tle obecnego systemu transportu publicznego, planów jego rozwoju i potrzeb

EFEKTY WDROŻENIA TTA NA TRASIE W-Z

KONSULTACJE SPOŁECZNE W SPRAWIE ZMIAN W FUNKCJONOWANIU WYBRANYCH LINII AUTOBUSOWYCH. Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi MPK Łódź Sp. z o.o.

WARUNKI RUCHU TRAMWAJÓW W WARSZAWIE

DOSTĘPNOŚĆ TRANSPORTOWA REGIONU TURYSTYCZNEGO W ŚWIETLE BADAŃ ANKIETOWYCH

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 42 Rondo Żaba DO ROKU. Wykonawca:

mgr inż. Karolina Jesionkiewicz-Niedzińska Wydział Inżynierii Lądowej Politechnika Warszawska inż. Agnieszka Rogala

Do czego służą kompleksowe badania ruchu?

mgr inż. Łukasz Szymański Biuro Projektowo-Konsultingowe TransEko mgr inż. Paweł Włodarek Politechnika Warszawska

UŻYTKOWNICY ROWERU PUBLICZNEGO W POZNANIU ZACHOWANIA, MOTYWACJE, PREFERENCJE

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 26 PKP Międzylesie DO ROKU.

W kierunku zrównoważonej mobilności Warszawy

INFORMACJA NA TEMAT WYNIKÓW WARSZAWSKIEGO BADANIA RUCHU 2005

WPROWADZENIE DO DYSKUSJI PANELOWEJ PROF. WOJCIECH SUCHORZEWSKI

Dr inż. Andrzej Szarata Katedra Systemów Komunikacyjnych Politechnika Krakowska

Organizacja transportu publicznego

Ocena efektywności funkcjonalnej parkingów przesiadkowych (P+R)

Strategia zrównoważonego rozwoju systemu transportowego Warszawy do 2015 roku i na lata kolejne w tym

Rozwój transportu kolejowego w Małopolsce. Grzegorz Sapoń Dyrektor Departamentu Transportu i Komunikacji UMWM

Wraz z opracowaniem modelu ruchu. czerwiec 2016

Analiza ankiety dotyczącej funkcjonowania autobusu linii 252

SKM i Metro we Wrocławiu przed 2003r.

Poprawa systemu transportu publicznego poprzez zakup nowoczesnego taboru wraz z niezbędną infrastrukturą przez Komunikację Miejską Płock Sp. z o.o.

Projekt inwestycji dot. wdrożenia elementów Inteligentnego Systemu Transportu wraz z dynamiczną informacją pasażerską oraz zakupem taboru autobusowego

PODSUMOWANIE BADANIA ANKIETOWEGO W RAMACH KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PLANU MOBILNOŚCI DLA GMINY SKAWINA

Załącznik nr 8.2 do Regulaminu konkursu

TRANSPORT A. DANE OGÓLNE. Wg stanu na dzień:

Plan mobilności lubelskiego obszaru funkcjonalnego na lata Wyniki badania ankietowego

Sieć drogowo-uliczna Krakowa

Czynniki rozwoju systemu publicznego transportu zbiorowego w gminach województwa śląskiego analiza badań ankietowych Wstęp

ŁÓDZKI TRAMWAJ REGIONALNY ZGIERZ ŁÓDŹ -PABIANICE

Wyniki pomiaru ruchu na terenie 26 gmin Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego

Transport publiczny. Dr inż. Marcin Kiciński. Projektowanie transportu na poziomie regionalnym oraz małych i średnich miast

Andrzej Brzeziński Magdalena Rezwow

Krzysztof POGŁÓD Agnieszka DOMASIEWICZ ARUP. Mieczysław REKSNIS. Biuro Drogownictwa i Komunikacji, Urząd m.st. Warszawa

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 1 Bemowo Ratusz DO ROKU.

ZRÓWNOWAŻONY MIEJSKI SYSTEM TRANSPORTOWY

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 43 Saska DO ROKU. Wykonawca:

1 DIAGNOZA MOBILNOŚCI LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO

28 kwietnia 2017r. Podsumowanie wyników ankiety dotyczącej oceny połączeń autobusowych na trasie Gliwice Tarnowskie Góry

CZYNNIKI WPŁYWAJĄCE NA WIELKOŚĆ KOSZTÓW POŚREDNICH ROBÓT BUDOWLANYCH

ANALIZA ANKIETY WROCŁAWSKIE FORUM MOBILNOŚCI. Jak ma się rozwijać transport we Wrocławiu?

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 28 PKP Służewiec DO ROKU.

Konsultacje z mieszkańcami i interesariuszami PLAN ZRÓWNOWAŻONEJ MOBILNOŚCI MIEJSKIEJ DLA WROCŁAWIA

Informacja o organizacji transportu w związku z meczem finałowym Ligi Europy 27 maja 2015, Stadion Narodowy. Wersja 0.1.

Kształtowanie oferty przewozowej zintegrowane rozkłady jazdy. Warszawa, r.

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 38 Rondo ONZ DO ROKU. Wykonawca:

Kraków, 4 grudnia 2015 r.

Warunki stosowania oferty specjalnej Bilet dla Seniora (obowiązują od 4 kwietnia 2016 r.)

FUNKCJONOWANIE KOMUNIKACJI MIEJSKIEJ W ASPEKCIE WYBRANYCH KRYTERIÓW OCENY JAKOŚCI

KONFERENCJA NAUKOWO-TECHNICZNA MIASTO I TRANSPORT 2006

Projekt systemu zintegrowanej. zbiorowego w LGOM. info@interregiorail.eu

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 14 Metro Plac Wilsona DO ROKU.

ANALIZA ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIA WĘZŁÓW PRZESIADKOWYCH NA OBSZARZE M. ST. WARSZAWY. Węzeł nr 19 Metro Świętokrzyska DO ROKU.

Problem wyboru środka transportu przez studentów w celu dojazdu na uczelnię

Pasy autobusowe w Krakowie

Polityka Parkingowa Miasta Płocka - Weryfikacja założeń w oparciu o proces konsultacji społecznych - Jacek Terebus

Budowa połączenia kolejowego stacji Poznań Główny z Portem Lotniczym Poznań Ławica w ramach Poznańskiej Kolei Metropolitalnej

C40 UrbanLife. Warszawa. Zapotrzebowanie na środki transportu o niskiej emisji CO 2. 9 maja 2011 r. Leszek Drogosz Stanisław Jedliński

Kryterium ma zastosowanie jedynie dla projektów uwzględniających inwestycje w drogi lokalne

Sustainable mobility: strategic challenge for Polish cities on the example of city of Gdynia

WPŁYW OŚRODKÓW AKADEMICKICH NA MOBILNOŚĆ MIEJSKĄ

Stowarzyszenie Zielone Mazowsze

P1 Poznańska Kolej Metropolitalna (PKM). Integracja systemu transportu publicznego wokół transportu szynowego w MOF Poznania. 14 grudnia 2015 r.

Efektywność funkcjonowania środków komunikacji miejskiej

Relacje pomiędzy strukturą przestrzenną miasta, wzorcami mobilności jego mieszkańców a realizacją postulatu zrównoważonego rozwoju

Transkrypt:

ZESZYTY NAUKOWE POLITECHNIKI ŚLĄSKIEJ Seria: BUDOWNICTWO z. 101 2003 Nr kol. 1595 Andrzej SZARATA* Politechnika Krakowska ESTYMACJA UOGÓLNIONEGO KOSZTU W PODRÓŻACH PARK AND RIDE Streszczenie. Koszt uogólniony podróży stanowi niezbędny parametr do wyznaczenia podziału zadań przewozowych, a w konsekwencji efektywności systemu Park and Ride. Wzór składa się z trzech elementów: kosztu podróży samochodem osobowym, kosztu podróży komunikacją zbiorową i ekwiwalentu kosztu wynikającego z uciążliwości. Wskaźnik ten uwzględnia czas dojścia do samochodu osobowego, czas jazdy, czas przesiadki, czas jazdy środkami komunikacji zbiorowej i czas odejścia. Każdy ze składników jest inaczej odbierany przez podróżnych i można przypisać mu wagę. Artykuł przedstawia próbę wyznaczenia wartości wskaźników uciążliwości poszczególnych etapów podróży. ESTIMATION OF GENERALIZED COST IN PARK AND RIDE TRIPS Summary. Formula for the generalised cost of the trip poses one of the means on how to describe Park and Ride economical efficiency. The formula consists of three elements: trip cost by car, trip cost by public transport and discomfort trip index. The discomfort trip index (DI) take into consideration of access time, travel time by car, travel time by public transport, interchange time, and egress time. Each component of the journey has its own weight, calibrated on the basis of travel questionnaire. 1. Wstęp Koncepcja systemu Park and Ride powstała w Stanach Zjednoczonych, w latach dwudziestych ubiegłego wieku. Istotą systemu jest ułatwienie dojazdu do zatłoczonych centrów miast dzięki wprowadzeniu podróży kombinowanej: samochód osobowy - pojazd komunikacji zbiorowej (kolej, metro, tramwaj, autobus). Aby system funkcjonował prawidłowo, parkingi P&R lokalizuje się najczęściej z dala od centrum miasta, w pobliżu stacji i przystanków kolejowych lub przystanków miejskiej komunikacji zbiorowej. Kierowca ma możliwość pozostawienia samochodu na parkingu, a dalsza podróż może być realizowana pociągiem, tramwajem lub autobusem. Opiekun naukowy: Prof. dr hab. inż. Andrzej Rudnicki.

4 0 0 A. Szarata Określenie efektywności funkcjonalnej (oraz ekonomicznej) parkingów P&R stanowi bardzo złożony problem. W krajach Europy Zachodniej (system funkcjonuje tam już od lat pięćdziesiątych) prowadzone badania ruchu uwzględniają Park and Ride w podziale zadań przewozowych, co znacznie ułatwia ocenę efektywności. Ponadto, przeprowadza się badania ankietowe [1], [2] umożliwiające określenie preferencji użytkowników. W przygotowanym w 2000 roku dla Poznania Kompleksowym Badaniu Ruchu (KBR) [3] uwzględniono w podziale modalnym podróże P&R. Nie ma tam jednak oznakowanych parkingów, a jedynie część użytkowników linii szybkiego tramwaju (0,1% ogółu podróży), dojeżdża do przystanku własnym samochodem. W Krakowie na przełomie lat 80 i 90 funkcjonował system P&R, jednak pod koniec lat 90 wiele nakładających się czynników (m.in. brak środków na rozwój systemu czy słaba informacja) spowodowało rezygnację z systemu. Jedyny sposób, aby określić funkcjonalność systemu w warunkach polskich, to przygotowanie metody badań bazującej na deklarowanym wyborze ankietowanych. 2. Określenie uogólnionego kosztu Jednym z parametrów niezbędnych do wyznaczenia podziału zadań przewozowych, a w konsekwencji wyznaczenia efektywności systemu P&R jest uogólniony koszt podróży. Jest to parametr uwzględniający przede wszystkim koszty, jakie musi ponieść użytkownik, aby dotrzeć do celu. Uwzględnia on nie tylko koszty eksploatacyjne samochodu (koszt paliwa, ubezpieczenia czy koszty serwisowe) oraz opłaty za korzystanie ze środków komunikacji zbiorowej (koszt biletu lub udział kosztu abonamentu, przypadający na jedną podróż), ale również koszt czasu poświęconego na poszczególne etapy podróży. Do wyznaczenia kosztu uogólnionego podróży przyjęto model addytywny, wyrażony zależnością: Kp&R= Kj.s.o.+ Kj.i<.z.+ U ^ (1) gdzie: Kp&r - uogólniony koszt podróży w systemie P&R, Kj.s.0. - koszt jazdy samochodem osobowym, Kj.^ - koszt jazdy środkami komunikacji zbiorowej, U - kosztowy ekwiwalent czasu i uciążliwości podróży. O ile wyznaczenie kosztu jazdy samochodem osobowym i kosztu jazdy komunikacją zbiorową jest stosunkowo proste, to problem pojawia się przy próbie oszacowania kosztowego ekwiwalentu uciążliwości. Ten element uogólnionego kosztu składa się z wartości czasów podróży z uwzględnieniem względnej uciążliwości poszczególnych etapów pokonanych przez użytkownika na drodze źródło - cel. Rysunek 1 przedstawia łańcuch przemieszczeń podróży realizowanych w systemie Park and Ride.

Estymacja uogólnionego kosztu w podróżach Park and Ride 401 f przystanek. komunikacji zbiorowej \ / czas podróży w systemie P&R Rys. 1. Łańcuch podroży w systemie P&R z wyszczególnieniem czasów poszczególnych przemieszczeń Fig.l. Trip chain of Park and Ride system, conceming following displacement Przez czas dojścia do samochodu osobowego rozumie się czas od wyjścia z domu do momentu uruchomienia silnika; czas jazdy samochodem osobowym jest to czas potrzebny na dojazd z garażu (lub parkingu przed domem) do parkingu P&R; czas przesiadki wraz z czasem oczekiwania, to łączny czas znalezienia miejsca postojowego na parkingu, zamknięcia pojazdu i dojścia do przystanku komunikacji zbiorowej (przyjęto, że przystanki znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie P&R); czas jazdy komunikacją zbiorową to czas od wejścia do opuszczenia pojazdu (może pojawić się potrzeba przesiadki na inną linię komunikacji zbiorowej, wtedy należy uwzględnić dodatkowy czas przesiadki); czas odejścia to czas potrzebny na dojście z przystanku do celu podróży. Pomimo że przedstawione tutaj czasy podróży wyrażone są w takich samych jednostkach, nie można ich bezpośrednio dodawać. Każdy użytkownik inaczej odczuwa czas kolejnych etapów w łańcuchu podróży. Dla części osób największą uciążliwość stanowi czas poświęcony na oczekiwanie na pojazd komunikacji zbiorowej, a dla innych największy opór stanowi przesiadka z samochodu osobowego. Aby zróżnicować wpływ poszczególnych czasów podróży na wynik końcowy, wykorzystano model addytywno - multiplikacyjny, w którym każdy z czasów posiada mnożnik korygujący czas rzeczywisty (wagę) ze względu na subiektywne odczucie warunków podróżowania. Aby można było sumować poszczególne wielkości ze wzoru 2, ekwiwalent uciążliwości należy pomnożyć przez jednostkowy koszt czasu. W efekcie uzyskano formułę umożliwiającą oszacowanie kosztowego ekwiwalentu podróży: U = [ Mdso * tdso"^ Mjso tjso+ Mpkz tokz "^Mjkz tjkz^ Mpta tpkz Mockz todkz ] k (2 ) gdzie: U - kosztowy ekwiwalent uciążliwości, tdso - czas dojścia do samochodu osobowego, - czas jazdy samochodem osobowym, Uz - czas oczekiwania na pojazd komunikacji zbiorowej, tjkz - czas jazdy pojazdem komunikacji zbiorowej, tph - czas przesiadki na pojazd komunikacji zbiorowej, todkz - czas odejścia z przystanku komunikacji zbiorowej, (ą.ju - wagi poszczególnych składników czasu podróży, k - jednostkowy koszt czasu podróży.

402 A. Szarata 3. Badania własne nad wartościowaniem elementów czasu podróży 3.1. Założenia modelu Wartościując składniki czasu podróży, oparto się na następujących założeniach: Przyjęto, że waga czasu jazdy samochodem osobowym pj*,=l,0. Oznacza to, że wszystkie pozostałe elementy podróży odniesiono dojazdy samochodem osobowym. Ponieważ duża swoboda mchu mogłaby zniechęcić użytkowników do korzystania z P&R, a zbyt duża kongestia może okazać się niemiarodajna, założono, że warunki drogowe dla ruchu samochodowego odpowiadają przeciętnemu natężeniu mchu w sieci ulicznej. * Porównywano podróże o zróżnicowanym czasie trwania, lecz o średnim czasie jazdy samochodem osobowym i komunikacją zbiorową rzędu 25-30 minut. Podstawą ekwiwalentu U jest wartościowanie czasu podróży pasażera. Zysk na czasie podróży może być przeznaczony na inne cele (np. drobne zakupy), odrzucane wcześniej z powodu braku czasu. Niezawodność komunikacji zbiorowej, rozumiana jako punktualność czy wysoka częstotliwość kursowania, jest bardzo ważnym elementem analizy funkcjonalności P&R. Niezawodność plasuje się wysoko na liście preferencji podróżnych [4], dlatego analizując system Park and Ride należy założyć jej wysoki poziom. 3.2. Cel, sposób i zakres badań Celem badań było ustalenie następujących zależności: Ilokrotnie czas dojścia do samochodu osobowego jest bardziej uciążliwy od czasu jazdy samochodem osobowym. * Ilokrotnie czas oczekiwania na pojazd komunikacji zbiorowej jest bardziej uciążliwy od czasu jazdy samochodem osobowym. O ile minut podróżny jest w stanie wydłużyć podróż samochodem osobowym, aby nie przesiadać się na pojazd komunikacji zbiorowej w systemie Park and Ride. Ilokrotnie czas jazdy komunikacją zbiorową w określonych, lecz każdorazowo zróżnicowanych warunkach napełnienia jest bardziej uciążliwy od czasujazdy samochodem osobowym. * Ilokrotnie czas jazdy przy dużym natężeniu ruchu (jazda w warunkach zatłoczenia) jest bardziej uciążliwy od czasujazdy przy średnim natężeniu.

Estymacja uogólnionego kosztu w podróżach Park and Ride 403 Ze względu na brak systemu P&R badania można prowadzić tylko w gronie potencjalnych użytkowników. Przeprowadzone ankiety pilotażowe na parkingu w Poznaniu (przy pętli szybkiego tramwaju), pełniącym funkcję P&R, wykazały, że respondenci na ogół mieli duże trudności w zrozumieniu pytań zawartych w ankiecie. Wiele odpowiedzi było przypadkowych, a część pytań była pomijana. Z tego powodu zdecydowano się na przygotowanie ankiety eksperckiej, przeprowadzonej w profesjonalnym środowisku osób mających kontakt z problemami komunikacyjnymi. Uzyskano 93 ankiety, spośród pracowników i studentów Politechniki Krakowskiej, uczestników konferencji Polityka parkingowa w miastach oraz Biura Inżynierii Transportu z Poznania. 3.3. Wyniki badań Ekwiwalentny współczynnik uciążliwości dojścia do samochodu osobowego W wyniku estymacji wartości współczynnika ekwiwalentnego uciążliwości uzyskano: pa» = 1,20. Czas dojścia traktowany był przez respondentów w sposób bardzo zróżnicowany, o czym świadczy stosunkowo duża wartość odchylenia standardowego s=0,56. Wskazania wartości współczynnika powyżej jedności świadczą o negatywnym odbiorze przez ankietowanego etapu dojścia do samochodu, natomiast wartości poniżej jedności można tłumaczyć jego lepszą percepcją co przekłada się na negatywne odczucia jazdy samochodem. Respondenci szacując Pdso, mieli zapewne na względzie różne odległości dojścia z domu do miejsca pozostawienia samochodu. Należy dodać, że wielu ankietowanych wskazywało na znaczny wpływ pory roku na wartość współczynnika (np. zimą trudniej dostać się do samochodu). Ekwiwalentny współczynnik czasu oczekiwania Ankieta nie obejmowała wyznaczenia oddzielnie wskaźnika uciążliwości przesiadki z samochodu osobowego na pojazd komunikacji zbiorowej, ponieważ założono, że współczynnik czasu oczekiwania na pojazd komunikacji zbiorowej, oznaczony jako pokz, obejmuje cały proces (zarówno znalezienie miejsca postojowego, przesiadkę oraz czas oczekiwania). Można przyjąć takie założenie, ponieważ zgodnie z badaniami stopnia wykorzystania parkingów P&R w krajach Europy Zachodniej, średnie napełnienie parkingu nie przekracza 55-70% [5], zatem znalezienie miejsca postojowego (i wiążące się z nim straty czasu) nie powinno stanowić istotnego problemu. Estymowana wartość ekwiwalentnego współczynnika czasu oczekiwania wynosi iokz= 2,1 6. Rozrzut danych w tym przypadku jest również znaczący, a odchylenie standardowe wynosi s=l,29. Świadczy to o bardzo zróżnicowanej ocenie subiektywnej uciążliwości analizowanego składnika

404 A. Szarata podróży. Należy zaznaczyć, że przejście z samochodu osobowego do np. tramwaju wiąże się ze zmianą komfortu podróżowania i może to stanowić największy opór. Z tego powodu w ankiecie umieszczono pytanie dotyczące czasu, o jaki wydłużyłby kierowca podróż samochodem, aby nie korzystać z systemu Park and Ride. Uwzględniono dwa przypadki: opłata parkingowa jest wliczona w cenę biletu, oraz wymagana jest dodatkowa opłata za parkowanie. Tabelal prezentuje średnie wydłużenie podróży dla obu wariantów. Tabela 1 Gotowość wydłużenia podróży sam. osob. w przypadku niekorzystania z systemu P&R (średnie) Bez dodatkowej opłaty Z dodatkową opłatą Średnie wydłużenie podróży 9,7 min 17,4 min Odchylenie standardowe 5,43 min 7,38 min Ekwiwalentny współczynnik uciążliwości j azdy poj azdem komunikacj i zbiorowej Uciążliwość jazdy pojazdem komunikacji zbiorowej była rozpatrywana w funkcji rodzaju dysponowanego miejsca (siedzące lub stojące) oraz wielkości napełnień. Przyjęto trzy zakresy napełnienia pojazdu: niewielkie (poniżej 1 os./m2); średnie (2-4 os./m2); bardzo duże (5-7 os./m2). W odniesieniu do tych warunków respondenci szacowali ilokrotnie bardziej jest dla nich uciążliwa jazda pojazdem komunikacji zbiorowej od jazdy samochodem osobowym. Tabela 2 prezentuje zestawienie poszczególnych współczynników w zależności od zapełnienia pojazdu. Stosunkowo duża wartość odchylenia standardowego estymowanej wielkości wskazuje na znaczny rozrzut subiektywnej oceny warunków podróżowania. Można zaobserwować większą zgodność odpowiedzi uzyskanych dla sytuacji, w której pasażer podróżuje pojazdem o niewielkim napełnieniu, a wraz ze wzrostem napełnienia ocena uciążliwości zaczyna być coraz bardziej zróżnicowana. Współczynnik ekwiwalentny uciążliwości jazdy pojazdami komunikacji zbiorowej Tabela 2 Pasażer siedzi Pasażer stoi Napełnienie niewielkie średnie duże niewielkie średnie duże Wartość średnia 1,15 1,61 2,38 1,71 2,57 3,91 Odchylenie standardowe 0,44 0,82 1,30 0,82 1,28 2,04 Dodatkową informacją którą udało się uzyskać podczas ankietowanią był współczynnik określający ilokrotnie czas jazdy przy dużym natężeniu ruchu (jazda w korku) jest bardziej uciążliwy od czasu jazdy przy jego średnim natężeniu. Dzięki uchwyceniu tej zależności, można odnosić wyżej opisane współczynniki nie tylko do średniej, ale i do dużej kongestii. Czyni to

Estymacja uogólnionego kosztu w podróżach Park and Ride 405 prezentowane podejście bardziej elastycznym. Estymowany współczynnik uciążliwości jazdy w korku wynosi = 1,99. Również w tym przypadku odnotowano zróżnicowane wartości współczynnika, o czym świadczy znacząca wielkość odchylenia standardowego s=l,09. Ekwiwalentny współczynnik uciążliwości przesiadki Ten etap podróży nie był ujęty w ankiecie, ponieważ przyjęto założenie, że aby system Park and Ride był atrakcyjny dla użytkownika, należy zapewnić możliwość bezprzesiadkowego dotarcia do celu podróży. Należy jednak brać pod uwagę sytuację, w której podróżny zdecyduje się przesiąść na inną linię komunikacji zbiorowej. Wyznaczenie współczynnika uciążliwości przesiadki zostało przedstawione w [4]. Zgodnie z tym pasażer jest gotów wydłużyć czas podróży od ok. 4 min (dla podróży pilnych) do 8 min (dla pozostałych podróży). Przyjmując dla warunków przeciętnych 35% podróży pilnych i 75% pasażerów posiadających bilety sieciowe (przesiadka nie wiąże się z dopłatą) średnia wartość uciążliwości wynosi pip = 7,28, co można interpretować jako karę za przesiadkę. Częściowo skalibrowana postać funkcji kosztu uogólnionego podróży P&R przedstawia się następująco (wzór 3): Kp&R=Kj.s.0.+Kj.it2.+[1,20 * W 1,00 * tjso+ 2,16 * W +1,61 * tjkz+ 7, 2 8 ^ * W ] * k (3) 4. Wnioski Koszt uogólniony jest podstawą do modelowania wyboru sposobu podróżowania. Wobec braku funkcjonującego systemu Park and Ride charakter badań dotyczył deklarowanych preferencji. Wszystkie analizowane współczynniki odnoszą się do czasu jazdy samochodem osobowym w warunkach drogowych odpowiadających przeciętnemu natężeniu ruchu w sieci ulicznej. Przygotowana ankieta porusza trudne do interpretacji przez przeciętnego użytkownika informacje. Trudność tę powiększa fakt, że brak funkcjonującego parkingu P&R, a co za tym idzie brak doświadczeń wpływa na jakość odpowiedzi, a uzyskane odpowiedzi mają charakter hipotetyczny. Może to być przyczyną stosunkowo dużych wartości odchylenia standardowego. Kolejny etap badań będzie miał na celu zmniejszenie rozrzutu deklarowanych odpowiedzi, korzystając z tzw. techniki delfickiej, w której specjalnie dobrana ankieta będzie sugerować odpowiedź, a zadaniem respondenta będzie wskazanie, w jakim stopniu zgadza się on z podanymi wartościami.

406 A. Szarata LITERATURA 1. Paakaupunkiseudun Liityntapysa - Kóintisstrategia 2020. YTV Liikenne, Helsinki 1997. 2. COST 342:Parking Policy Measures and their Effects on Mobility and the Economy. WG 2-5: Park & Ride, Sierpień 2002. 3. Zasady zagospodarowania, organizacji i zarządzania parkingami typu Parkuj i Jedź. Polinvest, Kraków 2001. 4. Rudnicki A.: Jakość komunikacji miejskiej. Kraków 1999. 5. Szarata A.: Przegląd rozwiązań systemu Parkuj i Jedź na przykładach wybranych miast europejskich. Transport Miejski nr 6,2002, s. 15-21. Recenzent: Prof, dr hab. inż. Ryszard Krystek Abstract Generalize cost of the P&R trip is one of the parameters which can help to estimate the effectiveness of the system. That parameter characterizes user s cost of the trip from origin to destination taking into consideration not only operating costs (e.g. fuel or insurance) and public transport fees, but also cost of the time spend for individual stages of the trip. Cost of private car and public transport riding is not complicated to find. The problem is how to estimate cost equivalent o f trip inconvenience. Access time, riding time waiting time and egress time has the same unit, but there is no possibility to directly add all those values. The reason is simply - each user has different feeling of travel time. Weights o f each time component were introduced to diverse influence of time on each travel stage. In the result the formula for generalize cost was obtained.