Autor wskazuje na konkretnym przykładzie, w jaki sposób polscy przedsiębiorcy - dzięki znajomości przepisów unijnych - mogą bronić swoich interesów.

Podobne dokumenty
Dot.: Możliwości odliczania VAT od paliwa zakupionego do samochodów. TOM/MSZ/BAP

Reakcja Ministra Finansów na wyrok ETS o odliczeniach VAT od paliwa do samochodów

Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przywraca możliwość odliczania VAT od samochodów osobowych i paliwa do ich napędu.

Jakie jest w tej kwestii najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych, a jaka reakcja Ministerstwa Finansów?

Opłata inicjalna leasingowa bezpośrednio w koszty! Wpisany przez Wojciech Serafiński

Na czym w praktyce polegają te zasady?

Odliczanie podatku naliczonego, część 1

Według sądu, odsetki od kredytu zaciągniętego na wypłatę dywidendy są kosztami podatkowymi.

Brak proporcji ustalonej szacunkowo a rozliczenie podatku naliczonego. Wpisany przez Krystian Czarny

podatku od towarów i usług z tytułu nabycia paliwa wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych przysługuje, co do zasady, w przypadku gdy:

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/PC Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Banki za usługę pośrednictwa wymiany walut nie płacą podatku VAT. Takie jest orzeczenie ETS i polskiego sądu. VAT płaci się tylko od tzw. spreadu.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPP3/ /15/AP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Wydatki w drodze na giełdę. Wpisany przez Monika Klukowska

CIT/PIT - koszty organizacji imprez integracyjnych jako koszty uzyskania przychodów

Data odniesienia. Wpisany przez Andrzej Okrasiński

Korekta kosztów oraz ulga na złe długi nowe prawa i obowiązku wierzyciela oraz dłużnika

Krywan Tomasz, Płatność gotówką wykluczy ujęcie wydatku w kosztach zmiany w PIT oraz CIT od dnia 1 stycznia 2017 r. Streszczenie

Stronami sporu dotyczącego momentu rozpoznawania przychodu z tytułu odszkodowań były: spółka leasingowa i organy podatkowe.

Refakturowanie usług, część 1

Leasing operacyjny samochodów osobowych wybrane problemy podatkowe

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-2/ /16/JP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

CIT: Skutki zwolnienia z długu i umorzenia wierzytelności

/ Bartosz Stradomski / Rzeczpospolita/ Gazeta Prawa i Podatków

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPB1/ /12/16-S/MPŁ Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Czy tę opłatę można jednorazowo zaliczyć w koszty uzyskania przychodów?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie C-500/13

Roczna korekta VAT - zasady rozliczenia

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

NEWSLETTER PODATKOWY

Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur.

Przedsiębiorcy mają wybór: skorzystać z prawa do odliczenia VAT naliczonego, czy zaliczyć daną darowiznę w koszty uzyskania przychodu.

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Stopień precyzyjności faktury

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97

I FSK 1875/09 Warszawa, 29 października 2010 WYROK

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba) z dnia 19 lipca 2012 r.(*)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zwolnienie od podatku dostawy samochodu wiąże się z koniecznością dokonania korekty części podatku odliczonego przy jego nabyciu.

ORZECZNICTWO DOTYCZĄCE PODATKÓW POŚREDNICH W DYREKTYWACH UE WYBÓR

Ekspert VAT kurs autorski Jerzego Martini

Istotne zmiany ustawowe w tej sprawie zostały wprowadzone 1 stycznia b.r.

Wyrok NSA z 23 marca br. daje podatnikom możliwość takiego nieodpłatnego przekazywania towarów bez obowiązku naliczania podatku VAT.

Harmonogram prac związanych z zamknięciem roku. Zmiany w podatku VAT 2013/2014

Pre-współczynnik w VAT - kiedy należy go stosować

Która opcja jest korzystniejsza pod względem podatkowym: wykup na firmę czy prywatnie?

Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby kara umowna stała się kosztem, co stwierdzają w tej kwestii dyrektorzy Izb Skarbowych?

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00

Podatek u źródła od usług doradczych, księgowych i prawnych. Kompensata zobowiązań z podmiotem z zagranicy

3.3. Różnice kursowe od pożyczki zaciągniętej od udziałowca na nabycie środka trwałego

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY. zgodnie z art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE

III SA/Wa 3310/11 Warszawa, 8 października 2012 WYROK

75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10

Rewolucyjne dla sektora publicznego zmiany w VAT od 1 stycznia 2016 r.

N.19. Podstawa prawna odpowiedzi

Biuletyn Informacyjny marzec 2016

tość zaliczoną do wydatków kwalifikowanych na podstawie art. 26 pkt 2 USPW w pierwszym roku podatkowym od dnia wejścia w życie tejże

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Mariusz Gotowicz - Doradca Podatkowy

Grupa Prawna ZPL. Marta Szafarowska

Czy możliwe jest niesymetryczne powołanie na dyrektywę

Z wokandy sądów administracyjnych.

Wniosek został uzupełniony w dniu 10 maja 2012r. w zakresie doprecyzowania zaistniałego stanu faktycznego.

Harmonogram prac związanych z zamknięciem roku. Nowelizacja ustawy o VAT 2013

Konsekwencje te przedstawiane są na praktycznym przykładzie transakcji między dwoma spółkami.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

Kiedy umowa najmu samochodu może zostać uznana na gruncie prawa podatkowego za umowę leasingu?

I. OBJAŚNIENIA DO DEKLARACJI DLA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (VAT-7 i VAT-7K)

Roczna korekta VAT naliczonego - ujęcie podatkowe i bilansowe

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB1-3/ /15/SK, Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

TAX PRESS REVIEW. Podatek VAT 11/2010

Warto poznać najnowsze orzeczenie WSA w tej sprawie.

1. RYCZAŁT OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH

Pusta faktura to taka, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej transakcji, jednakże została wystawiona.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Wierzytelności nieściągalne jako koszt podatkowy

W prawie podatkowym w odniesieniu do dotacji bierze się pod uwagę źródło ich pochodzenia bądź przeznaczenie.

Szanowni Państwo. Zespół, Łatała i Wspólnicy Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o.

Zmiany w podatkach od 1 stycznia 2016 r. Warszawa, 9 grudnia 2015 r. Samir Kayyali Doradca Podatkowy

Firmy farmaceutyczne mają do wyboru trzy sposoby wynagradzania aptek, składających zamówienia o określonej wartości.

Prewspółczynnik w JST korekta roczna i najnowsze orzecznictwo. Prowadzący: Janina Fornalik, doradca podatkowy Partner w Kancelarii MDDP

Możliwość transferu udziałów (akcji) w celu zminimalizowania łącznych obciążeń podatkowych osób fizycznych.

Szanowni Państwo, Życzymy ciekawej lektury, Zespół Kancelarii Paczuski Taudul

Zastosowanie procedury VAT marża w przypadku sprzedaży telefonów używanych

Najważniejsze zmiany w ustawie o podatku VAT. od dnia 1 stycznia 2014 r.

Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY

kosztów uzyskania przychodów dotyczących zbycia samochodu osobowego jest nieprawidłowe; obniżenia stawki amortyzacyjnej - jest prawidłowe.

CZĘŚĆ I KOMENTARZ. Rozdział 1 Wykorzystywanie służbowego samochodu na cele prywatne str. 17

Podatek VAT Nieprawidłowości w deklaracji podatnika Dodatkowe zobowiązanie podatkowe

Pismo procesowe o przystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich do skargi konstytucyjnej

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Szanowni Państwo, Życzymy ciekawej lektury, Zespół Kancelarii Paczuski Taudul

Transkrypt:

Autor wskazuje na konkretnym przykładzie, w jaki sposób polscy przedsiębiorcy - dzięki znajomości przepisów unijnych - mogą bronić swoich interesów. Znajomość przepisów prawa wspólnotowego przez przedsiębiorców we współczesnej rzeczywistości jest nieodzowna. Dzięki niej można skuteczniej bronić swoich interesów, zwłaszcza w sporach z organami podatkowymi, choć nie tylko. Dzięki znajomości przepisów unijnych możemy ocenić, czy przepisy prawa krajowego są zgodne z zasadami i normami prawa wspólnotowego. Jeśli stwierdzimy ich niezgodność, wówczas możemy skutecznie kwestionować interpretację przepisów dokonywanych przez urzędników skarbowych. Jak to zrobić? Pokażę to na praktycznym przykładzie - wyroku Wojewódzkiego SA w Warszawie z 30.04.2008 r. (sygn. III SA/Wa 173/08), w którym sąd stwierdził, że uzależnianie prawa do obniżenia podatku należnego o naliczony od przepisów o podatku dochodowym jest niezgodne z dyrektywą w sprawie VAT. Choć sprawa rozpatrywana przez sąd dotyczyła zaniechanej inwestycji, to wyrok ten ma istotne znaczenie również w innych sytuacjach, m.in. przy wydatkach ponoszonych na reprezentację (wydatki te od 1.01.2007 r. nie są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów) czy też przy paliwach do samochodów niespełniających tzw. wzoru Lisaka, wprowadzone od 1.05.2004 r. Do tych przypadków będzie miał zastosowanie wspomniany wyrok. Ale po kolei. VAT od zaniechanych inwestycji 1 / 6

Podatniczka wystąpiła do macierzystego US z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji. Pytała organ podatkowy, czy miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług związanych z inwestycjami, które po pewnym czasie uznano za zaniechane. Powołując się na orzecznictwo ETS podniosła, że krajowe regulacje zawarte w ustawie z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług naruszają naczelną zasadę konstrukcji podatków obrotowych, czyli zasadę neutralności, co w konsekwencji powoduje możliwość bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego z pominięciem regulacji krajowych. Podatniczka wskazała, że o prawie do odliczenia podatku VAT decyduje podatnik w momencie dokonania zakupów, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających z art. 88. ust. 1. pkt 2 ustawy o VAT (wg stanu obowiązującego w 2004 r., gdyż sprawa dotyczyła stanu prawnego z tego właśnie roku). Naczelnik US uznał stanowisko podatniczki za nieprawidłowe. Wskazał, że stosownie do treści art. 86 ust. 1. ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15. przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z kolei zgodnie z przepisem art. 88 ust. 1 pkt 2. ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeśli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem podatku dochodowego (updop). Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 41 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów poniesionych kosztów zaniechanych inwestycji. Organ stwierdził, że w przypadku zaniechania inwestycji, która miała służyć czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, powstaje obowiązek dokonania korekty odliczonego wcześniej podatku 2 / 6

naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z zaniechaną inwestycją. Z kolei dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego istotną zasadą wyrażoną w art. 86. ust. 1. ustawy o VAT jest istnienie związku poniesionych wydatków z czynnościami opodatkowanymi. Brak związku dokonanych zakupów (nabycia) z planowaną sprzedażą (dostawą) wystąpił zdaniem organu w momencie podjęcia decyzji o zaniechaniu inwestycji. Podatek naliczony powinien być zatem skorygowany w deklaracji za miesiąc, w którym poniesione wydatki uznano za inwestycje zaniechane (podjęto decyzję o zaniechaniu). Dyrektor izby skarbowej rozpatrujący zażalenie od wydanego postanowienia utrzymał je w mocy, powielając argumentację urzędu skarbowego. Odmiennego zdania był sąd Sprawa w formie skargi trafiła ostatecznie do sądu administracyjnego, który przypomniał m.in., na czym polega zasada supremacji prawa wspólnotowego (zob. tekst Urzędnicy nie zawsze mają rację, nr 6/2008 Gazeta MSP) oraz podkreślił, że z dniem 1.05.2004 r. katalog norm prawnych obowiązujących w Polsce rozszerzono o przepisy prawa unijnego. Istotną jego część stanowią przepisy podatkowe, spośród których, z punktu widzenia rozważanego zagadnienia, najistotniejsze znaczenie ma VI Dyrektywa oraz Dyrektywa 2006/112. Sąd krajowy zobowiązany jest zatem do oceny, czy zastosowana norma prawa krajowego jest zgodna z prawem wspólnotowym i w wypadku stwierdzenia niezgodności jest uprawniony do odmowy jej zastosowania; przepis krajowy sprzeczny z normami wspólnotowymi nie przestaje bowiem obowiązywać, ale nie może być zastosowany, co prowadzi do jego derogacji. 3 / 6

Oceniając zaskarżoną decyzję sąd doszedł do przekonania, iż przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT z 2004 r., który legł u podstaw stanowiska organów podatkowych, jest niezgodny z zasadami i normami prawa wspólnotowego zawartymi w VI Dyrektywie oraz Dyrektywie 2006/112, a w szczególności odpowiednio art. 17 i art. 168 tych Dyrektyw statuującymi podstawową dla systemu VAT zasadę, zgodnie z którą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego konieczne jest istnienie związku tegoż podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wykładnia art. 86 ust. 1 ustawy o VAT dokonana w zgodzie z przepisami Dyrektywy 2006/112 oraz VI Dyrektywy powinna uwzględniać orzecznictwo ETS, które powstało na tle art. 17(2) VI Dyrektywy, stanowiącego, iż: w zakresie, w jakim towary i usługi wykorzystywane są do celów transakcji opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia od podatku przypadającego do zapłaty. W wyroku ETS w sprawie 50/87 Komisji Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej, stwierdzono: System odliczeń podatku naliczonego, którego zasady określone są w artykułach 17-20, ma na celu całkowite uwolnienie podmiotu gospodarczego od obciążeń z tytułu podatku VAT przypadającego do zapłaty lub zapłaconego w toku prowadzonej działalności gospodarczej. Ze względu na wpływ na poziom obciążeń podatkowych, jakiekolwiek ograniczenie prawa do odliczenia przysługującego podatnikowi musi być stosowane w ten sam sposób we wszystkich Państwach Członkowskich oraz musi opierać się na istnieniu przepisu w prawie wspólnotowym, który ograniczenie takie wprost przewiduje. W przypadku braku takiego przepisu, z prawa do odliczeń należy korzystać niezwłocznie w odniesieniu do wszystkich kwot podatku naliczonego od dostaw towarów i usług. Zatem jeśli w prawie wspólnotowym brak jest regulacji pozwalającej wprost na ograniczenie prawa podatników do odliczenia, to prawo do odliczenia powinno być w pełni respektowane. Z 4 / 6

art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy (którego dziś odpowiednikiem jest art. 176 Dyrektywy 2006/112) wynika wprost, iż: odliczenie podatku od wartości dodanej nie będzie w żadnym przypadku obejmowało wydatków niebędących wydatkami ściśle związanymi z działalnością gospodarczą, takich jak wydatki na artykuły luksusowe, rozrywkowe lub wydatki reprezentacyjne. Dyrektywy a prawo krajowe Sąd wyjaśnił, że obowiązujący w dniu przystąpienia Polski do UE przepis art. 17 ust. 6 VI dyrektywy w dalszej części stanowi, że przed upływem najwyżej czterech lat od daty wejścia w życie dyrektywy, Rada podejmie decyzje, które wydatki nie będą kwalifikowały się do odliczenia podatku od wartości dodanej, zaś do czasu wejścia w życie powyższych przepisów Państwa Członkowskie mogą zachować wyłączenia przewidziane w ich prawie krajowym w momencie wejścia w życie niniejszej dyrektywy. Takie ograniczenie w polskiej ustawie o VAT z 1993 r. istniało w przepisie art. 25 ust. 1 pkt 3. Jak stwierdził ETS w wyroku w sprawie C-305/97 Royscot Leasing, ograniczenia w prawie do odliczenia istniejące na mocy art. 17(6) Dyrektywy muszą być zgodne z art. 11(4) II Dyrektywy (poprzedzającej VI Dyrektywę). Mimo że II Dyrektywa nigdy nie obowiązywała w Polsce, to jej art. 11(4) musi być uznany za punkt wyjścia przy ocenie legalności ograniczeń wprowadzonych na podstawie art. 17(6) VI Dyrektywy także w odniesieniu do przepisów polskich. W przeciwnym przypadku art. 17(6) miałby różny zakres w różnych Państwach Członkowskich, czego nie można zaakceptować. A co mówi cyt. art. 11(4) II Dyrektywy? Stanowi, że: niektóre towary i usługi mogą być wyłączone z systemu odliczeń, w szczególności dotyczy to tych, które mogą być wykorzystane w całości, bądź częściowo do użytku prywatnego podatnika lub jego pracowników. W konsekwencji oznacza to, że zgodne z tym przepisem były tylko takie ograniczenia w prawie do odliczenia, które odnoszą się do konkretnych (wymienionych) kategorii towarów czy usług. Z kolei odniesienie się do koncepcji wydatków, które nie stanowią kosztu uzyskania 5 / 6

przychodów ewidentnie nie spełnia tego kryterium. W zależności od sytuacji, wydatek na taki sam towar czy usługę może być uznany za koszt uzyskania przychodów - taki zakup upoważniałby do odliczenia podatku lub nie, co przesądzałoby o braku prawa do odliczenia. WSA stwierdził także, że przepisy zakazujące odliczania podatku, w przypadku gdy wydatek na ich nabycie nie może być zaliczony do kosztu uzyskania przychodu, naruszają kolejną podstawową zasadę prawa wspólnotowego, jaką jest zasada proporcjonalności. Zgodnie z nią, przepisy ograniczające prawa muszą być współmierne (a więc proporcjonalne) do celu, w jakim będą wprowadzone. A tak niewątpliwie nie jest w rozpatrywanym przypadku. Dlatego wszelkie odstępstwa od zasad wynikających z omawianych Dyrektyw w przepisach krajowych muszą być, zdaniem sądu, tak precyzyjnie skonstruowane, aby osiągały swój cel, w jak najmniejszym stopniu wypaczając funkcjonowanie systemu VAT. Mając na uwadze powyższe argumenty, sąd odmówił zastosowania art. 88. ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT (z 2004 r.), z uwagi na sprzeczność tego przepisu z przepisami prawa wspólnotowego, konkretnie z art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy i art. 168 Dyrektywy 2006/112 oraz z obowiązującymi w prawie unijnym zasadami neutralności i proporcjonalności podatku VAT. Omówiony wyrok dowodzi, że ustawodawca polski nie mógł ustanowić bardziej restrykcyjnych zasad obniżania podatku należnego o naliczony niż regulacje, które obowiązywały 30 kwietnia 2004 r., a więc w przeddzień wejścia Polski do UE. 6 / 6