Warszawa, 14 sierpnia 2014 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II.431.7.2014 Pan Tomasz Mucha Ośrodek Szkolenia EASY ul. Jaśminowa 9 Chodów 08-119 Siedlce WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, z późn. zm. 1 ), przeprowadzona została w dniach 7 i 9 lipca 2014 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia Ośrodek Szkolenia EASY, Chodów, ul. Jaśminowa 9, 08-119 Siedlce (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 85 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Chodowie, ul. Jaśminowa 9, 08-119 Siedlce. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 11 lutego 2013 r. do 7 lipca 2014 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 25 lipca 2014 r., przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. 1 Do dnia 1 grudnia 2013 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. Nr 1265, z późn. zm.
W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające wymagane uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców Dz. U. z 2012 r., poz. 1019) oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. Nr 53, poz. 314, z późn. zm.). Place manewrowe, na których przeprowadzono szkolenia, spełniały wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał pojazdy odpowiednie do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania określone w 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jazda w warunkach specjalnych wykonywana była na podstawie umowy zawartej z ośrodkiem doskonalenia techniki jazdy, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, zgodnie z art. 39g ust. 11 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do wojewody. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono: 345 szkoleń okresowych w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, 32 szkolenia okresowe w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, 44 szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, 2 szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa 2
jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E oraz 1 szkolenie w ramach kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E. Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w okresie objętym kontrolą szkolenia okresowe dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E przeprowadzone w Garwolinie i Warszawie, wszystkie kursy w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E przeprowadzone w Siedlcach, kurs w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzony w Warszawie oraz kurs w zakresie kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E przeprowadzony w Siedlcach. Ponadto kontroli poddano 14 z 273 szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w Siedlcach, 4 z 39 szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w Garwolinie, 4 z 33 szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w Warszawie, 6 z 28 szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E przeprowadzonych w Siedlcach, 4 z 39 szkoleń w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w Siedlcach, 2 z 4 szkoleń w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w Garwolinie. Łącznie w okresie objętym kontrolą skontrolowano 42 z 424 szkoleń przeprowadzonych przez Przedsiębiorcę. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów kwalifikacyjnych oraz okresowych zostały przeprowadzone w formie wykładów lub ćwiczeń pod nadzorem trenera wykładowcy przy użyciu komputera i specjalistycznego oprogramowania wspomagającego proces kształcenia. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu kwalifikacyjnego oraz kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a dla kursu kwalifikacyjnego również Karty zajęć praktycznych. Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 3 lipca 2014 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pan Tomasz Mucha nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzedłożenie wraz z wnioskiem o wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia umowy najmu miejsca przeznaczonego do prowadzenia zajęć praktycznych, tj. placu manewrowego, zawartej w dniu 2 listopada 2012 r. z firmą.., z siedzibą w Karolinie 3
przy ulicy.. do czego Przedsiębiorca był zobligowany na podstawie art. 39g ust. 5 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. Ponadto nie zgłoszono wojewodzie informacji w zakresie umowy zawartej w dniu 17 stycznia 2013 r. z., z siedzibą w Warszawie przy ul..., dotyczącej udzielenia licencji na oprogramowanie komputerowe do prowadzenia szkoleń, spełniające wymagania określone w rozporządzeniu w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, wraz z aneksem i załącznikami, niezwłocznie po jej zawarciu. 2. Przeprowadzenie kursów okresowych i kursów kwalifikacyjnych niezgodnie z programami złożonymi do wojewody, tj.: we wszystkich Dziennikach zajęć teoretycznych prowadzonych w zakresie kursów okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E wskazano czas realizacji tematów 1.1.1. oraz 1.1.2. w wymiarze mniejszym niż wskazany w programie szkolenia złożonym do wojewody, co stanowi naruszenie 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, we wszystkich Dziennikach zajęć teoretycznych prowadzonych dla kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E ustalono brak informacji o przeprowadzeniu w części ogólnej ćwiczeń w bloku tematycznym 1.4.12., co stanowi naruszenie 14 ust. 2 pkt 3 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w kursie kwalifikacyjnym w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E zrealizowano tematy 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. 1.2.4. 1.2.5. 3.1.1. 3.1.2. 3.1.4. 3.1.5. 3.6.1. 3.6.2. 3.6.5. 3.6.6. w innym wymiarze czasu niż wskazany w programie szkolenia złożonym do wojewody, co stanowi naruszenie 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w kursie kwalifikacyjnym w zakresie kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E zrealizowano tematy 3.8.1. oraz 3.8.2. w innym wymiarze czasu niż wskazany w programie szkolenia złożonym do wojewody, co stanowi naruszenie 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w Dziennikach zajęć teoretycznych prowadzonych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, przeprowadzonej w terminie 22.04 11.05.2013 r. dla 2 osób, ustalono brak podpisu wykładowcy przy tematach: 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7., co jest niezgodne z 14 ust. 2 pkt 3 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, 4
w Kartach zajęć praktycznych prowadzonych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E (tematy 1.3.1., 1.3.2., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4., 1.4.5., 1.4.8., 1.4.9., 1.4.10., 1.4.11.) nie wskazano czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, co stanowi naruszenie wymogów określonych w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w Kartach zajęć praktycznych prowadzonych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E (tematy: 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3., 1.5.4., 1.5.5., 1.5.8., 1.5.9., 1.5.10., 1.5.11., 1.5.12., 1.5.13., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3., 1.6.4., 1.6.5.) nie wskazano czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, co jest niezgodne z w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Niezwłocznego przekazywania do wojewody wszystkich informacji i dokumentów dotyczących spełniania warunków, o których mowa w art. 39g ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. 2. Prowadzenia kursów okresowych i kwalifikacyjnych zgodnie z programami złożonymi do wojewody, w szczególności realizowanie bloków tematycznych i tematów w wymiarze zgodnym z ustalonym w programach szkolenia złożonych do wojewody. 3. Prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych zgodnie z normą określoną w 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w szczególności poprzez wskazywanie czasu trwania przeprowadzonych zajęć w poszczególnych blokach oraz składanie podpisu przez wykładowcę przeprowadzającego zajęcia. 4. Wskazywania w Kartach zajęć praktycznych czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, zgodnie z wymogami określonymi w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia. 5. Rzetelnego prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych. Jednocześnie w związku z ustaleniem kontroli nt. niezatrudnienia na podstawie umowy o pracę instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz kategorii D, D+E, D1, D1+E, pomimo że przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia nie posiadał uprawnień instruktora nauki ww. kategorii, uprzejmie informuję, że zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 30 kwietnia 2013 r., (...) użyte w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami wyrażenie 5
zatrudnienie w odniesieniu do instruktora nauki jazdy oznacza wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy przewidzianego w Kodeksie pracy. Jednocześnie zobowiązuję Pana do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II.431.7.2014. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury i Środowiska Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa 6