Pani Aleksandra Michalczewska-Kucharska Prezes Zarządu Michalczewski Sp. z o.o. ul. Ks. Andrzeja Łukasika Radom

Transkrypt

1 Warszawa, 19 stycznia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pani Aleksandra Michalczewska-Kucharska Prezes Zarządu Michalczewski Sp. z o.o. ul. Ks. Andrzeja Łukasika Radom WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 118 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (dalej ustawa o kierujących pojazdami Dz. U. z 2015 r. poz. 155, z późn. zm.), przeprowadzona została w dniach 19-20, 23-26, 30 listopada oraz 1-4 grudnia 2015 r. kontrola problemowa w ośrodku doskonalenia techniki jazdy Michalczewski Sp. z o.o., ul. Księdza Łukasika 5, Radom (dalej Ośrodek lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków doskonalenia techniki jazdy prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 007W jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek doskonalenia techniki jazdy stopnia wyższego pod adresem ul. Czerwienica 1/1, Jastrząb. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek doskonalenia techniki jazdy wymagań, o których mowa w art. 114 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi warunkami przeprowadzania zajęć oraz programami w zakresie szkolenia, o którym mowa w art. 112 ust. 1 pkt 1 lit. b, pkt 2 lit. c i d oraz ust. 2 ww. ustawy, a także prawidłowość prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2014 r. do 16 listopada 2015 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 4 grudnia 2015 r., przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne.

2 W toku kontroli ustalono, że Ośrodek dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi oraz wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającymi prawidłową realizację szkoleń, zgodnie z wymogami ustalonymi w ust. 1 pkt 1 części I załącznika nr 1 i w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie doskonalenia techniki jazdy (dalej rozporządzenie w sprawie doskonalenia techniki jazdy Dz. U. z 2013 r., poz. 91), w tym lokalem biurowym, o którym mowa w 3 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, przeznaczonym do obsługi klientów oraz przechowywania dokumentacji związanej ze szkoleniami. Teren obiektu szkoleniowego był ogrodzony i prawidłowo zabezpieczony przed dostępem osób postronnych, zgodnie z wymogiem określonym w ust. 11 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. Miejsca przeznaczone do przeprowadzenia zajęć praktycznych, tj. plac manewrowy, szerokość i nawierzchnia płyty poślizgowej prostokątnej, jej strefy bezpieczeństwa oraz przestrzenie pozbawione stałych przeszkód, tor szkoleniowy, tor ziemny, przeszkody stałe, droga dojazdowa do płyty poślizgowej, spełniały wymagania określone w ust. 1 pkt 2 lit. g, ust. 3-4 i 6, ust. 7 pkt 1-4 i 6-8, ust. 8 oraz ust. 10 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. Część toru ziemnego oraz strefy jednego zakrętu w prawo i jednego zakrętu w lewo, będące jednym z elementów toru szkoleniowego, nawadniane za pomocą instalacji i urządzeń do nawadniania w stopniu powodującym znaczną zmianę przyczepności podłoża wytyczone były w sposób sztuczny za pomocą pachołków. Pomiędzy rozstawianymi pachołkami odbywała się także jazda slalomem na placu manewrowym. Bezpośrednio przed płytą poślizgową w kształcie prostokąta umieszczone zostało mechaniczne urządzenie destabilizujące tor jazdy, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 lit. c części I załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie doskonalenia techniki jazdy. Ponadto ustalono, że zgodnie z ust. 9 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia przestrzenie: płyty poślizgowej w kształcie prostokąta, asfaltowej drogi dojazdowej, toru szkoleniowego oraz stref bezpieczeństwa były równe i wolne od przeszkód drogowych, mogących doprowadzić do wywrócenia się pojazdu. Na terenie obiektu szkoleniowego, w boksie garażowym, umiejscowiony został punkt ratownictwa, spełniający wymagania określone w ust. 12 części I załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie doskonalenia techniki jazdy. Przedsiębiorca posiadał pojazdy odpowiednie do zakresu prowadzonego szkolenia, zgodnie z normą określoną w art. 112 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami. W Ośrodku nie prowadzono szkoleń praktycznych w zakresie zagrożeń w ruchu drogowym, o których mowa w art. 112 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kierujących pojazdami, oraz kursów 2

3 dla osób ubiegających się o uprawnienia instruktora techniki jazdy, o których mowa w art. 112 ust. 1 pkt 2 lit. d ww. ustawy. W Ośrodku realizowane były zajęcia z jazdy w warunkach specjalnych dla osób odbywających kwalifikację wstępną oraz kwalifikację wstępną przyspieszoną na podstawie zawartej umowy, o której mowa w art. 39g ust. 11 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, z późn. zm.). Przedsiębiorca przedłożył kontrolującym umowy z podmiotami, na rzecz których przeprowadził ww. zajęcia z jazdy w warunkach specjalnych, oraz przykładowe kopie kart zajęć praktycznych, dokumentujące realizację zajęć w powyższym zakresie. Zajęcia wykazane w kartach zajęć praktycznych zostały zrealizowane zgodnie z posiadanymi przez ośrodki szkolenia programami szkolenia przez instruktorów techniki jazdy posiadających uprawnienia odpowiednie do zakresu szkolenia. W okresie kontrolowanym w Ośrodku przeprowadzono 15 kursów podstawowych dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych: 14 w zakresie prawa jazdy kategorii B1, B, B+E oraz 1 w zakresie prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C, C+E. Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone kursy. Wszystkie kursy podstawowe trwały 14 godzin, zgodnie z 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne (dalej rozporządzenie w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne Dz. U. z 2014 r., poz. 1706), oraz obejmowały 6 godzin zajęć teoretycznych i 8 godzin zajęć praktycznych. W Ośrodku oddzielnie dla każdego kursu podstawowego prowadzone były Dzienniki zajęć (dalej Dzienniki), o których mowa w ust. 4 załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne. Po zakończeniu kursu dla każdej osoby szkolonej przeprowadzono egzamin sprawdzający poziom osiągniętej wiedzy i umiejętności, o którym mowa w 7 ust. 1 ww. rozporządzenia, składający się z części teoretycznej i praktycznej. Część teoretyczna trwała 25 minut i obejmowała 20 pytań testowych. Część praktyczna trwała, w zależności od ilości kursantów uczestniczących w kursie, od 15 do 90 minut i obejmowała trzy zadania egzaminacyjne: slalom, hamowanie na łuku i ominięcie przeszkody na płycie poślizgowej. Po ukończeniu kursu osobom uczestniczącym w szkoleniu wydano zaświadczenia o ukończeniu kursu podstawowego dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów 3

4 przewożących wartości pieniężne, zgodne z wzorem określonym w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Na podstawie przedłożonych Zapytań o udzielenie informacji o osobie oraz Zapytania o udzielenie informacji o podmiocie zbiorowym z 2 listopada 2015 r., skierowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że członkowie zarządu Michalczewski Sp. z o.o. oraz spółka nie figurują w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Brak płyty poślizgowej, stanowiącej wycinek pierścienia o kącie rozwarcia nie mniejszym niż 120 stopni, do posiadania której Przedsiębiorca zobowiązany był na podstawie ust. 1 pkt 2 lit. d części I załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie doskonalenia techniki jazdy. 2. Niedostosowanie długości płyty poślizgowej prostokątnej do wymogu, o którym mowa w ust. 4 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. 3. Niedostosowanie prostego odcinka drogi o kącie spadku co najmniej 10%, będącego elementem toru szkoleniowego, do wymogu określonego w ust. 7 pkt 5 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia nawierzchnia ww. odcinka drogi nie była pokryta farbami ani przygotowana w inny sposób tak, aby nawierzchnia asfaltowa była bardziej śliska niż mokra. 4. Przeprowadzenie zajęć praktycznych, w przypadku 11 z 15 skontrolowanych kursów, przez instruktorów techniki jazdy nieposiadających prawa jazdy kategorii odpowiedniej do zakresu prowadzonych zajęć, co stanowi naruszenie normy określonej w art. 117 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. 5. Przeprowadzenie egzaminu sprawdzającego poziom osiągniętej wiedzy i umiejętności, we wszystkich skontrolowanych kursach, przez komisję, w skład której wchodzili członkowie nieposiadający uprawnień w zakresie prawa jazdy kategorii objętych egzaminem, co jest niezgodne z 7 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne. 6. Wskazanie we wszystkich wydanych zaświadczeniach o ukończeniu kursu podstawowego nieprawidłowego zakresu szkolenia, tj. wskazywano zakres prawa jazdy kategorii B lub C, zamiast B1, B, B+E lub C1, C1+E, C, C+E, co było niezgodne z 4 pkt 2 ww rozporządzenia. 7. Nierzetelne prowadzenie Dzienników osób szkolonych, w przypadku 9 spośród 15 skontrolowanych kursów, poprzez niewskazanie imienia osoby przeprowadzającej zajęcia, 4

5 co było niezgodne z ust. 4 pkt 4 lit e załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne. 8. Niepoinformowanie Wojewody Mazowieckiego o przekształceniu z dniem 1 czerwca 2015 r. firmy Internationale Transport Spedition Adam Michalczewski w spółkę prawa handlowego Michalczewski Sp. z o. o. oraz o zmianie numerów identyfikacji podatkowej i statystycznej, a także o zakończeniu współpracy z dniem 24 października 2015 r. z Panem. instruktorem techniki jazdy, w terminie 14 dni od daty wystąpienia tych zmian, do czego Przedsiębiorca był zobowiązany na podstawie art. 115 ust. 7 ustawy o kierujących pojazdami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Utworzenia płyty poślizgowej, stanowiącej wycinek pierścienia o kącie rozwarcia nie mniejszym niż 120 stopni, zgodnie z wymaganiami określonymi w ust. 5, 6 i 9 części I załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie doskonalenia techniki jazdy. 2. Dostosowania elementów infrastruktury technicznej obiektu szkoleniowego do wymogów określonych w ust. 4 oraz w ust. 7 pkt 5 części I załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. 3. Realizowania zajęć praktycznych przez instruktorów techniki jazdy posiadających prawo jazdy kategorii odpowiedniej do zakresu prowadzonych zajęć, zgodnie z art. 117 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. 4. Organizowania egzaminu sprawdzającego poziom osiągniętej wiedzy i umiejętności przez komisję, w skład której będą wchodzili członkowie posiadający uprawnienia właściwe do zakresu prawa jazdy kategorii objętej egzaminem, zgodnie z 7 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne. 5. Wydawania zaświadczeń o ukończeniu kursów podstawowych ze wskazywaniem prawidłowego zakresu ukończonego szkolenia. 6. Wskazywania w Dziennikach osób szkolonych imion osób szkolących, zgodnie z wymogiem ustalonym w ust. 4 pkt 4 lit. e załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. Z uwagi na fakt, że Przedsiębiorca w dniach 3 i 25 listopada 2015 r. przesłał Wojewodzie Mazowieckiemu informacje o przekształceniu firmy Internationale Transport Spedition Adam Michalczewski w spółkę prawa handlowego Michalczewski Sp. z o. o. oraz o zmianie numerów 5

6 identyfikacji podatkowej i statystycznej, a także o zakończeniu współpracy z Panem.. instruktorem techniki jazdy, odstępuje się od sformułowania zalecenia pokontrolnego. Jednocześnie zobowiązuję do poinformowania Wojewody Mazowieckiego o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych wskazanych w pkt. 1-2 wystąpienia w terminie 5 miesięcy od daty jego otrzymania, a w przypadku pozostałych zaleceń 30 dni od daty otrzymania, z powołaniem znaku pisma WK-II z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 6