Pani/Pan Marzena Zadrozińska, Wiesław Jastrzębski Ośrodek Szkolenia Kierowców ELITA s.c. ul. Podhalańska 13A/ Warszawa

Transkrypt

1 Warszawa, 30 grudnia 2013 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pani/Pan Marzena Zadrozińska, Wiesław Jastrzębski Ośrodek Szkolenia Kierowców ELITA s.c. ul. Podhalańska 13A/ Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r. poz ), przeprowadzona została w dniu 25 października 2013 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia Ośrodek Szkolenia Kierowców ELITA s.c. Marzena Zadrozińska Wiesław Jastrzębski, ul. Podhalańska 13A/ Warszawa (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 80 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 31 lok. 8. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 30 października 2012 r. do 25 października 2013 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 6 grudnia 2013 r., przekazuję Państwu niniejsze wystąpienie pokontrolne. 1 Do dnia 1 grudnia 2013 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. Nr 1265, z późn. zm.

2 Zgodnie z zaświadczeniem Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 15 kwietnia 2013 r. ELITA s.c. Marzena Zadrozińska Wiesław Jastrzębski wpisany został pod numerem do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców pod adresem: ul. Górnośląska 31 lok. 8, Warszawa. Zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów Dz. U. Nr 217, poz. 1834, z późn. zm. 2 ), 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców Dz. U. z 2012 r., poz. 1019), oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. Nr 53, poz. 314, z późn. zm.). Plac manewrowy, na którym przeprowadzono szkolenia, spełniał wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał umowę najmu pojazdów odpowiednich do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 5 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, a ponadto oświadczył, że wszystkie szkolenia zostały przeprowadzone przy użyciu ww. pojazdów. Jazdę w warunkach specjalnych zapewniano 2 Rozporządzenie zostało uchylone z dniem 19 stycznia 2013 r. w związku z wejściem w życie art. 125 pkt 10 lit. g ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (dalej ustawa o kierujących pojazdami Dz. U. Nr 30, poz. 151, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. z 2012 r., poz. 1019). 2

3 w ośrodku doskonalenia techniki jazdy wpisanym pod numerem 002W do rejestru ośrodków doskonalenia techniki jazdy prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego, przy użyciu infrastruktury, o której mowa w 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do Wojewody i uwzględniały, odpowiednio, zakres tematyczny i czas trwania bloków programowych kwalifikacji oraz zakres tematyczny, czas trwania modułów szkoleń okresowych i zajęć odbywanych w ramach szkoleń okresowych, zgodnie z wymogami określonymi w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia w sprawie szkolenia Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w okresie kontrolowanym szkolenia w formie kursów kwalifikacyjnych, tj. 6 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, 3 szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E oraz 1 szkolenie w ramach kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów kwalifikacyjnych zostały przeprowadzone metodą tradycyjną w formie wykładów. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu kwalifikacyjnego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, oraz Karty zajęć praktycznych. Wszystkie kursy kwalifikacyjne przeprowadzone zostały zgodnie ze złożonymi do Wojewody programami szkolenia. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 21 października 2013 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pani Marzena Zadrozińska oraz Pan Wiesław Jastrzębski nie figurują w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. 3

4 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Niezamieszczenie w Dzienniku zajęć teoretycznych kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, przeprowadzonej w okresie od 25 marca do 18 kwietnia 2013 r. podpisu wykładowcy przeprowadzającego zajęcia: w części podstawowej szkolenia, w bloku tematycznym 3.5. Umiejętność oceny sytuacji awaryjnych, zachowanie w sytuacjach krytycznych przy tematach od do oraz bloku tematycznym 3.6. Umiejętność zachowania się w sposób poprawiający wizerunek przewoźnika przy wszystkich tematach, a także w części specjalistycznej szkolenia w zakresie wszystkich tematów co stanowi naruszenie 14 ust. 2 pkt 3 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia 2. Zrealizowanie w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, przeprowadzonej w okresie od 25 marca do 18 kwietnia 2013 r. zajęć z jazdy w ruchu drogowym z tematów wchodzących w skład części specjalistycznej od do w dniu 7 kwietnia 2013 r., tj. przed zakończeniem części podstawowej kursu, które miało miejsce w dniu 11 kwietnia 2013 r. co stanowi naruszenie 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia 3. Niezgłoszenie wojewodzie informacji w zakresie: - miejsca przeznaczonego do ćwiczeń realizowanych w grupie na placu manewrowym, tj. placu manewrowego mieszczącego się w Warszawie przy ulicy Chrzanowskiego 4, na którym przeprowadzono wszystkie zajęcia w ramach kursów kwalifikacyjnych, - umowy najmu nr 19/2012 zawartej w dniu 31 sierpnia 2012 r. z.. z siedzibą w Warszawie przy ulicy. na użytkowanie pomieszczenia biurowego zlokalizowanego w Warszawie przy ulicy Górnośląskiej 31 lok. 8 w okresie od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r. oraz aneksu nr 1 wraz załącznikiem nr 3 do umowy nr 03/10/2012 z dnia 10 października 2012 r. dotyczącej współpracy w zakresie przeprowadzania szkoleń praktycznych przy wykorzystaniu infrastruktury technicznej i pojazdów zgodnych z wymogami ustawy o transporcie drogowym, - sal wykładowych zlokalizowanych w Warszawie przy ulicy Górnośląskiej 31 lok. 2 i 3 użytkowanych nieodpłatnie oraz pomieszczenia biurowego zlokalizowanego w Warszawie przy ulicy Cedrowej 34A 4 użytkowanego od 1 września 2013 r. 3 4 Numery tematów zgodne z numerami zawartymi w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie szkolenia Po zakończeniu czynności kontrolnych w dniu 18 listopada 2013 r. Przedsiębiorca zgłosił wojewodzie jako miejsca prowadzenia ośrodka szkolenia: pomieszczenie biurowe i salę wykładową zlokalizowane w Warszawie przy ulicy Cedrowej 34A oraz pomieszczenie biurowe w Warszawie przy ulicy Szaserów 43/45 lok

5 4. W zakresie sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, stwierdzono, że: w przypadku 4 kursów kwalifikacyjnych ww. informacja została wysłana z naruszeniem terminu, jakim jest następny dzień roboczy po dniu rozpoczęcia kursu, w przypadku 1 kursu kwalifikacyjnego nie wskazano terminu zakończenia szkolenia, w przypadku 9 kursów kwalifikacyjnych wskazano termin zakończenia szkolenia niezgodny z faktyczną datą jego zakończenia. 5. Nieprawidłowe udokumentowanie zrealizowanych zajęć: - w Kartach zajęć praktycznych w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonej w okresie 21 grudnia 2012 r. do 18 stycznia 2013 r. wskazano, że zajęcia praktyczne z jazdy w ruchu drogowym i w warunkach specjalnych przeprowadzone zostały w dniach 17 i 18 stycznia 2013 r., podczas gdy faktycznie przeprowadzono je w dniach: 16, 17, 18 i 19 stycznia 2013 r., - w Dziennikach zajęć teoretycznych dotyczących 3 kursów kwalifikacyjnych realizowanych w okresie od czerwca do sierpnia 2013 r. wskazano, że w dniach: 2, 3, 4, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25 i 26 lipca 2013 r. zajęcia prowadzono dla każdego ze szkoleń w innym zakresie tematycznym, podczas gdy faktycznie przeprowadzono je w tym samym zakresie tematycznym dla wszystkich szkoleń. Ponadto dokumentacja dotycząca szkoleń wskazuje na ich prowadzenie w wymiarze przekraczającym czas realizacji zajęć wskazany w informacjach przekazanych do wojewody. Jednocześnie w związku z ustaleniem kontroli nt. niezatrudnienia na podstawie umowy o pracę instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, pomimo że przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia nie posiadał uprawnień instruktora nauki ww. kategorii, uprzejmie informuję, że zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 30 kwietnia 2013 r., (...) użyte w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami wyrażenie zatrudnienie w odniesieniu do instruktora nauki jazdy oznacza wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy przewidzianego w Kodeksie pracy. 5

6 Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Państwa do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Zamieszczania w Dziennikach zajęć teoretycznych podpisu wykładowcy przeprowadzającego zajęcia, zgodnie z wymogiem określonym w 14 ust. 2 pkt 3 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia 2. Realizowania zajęć z części specjalistycznej prowadzonych kursów kwalifikacyjnych po zakończeniu części podstawowej, zgodnie z dyspozycją zawartą w 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia 3. Przekazywania do wojewody wszystkich informacji mających wpływ na prowadzenie działalności w zakresie ośrodka szkolenia, w szczególności wskazanych w punkcie 3. niniejszego wystąpienia. 4. Rzetelnego sporządzania informacji, o której mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, oraz przekazywania jej do wojewody w ustawowym terminie, tj. następnego dnia roboczego po rozpoczęciu kursu. 5. Rzetelnego prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych i Kart zajęć praktycznych, w szczególności w zakresie dokumentowania terminu i zakresu prowadzonych zajęć. Jednocześnie zobowiązuję Państwa do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury i Środowiska Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 6