Nastawienie firm wobec leasingu

Nastawienie firm wobec leasingu Raport z badania marketingowego wykonany przez Centrum Badań Marketingowych INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych Warszawa, kwiecień 2007

Spis treści 1. Główne wnioski... 4 2. Podstawowe informacje o badaniu... 7 2.1. Cele badawcze... 7 2.2. Metoda badawcza... 7 2.3. Grupy docelowe... 7 2.3.1. Dostawcy leasingu firmy działające w 10 branŝach:... 7 2.3.2. Leasingobiorcy firmy róŝnej wielkości działające w Polsce:... 7 2.4. Dobór próby badawczej... 8 2.4.1. Dostawcy leasingu:... 8 2.4.2. Leasingobiorcy:... 8 2.5. Termin badania... 8 2.6. Charakterystyka próby badawczej... 9 2.6.1. Dostawcy leasingu:... 9 2.6.2. Leasingobiorcy:...11 3. Badanie opinii dostawców leasingu (aktualnych i potencjalnych)...13 3.1. Aktualni dostawcy leasingu...14 3.1.1. Polecanie kredytu lub leasingu...14 3.1.2. Przyczyny częstszego polecania kredytu niŝ leasingu...15 3.1.3. Współpraca z firmami leasingowymi...16 3.1.4. Stopień zadowolenia ze współpracy z firmami leasingowymi...17 3.1.5. Poziom wiedzy na temat leasingu...18 3.1.6. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu...19 3.1.7. Mocne strony leasingu...20 3.1.8. Słabe strony leasingu...21 3.1.9. Szacowany poziom udziału leasingu w sprzedaŝy ogółem w firmie...22 3.2. Potencjalni dostawcy leasingu...23 3.2.1. Powody nie oferowania leasingu...23 3.2.2. Poziom swojej wiedzy na temat leasingu...24 3.2.3. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu...25 3.2.4. Poszukiwanie wiedzy na temat źródeł finansowania...26 4. Badanie opinii leasingobiorców (aktualnych i potencjalnych)...27 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 2

4.1. Leasingobiorcy aktualni...28 4.1.1. Korzystanie w obecnej chwili z leasingu...28 4.1.2. Powód zakończenia korzystania z leasingu...29 4.1.3. Zamiar ponownego skorzystania z leasingu...30 4.1.4. Czas ponownego skorzystania z leasingu...31 4.1.5. Mocne strony leasingu...32 4.1.6. Słabe strony leasingu...33 4.1.7. Źródło wiedzy na temat leasingu...34 4.1.8. Poziom wiedzy na temat leasingu...35 4.1.9. Stopień zadowolenia z leasingu jako formy finansowania...36 4.1.10. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu...37 4.1.11. Polecanie leasingu innym firmom...38 4.1.12. Ocena stwierdzenia dotyczących leasingu...39 4.1.13. Osoba decyzyjna odnośnie wyboru formy finansowania...42 4.1.14. Przedmiot leasingu...43 4.1.15. Częstotliwość korzystania z leasingu...44 4.2. Leasingobiorcy potencjalni...45 4.2.1. Poziom wiedzy na temat leasingu...45 4.2.2. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu...46 4.2.3. Mocne strony leasingu...47 4.2.4. Słabe strony leasingu...48 4.2.5. Powody nieskorzystania z leasingu...49 4.2.6. Osoba decyzyjna w sprawie wyboru formy finansowania...50 4.2.7. PoŜądane źródła wiedzy na temat źródeł finansowania...51 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 3

1. Główne wnioski Dostawcy leasingu Leasing swoim klientom najczęściej (94%) polecają dystrybutorzy środków transportu (w tym dealerzy samochodów osobowych), a najrzadziej dystrybutorzy przyczep i naczep (27%). Najmocniejsze cechy leasingu, w opinii polecających tę formę finansowania zakupów, to: niŝsze koszty zakupu, ubezpieczenia dla firmy biorącej leasing oraz poprawa płynności finansowej. Słabe strony leasingu, w opinii dostawców leasingu, to: wysokie koszty, fakt, Ŝe nabywca nie jest się właścicielem produktu oraz zbyt duŝo formalności. Warto zauwaŝyć, Ŝe dwie piąte dostawców leasingu ma trudności z podaniem słabych stron leasingu lub uwaŝa, Ŝe leasing nie ma słabych stron. Aktualni dostawcy leasingu Ponad połowa aktualnych dostawców leasingu poleca częściej leasing niŝ kredyt. Kredyt częściej od leasingu polecany jest w co szóstej firmie, głównie dlatego ich zdaniem, Ŝe klienci sami wybierają kredyt, uwaŝając go za bardziej korzystny dla nich. Dostawcy leasingu najczęściej współpracują z dwoma lub trzema firmami leasingowymi. Zdecydowana większość badanych firm jest zadowolona ze współpracy z firmami leasingowymi. Wiedza osób decyzyjnych w firmach będących dostawcami leasingu na temat tej formy finansowania jest na średnim poziomie (średnia 3,47 na pięciostopniowej skali). Pomimo tego prawie połowa tych osób nie jest zainteresowana pogłębianiem swojej wiedzy na temat leasingu. Pogłębienia wiedzy na temat leasingu chciałoby dwie piąte badanych. CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 4

Potencjalni dostawcy leasingu Głównym powodem niepolecania leasingu jako formy finansowania sprzedaŝy swoich produktów jest sprzedaŝ tylko za gotówkę oraz nie branie pod uwagę tej formy finansowania sprzedaŝy. Wiedza osób decyzyjnych w firmach niebędących dostawcami leasingu, na temat leasingu, jest niŝsza (średnia 2,78 na pięciostopniowej skali) niŝ w firmach będących dostawcami leasingu (średnia 3,47). Jest niewielkie zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu. Potencjalni dostawcy leasingu poszukiwaliby wiedzy na temat źródeł finansowania głównie w Internecie oraz u firm oferujących usługi finansowania. Leasingobiorcy Za najmocniejsze strony leasingu leasingobiorcy uznali poprawę płynności finansowej, niŝsze koszty oraz niŝszy podatek dla firmy. Wysokie koszty są najsłabszą, zdaniem leasingobiorców, stroną leasingu. Istotny jest równieŝ fakt, Ŝe nie jest się właścicielem produktu. Warto zwrócić uwagę, Ŝe znaczna część respondentów nie potrafi wskazać słabych stron leasingu. Decyzje związane z wyborem formy finansowania zakupów lub inwestycji podejmuje głównie właściciel lub ewentualnie prezes firmy. Aktualni leasingobiorcy Większość badanych firm, które mają doświadczenia z korzystaniem z leasingu, w chwili obecnej korzysta z tej formy finansowania. Głównym powodem zakończenia korzystania z leasingu jest skończenie się okresu umowy leasingowej i brak nowych zakupów. Dwie trzecie leasingobiorców zadeklarowało zamiar ponownego skorzystania z leasingu przez ich firmę, ale według ich deklaracji, nastąpi to najczęściej po upływie sześciu miesięcy. Aktualni leasingobiorcy wiedzę na temat leasingu czerpią od firm leasingowych i z Internetu. CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 5

Wiedza leasingobiorców na temat tej formy finansowania jest na średnim poziomie (średnia 3,19 na pięciostopniowej skali). Dwie piąte badanych wykazuje zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu. Zadowolenie leasingobiorców z tej formy finansowania jest raczej wysokie i byliby oni skłonni polecać leasing innym firmom. Środki transportu są zdecydowanie najpopularniejszym przedmiotem leasingu. Ponad połowa przedsiębiorstw korzystających z leasingu czyni to sporadycznie przy zakupach środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych lub gruntów. Potencjalni leasingobiorcy Poziom wiedzy kadry zarządzającej firmami, które nie korzystają z leasingu na temat tej formy finansowania jest stosunkowo niski (średnia 2,75 na pięciostopniowej skali). Pomimo to jedynie jedna piąta badanych jest zainteresowana pogłębianiem wiedzy na temat leasingu. Głównym powodem nieskorzystania z leasingu przez badane firmy jest brak potrzeb inwestycyjnych. Interesujące jest, Ŝe 15% firm nie skorzystało z leasingu z powodu nadpłynności finansowej. Internet i instytucje finansowe są miejscami skąd kadry zarządzające firm dotychczas niekorzystających z leasingu chciałyby czerpać wiedzę na temat źródeł finansowania. CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 6

2. Podstawowe informacje o badaniu 2.1. Cele badawcze Głównym celem badania było określenie znajomości leasingu jako narzędzia finansowania zakupów oraz stopnia wykorzystania tego narzędzia w róŝnych regionach Polski oraz branŝach. 2.2. Metoda badawcza Badanie zostało zrealizowane przez Centrum Badań Marketingowych INDICATOR, metodą wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo (CATI - Computer Aided Telephone Interview). Wywiady telefoniczne wspomagane komputerowo przeprowadza ankieter znajdujący się w specjalnym studiu telefonicznym, z respondentem przez telefon. Podstawą badania jest standaryzowany kwestionariusz, który jest wypełniany w programie komputerowym przez ankietera na podstawie odpowiedzi respondenta. 2.3. Grupy docelowe 2.3.1. Dostawcy leasingu firmy działające w 10 branŝach aktywni firmy polecające leasing jako formę finansowania zakupu dla swoich klientów, potencjalni firmy niepolecające leasingu Wywiady były realizowane z osobami, które w firmach podejmują decyzje dotyczące sprzedaŝy (dyrektor handlowy, dyrektor sprzedaŝy, właściciel, prezes). Kwestionariusz wywiadu składał się z 13 pytań badawczych i części metryczkowej. 2.3.2. Leasingobiorcy firmy róŝnej wielkości działające w Polsce aktywni firma, która korzysta lub korzystała z leasingu, jako formy finansowania zakupów / inwestycji, potencjalni - firma, która nie korzystała z leasingu Wywiady były realizowane z osobami, które w firmach podejmują decyzje dotyczące sposobu finansowania zakupów / inwestycji. Kwestionariusz wywiadu składał się z 22 pytań badawczych i części metryczkowej. CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 7

2.4. Dobór próby badawczej 2.4.1. Dostawcy leasingu Badanie przeprowadzono na próbie 481 firm. Firmy do badania zostały dobrane na podstawie przynaleŝności do 10 branŝ: dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe), dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych, dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych, dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego, dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami), dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna, dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu, dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych, dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych, dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep. 2.4.2. Leasingobiorcy Badanie zostało przeprowadzone na próbie 1600 firm. Badanie zrealizowano z dwoma grupami: Aktualni leasingobiorcy (60% próby) Potencjalni leasingobiorcy (40% próby) Badanie realizowano w sposób wynikowy przy uwzględnieniu liczby firm na poziomie województw. Wynikowo kontrolowano równieŝ strukturę firm według ilości osób zatrudnionych. Dobór respondentów przeprowadzono na podstawie bazy HBI (Hoppenstatd & Bonnier). Baza danych zawiera profile ponad 80 tysięcy firm polskich naleŝących do wszystkich obszarów działalności wyodrębnionych według PKD. 2.5. Termin badania Badanie zrealizowano od 21 marca do 14 kwietnia 2007 roku. CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 8

2.6. Charakterystyka próby badawczej 2.6.1. Dostawcy leasingu Tabela 1. Województwo Województwo N=481 1. dolnośląskie 40 8,3 2. kujawsko-pomorskie 36 7,5 3. lubelskie 22 4,6 4. lubuskie 9 1,9 5. łódzkie 36 7,5 6. małopolskie 25 5,2 7. mazowieckie 96 20,0 8. opolskie 11 2,3 9. podkarapackie 20 4,2 10. podlaskie 15 3,1 11. pomorskie 24 5,0 12. śląskie 66 13,7 13. świętokrzyskie 7 1,5 14. warmińsko-mazurskie 4 0,8 15. wielkopolskie 59 12,3 16. zachodniopomorskie 11 2,3 Razem 481 100,0 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 9

Tabela 2. Wielkość zatrudnienia Proszę powiedzieć, ilu pracowników zatrudnia Pana(i) firma? N=481 1. 1-9 189 39,3 2. 10-49 195 40,5 3. 50-99 51 10,6 4. 100-249 32 6,7 5. 250 i powyŝej 14 2,9 Razem 481 100,0 Tabela 3. Zasięg działalności firmy Jaki jest zasięg działalności Pana\i firmy? N=481 1. lokalny 119 24,7 2. ogólnokrajowy 213 44,3 3. międzynarodowy 149 31,0 Razem 481 100,0 Tabela 4. Wielkość miejscowości, w której mieści się siedziba firmy Jaka jest wielkość miejscowości, w której mieści się siedziba Pana(i) firmy? N=481 1. do 20 tys. 103 21,4 2. miasto 21-50 tys. 68 14,1 3. miasto 51-100 tys. 45 9,4 4. miasto 101-200 tys. 41 8,5 5. miasto 201-500 tys. 70 14,6 6. miasto powyŝej 500 tys. 154 32,0 Razem 481 100,0 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 10

2.6.2. Leasingobiorcy Tabela 5. Województwo Województwo N=1 600 1. dolnośląskie 90 5,6 2. kujawsko-pomorskie 102 6,4 3. lubelskie 69 4,3 4. lubuskie 33 2,1 5. łódzkie 120 7,5 6. małopolskie 79 4,9 7. mazowieckie 372 23,3 8. opolskie 46 2,9 9. podkarapackie 82 5,1 10. podlaskie 27 1,7 11. pomorskie 85 5,3 12. śląskie 196 12,3 13. świętokrzyskie 16 1,0 14. warmińsko-mazurskie 51 3,2 15. wielkopolskie 155 9,7 16. zachodniopomorskie 77 4,8 Razem 1 600 100,0 Tabela 6. Liczba pracowników firmy Proszę powiedzieć, ilu pracowników zatrudnia Pana(i) firma? N=1 600 1. 1-9 534 33,4 2. 10-49 620 38,8 3. 50-99 215 13,4 4. 100-249 168 10,5 5. 250 i powyŝej 63 3,9 Razem 1 600 100,0 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 11

Tabela 7. Główny sektor działalności firmy A jaki jest główny sektor, w jakim działa Pana\i firma? N=1 600 1. produkcja 513 32,1 2. handel 491 30,7 3. usługi 559 34,9 4. adm.\edukacja\kultura\samorządy 37 2,3 Razem 1 600 100,0 Tabela 8. Zasięg działalności firmy Jaki jest zasięg działalności Pana\i firmy? N=1 600 1. lokalny 601 37,6 2. ogólnokrajowy 591 36,9 3. międzynarodowy 408 25,5 Razem 1 600 100,0 Tabela 9. Wielkość miejscowości, w której mieści się siedziba firmy Jaka jest wielkość miejscowości, w której mieści się siedziba Pana(i) firmy? N=1 600 1. do 20 tys. 376 23,5 2. miasto 21-50 tys. 239 14,9 3. miasto 51-100 tys. 212 13,3 4. miasto 101-200 tys. 114 7,1 5. miasto 201-500 tys. 240 15,0 6. miasto powyŝej 500 tys. 412 25,8 7. trudno powiedzieć 7 0,4 Razem 1 600 100,0 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 12

3. Badanie opinii dostawców leasingu (aktualnych i potencjalnych) W badaniu wzięły udział firmy działające w 10 branŝach, które potencjalnie mogą sprzedawać swoje produkty w formie leasingu. Przedstawicielom tych firm zadano pytanie o polecanie leasingu jako formy finansowania dla swoich klientów. 44,7% ogółu badanych firm poleca leasing swoim klientom. Zdecydowanie najczęściej (93,9%) leasing swoim klientom polecają dystrybutorzy środków transportu (w tym dealerzy samochodów osobowych). Niewiele powyŝej połowy dystrybutorów maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych (53,1%) oraz dystrybutorów maszyn do obróbki drewna (51%) poleca leasing swoim klientom. Leasing najrzadziej polecany jest przez dystrybutorów przyczep i naczep (26,5%). Pełne dane znajdują się w poniŝszej tabeli. Tabela 10. Polecanie leasingu jako formy finansowania zakupu dla swoich klientów (w %) 1. 2. BranŜa dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych Czy Pana(i) firma, poleca leasing jako formę finansowania zakupu dla swoich klientów? Tak Nie razem N=49 93,9 6,1 100,0 N=49 53,1 46,9 100,0 3. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna N=49 51 49 100,0 4. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu N=49 46,9 53,1 100,0 5. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=41 43,9 56,1 100,0 6. dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych N=48 35,4 64,6 100,0 7. dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych N=49 34,7 65,3 100,0 8. dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego N=49 30,6 69,4 100,0 9. dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) N=49 30,6 69,4 100,0 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=49 26,5 73,5 100,0 Ogółem N=481 44,7 55,3 100,0 CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 13

3.1. Aktualni dostawcy leasingu 3.1.1. Polecanie kredytu lub leasingu W grupie aktualnych dostawców leasingu znalazły się firmy, które polecają leasing swoim klientom. Ponad połowa (55,8%) aktualnych dostawców leasingu poleca częściej leasing niŝ kredyt. Jedna piąta (20%) badanych firm nie wyróŝnia Ŝadnej z tych form finansowania i poleca je w równym stopniu. Jedna szósta (15,8%) badanych firm częściej poleca kredyt niŝ leasing jako formę finansowania zakupu swoim klientom. Warto zauwaŝyć, Ŝe dostawcy leasingu z branŝ zajmujących się sprzedaŝą środków transportu oraz maszyn rolniczych częściej polecają kredyt niŝ leasing. W pozostałych branŝach zdecydowanie dominuje leasing. Szczegółowe dane w poniŝszej tabeli. Tabela 11. Polecanie kredytu lub leasingu (w %) BranŜa Jaką formę finansowania zakupu Pana(i) firma poleca częściej leasing czy kredyt? leasing częściej niŝ kredyt kredyt częściej niŝ leasing obie formy w równym stopniu- nie polecamy kredytu trudno powiedzieć razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=46 13 39,1 43,5 0 4,3 100,0 N=26 84,6 3,8 7,7 0 3,8 100,0 N=17* 82,4 5,9 5,9 0 5,9 100,0 N=15* 60 6,7 20 6,7 6,7 100,0 N=15* 73,3 13,3 0 13,3 0 100,0 N=25 72 4 16 8 0 100,0 N=23 73,9 0 17,4 4,3 4,3 100,0 N=17* 23,5 41,2 35,3 0 0 100,0 N=18* 72,2 5,6 11,1 11,1 0 100,0 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=13* 46,2 15,4 7,7 15,4 15,4 100,0 Ogółem N=215 55,8 15,8 20 4,7 3,7 100,0 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 14

3.1.2. Przyczyny częstszego polecania kredytu niŝ leasingu Firmy, które polecają częściej kredyt niŝ leasing został poproszone o podanie powodów takiego działania. Okazuje się, Ŝe w dwóch piątych przypadków (41,2%) klienci sami wybierają kredyt, uwaŝając go za bardziej korzystny dla nich. Co trzeci badany (35,3%) dostawca leasingu częściej polecający kredyt czyni tak z przekonania, Ŝe kredyt jest tańszy od leasingu. Dane przedstawione w Tabela 12. Tabela 12. Przyczyny częstszego polecania kredytu niŝ leasingu * Dlaczego Pana(i) firma poleca częściej kredyt niŝ leasing? ** N=34 1. klienci sami wybierają kredyt/kredyt jest bardziej korzystny dla nich 14 41,2 2. bo jest tańszy od leasingu 12 35,3 3. mniej formalności niŝ przy leasingu 5 14,7 4. lepiej mi się współpracuje z dostawcą kredytu niŝ leasingu 4 11,8 5. większa wiarygodność instytucji finansowej 3 8,8 6. trudno powiedzieć 4 11,8 * Wyniki nie sumują się do 100,0%, poniewaŝ respondenci mieli moŝliwość udzielenia jednocześnie kilku odpowiedzi ** Pytanie zadano tylko tym respondentom, którzy częściej polecają kredyt niŝ leasing CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 15

3.1.3. Współpraca z firmami leasingowymi Dostawcy leasingu najczęściej (42,3%) współpracują z dwoma lub trzema firmami leasingowymi. Jedna czwarta (26%) badanych firm deklaruje współpracę tylko z jedną firmą leasingową, natomiast jedna piąta (19,5%) z czterema do sześciu firmami. Dokładne dane znajdują się w poniŝszej tabeli. Tabela 13. Współpraca z firmami leasingowymi (w %) BranŜa Proszę powiedzieć z iloma firmami leasingowymi Pana(i) firma współpracuje? 1 2-3 4-6 7-10 11 i więcej trudno powiedzi eć razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=46 39,1 39,1 15,2 4,3 2,2 0 100,0 N=26 15,4 34,6 38,5 3,8 3,8 3,8 100,0 N=17* 17,6 52,9 17,6 0 0 11,8 100,0 N=15* 26,7 46,7 26,7 0 0 0 100,0 N=15* 20 66,7 13,3 0 0 0 100,0 N=25 24 24 12 24 0 16 100,0 N=23 21,7 39,1 26,1 4,3 0 8,7 100,0 N=17* 35,3 47,1 11,8 0 0 5,9 100,0 N=18* 33,3 33,3 11,1 0 5,6 16,7 100,0 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=13* 7,7 69,2 23,1 0 0 0 100,0 Ogółem N=215 26 42,3 19,5 4,7 1,4 6 100,0 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 16

3.1.4. Stopień zadowolenia ze współpracy z firmami leasingowymi Zdecydowana większość (83,7%) badanych firmy jest zadowolona (raczej i bardzo) ze współpracy z firmami leasingowymi. Na pięciostopniowej skali poziom zadowolenia aktywnych dostawców leasingu znajduje się na średnim poziomie 4,16. Do grona najbardziej zadowolonych film naleŝą przedstawiciele następujących branŝ: dystrybutorzy maszyn poligraficznych oraz dystrybutorzy przyczep i naczep. Najmniejsze zadowolenie wykazują dystrybutorzy IT i sprzętu biurowego oraz dystrybutorzy maszyn do obróbki metalu. Dane znajdują się w Tabeli 14. Tabela 14. Stopień zadowolenia ze współpracy z firmami leasingowymi (w %) BranŜa Czy Pana(i) firma jest zadowolona ze współpracy z firmami leasingowymi? 1. bardzo niezado wolona 2. raczej niezado wolona 3. ani zadowo lona, ani niezado wolona 4. raczej zadowo lona 5. bardzo zadowo lona razem średnia 1. dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) N=46 2,2 2,2 4,3 50 41,3 100,0 4,26 2. dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych N=26 0 0 11,5 69,2 19,2 100,0 4,08 3. dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych N=17* 0 0 11,8 35,3 52,9 100,0 4,41 4. dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego N=15* 0 0 13,3 53,3 33,3 100,0 4,2 5. dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) N=15* 6,7 0 26,7 40 26,7 100,0 3,8 6. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna N=25 0 0 28 32 40 100,0 4,12 7. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu N=23 0 8,7 17,4 52,2 21,7 100,0 3,87 8. dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych N=17* 0 0 17,6 47,1 35,3 100,0 4,18 9. dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=18* 0 0 16,7 38,9 44,4 100,0 4,28 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=13* 0 0 0 61,5 38,5 100,0 4,38 Ogółem N=215 0,9 1,4 14 48,4 35,3 100,0 4,16 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 17

3.1.5. Poziom wiedzy na temat leasingu Wiedza osób decyzyjnych w firmach będącymi dostawcami leasingu na temat tej formy finansowania znajduje się na średnim poziomie (średnia 3,47 na pięciostopniowej skali). Samoocena wiedzy na temat leasingu przekracza średni poziom w następujących branŝach: dystrybutorzy środków transportu (3,8), dystrybutorzy przyczep i naczep (3,69), dystrybutorzy IT i sprzętu biurowego (3,53) oraz dystrybutorów maszyn do obróbki drewna (3,47). NajniŜsza wiedza na temat leasingu jest w pionie decyzyjnym w branŝach dystrybutorów maszyn rolniczych (3,12) oraz dystrybutorów sprzętu medycznego (3,2). Dokładne dane znajdują się w poniŝszej tabeli. Tabela 15. Poziom wiedzy na temat leasingu (w %) 1. BranŜa dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) Proszę ocenić poziom swojej wiedzy na temat leasingu. Proszę dokonać oceny na skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo niski poziom wiedzy, a 5 bardzo wysoki poziom wiedzy: 1. bardzo niski poziom wiedzy 2. raczej niski poziom wiedzy 3. średni poziom wiedzy 4. raczej wysoki poziom wiedzy 5. bardzo wysoki poziom wiedzy razem średnia N=46 2,2 2,2 26,1 52,2 17,4 100,0 3,8 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=26 3,8 11,5 34,6 46,2 3,8 100,0 3,35 N=17* 0 5,9 52,9 41,2 0 100,0 3,35 N=15* 6,7 13,3 40 33,3 6,7 100,0 3,2 N=15* 6,7 0 33,3 53,3 6,7 100,0 3,53 N=25 4 16 24 40 16 100,0 3,48 N=23 8,7 4,3 39,1 43,5 4,3 100,0 3,3 N=17* 0 29,4 35,3 29,4 5,9 100,0 3,12 N=18* 0 22,2 33,3 22,2 22,2 100,0 3,44 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=13* 0 7,7 30,8 46,2 15,4 100,0 3,69 Ogółem N=215 3,3 10,2 33,5 42,3 10,7 100,0 3,47 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 18

3.1.6. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu Prawie połowa (46,5%), osób, które podejmują decyzję w sprawach dotyczących sprzedaŝy nie jest zainteresowana pogłębianiem swojej wiedzy na temat leasingu. Niewiele mniejszy odsetek (41,4%) badanych jest zainteresowany pogłębianiem swojej wiedzy na temat tej formy finansowania. Najbardziej zainteresowani pogłębianiem wiedzy managerowie pracują w branŝach, w których najwyŝej oceniono dotychczasowy poziom wiedzy na temat leasingu: dystrybutorzy środków transportu oraz dystrybutorzy przyczep i naczep. Najmniejsze zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu jest w wśród dystrybutorów maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych. Dokładne dane prezentuje Tabela 16. Tabela 16. Zainteresowanie pogłębianiem wiedzy na temat leasingu (w %) BranŜa 1. zdecyd owanie nie Czy jest Pan(i) zainteresowany(a) pogłębianiem swojej wiedzy na temat leasingu? 2. raczej nie 3. ani tak, ani nie 4. raczej tak 5. zdecyd owanie tak razem średnia 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=46 13 13 10,9 21,7 41,3 100,0 3,65 N=26 19,2 34,6 15,4 15,4 15,4 100,0 2,73 N=17* 17,6 35,3 11,8 11,8 23,5 100,0 2,88 N=15* 13,3 40 13,3 33,3 0 100,0 2,67 N=15* 40 13,3 6,7 20 20 100,0 2,67 N=25 20 32 20 24 4 100,0 2,6 N=23 26,1 34,8 4,3 26,1 8,7 100,0 2,57 N=17* 11,8 23,5 17,6 29,4 17,6 100,0 3,18 N=18* 38,9 38,9 5,6 16,7 0 100,0 2 N=13* 15,4 0 15,4 53,8 15,4 100,0 3,54 Ogółem N=215 20,5 26 12,1 23,7 17,7 100,0 2,92 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 19

3.1.7. Mocne strony leasingu Dwie najmocniejsze strony leasingu, w opinii polecających tą formę finansowania zakupów, to: niŝsze koszty zakupu, ubezpieczenia dla firmy biorącej leasing (42,8%) oraz fakt, iŝ nie trzeba wpłacać całości wartości przedmiotu leasingu co prowadzi do poprawy płynności finansowej (36,7%). Co piąty badany wskazywał jako mocne strony leasingu niŝszy podatek dla firmy biorącej w leasing (20%) oraz mniej formalności związanych z zakupem (19,5%). Jedna dziewiąta badanych (11,2%) przyznała, Ŝe mocną stroną leasingu jest to, Ŝe nie trzeba zakupić przedmiotu leasingu. Dokładne dane znajdują się w poniŝszej tabeli. Tabela 17. Mocne strony leasingu * Jakie są Pana(i) zdaniem mocne strony leasingu? N=215 1. 2. niŝsze koszty dla firmy (zakupu, ubezpieczenia) nie trzeba wpłacać całości wartości przedmiotu leasingu (poprawa płynności finansowej) 92 42,8 79 36,7 3. niŝszy podatek dla firmy 43 20,0 4. mniej formalności związanych z zakupem 42 19,5 5. nie trzeba zakupić przedmiotu leasingu 24 11,2 6. mniejsze wymagania co do zdolności kredytowej 14 6,5 7. mniejsze wymagania co do zabezpieczeń 11 5,1 8. szybkość transakcji/łatwy dostęp. 10 4,7 9. nie ogranicza zdolności kredytowej 7 3,3 10. doradztwo związane z zakupem przedmiotu, sprawami finansowoksięgowymi 4 1,9 11. nie ma mocnych stron 5 2,3 12. trudno powiedzieć 31 14,4 * Wyniki nie sumują się do 100,0%, poniewaŝ respondenci mieli moŝliwość udzielenia jednocześnie kilku odpowiedzi CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 20

3.1.8. Słabe strony leasingu Jedna czwarta (25,6%) badanych przedstawicieli dostawców leasingu uwaŝa, Ŝe słabą stroną leasingu są wysokie koszty. Kolejne istotne, w opinii badanych, słabe strony leasingu to fakt, Ŝe nie jest się właścicielem produktu (17,2%), zbyt duŝo formalności (14,4%) oraz moŝliwość utraty przedmiotu leasingu (13,5%). Warto zauwaŝyć, Ŝe 27,9% badanych miało trudności z podaniem słabych stron leasingu, a 13% uwaŝa, Ŝe leasing nie ma słabych stron. Dokładne dane są przedstawione w poniŝszej tabeli. Tabela 18. Słabe strony leasingu * Jakie są Pana(i) zdaniem słabe strony leasingu N=215 1. wysokie koszty 55 25,6 2. nie jest się właścicielem produktu 37 17,2 3. zbyt duŝo formalności 31 14,4 4. moŝliwość utraty przedmiotu leasingu 29 13,5 5. nie wszystkie przedmioty moŝna wziąć w leasing 6 2,8 6. nieuczciwość firm leasingowych 3 1,4 7. niekorzystne rozliczenia szkód 3 1,4 8. nie ma słabych stron 28 13,0 9. trudno powiedzieć 60 27,9 * Wyniki nie sumują się do 100,0%, poniewaŝ respondenci mieli moŝliwość udzielenia jednocześnie kilku odpowiedzi CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 21

3.1.9. Szacowany poziom udziału leasingu w sprzedaŝy ogółem w firmie Dla 28,8% badanych firm sprzedaŝ w formie leasingu stanowi 5% ogółu sprzedaŝy. Dla co czwartej firmy (26%) udział leasingu wynosi od 6% do 20% sprzedaŝy. Jedna piąta (21,9%) badanych uznała, Ŝe leasing w ich firmach stanowi od 21% do 40% sprzedaŝy, a jedna dziewiąta (11,2%) od 41 do 60%. Tabela 19. Tabela 19. Szacowany poziom udziału leasingu w sprzedaŝy ogółem w firmie (w %) BranŜa do 5% Na jakim poziomie szacuje Pan(i) udział leasingu w sprzedaŝy ogółem w Pana(i) firmie? od 6% do 20% od 21% do 40% od 41 do 60% powyŝe j 60% trudno powied zieć razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. dystrybutorzy\dealerzy środków transportu (w tym samochody osobowe) dystrybutorzy\dealerzy maszyn i urządzeń budowlanych i drogowych dystrybutorzy\dealerzy maszyn poligraficznych dystrybutorzy\dealerzy sprzętu medycznego dystrybutorzy\dealerzy IT i sprzęt biurowy (łącznie z meblami) dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki drewna dystrybutorzy\dealerzy maszyn do obróbki metalu dystrybutorzy\dealerzy maszyn rolniczych dystrybutorzy\dealerzy maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych N=46 10,9 34,8 32,6 13 6,5 2,2 100,0 N=26 30,8 19,2 11,5 15,4 15,4 7,7 100,0 N=17* 47,1 5,9 17,6 17,6 5,9 5,9 100,0 N=15* 26,7 53,3 6,7 0 0 13,3 100,0 N=15* 46,7 20 13,3 0 0 20 100,0 N=25 36 16 24 20 0 4 100,0 N=23 17,4 30,4 26,1 8,7 8,7 8,7 100,0 N=17* 35,3 23,5 29,4 0 0 11,8 100,0 N=18* 44,4 27,8 11,1 11,1 5,6 0 100,0 10. dystrybutorzy\dealerzy przyczep i naczep N=13* 23,1 23,1 30,8 15,4 0 7,7 100,0 Ogółem N=215 28,8 26 21,9 11,2 5,1 7 100,0 * Podstawa obliczeń jest zbyt mała, aby moŝliwe było wnioskowanie statystyczne, dane mają charakter jakościowy CBM INDICATOR dla Związku Przedsiębiorstw Leasingowych 22