Małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce na podstawie analiz PARP

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce na podstawie analiz PARP"

Amelia Jabłońska
8 lat temu
Przeglądów:

1 2013 Paulina Zadura-Lichota Departament Rozwoju Przedsiębiorczości i Innowacyjności PARP Małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce na podstawie analiz PARP Warszawa, 14 marca 2013 r.

2 Przedsiębiorczość w Polsce liczebność i struktura Struktura przedsiębiorstw wg wielkości w 2011 r. Liczba przedsiębiorstw w Polsce ogółem i w poszczególnych grupach wg wielkości w latach (w tys.) , , , , , , , , , , , , ,7 42, , , ,2 44,4 44,5 44,2 45,2 54, ,4 50, ,1 52,6 55, ,4 14,0 14,3 14,7 15,5 16,1 15,8 15,8 15,8 2,7 2,8 2,8 3,0 3,2 3,2 3,1 3,2 3, Ogółem > źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS nt. działalności przedsiębiorstw niefinansowych

) 100 1900 90 1 777,1 1 788,3 1 784,6 1800 80 70 1 726,5 1 715,0 1 676,8 1 714,9 1 713,2 1 714,8 1 673,5 1 726,7 1 710,6 1700 60 50 40 1 666,7 42,8 1 653,9 1 653,0 1 615,2 44,4

3 MSP - specjalizacja i znaczenie dla gospodarki Struktura MSP w Polsce według podstawowego obszaru działalności MSP (w tym mikroprzedsiębiorstwa) DuŜe przedsiębiorstwa liczba pracujących 6,3 mln 2,7 mln udział w l. pracujących ogółem 70,2% (38,9%) 29,8% liczba zatrudnionych 3,99 mln 2,6 mln udział w l. zatrudnionych ogółem 60,5% (19,7%) 39,5% udział w tworzeniu PKB przedsiębiorstw* 47,6% (29,6%) 24% źródło: GUS, dane za 2011 r.; * dane za 2010 r.

pracujących ogółem 70,2% (38,9%) 29,8% liczba zatrudnionych 3,99 mln 2,6 mln udział w l.

4 Przedsiębiorczość w Polsce na tle UE Liczba przedsiębiorstw w Polsce i wybranych krajach UE na 1000 mieszkańców wg szacunkowych danych za 2012 r. Pod względem liczby przedsiębiorstw Polska jest szóstą gospodarką Unii Europejskiej. W porównaniu ze średnią unijną sektor MSP w Polsce jest w większym stopniu zdominowany przez mikroprzedsiębiorstwa (96% w Polsce, 92,1% średnio w UE). Udział małych firm w strukturze MSP w Polsce (3,0%) jest o ponad połowę mniejszy niŝ w UE (6,8%). źródło: SBA Fact Sheet 2012

W porównaniu ze średnią unijną sektor MSP w Polsce jest w większym stopniu zdominowany przez mikroprzedsiębiorstwa (96% w

5 O znaczeniu MSP w gospodarce decyduje ich liczba a nie potencjał ekonomiczny jednostki Warszawa, 14 marca 2013 r. Lider UE Polska Liczba pracujących na firmę Niemcy 12,0 6,73 5,66 Wartość dodana na firmę (tys. EUR) Luksemburg Produkcja na firmę (tys. EUR) Niemcy Obroty na firmę (tys. EUR) Luksemburg Roczne wynagrodzenie na pracującego (tys. EUR) Dania 44,9 24,0 9,2 źródło: Prezentacja PMałe i średnie przedsiębiorstwa a dobre zarządzanie - Raport o stanie sektora MSP w Polsce zaprezentowana na konferencji badawczej PARP r.

EUR) Luksemburg 635 273 112 Produkcja na firmę (tys. EUR) Niemcy 1664 729 375 Obroty na firmę (tys.

6 Warszawa, 4 marca 2013 r. Innowacyjność przedsiębiorstw PKB per capita w PPS w 2010 r. i udział przedsiębiorstw prowadzących działalność innowacyjną w latach Na podstawie Eurostat Statistics Database

7 Poziom przedsiębiorczości w regionach wskaźnik syntetyczny źródło: Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce w latach , PARP 2012.

8 Warszawa, 4 marca 2013 r. Ocena innowacyjności regionów ranking województw Wejścia 1. MAZOWIECKIE 2. ŚLĄSKIE 3. DOLNOŚLĄSKIE 4. MAŁOPOLSKIE 5. PODKARPACKIE 6. ŁÓDZKIE 7. POMORSKIE 8. WIELKOPOLSKIE 9. KUJAWSKO-POMORSKIE 10. ŚWIĘTOKRZYSKIE 11. LUBELSKIE 12. PODLASKIE 13. OPOLSKIE 14. WARMIŃSKO-MAZURSKIE 15. LUBUSKIE 16. ZACHODNIOPOMORSKIE Wyjścia 1. MAZOWIECKIE 2. DOLNOŚLĄSKIE 3. ŚLĄSKIE 4. POMORSKIE 5. MAŁOPOLSKIE 6. PODKARPACKIE 7. OPOLSKIE 8. LUBELSKIE 9. WIELKOPOLSKIE 10. KUJAWSKO-POMORSKIE 11. PODLASKIE 12. LUBUSKIE 13. ŁÓDZKIE 14. ŚWIĘTOKRZYSKIE 15. WARMIŃSKO-MAZURSKIE 16. ZACHODNIOPOMORSKIE Wskaźnik ogólny 1. MAZOWIECKIE 2. ŚLĄSKIE 3. DOLNOŚLĄSKIE 4. MAŁOPOLSKIE 5. POMORSKIE 6. PODKARPACKIE 7. WIELKOPOLSKIE 8. ŁÓDZKIE 9. OPOLSKIE 10. KUJAWSKO-POMORSKIE 11. LUBELSKIE 12. ŚWIĘTOKRZYSKIE 13. PODLASKIE 14. LUBUSKIE 15. WARMIŃSKO-MAZURSKIE 16 ZACHODNIOPOMORSKIE źródło: B. Plawgo, T. Klimczak, P. CzyŜ, R. Boguszewski, A. Kowalczyk Regionalne Systemy Innowacji w Polsce. Raport z badań., PARP 2013 Pozycje województw z punktu widzenia wskaźników innowacyjności na wejściu, na wyjściu oraz wskaźnika ogólnego (na podstawie analizy taksonomicznej )

POMORSKIE 5. MAŁOPOLSKIE 6. PODKARPACKIE 7. OPOLSKIE 8. LUBELSKIE 9. WIELKOPOLSKIE 10. KUJAWSKO-POMORSKIE 11. PODLASKIE 12. LUBUSKIE 13. ŁÓDZKIE 14. ŚWIĘTOKRZYSKIE 15. WARMIŃSKO-MAZURSKIE 16.

9 uwarunkowania i perspektywy Warszawa, 14 marca 2013 r.

10 Potencjał wzrostu Stopa przedsiębiorczości młodych Źródło: Entrepreneurship Survey of the EU 25, Secondary analisys, Poland, Flash Eurobarometr 192, The Gallup Organization Stopa przedsiębiorczości młodych Polaków (poniŝej 30 roku Ŝycia) jest zdecydowanie powyŝej średniej dla krajów Unii Europejskiej. Co czwarty (26%) młody Polak rozwaŝa załoŝenie własnej firmy (3% planuje to zrobić w ciągu najbliŝszych 6 miesięcy)* Co druga bezrobotna i nieaktywna kobieta w Polsce bierze pod uwagę załoŝenie własnej firmy**. Źródło: * Postawy przedsiębiorcze młodych ludzi w Polsce, PARP, 2009, **Przedsiębiorczość kobiet w Polsce, PARP 2011

Co czwarty (26%) młody Polak rozwaŝa załoŝenie własnej firmy (3% planuje to zrobić w ciągu najbliŝszych 6 miesięcy)* Co druga bezrobotna i nieaktywna kobieta

11 Motywacje źródło: S.R. Xavier, D. Kelly, J. Kew, M. Herrington, A. Vorderwulbecke, Global Entrepreneurship Monitor 2012 Global Report, GERA 2013

12 Przedsiębiorczość wg czasu działalności TEA (we wczesnym stadium) Dojrzałe firmy źródło: S.R. Xavier, D. Kelly, J. Kew, M. Herrington, A. Vorderwulbecke, Global Entrepreneurship Monitor 2012 Global Report, GERA 2013

13 Perspektywy Odsetek przedsiębiorstw o wysokich oczekiwaniach wzrostu zatrudnienia wśród firm TEA źródło: S.R. Xavier, D. Kelly, J. Kew, M. Herrington, A. Vorderwulbecke, Global Entrepreneurship Monitor 2012 Global Report, GERA 2013

S.R. Xavier, D. Kelly, J. Kew, M. Herrington, A.

14 Segmentacja firm MSP w Polsce FIRMY SZYBKIEGO WZROSTU 3-7% FIRMY TRADYCYJNE 33-42% MAŁY BIZNES 45-50% Dynamiczny wzrost zatrudnienia Dynamiczny wzrost obrotów Innowacyjność Firma to szansa Inwestycje w rozwój Młody właściciel z wyższym wykształceniem Grupa bardzo zróżnicowana Umiarkowane tempo wzrostu Innowacyjność raczej na poziomie firmy Mieszany stosunek do zew. źródeł finansowania Mieszana motywacja przy zakładaniu firmy Stały poziom zatrudnienia Brak inwestycji i planów rozwojowych Firmy mikro, w tym samozatrudnieni Firma to niezależność

zróżnicowana Umiarkowane tempo wzrostu Innowacyjność raczej na poziomie firmy Mieszany stosunek do zew.

15 2013 dziękuję za uwagę

Podobne dokumenty

Średnia wielkość powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie za rok 2006 (w hektarach) Jednostka podziału administracyjnego kraju

Średnia wielkość powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie za rok 2006 (w hektarach) Jednostka podziału administracyjnego kraju ROLNYCH W GOSPODARSTWIE W KRAJU ZA 2006 ROK w gospodarstwie za rok 2006 (w hektarach) Województwo dolnośląskie 14,63 Województwo kujawsko-pomorskie 14,47 Województwo lubelskie 7,15 Województwo lubuskie