Analiza SWOT dla akcji scentralizowanych realizowanych w Polsce Tadeusz Wojciechowski Zespół ds. Upowszechniania i Wykorzystywania Rezultatów LLP
Analiza SWOT dla akcji scentralizowanych realizowanych w Polsce Uporządkowanie informacji Pierwszy etap analizy strategicznej Pomoc w znalezieniu rozwiązania dla ustanowienia synergii między akcjami zdecentralizowanymi i scentralizowanymi
SWOT- akcje scentralizowane w Polsce S (Strengths) mocne strony: wszystko to co stanowi atut, przewagę, zaletę analizowanego obiektu W (Weaknesses) słabe strony: wszystko to co stanowi słabość, barierę, wadę analizowanego obiektu, Wewnętrzne cechy organizacji Zewnętrzne cechy otoczenia własne pomysły i otwartość na pomysły innych kreatywność na etapie projektowania ludzie (kompetentni merytorycznie i zaangaŝowani) O (Opportunities) szanse: wszystko to co stwarza dla analizowanego obiektu szansę korzystnej zmiany, ciekawe, istotne dla danego problemu rozwiązanie systemowe trwałe zastosowanie rezultatów projektu we własnej działalności (udokumentowany rozwój własny instytucji) multiplikacja, transfery, wdroŝenia, przeniesienia, praktyczne zastosowania systemowe, sektorowe, branŝowe itp. widoczność (visibility) i upowszechnianie trwałość projektu i jego rezultatów pojedynczy przedstawiciele a nie instytucja charakter organizacji/zarządzania instytucji polskich (zarządzanie projektem) zarządzanie kapitałem ludzkim (słaba motywacja ludzi w dłuŝszej perspektywie czasowej) brak własnego pomysłu i siły na kontynuację lub wejście w nowy projekt T (Threats) zagroŝenia: wszystko to co stwarza dla analizowanego obiektu niebezpieczeństwo zmiany niekorzystnej śmierć po zakończeniu okresu realizacji projektu
Wspólne konkluzje z analizy Silne strony: konkretna korzyść biznesowa dla partnera Otwartość na współpracę międzynarodową Wzajemne uczenie się Umiejętność egzekwowania od partnerów Zainteresowanie władz samorządowych i władz organizacji Rozpoznawalność/ uznanie Mimo trudności chęć kontynuowania pracy w nowych projektach
cd. wspólne konkluzje z analizy Szanse: Stosowanie we własnej pracy zdobytych doświadczeń Więcej współpracy międzynarodowej
cd. wspólne konkluzje z analizy Słabe strony: trudność w dostępie do informacji, brak informacji kto się tym zajmuje stawki przeznaczone dla partnerów polskich są za niskie (postulat dla EACEA) słabość językowa polskich partnerów powtarzalność tematów projektów nieumiejętność wygenerowania powtarzalności / trwałości rezultatów brak uznania dla działań w obszarze edukacyjnym i projektowym przy ewaluacji pracy badawczej pracowników naukowych
Słabe strony cd. niemoŝność przebicia się do decydentów niemoŝność przebicia się do władz przez instytucje prywatne mała widoczność, upowszechnialność brak wsparcia profesjonalnej promocji gąszcz przepisów księgowych w instytucji trudność w przepływie środków w instytucji Słabość kadrowa
cd. wspólne konkluzje z analizy ZagroŜenia: Nieprzewidywalność partnera Biurokracja, długi okres selekcji i rozliczenia projektu Nieufność władz decyzyjnych Brak korespondencji z innymi programami Niedostateczne przeszkolenie realizatorów projektów w spawach administracyjnych Słabość koordynatora/ kontraktora/ partnera