KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 23.X.2007. K(2007) 5103 wersja ostateczna Dotyczy: Pomoc państwa NN 21/2007 Wsparcie dla Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka - Polska Pomoc państwa NN 22/2007 Pomoc państwa na budowę infrastruktury i zakup sprzętu dla Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka - Polska Szanowna Pani Minister! 1. PROCEDURA 1. Pismami z dnia 7 marca 2007 r., zarejestrowanymi przez Komisję w dniu 9 marca 2007 r., władze Polski zgłosiły Komisji, zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu, środki Wsparcie dla Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka oraz Pomoc państwa na budowę infrastruktury i zakup sprzętu dla Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka. Wspomniane zgłoszenia otrzymały odpowiednio numery N115/2007 i N116/2007. W związku z tym, że wsparcie odnoszące się do inicjatywy finansowania zostało już udzielone, środki te zostały ponownie zarejestrowane pod numerami NN21/2007 i NN22/2007. 2. Pismem z dnia 4 maja 2007 r. Komisja zwróciła się o wyjaśnienie niektórych aspektów przedmiotowych środków. Pismem z dnia 4 lipca 2007 r., zarejestrowanym przez Komisję w dniu 6 lipca 2007 r., oraz pismem z dnia 31 sierpnia 2007 r., zarejestrowanym przez Komisję w dniu 4 września 2007 r., władze Polski dostarczyły Komisji żądanych informacji. 3. Ponieważ oba zgłoszenia odnoszą się do inicjatywy finansowania tego samego portu lotniczego, Komisja postanowiła przeprowadzić ich ocenę w ramach tej samej decyzji Komisji. Jej Ekscelencja Pani Anna FOTYGA Minister Spraw Zagranicznych Al. Szucha 23 PL-00-580 Warszawa Commission européenne, B-1049 Bruxelles/Europese Commissie, B-1049 Brussel Belgium Telephone: 00-32 (0) 2 299.11.11.
2. SZCZEGÓŁOWY OPIS ZGŁOSZONYCH ŚRODKÓW 2.1. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka 4. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka położony jest w województwie podkarpackim, w południowo-wschodniej części Polski. W roku 2006 Port Lotniczy Rzeszów Jasionka obsłużył 209 121 pasażerów. Poniższa tabela przedstawia szacunkowe dane dotyczące prognozowanego ruchu lotniczego w Porcie Lotniczym Rzeszów Jasionka do 2020 r. Prognozy ruchu lotniczego na lata 2008-2020 są następujące: [ ] * 5. Infrastruktura Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka jest własnością Państwowych Portów Lotniczych (zwanych dalej PPL ) i jest przez nie zarządzana. PPL jest przedsiębiorstwem państwowym, utworzonym na mocy ustawy z dnia 23 października 1987 r. o przedsiębiorstwie państwowym Porty Lotnicze 1. W ramach swojej działalności PPL zarządza trzema portami lotniczymi (w Warszawie, Rzeszowie i Zielonej Górze). Ponadto PPL posiada udziały w ośmiu innych regionalnych portach lotniczych, przekształconych w latach dziewięćdziesiątych XX wieku w spółki prawa handlowego. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka, jako oddział przedsiębiorstwa Porty Lotnicze, prowadzi odrębną ewidencję księgową swojej działalności oraz samodzielnie rozlicza się w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, składek na ubezpieczenia społeczne, podatków od nieruchomości i środków transportu. 6. Port lotniczy posiada status lotniska użytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze 2. Centralny organ administracji rządowej właściwy w sprawach lotnictwa cywilnego, jakim jest Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, dokonuje kontroli opłat lotniskowych i może, w drodze decyzji administracyjnej, odmówić zatwierdzenia opłaty lotniskowej lub nakazać jej zmianę w przypadku, gdy są one niezgodne z zasadami ustalonymi w krajowym prawie lotniczym lub w przepisach międzynarodowych. 2.2. Projekt inwestycyjny 2.2.1. Cel 7. Finansowanie infrastruktury, które jest przedmiotem niniejszej decyzji, było częścią szeroko zakrojonego projektu rozbudowy lotniska. Według władz Polski projekt inwestycyjny ma na celu stworzenie warunków dla dynamicznego rozwoju ruchu lotniczego. 8. Projekt inwestycyjny dotyczący lotniska obejmuje dwa rodzaje inwestycji. Z jednej strony ma on na celu budowę nowej i rozbudowę istniejącej infrastruktury * Dane zastrzeżone 1 Dz. U. Nr 33, poz. 185 ze zm. 2 Dz. U. Nr 100, poz. 693 ze zm.
lotniska. Z drugiej zaś strony zmierza do poprawy bezpieczeństwa w ramach istniejącego i przyszłego lotniska. 9. Jak wspomniano wyżej, pomoc została już faktycznie udzielona. Inwestycje związane z pomocą rozpoczęły się we wrześniu 2006 r. Większość prac inwestycyjnych została już wykonana. Prace zostaną zakończone do końca 2007 r. 2.2.2. Budowa nowej i rozbudowa istniejącej infrastruktury lotniska 10. Sfinansowano następujące inwestycje w ramach budowy nowej i rozbudowy istniejącej infrastruktury lotniska: rozbudowa kotłowni i budowa sieci zewnętrznych, w tym zbiornika retencyjnego; poprawa układu drogowego, w tym: sieci kanalizacji deszczowej, sieci energetycznych, sieci sanitarnych, sieci teletechnicznych, oświetlenia, monitoringu oraz dróg dojazdowych do samego terminala, parkingów. 11. W opinii władz Polski rozbudowa istniejącej infrastruktury stworzy możliwość obsługi przez lotnisko największych samolotów. Według władz Polski, w 2005 r. lotnisko Rzeszów Jasionka było jako jedyne lotnisko w regionie przystosowane do obsługi międzynarodowego ruchu lotniczego, z wybudowanym pasem startowym o długości 3200 m 3. 12. Za korzystanie z sieci drogowej, która jest przedmiotem finansowania, nie są pobierane żadne opłaty. 13. Całkowita kwota opisanej wyżej inwestycji wynosi 23 952 735 PLN. 2.2.3. Środki bezpieczeństwa 14. Zgodnie z dostarczonymi informacjami następujące inwestycje mają na celu poprawę bezpieczeństwa portu lotniczego i nie są częścią jego działalności gospodarczej: ogrodzenie lotniska 4, 3 Pismo z dnia 4 lipca 2007 r. (TREN A/36621) 4 Konieczność budowy ogrodzenia lotniska, jako elementu uszczelnienia strefy zastrzeżonej lotniska, wynika z poaudytowych zaleceń organów państwa odpowiedzialnych między innymi za kwestie bezpieczeństwa działalności lotniczej (Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC)), Najwyższej Izby Kontroli (NIK) oraz policji.
droga patrolowa 5. 15. Całkowita kwota wspomnianych inwestycji związanych z bezpieczeństwem wynosi 8 663 865 PLN. 2.3. Finansowanie projektu 16. W świetle powyższego opisu całkowita wartość projektu wynosi 32 616 600 PLN 6. Planowany podział budżetu przedstawia się następująco: zasoby państwa w wysokości 16 000 000 PLN 7 11 749 960,45 PLN finansowanie inwestycji związanych z działalnością gospodarczą portu lotniczego 8 4 250 039,55 PLN finansowanie inwestycji związanych ze środkami bezpieczeństwa 9 współfinansowanie ze strony beneficjenta w wysokości 16 616 600 PLN 10 12 202 774,55 PLN finansowanie inwestycji związanych z działalnością gospodarczą portu lotniczego 4 413 825,45 PLN finansowanie inwestycji związanych ze środkami bezpieczeństwa 17. Poniższa tabela przedstawia szczegółowy podział budżetu i wysokość środków przeznaczonych na realizację całego projektu: Całkowita wartość projektu 32 616 600 PLN Część projektu związana z działalnością gospodarczą Część projektu związana ze środkami bezpieczeństwa 23 952 735 PLN 8 663 865 PLN Budżet państwa Wkład beneficjenta własny Budżet państwa Wkład beneficjenta własny 11 749 960,45 PLN 12 202 774,55 PLN 4 250 039,55 PLN 4 413 825,45 PLN 5 Budowa drogi patrolowej oraz ogrodzenia lotniska zapewni spełnienie wymogów ochrony lotnictwa cywilnego w zakresie parametrów określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie Krajowego Programu Ochrony Lotnictwa Cywilnego realizującego zasady ochrony lotnictwa (Dz. U. Nr 160, poz. 1549) oraz rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie klasyfikacji lotnisk i rejestru lotnisk cywilnych (Dz. U. Nr 122, poz. 1273). 6 8 607 098,5 EUR (kurs wymiany 3,7895 PLN za 1 EUR zgodnie z Dz.U. C 213 z 12.9.2007, str. 6). 7 4 222 192,9 EUR (kurs wymiany 3,7895 PLN za 1 EUR zgodnie z Dz.U. C 213 z 12.9.2007, str. 6). 8 3 100 662,3 EUR (kurs wymiany 3,7895 PLN za 1 EUR zgodnie z Dz.U. C 213 z 12.9.2007, str. 6). 9 1 121 530,4 EUR (kurs wymiany 3,7895 PLN za 1 EUR zgodnie z Dz.U. z C 213 z 12.9.2007, str. 6). 10 4 384 905,6 EUR (kurs wymiany 3,7895 PLN za 1 EUR zgodnie z Dz.U. z C 213 z 12.9.2007, str. 6).
18. Wsparcie w tej wysokości (16 000 000 PLN) zostało przyznane zgodnie z ustawą budżetową na rok 2006 z dnia 17 lutego 2006 r. 11 Zostało ono udzielone przez Ministra Transportu z jego rezerwy celowej. Środki zostały ujęte w księgach rachunkowych PPL jako zwiększenie funduszu założycielskiego 12 i były przekazywane od października 2006 r. w następujących transzach: Kwota 928 390 PLN w dniu 25.10.2006 r. Kwota 5 010 346 PLN w dniu 28.11.2006 r. Kwota 6 579 108 PLN w dniu 19.12.2006 r. Kwota 3 482 156 PLN w dniu 28.12.2006 r. ---------------------------------------------------------------- 16 000 000 PLN 19. Z powyższego wynika, iż procentowy wskaźnik poziomu dofinansowania liczony jako iloraz całkowitych kosztów projektu i wysokości wsparcia z budżetu państwa wynosi 0,49. 2.4. Szczegółowe warunki i procedura udzielenia wsparcia 20. Organ udzielający wsparcia (Ministerstwo Transportu) przekazywał środki budżetowe w następującym trybie: inwestor (port lotniczy) występował do Ministra Transportu z wnioskiem o uruchomienie środków na opłacenie zobowiązań udokumentowanych kserokopiami faktur; wniosek podlegał wewnętrznym uzgodnieniom w Ministerstwie Transportu, tj. przez komórkę finansową oraz komórkę sprawującą nadzór, kontrolę i monitorowanie realizacji inwestycji; po uzgodnieniu środki były przekazywane inwestorowi w kwocie umożliwiającej uregulowanie zobowiązań; inwestor przekazywał do Ministerstwa Transportu informację o uregulowaniu zobowiązań. 21. Środki przekazywane przez organ udzielający pomocy wpływały na wyodrębniony na potrzeby przedmiotowej dotacji rachunek bankowy, z którego finansowane były poniesione wydatki. Dzięki temu rozwiązaniu środki z dotacji mogły być zdaniem władz Polski wykorzystywane wyłącznie do finansowania kosztów przedmiotowej inwestycji i nie mogły być przeznaczone na finansowanie innych działań beneficjenta. 11 Dz. U. Nr 35, poz. 244, część 83 budżetu Rezerwy celowe. 12 Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. z 1992 r. Nr 6, poz. 27 ze zm.), fundusz założycielski przedsiębiorstwa zwiększają wszystkie dotacje przekazane przez Ministra Transportu organ założycielski PPL. Fundusz założycielski przedsiębiorstwa zwiększają zatem dotacje z budżetu państwa na rozwój przedsiębiorstwa oraz inne środki przekazane przedsiębiorstwu przez organ założycielski lub Skarb Państwa.
22. W przypadku wykorzystania ww. dotacji niezgodnie z przeznaczeniem, zgodnie z art. 145 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych 13, podlega ona zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami. 23. Władze Polski potwierdzają, że finansowanie dotyczy wyłącznie kosztów inwestycyjnych budowy infrastruktury i urządzeń portu lotniczego lub urządzeń pomocniczych bezpośrednich (wyposażenie związane z bezpieczeństwem i ochroną). Wybór wykonawców został przeprowadzony zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zgodnej z odpowiednim prawodawstwem Wspólnoty. Nie jest, ani nie była udzielana żadna pomoc operacyjna 14. 24. Władze Polski potwierdzają, że wszystkie prace inwestycyjne zostały wykonane zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska 15 i przepisami wykonawczymi do tej ustawy, które są zgodne ze wspólnotowymi dyrektywami środowiskowymi 16. 3. OCENA ZGŁOSZONYCH ŚRODKÓW 3.1. Występowanie pomocy 25. Na mocy art. 87 ust. 1 Traktatu wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. 26. Dla stwierdzenia, czy dany środek stanowi pomoc państwa, konieczne jest ustalenie, czy beneficjent prowadzi działalność gospodarczą. 27. W sprawie 17 Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że działalność polegająca na zarządzaniu i użytkowaniu portów lotniczych, obejmująca świadczenie usług portu lotniczego na rzecz przedsiębiorstw lotniczych oraz różnych podmiotów świadczących usługi w obrębie portu lotniczego, stanowi działalność gospodarczą, gdyż z jednej strony polega ona na udostępnieniu przedsiębiorstwom lotniczym oraz różnym usługodawcom infrastruktury portu lotniczego w zamian za opłatę, której wysokość jest ustalana niezależnie przez samego zarządzającego, oraz z drugiej strony nie jest ona zależna od wykonywania prerogatyw władzy publicznej i da się oddzielić od działań związanych z wykonywaniem wymienionych prerogatyw. Jeśli więc port lotniczy prowadzi działalność gospodarczą, niezależnie od jego statusu prawnego i 13 Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm. 14 Pismo z dnia 31 sierpnia 2007 r. (TREN A/41344). 15 Dz. U. Nr 129, poz. 902 ze zm. 16 Pismo z dnia 4 lipca 2007 r. (TREN A/36621). 17 Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 grudnia 2000 r., sprawa T-128/98, Aéroports de Paris przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Rec. 2000, str. I-3929, potwierdzony przez wyrok z dnia 24 października 2002 r. w sprawie C-82/01, Rec. 2002, str. I-9297, pkt 75-79.
sposobu jego finansowania, jest on przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu i stosuje się wobec niego przepisy dotyczące pomocy państwa 18. 28. Jednak niezależnie od statusu prawnego, nie każdy rodzaj działalności wykonywanej przez zarządzającego portem lotniczym ma charakter gospodarczy. Konieczne jest więc rozróżnienie rodzajów jego działalności i ustalenie, w jakim stopniu działalności te mają charakter gospodarczy 19. 29. Jak zaznaczył Europejski Trybunał Sprawiedliwości, działania wchodzące zwykle w zakres kompetencji państwa w wykonywaniu jego prerogatyw władzy publicznej nie mają charakteru gospodarczego. Do takich działań należy zapewnienie bezpieczeństwa, kontrola ruchu lotniczego, działania policji, służb celnych, itp. 20 30. W związku z tym finansowanie takich zadań leżących w kompetencji władz publicznych lub infrastruktury bezpośrednio związanej z takimi zadaniami nie stanowi pomocy państwa, jeżeli jest ono ściśle ograniczone do zwrotu kosztów poniesionych w związku z tymi działaniami i nie może być wykorzystywane do finansowania innej działalności gospodarczej 21. Jak wyjaśnia Komisja w komunikacie z dnia 10 października 2001 r. 22 po zamachach z 11 września 2001 r.: zrozumiałe jest, że pewne środki zostają narzucone bezpośrednio przedsiębiorstwom lotniczym, jak również innym podmiotom sektora, takim jak porty lotnicze, podmioty zapewniające obsługę naziemną i podmioty świadczące usługi nawigacji lotniczej. Finansowanie powyższych działań przez władze państwowe nie powinno pociągać za sobą udzielania pomocy operacyjnej niezgodnej z Traktatem. 31. W stosunku do wszystkich innych rodzajów działalności konieczna jest ocena, czy stanowią one pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu. 32. Aby uznać, że tak właśnie jest, wsparcie finansowe musi: być przyznawane przez państwo lub z zasobów państwowych, sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, zakłócać konkurencję lub grozić jej zakłóceniem, oraz wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. 33. Wszystkie te warunki muszą być spełnione jednocześnie. 18 Wyrok Trybunału z dnia 17 lutego 1993 r., sprawy C-159/91 oraz C-160/91, Poucet przeciwko AGF, Rec. 1993, str. I-637. 19 Wyrok Trybunału z dnia 19 stycznia 1994 r., sprawa C-364/92 SAT Fluggesellschaft przeciwko Eurocontrol, Rec. 1994, str. I-43. 20 Decyzja Komisji nr N309/2002 z dnia 19 marca 2003 r., Bezpieczeństwo lotnicze (Francja) - rekompensata kosztów w następstwie zamachów z 11 września 2001 r. 21 Wyrok Trybunału z dnia 18 marca 1997 r., sprawa C-343/95 Calì & Figli przeciwko Servizi ecologici porto di Genova, Rec. 1997, str. I-1547. Decyzja Komisji nr N309/2002 z dnia 19 marca 2003 r., decyzja Komisji nr N438/2002 z dnia 16 października 2002 r., Dotowanie zarządów portów w Belgii w zakresie wykonywania zadań wchodzących w zakres kompetencji władzy publicznej. 22 COM (2001) 574 wersja ostateczna z dnia 10 października 2001 r.
3.1.1. Zasoby państwowe 34. Pojęcie pomocy państwa ma zastosowanie w odniesieniu do każdej korzyści przyznanej bezpośrednio lub pośrednio, finansowanej z zasobów państwowych, przyznanej przez samo państwo lub przez dowolny organ pośredniczący, działający na podstawie nadanych mu uprawnień. W tym kontekście decyzja władz Polski o dofinansowaniu inwestycji w infrastrukturę Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka stanowi przekazanie zasobów państwowych. 3.1.2. Selektywna korzyść ekonomiczna 35. W rozpatrywanej sprawie finansowanie publiczne nie jest środkiem o charakterze ogólnym, ponieważ skierowane jest tylko do jednego przedsiębiorstwa Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka. 36. Przedmiotowy środek pomocy stwarza zatem korzyść ekonomiczną dla tego przedsiębiorstwa, ponieważ dofinansowywana infrastruktura udostępniana jest z góry określonemu zarządzającemu, co stanowi dla niego korzyść w przeciwnym wypadku nieosiągalną w normalnych warunkach rynkowych. 3.1.3. Wpływ na konkurencję i wymianę handlową między państwami członkowskimi 37. Gdy pomoc przyznana przez państwo członkowskie wzmacnia pozycję przedsiębiorstwa w stosunku do innych przedsiębiorstw konkurujących w wewnątrzwspólnotowej wymianie handlowej, należy uznać, że ma ona wpływ na tę ostatnią. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem 23 wystarczy, że adresat pomocy konkuruje na rynku otwartym dla konkurencji z innymi przedsiębiorstwami, aby zaistniało ryzyko zakłócenia konkurencji wskutek zastosowania środka pomocy 24. 38. Najbliższy wspólnotowy port lotniczy Kraków-Balice położony jest w odległości 170 km. Pod względem liczby pasażerów port ten zalicza się do kategorii C (2,3 mln pasażerów w 2006 r.). Biorąc pod uwagę fakt, że te dwa porty lotnicze obsługują zasadniczo rynki pasażerskie, które w zasadzie się nie pokrywają, wpływ pomocy na konkurencję jest prawdopodobnie bardzo ograniczony. Jednak nie można wykluczyć, że z punktu widzenia przedsiębiorstw lotniczych te dwa porty lotnicze są do pewnego stopnia zastępowalne, biorąc pod uwagę ich stosunkową bliskość geograficzną oraz fakt, że mogą one mieć z czasem podobną wielkość, w szczególności gdy wzrośnie ruch w Porcie Lotniczym Rzeszów Jasionka. Biorąc pod uwagę fakt, że inwestycje w portach lotniczych mogą mieć charakter ponadgraniczny, nie można wykluczyć, że pomoc ta mogłaby ograniczyć możliwości rozwijania przez innych operatorów portów lotniczych swojej działalności w Polsce lub mogłaby wzmocnić pozycję PPL w konkurowaniu o zarządzanie portami lotniczymi w innych krajach. W każdym razie władze Polski nie dowiodły, że zgłoszone środki nie spowodują zakłócenia konkurencji, ani że nie wpłyną na wymianę handlową między państwami członkowskimi. 23 Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 1998 r., sprawa T-214/95 Het Vlaamse Gewest przeciwko Komisji, Rec. 1998, str. II-717. 24 W wytycznych z 2005 r. Komisja uznała, że przyznane danemu portowi lotniczemu finansowanie publiczne mogłoby być wykorzystane w celu utrzymania opłat lotniskowych na sztucznie niskim poziomie, pozwalającym na przyciągnięcie ruchu lotniczego i mogłoby istotnie zakłócać konkurencję (ust. 38).
39. W świetle powyższego Komisja nie może wykluczyć, że zgłoszony środek obejmuje pomoc w rozumieniu art. 87 ust. 1 i w związku z tym jest na mocy tegoż artykułu zasadniczo zabroniony, chyba że można go uznać za zgodny ze wspólnym rynkiem na mocy jakichkolwiek wyłączeń przewidzianych w Traktacie lub w prawodawstwie wtórnym. 3.2. Zgodność z zasadami wspólnego rynku 40. Artykuł 87 ust. 3 Traktatu dopuszcza pewne wyłączenia od ogólnej zasady niezgodności ze wspólnym rynkiem określonej w art. 87 ust. 1 Traktatu. 41. Wytyczne wspólnotowe dotyczące finansowania portów lotniczych i pomocy państwa na rozpoczęcie działalności dla przedsiębiorstw lotniczych oferujących przeloty z regionalnych portów lotniczych 25 (zwane dalej wytycznymi z 2005 r. ) określają ramy służące do oceny, czy pomoc dla portów lotniczych objęta zakresem art. 87 ust. 1 może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3. Wytyczne wymieniają szereg kryteriów, które Komisja bierze pod uwagę w tym zakresie. 42. W szczególności Komisja musi zbadać, czy: budowa i użytkowanie infrastruktury odpowiadają jasno sprecyzowanym celom związanym z ogólnym interesem gospodarczym (rozwój regionalny, dostęp, itp.); infrastruktura jest niezbędna i współmierna z punktu widzenia wyznaczonego celu; infrastruktura oferuje zadowalające perspektywy użytkowania w średnim okresie, zwłaszcza jeśli chodzi o już istniejącą infrastrukturę; dostęp do danej infrastruktury jest otwarty dla wszystkich potencjalnych użytkowników w sposób równy i niedyskryminujący; stopień wpływu na rozwój handlu nie jest sprzeczny z interesem Wspólnoty 26. 3.2.1. Budowa i użytkowanie infrastruktury odpowiadają jasno sprecyzowanym celom związanym z ogólnym interesem gospodarczym 43. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka położony jest w regionie kwalifikującym się do objęcia pomocą na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu (podregion Rzeszowsko- Tarnobrzeski w województwie podkarpackim, na południowo-wschodnim obszarze Polski) 27. W grudniu 2006 r. bezrobocie w regionie osiągnęło poziom 16,5 % 28. Komisja uważa, że modernizacja i rozbudowa przedmiotowego portu lotniczego przyczynią się do rozwoju całego regionu. Lotnisko w Rzeszowie jest faktycznie jedynym lotniskiem w regionie przystosowanym do obsługi międzynarodowego ruchu pasażerskiego. Co więcej, zgodnie ze Strategią 25 Dz.U. C 312 z 9.12.2005. 26 Ustęp 61 wytycznych z 2005 r. 27 Region konwergencji w okresie programowania 2007-2013. 28 (Eurostat News Release 63/2006 z 18 maja 2006 r.).
rozwoju województwa podkarpackiego na lata 2007 2020 29, włączenie portu lotniczego Rzeszów Jasionka do krajowej i międzynarodowej sieci komunikacji powietrznej jest ważnym czynnikiem rozwojowym regionu. 44. Uwzględniając ponadto jego położenie, Port Lotniczy Rzeszów Jasionka pełni ważną funkcję komunikacyjną związaną z paneuropejskim korytarzem transportowym nr 3 30. Z tego względu budowa i użytkowanie infrastruktury przyczyniają się do rozwoju tego korytarza, który ma znaczenie dla Wspólnoty. 45. Dlatego też Komisja uważa, że zgodnie z otrzymanymi informacjami budowa i użytkowanie infrastruktury dofinansowanej z budżetu państwa odpowiadają jasno sprecyzowanym celom związanym z ogólnym interesem gospodarczym. Dane dotyczące wzrostu liczby pasażerów przyjmowanych przez ten port lotniczy są dobrym wskaźnikiem służącym monitorowaniu jego wkładu w rozwój regionalny. 3.2.2. Infrastruktura jest niezbędna i współmierna z punktu widzenia wyznaczonego celu 46. Jak wspomniano powyżej, ruch lotniczy w porcie lotniczym w Rzeszowie wykazuje tendencję wzrostową w 2005 r. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka obsłużył 92 843 pasażerów. W roku 2006 Port Lotniczy Rzeszów Jasionka świadczył usługi 206 934 pasażerom. 47. Jak wyjaśniają władze Polski, tak znaczący przyrost liczby obsłużonych pasażerów w roku 2006 w porównaniu do roku 2005 był spowodowany przede wszystkim uruchomieniem jesienią 2005 r. rozkładowych połączeń lotniczych przez taniego przewoźnika lotniczego. 48. Dla przykładu, przewoźnik ten obsługuje obecnie połączenia na trasach Londyn- Rzeszów-Londyn (siedem razy w tygodniu) oraz Dublin-Rzeszów-Dublin (dwa razy w tygodniu) samolotami typu Boeing 737-800. W sumie tylko ten przewoźnik obsłużył w 2006 roku 116 166 pasażerów, co stanowiło ponad 55 % całości ruchu pasażerskiego tego lotniska. Na dynamiczny wzrost przewozów pasażerskich miało również wpływ istnienie połączenia krajowego na trasie Warszawa-Rzeszów-Warszawa. W roku 2006 na tej trasie odnotowano ponad 22 % wzrost liczby przewiezionych pasażerów w porównaniu do roku 2005. Obecnie przewoźnik obsługuje to połączenie 19 razy w tygodniu samolotami typu ATR 72 i B735, przewożąc w 2006 r. 84 877 pasażerów (ponad 40 % całości ruchu pasażerskiego). W 2006 r. pozytywny wpływ na rozwój ruchu lotniczego w Porcie Lotniczym Rzeszów Jasionka miały również dobre wyniki przewozów czarterowych. 29 Dokument został przyjęty w dniu 20 października 2006 r. przez Sejmik Województwa Podkarpackiego. Celem strategicznym jest podniesienie krajowej i międzynarodowej konkurencyjności gospodarki regionu poprzez wzrost jej innowacyjności, a tym samym efektywności, która stworzy warunki do zwiększenia zatrudnienia oraz wzrostu dochodów i poziomu życia ludności. Strategia wyznacza osiem głównych obszarów, wśród których znajduje się rozwój infrastruktury technicznej, a w tym wspieranie inwestycji komunikacyjnych: drogowych, kolejowych i lotniczych. 30 Pisma z dnia 7 marca 2007 r., zarejestrowane przez Komisję w dniu 9 marca 2007 r. (TREN A/2007/26268 oraz TREN A/2007/26267).
49. Ponadto, w opinii władz Polski, inwestycje finansowane za pomocą zgłoszonego środka pomocy umożliwią obsługę najbardziej popularnych typów samolotów pasażerskich 31. 50. Dlatego też Komisja uważa, że przedmiotowa infrastruktura okazała się rzeczywiście niezbędna i współmierna z punktu widzenia wyznaczonego celu. 3.2.3. Infrastruktura oferuje zadowalające perspektywy użytkowania w średnim okresie, zwłaszcza jeśli chodzi o już istniejącą infrastrukturę 51. W świetle prognozowanego wysokiego wzrostu liczby pasażerów, jak przedstawiono wyżej w sekcji 2.1, Komisja uważa, że infrastruktura oferuje zadowalające perspektywy użytkowania w średnim okresie. 3.2.4. Dostęp do danej infrastruktury jest otwarty dla wszystkich potencjalnych użytkowników w sposób równy i niedyskryminujący 52. Zgodnie z zapewnieniem władz Polski dostęp do istniejącej oraz nowotworzonej infrastruktury jest otwarty dla wszystkich potencjalnych użytkowników w sposób równy i niedyskryminujący i nie jest ograniczony do jednego lub kilku wybranych przedsiębiorstw. 3.2.5. Stopień wpływu na rozwój handlu nie jest sprzeczny z interesem Wspólnoty 53. Z uwagi na liczbę pasażerów port lotniczy zalicza się do kategorii D, zgodnie z ust. 15 wytycznych z 2005 r. 54. Zgodnie z ust. 39 wytycznych z 2005 r. finansowanie przyznane na rzecz małych regionalnych portów lotniczych (kategoria D) niesie ze sobą mniejsze ryzyko zakłócenia konkurencji lub wywarcia na wymianę handlową wpływu sprzecznego ze wspólnym interesem. 55. Co więcej, jak wspomniano wyżej w sekcji 3.1.3, wpływ na konkurencję w rozpatrywanej sprawie jest rzeczywiście bardzo ograniczony, zwłaszcza w świetle faktu, iż najbliższy port lotniczy położony jest w znacznej odległości od Portu Lotniczego Rzeszów Jasionka. 56. Dlatego też Komisja uważa, że stopień wpływu na rozwój konkurencji i handlu nie jest sprzeczny z interesem Wspólnoty. 4. DECYZJA Komisja z przykrością odnotowuje, że Polska wprowadziła pomoc w życie z naruszeniem art. 88 ust. 3 Traktatu WE. W świetle powyższego Komisja Europejska postanowiła jednakże nie wnosić zastrzeżeń do przedmiotowego środka w związku z 31 Pisma z dnia 7 marca 2007 r., zarejestrowane przez Komisję w dniu 9 marca 2007 r. (TREN A/2007/26268 oraz TREN A/2007/26267).
tym, że pomoc jest zgodna z zasadami wspólnego rynku na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu. W przypadku gdyby niniejsze pismo zawierało informacje, które nie powinny być przekazywane osobom trzecim, należy poinformować o tym Komisję w terminie piętnastu dni roboczych od daty jego otrzymania. Jeżeli Komisja nie otrzyma w wyznaczonym terminie uzasadnionego wniosku w tym względzie, uzna to za wyrażenie zgody na ujawnienie osobom trzecim i publikację pełnej treści niniejszego pisma w autentycznej wersji językowej na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm Wniosek taki należy wysłać listem poleconym lub faksem na adres: European Commission Directorate-General for Energy & Transport Directorate A, unit A4 Rue Demot 28 B-1049 Brussels Nr faksu: +32 2 296 41 04 Z wyrazami szacunku W imieniu Komisji Jacques Barrot Wiceprzewodniczący Komisji