Pan Włodzimierz Wielgus Dyrektor Naczelny Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala Dziecięcego im. Władysława Buszkowskiego w Kielcach

Transkrypt

1 Kielce, dnia 18 grudnia 2008 r. P/08/099 LKI Pan Włodzimierz Wielgus Dyrektor Naczelny Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala Dziecięcego im. Władysława Buszkowskiego w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (DzU z 2007 r. nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła kontrolę w Wojewódzkim Specjalistycznym Szpitalu Dziecięcym im. Władysława Buszkowskiego w Kielcach (Szpital), w zakresie wykorzystania specjalistycznej aparatury medycznej w realizacji usług medycznych finansowanych ze środków publicznych w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 4 grudnia 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, ocenia działalność Szpitala w zakresie objętym kontrolą. 1. Szpital został wyposaŝony w sprzęt i aparaturę medyczną o wartości początkowej, wg stanu na 31 grudnia 2006 r ,5 tys. zł, na 31 grudnia 2008 r ,9 tys. zł oraz

2 2 na 30 czerwca 2008 r ,4 tys. zł. PowyŜszy sprzęt był zamortyzowany w 70,6% na koniec 2006 r., w 67,7% na koniec 2007 r. i w 72,5% wg stanu na koniec I półrocza 2008 r. W 2006 r. z przekazanej przez zarząd województwa świętokrzyskiego dotacji, Szpital zakupił tomograf komputerowy o wartości 1.429,5 tys. zł. PowyŜsza dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem. W 2007 r. zarząd województwa świętokrzyskiego przekazał Szpitalowi dotację w kwocie 724,7 tys. zł na zakup sprzętu medycznego, która z powodu niewykorzystania w terminie, została zwrócona do Urzędu Marszałkowskiego. W powyŝszej sprawie Urząd Marszałkowski przeprowadził kontrolę, w wyniku której zostało skierowane zawiadomienie o ujawnionych okolicznościach wskazujących na naruszenie dyscypliny finansów publicznych.. Zakupiony sprzęt (echokardiograf, aparat usg, dwa aparaty RTG) o łącznej wartości 724,7 tys. zł został zakupiony i zapłacony ze środków własnych Szpitala. W pierwszym półroczu 2008 r. Szpital nie dokonywał zakupu sprzętu medycznego objętego badaniem, ale otrzymał natomiast darowiznę od Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w postaci aparatu USG o wartości 84 tys. zł. Ww. sprzęt został prawidłowo ujęty w ewidencji księgowej za wyjątkiem jednego aparatu RTG z lampą na kwotę 226,8 tys. zł, który pomimo niezainstalowania do dnia zakończenia czynności kontrolnych, został ujęty w księgach rachunkowych miesiąca grudnia 2007 r. Od stycznia 2008 r. Szpital rozpoczął amortyzację ww. środka trwałego, przez co naruszono art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (DzU z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), który zakazuje dokonywania amortyzacji przed przyjęciem środka trwałego do uŝywania. PowyŜsze błędne księgowanie zostało zauwaŝone prze Szpital i skorygowane pod datą 30 czerwca 2008 r. 2. W latach (I półrocze) Szpital nie dokonywał inwentaryzacji w drodze spisu z natury. Poprzednia taka inwentaryzacja środków trwałych o wartości początkowej tys. zł została przeprowadzona w 2005 r., co oznaczało, Ŝe został dotrzymany określony w art. 26 ust. 3 pkt 3 ustawy o rachunkowości, termin inwentaryzacji środków trwałych znajdujących się na terenie strzeŝonym (jeden raz w ciągu 4 lat). Jednocześnie zarządzając przeprowadzenie spisu z natury w okresie od 6 do 17 czerwca 2005 r. Dyrektor Szpitala nie określił składników majątkowych, będących przedmiotem inwentaryzacji oraz dnia na jaki będzie przeprowadzana inwentaryzacja. Ponadto, w pracach komisji inwentaryzacyjnej nie uczestniczył jeden z jej członków, pomimo iŝ dla niektórych czynności dotyczących, np. weryfikacji róŝnic inwentaryzacyjnych, zgodnie z instrukcją inwentaryzacji

3 3 i kasacji, wymagane było działanie wszystkich członków komisji. Sprawozdanie końcowe komisji inwentaryzacyjnej zatwierdzone zostało przez Dyrektora Szpitala w dniu 28 grudnia 2005 r. co oznacza, Ŝe rozliczenia inwentaryzacji dokonano niezgodnie z zapisami ww. instrukcji, która nakładała obowiązek rozliczenia inwentaryzacji w ciągu 30 dni od dnia zakończenia spisów inwentaryzacyjnych (17 czerwca 2005 r.). 3. Szpital dokonywał przeglądów stanu technicznego badanego sprzętu z częstotliwością wymaganą przez producentów, a składając oferty do Narodowego Funduszu Zdrowia posiadał aktualne przeglądy techniczne. Prowadzona ewidencja aparatury medycznej pozwalała na właściwe wyznaczanie i zlecanie dokonania przeglądów technicznych. W kontrolowanym okresie awaryjność sprzętu nie wpływała na czas oczekiwania pacjentów na badanie, głównie ze względu na fakt, Ŝe Szpital dysponował innymi urządzeniami tego samego rodzaju. NajdłuŜszy okres nieuŝytkowania aparatury medycznej z powodu awarii wynosił 78 dni i dotyczył aparatu RTG. Koszty usuwania awarii objętego badaniem sprzętu wynosiły w 2006 r. 112,8 tys. zł a w 2007 r. 35,4 tys. zł. 4. Czas oczekiwania na badania diagnostyczne wykonywane kontrolowaną aparaturą medyczną dla pacjentów hospitalizowanych oraz dla pacjentów większości poradni, wynosił do siedmiu dni. Jedynie na wykonywane w poradniach badania ultrasonograficzne oraz badania ECHO wykonywane w oddziałach szpitalnych i poradniach specjalistycznych czas oczekiwania wynosił od 29 do 70 dni. Szpital w okresie objętym kontrolą ustalał terminy udzielania świadczeń na sprzęcie medycznym objętym kontrolą w wyniku osobistych i telefonicznych zgłoszeń pacjentów, pomimo iŝ zgodnie zasadami ujętymi w załączniku 18 do materiałów informacyjnych, stanowiących załącznik do Zarządzenia Nr 19/2008/DSS Prezesa NFZ z dnia 17 marca 2008 r., w przypadku świadczeń wysokospecjalistycznych świadczeniodawca winien dokonać wpisu na listę oczekujących na podstawie skierowania, po osobistym zgłoszeniu się świadczeniodawcy. Pacjentów rejestrowanych telefonicznie zapisywano w terminarzach, przy czym zapisywano jedynie ich imiona i nazwiska pod konkretną datą wykonania badania. Tym samym nie moŝna było ustalić faktycznego czasu oczekiwania na badania pacjentów zarejestrowanych telefonicznie. PowyŜsze działanie naruszało art. 20 ust. 1 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (DzU z 2008 r. nr 164, poz ze zm.). Oczekujących i zarejestrowanych telefonicznie pacjentów nie wykazywano równieŝ w raportach do NFZ.

4 4 Sprzęt medyczny objęty badaniem w kontrolowanym okresie nie był w optymalny sposób wykorzystywany. Na przykład przeciętny czas pracy gastroskopów, videokolonoskopu i bronchoskopu wynosił do 23 minut dziennie. Przyczyny powyŝszego stanu to m.in. dostępność wykonywanych świadczeń całodobowo (np. aparaty RTG) przy jednoczesnym wykonywaniu w godzinach nocnych badań głównie w stanach pilnych, stan zatrudnienia personelu medycznego (pracownie ECHO) oraz konieczność hospitalizacji pacjentów przy niektórych zabiegach na badanym sprzęcie. 5. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia niezainstalowanie do dnia zakończenia kontroli zakupionego i dostarczonego w dniu 17 grudnia 2007 r. aparatu RTG z lampą o wartości 226,8 tys. zł. Przyczyną powyŝszego stanu, wg wyjaśnień Pana Dyrektora, była konieczność wykonania adaptacji pomieszczenia polegającej na zmianie konstrukcji sufitu. Pozostała aparatura medyczna objęta badaniem została zainstalowana bez zbędnej zwłoki. Sprzęt ten został opatrzony właściwym numerem inwentarzowym, posiadał certyfikat CE oraz instrukcje obsługi w języku polskim. Dostęp do sprzętu nie był utrudniony. Dla sprzętu zainstalowanego w Dziale Diagnostyki Obrazowej spełnione zostały wymogi rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków bezpiecznej pracy z urządzeniami radiologicznymi (DzU nr 180 poz. 1325) w zakresie m.in. wyodrębnienia sterowni, tablic informacyjnych, właściwego dostępu do sprzętu, łączności wizualnej i głosowej pomiędzy sterownią a pomieszczeniami z urządzeniami promieniowania jonizującego. Szpital, pomimo obowiązku wynikającego z 22 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, nie przechowywał w Dziale Diagnostyki Obrazowej w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach projektu pracowni tomografu komputerowego. Szpital nie spełniał kryteriów określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (DzU nr 213, poz ze zm.). Pan Dyrektor złoŝył w dniu 11 października 2007 r. do państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego w Kielcach stosowny program dostosowawczy, który został pozytywnie zaopiniowany 27 czerwca 2008 r. Wg stanu na dzień 7 listopada 2008 r. Szpital rozpoczął prace nad realizacją ww. programu. 6. Pierwszy program bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej został zatwierdzony przez Pana Dyrektora w dniu 15 maja 2006 r. W programie tym określono m.in. odpowiedzialność kierownictwa jednostki ochrony zdrowia, księgę jakości, wytyczne

5 5 w zakresie nadzoru nad dokumentami, kompetencji i szkoleń. Aktualizację ww. programu podpisała w dniu 20 kwietnia 2008 r. kierownik Działu Diagnostyki Obrazowej ElŜbieta Jopowicz, co było niezgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (DzU z 2007 r. nr 14, poz. 89 ze zm.) stanowiącym, Ŝe kierownik publicznego zakładu opieki zdrowotnej kieruje zakładem i reprezentuje go na zewnątrz. 7. We wszystkich trzech postępowaniach w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na zakup w latach (I półrocze), objętego badaniem sprzętu medycznego, nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości. W dwóch postępowaniach, nie zamieszczono w aktach sprawy dokumentów potwierdzających spełnienie wymogu określonego w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (DzU z 2007 r. nr 223, poz ze zm.), polegającego na wywieszeniu ogłoszenia o udzielonych zamówieniach publicznych w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Szpitala. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Rozpoczynanie amortyzacji środków trwałych nie wcześniej niŝ po przyjęciu środka trwałego do uŝywania. 2. Przeprowadzanie inwentaryzacji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz z zasadami określonymi w instrukcjach inwentaryzacyjnych. 3. Prowadzenie zapisów pacjentów na badania diagnostyczne zgodnie z art. 20 ustawy świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w tym m.in. ustalanie kolejności udzielenia świadczenia opieki zdrowotnej na podstawie zgłoszeń świadczeniobiorcy. 4. Podjęcie działań zmierzających do optymalnego wykorzystania posiadanego sprzętu medycznego, w tym zainstalowanie nieuŝytkowanego dotychczas aparatu RTG z lampą. 5. Przechowywanie w Dziale Diagnostyki Obrazowej w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach projektu pracowni tomografu komputerowego. 6. Aktualizowanie programu bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej przez osobę do tego uprawnioną. 7. Dokumentowanie faktu zamieszczania ogłoszeń o udzielonych zamówieniach publicznych w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Szpitala.

6 6 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.