P/08/098 LOL /08 Pan Janusz Chełchowski Dyrektor Zespołu Opieki Zdrowotnej MSWiA z Warmińsko Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie

Transkrypt

1 Olsztyn, dnia r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e OLSZTYN tel/fax (0-89) , P/08/098 LOL /08 Pan Janusz Chełchowski Dyrektor Zespołu Opieki Zdrowotnej MSWiA z Warmińsko Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie Wystąpienie pokontrolne Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie przeprowadziła w Zespole Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie ( ZOZ ) kontrolę, którą objęto realizację wybranych zadań Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych ( NPZChN ) w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 30 czerwca 2008 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 września 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonywanie świadczeń zdrowotnych w kontrolowanym okresie, obejmujących profilaktykę raka piersi, raka szyjki macicy wraz z koordynacją tych działań, profilaktykę raka jelita grubego i radioterapię oraz działania na rzecz poprawy systemu zbierania i rejestrowania danych o nowotworach, pomimo stwierdzenia nieprawidłowości. Dotyczyły one organizacji ZOZ, a takŝe finansowania funkcjonujących w ramach struktur ZOZ Wojewódzkiego Ośrodka Koordynującego (WOK) i Warmińsko-Mazurskiego Regionalnego Rejestru Nowotworów (W-M RRN). W okresie objętym kontrolą, na podstawie umów zawartych z Warmińsko-Mazurskim Oddziałem Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w Olsztynie ( Oddziałem NFZ ), 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701

2 2 ZOZ prawidłowo realizował świadczenia zdrowotne dotyczące profilaktyki raka piersi i raka szyjki macicy oraz zadania wynikające z umów podpisanych z Ministrem Zdrowia ( MZ ), w zakresie koordynacji zadań objętych programem raka piersi i raka szyjki macicy, profilaktyki raka jelita grubego i radioterapii. Oferty na udzielanie w latach ww. świadczeń zdrowotnych i dołączone do nich dokumenty, złoŝone przez ZOZ do Oddziału NFZ, spełniały wymagania określone w Szczegółowych materiałach informacyjnych o przedmiocie postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: profilaktyczne programy zdrowotne 2. W ramach profilaktyki raka piersi i raka szyjki macicy przebadano w ZOZ ogółem osób, z tego w zakresie raka piersi i raka szyjki macicy. Osoby zgłaszające się na badania na etapie podstawowym w profilaktyce raka piersi (mammograficzne) i raka szyjki macicy (cytologiczne) przyjmowane były w uzgodnionych z nimi terminach, a czas oczekiwania na wykonanie badania nie przekraczał 7 dni od zarejestrowania. Z powodu niskiej zgłaszalności osób na badania profilaktyczne raka piersi i raka szyjki macicy, ZOZ nie w pełni jednak zrealizował zakontraktowane świadczenia. M. in. w 2006 r. w zakresie profilaktyki raka piersi nie wykonano bowiem badań o wartości 1.462,50 zł (1,0% wartości umowy), a w 2007 r. badań profilaktycznych raka piersi o wartości ,90 zł (0,9%) i raka szyjki macicy ,60 zł (8,0%). W ramach umów z MZ, w latach (do ) w Pracowni Endoskopowej ZOZ wykonano 743 badania w ramach II etapu profilaktyki raka jelita grubego, z tego 201 w 2006 r., 253 w 2007 r. i 186 w I półroczu 2008 r. Wszystkie osoby zgłaszające się na badania przesiewowe zostały przyjęte, a czas oczekiwania nie przekraczał 10 dni. Wykonano takŝe 137 świadczeń wysokospecjalistycznych (radioterapia przy zastosowaniu specjalnej techniki naświetlania), w tym w latach 2006 i 2007 odpowiednio 60 i 59 procedur (100% zakontraktowanych), a w I półroczu 2008 r. 18 (62% wg umowy). Według danych WOK, w województwie warmińsko mazurskim przebadano w kontrolowanym okresie osób w zakresie raka piersi i kobiet w zakresie raka szyjki macicy. Na badania mammograficzne w 2006 r. zgłosiło się osób (40,3% populacji osób objętych programem), w 2007 r (46,6% populacji), a w I półroczu 2008 r osób (39,7%). Na badania cytologiczne zgłosiło się natomiast w tym czasie odpowiednio (24,9%), (41,8%) i kobiet (29,4%). 2 Załączniki do zarządzeń prezesa NFZ o numerach: 87/2005 (ze zm.), 54/2006., 83/2006

3 3 Przystępując do programu finansowanego przez MZ w ramach NPZChN, ZOZ uzyskał środki na doposaŝenie i modernizację Zakładu Radioterapii w wysokości ,00 tys. zł, które przeznaczył na zakupy aparatury i sprzętu medycznego (m. in. akceleratora, tomografu komputerowego, kolimatora wielolistkowego, systemu wizualizacji EPID, funkcji IMRT oraz systemu planowania i leczenia terapii). Zakupione urządzenia medyczne zostały przekazane do uŝytkowania w terminach umownych i prawidłowo zaewidencjonowane. Urządzenia i sprzęt medyczny uŝytkowane w ZOZ do wykonywania zakontraktowanych świadczeń dotyczących profilaktyki raka piersi, raka szyjki macicy i raka jelita grubego oraz radioterapii, posiadały wymagane zezwolenia Państwowej Agencji Atomistyki. Radiometry w Zakładzie Radioterapii poddawano obowiązkowemu wzorcowaniu. W celu naleŝytego utrzymania sprzętu radioterapeutycznego, ZOZ wydatkował na jego naprawy i konserwację około 4.278,00 tys. zł. Zakłady i pracownie ZOZ, wykonujące świadczenia zdrowotne w zakresie profilaktyki raka piersi, raka szyjki macicy, raka jelita grubego oraz radioterapii, spełniały wymagania określone m. in. w 17 ust. 1, 23, oraz 48 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków bezpiecznej pracy z urządzeniami radiologicznymi 3. Zakłady i pracownie uzyskały pozytywne oceny i opinie oraz postanowienia organów inspekcji sanitarnej, a zatrudniana w nich kadra medyczna posiadała wymagane kwalifikacje m. in. z zakresu radiologii, onkologii, diagnostyki obrazowej i cytologicznej, ginekologii i połoŝnictwa oraz patomorfologii. Kontrola NIK wykazała takŝe szereg nieprawidłowości. I tak: Do czasu rozpoczęcia kontroli nie przedstawiono radzie społecznej ZOZ do zatwierdzenia regulaminu porządkowego, mimo Ŝe wymóg taki wynika z art. 46 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej 4. Po zakończeniu kontroli, w wyjaśnieniu przedłoŝonym w trybie art.59 ust.2 ustawy o NIK, Pan Dyrektor poinformował o zrealizowaniu ww. obowiązku. W ZOZ nie wprowadzono jednolitych zasad rachunkowości, o których mowa w art.4 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 5. ZOZ nie posiadał zgody MZ na prowadzenie działalności związanej z naraŝeniem na promieniowanie jonizujące. Wprawdzie wniosek w tej sprawie, na podstawie 15 3 Dz. U. z 2006 r. Nr 180, poz Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 408, ze zm. 5 Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694, ze zm.

4 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 kwietnia 2006 r. w sprawie minimalnych wymagań dla zakładów opieki zdrowotnej ubiegających się o wydanie zgody na prowadzenie działalności związanej z naraŝaniem na promieniowanie jonizujące w celach medycznych, polegające na udzielaniu świadczeń zdrowotnych z zakresu radioterapii onkologicznej 6, ZOZ złoŝył do MZ w lutym 2007 r., jednak do czasu zakończenia kontroli nie uzyskał informacji o sposobie jego załatwienia. W odniesieniu do programów profilaktycznych raka piersi, raka szyjki macicy oraz ich koordynacji, a takŝe profilaktyki raka jelita grubego, nie prowadzono rachunku kosztów według zasad określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki społecznej z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie szczególnych zasad rachunku kosztów w publicznych zakładach opieki zdrowotnej 7. ZOZ nie dysponował aktualną bazą danych dotyczących zachorowań i zgonów pacjentów. Nie egzekwowano bowiem od świadczeniodawców terminowego przekazywania do WOK kart zgłoszeń o nowotworach złośliwych. Na wynagrodzenia osób realizujących, w ramach umów zawartych z MZ, zadania dotyczące koordynacji, monitorowania i nadzoru nad profilaktycznymi programami raka piersi, raka szyjki macicy oraz doskonalenia systemu ewidencjonowania danych o chorobach nowotworowych, wydatkowano środki znacznie przekraczające kwoty określone na ten cel w umowach. Łącznie ZOZ wydatkował bowiem 1.306, 60 tys. zł, tj. 170,7% kwoty wynikającej z umów (765,48 tys. zł), w tym 541,12 tys. zł ze środków własnych. NaleŜy przy tym podkreślić, Ŝe w sytuacji gdy określony w umowach z MZ limit środków na wynagrodzenia pracowników WOK i W-M RRN wynosił 577,60 tys. zł, faktycznie na ten cel wydatkowano 799,87 tys. zł, w tym 190,76 tys. zł w ramach dodatkowo zawartych z pracownikami ZOZ umów-zlecenia i umów o dzieło. Pan Dyrektor wyjaśnił, Ŝe kwalifikacja kosztów wynagrodzeń dotycząca realizacji umów w zakresie profilaktyki nowotworowej została w ZOZ zdefiniowana i rozliczona w sposób nieścisły, nieodpowiadający rzeczywistym potrzebom i miejscom ich powstawania, co w konsekwencji doprowadziło do akceptowania wynagrodzeń przekraczających umowne limity. W związku z tym, za brak naleŝytej staranności w wypełnianiu obowiązków, trzy osoby (Zastępca Dyrektora ds. Ekonomicznych Główny Księgowy, Kierownik Działu 6 Dz. U. z 2006 r. Nr 75, poz Dz. U. z 1998 r. Nr 164, poz. 1194

5 5 Marketingu i Promocji Zdrowia oraz Koordynator WOK) zostały juŝ w czasie kontroli ukarane naganą. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, omówione na naradzie pokontrolnej 7 października 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Wprowadzenie jednolitych zasad rachunkowości, stosownie do wymogów ustawy o rachunkowości. 2. Podjęcie działań w celu uzyskania zgody na prowadzenie przez ZOZ działalności związanej z naraŝeniem na promieniowanie jonizujące. 3. WdroŜenie rachunku kosztów według zasad określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki społecznej z dnia 22 grudnia 1998 r. 4. Egzekwowanie od świadczeniodawców terminowego przekazywania kart zgłoszeń o nowotworach złośliwych. 5. Dokonanie analizy funkcjonowania i finansowania działalności WOK i W-M RRN, pod kątem optymalizacji kosztów i struktur organizacyjnych. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie, stosownie do art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pana Dyrektora w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku, bądź o podjętych działaniach na rzecz jego realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Olsztynie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie zawartych w tym wystąpieniu ocen i uwag oraz wniosku. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, informację, o której mowa wyŝej naleŝy nadesłać w terminie 14 dni od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. Z powaŝaniem