Studium przypadku: modernizacji i utrzymania dróg g wojewódzkich. śywiec, dnia 15 września 2011r.

Transkrypt

1 Studium przypadku: modernizacji i utrzymania dróg g wojewódzkich w województwie dolnośląskim. śywiec, dnia 15 września 2011r.

2 Podmiot publiczny Dolnośląska SłuŜba Dróg i Kolei, za pośrednictwem doradcy, firmy Collect Consulting S.A. zwrócił się w dniu 8 sierpnia br. do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego o zasięgnięcie opinii Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie załoŝeń do projektu PPP, polegającego na modernizacji i utrzymaniu dróg wojewódzkich. Ze względu na fakt, Ŝe termin modernizacja nie jest toŝsamy z budową, jednakŝe powoduje on powstanie podobnych kategorii ryzyka, pojawiły się wątpliwości odnośnie interpretacji pojęcia construction risk, czyli ryzyka związanego z budową - czy według Eurostat ryzyko to obejmuje: rewitalizację, modernizację, przebudowę, rozbudowę, rehabilitację i inne procesy, których zasadniczą treść stanowią roboty budowlane i wynikające z nich ryzyko.

3 W dniu 16 sierpnia br. MRR zwróciło się pisemnie do GUS o analizę powyŝszego studium przypadku i przesłanie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy remont lub przebudowa obiektu budowlanego, przy załoŝeniu, Ŝe ryzyko ich wykonania moŝna jednoznacznie zakwalifikować, jako ryzyko partnera prywatnego wraz z ryzykiem dostępności, mogą kwalifikować przedsięwzięcie wdroŝone w formule partnerstwa publiczno-prywatnego jako przedsięwzięcie poza bilansem finansów publicznych?

4 ZałoŜenia projektowe (1/2): Partner prywatny zostanie wybrany w trybie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, na okres 10 lat. Umowa przewiduje sankcje za opóźnienia oraz za wady techniczne i wykonawcze. Partner prywatny wykona remont i przebudowę na koszt własny za co strona publiczna będzie wypłacać opłatę za dostępność w ciągu trwania całego okresu eksploatacji na warunkach określonych w umowie PPP. Zamawiający planuje obarczyć ryzykiem budowy (czyli zarówno wyborem technologii, jak sporządzeniem projektu oraz sfinansowaniem robót modernizacyjnych) partnera prywatnego.

5 ZałoŜenia projektowe (2/2): Opłata pobierana przez partnera prywatnego będzie opłatą za dostępność i równieŝ będzie przewidywać sankcje za ograniczenia dostępności. Rodzaj kar będzie przedmiotem negocjacji. W kwestii poręczeń i gwarancji zamawiający nie przewiduje ich udzielenia w inny sposób jak gwarancji wykonania umowy ze swojej strony. Pas drogowy pozostaje własnością publiczną (województwo dolnośląskie) i zostanie uŝyczony partnerowi prywatnemu dla przeprowadzenia modernizacji oraz późniejszego utrzymania.

6 W dniu 30 sierpnia br. Prezes GUS przekazał odpowiedź do MRR. Podstawa kwalifikacji przedsięwzięć realizowanych w formule PPP w kontekście rachunków narodowych i oceny wpływu przedsięwzięć na deficyt i dług sektora instytucji rządowych i samorządowych: 1.Rozporządzenie Rady (WE) nr 2223/96 z dnia 25 czerwca 1996 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych we Wspólnocie (Dz.U.L 310 z , str.1) 2.Decyzja Eurostat z dnia 14 lutego 2004 w sprawie traktowania PPP 3.Podręcznik deficytu i długu sektora instytucji rządowych i samorządowych Manual on Government Deficit and Debt, Implementation of ESA edition.

7 Treść opinii GUS (1/3): kontrakty PPP dotyczą wytworzenia (budowy) aktywów, tzw. aktywów dedykowanych i dostarczania przy wykorzystaniu tych aktywów usług w uzgodnionym przez strony zakresie, jakości i ilości. W kontekście rachunków narodowych termin PPP jest uŝywany wyłącznie do opisu szczególnego typu kontraktów długoterminowych, tj.: co najmniej 3 letnich, na których podstawie sektor instytucji rządowych i samorządowych płaci partnerowi prywatnemu całość lub większość wynagrodzenia (naleŝności) wynikającego z umowy. Ma to miejsce niezaleŝnie od faktu, czy popyt jest generowany bezpośrednio przez sektor instytucji rządowych i samorządowych, czy przez stronę trzecią.

8 Treść opinii GUS (2/3): Jak wynika z postanowień podręcznika Eurostat (rozdział VI.5 Partnerstwo publiczno-prywatne, pkt. 17) kontrakt PPP moŝe odnosić się do nowego aktywa lub do znaczącego ulepszenia (przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja lub modernizacja) istniejących aktywów, w tym aktywów, które znajdują się juŝ w posiadaniu sektora instytucji rządowych i samorządowych i są przez niego zarządzane, o ile wydatek na ulepszenie stanowić będzie przewaŝającą część wartości danego aktywa po renowacji.

9 Treść opinii GUS (3/3): Całkowicie odrębną sprawą jest kwalifikacja sektorowa przedsięwzięcia PPP (następująca po identyfikacji przedsięwzięcia jako przedsięwzięcia PPP w rozumieniu normatywów Eurostatu), a zatem ocena wpływu na dług i deficyt sektora, która dokonywana jest przede wszystkim na podstawie oceny róŝnych kategorii ryzyka i czynników je determinujących. NaleŜy nadmienić, Ŝe podstawą do oceny rozkładu ryzyka i w konsekwencji kwalifikacji sektorowej przedsięwzięcia mogą być wyłącznie postanowienia umowy (kontraktu), a nie wstępne i niesprecyzowane załoŝenia projektu.

10 Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Platforma PPP Krzysztof Siwek Dyrektor Departamentu Przygotowania Projektów Indywidualnych tel fax Dziękuję za uwagę Ministerstwo Rozwoju Regionalnego r