WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 3 kwietnia 2013 r. PNK-IV Pan Krzysztof Jan Kaliński Burmistrz Łowicza WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 w związku z art. 26 ust. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej 2 oraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 3 przeprowadzona została kontrola Burmistrza Łowicza, ul. Stary Rynek 1, Łowicz, w przedmiocie wykonywania zadania zleconego z zakresu administracji rządowej, polegającego na przyjmowaniu, przesyłaniu i niszczeniu wniosków o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. 4 Okres objęty kontrolą - od 24 listopada 2012 r. do 6 lutego 2013 r., w zakresie badania prawidłowości przyjmowania i przekształcania wniosków oraz od 1 stycznia 2012 r. do 6 lutego 2013 r., w zakresie badania terminowości przesyłania wniosków do systemu CEIDG. Czynności kontrolne w siedzibie jednostki kontrolowanej rozpoczęto 11 lutego 2013 r., a zakończono 15 lutego 2013 r. (przerwa w dniach lutego 2013 r.). Kontrolę przeprowadzili, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z 29 stycznia 2013 r., wydanymi na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy o kontroli w administracji rządowej w związku z art. 26 ust. 6 usdg: 1 Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206, ze zm. 2 Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, ze zm., dalej usdg 3 Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz dalej CEIDG 1

2 1) Przemysław Kościołek Inspektor Wojewódzki w Oddziale Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli, pełniący funkcję kierownika zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 10/2013), 2) Piotr Pietrzak Starszy Inspektor w Oddziale Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli (upoważnienie Nr 11/2013). Funkcję kierownika jednostki kontrolowanej pełni od 26 listopada 2010 r. Pan Krzysztof Jan Kaliński Burmistrz Łowicza. 5 Obsługę organu zapewniają pracownicy podległego Burmistrzowi Urzędu Miejskiego w Łowiczu 6, ul. Stary Rynek 1, Łowicz. Prowadzenie spraw związanych z CEIDG zostało przypisane do zadań Wydziału Spraw Lokalowych i Działalności Gospodarczej, którego Naczelnikiem jest Pani Alina Guszlewicz. Przyjmowaniem, przekształcaniem i przesyłaniem wniosków zajmuje się Pani Monika Jagieła Inspektor w Urzędzie Miejskim w Łowiczu, 7 która w dniu 11 lutego 2013 r. została upoważniona przez Burmistrza do udziału w czynnościach kontrolnych. W toku kontroli: 1) w zakresie prawidłowości przyjmowania i przekształcania wniosków zbadano 43 spośród 422 wniosków o wpis do CEIDG, co stanowi 10,18% wniosków zarejestrowanych w okresie objętym kontrolą, 2) w zakresie terminowości przesyłania wniosków do systemu CEIDG zbadano 240 spośród 1821 wniosków o wpis do CEIDG, co stanowi 13,17% wniosków zarejestrowanych w okresie objętym kontrolą, Badaniu poddano dokumenty dotyczące zakresu kontroli, znajdujące się w jednostce kontrolowanej. Przy dokonywaniu ustaleń kontrolerzy korzystali również z wydruków ST CEIDG, dokonywanych przez pracownika Urzędu oraz z informacji udostępnionych na stronie internetowej CEIDG. W dniu 15 lutego 2013 r. przeprowadzono w jednostce kontrolowanej oględziny funkcjonowania systemu CEIDG, służące weryfikacji złożonych w toku kontroli wyjaśnień. 5 dalej Burmistrz 6 dalej Urząd 7 dalej pracownik 2

3 Mając na uwadze poniżej wskazane ustalenia, działalność podmiotu kontrolowanego oceniam: 1) pozytywnie - w zakresie terminowości przesyłania wniosków o wpis do CEIDG, 2) pozytywnie z nieprawidłowościami w pozostałym zakresie. 1. Burmistrz zapewnił organizacyjne przygotowanie do realizacji czynności związanych z przyjmowaniem wniosków o wpis do CEIDG. W jednostce kontrolowanej dokumentacja była prowadzona w sposób staranny i uporządkowany, co w znacznym stopniu ułatwiło dokonanie czynności kontrolnych. 2. Zgodnie z art. 26 ust. 4 usdg przekształcony na formę elektroniczną wniosek organ gminy powinien przesłać do CEIDG nie później niż następnego dnia roboczego od dnia jego otrzymania. W toku kontroli stwierdzono, iż 239 (99,58%) spośród 240 zakwalifikowanych do badania wniosków przesłano do CEIDG w terminie określonym w wyżej powołanym przepisie. Powyższe działanie należało ocenić pozytywnie. Jeden z wniosków (złożony 4 lutego 2013 r.) nie został przesłany do dnia kontroli, bowiem w trakcie procedowania nad nim okazało się, że dotyczy wpisu, który wymaga dokonania sprostowania w trybie art. 35 ust. 3 usdg. 8 W dniu 5 lutego 2013 r. do Urzędu wpłynęła informacja z ST CEIDG o doręczeniu korekty. 3. Zgodnie z art. 26 ust. 1 usdg osoba fizyczna składa wniosek o wpis do CEIDG za pośrednictwem formularza elektronicznego dostępnego na stronie internetowej CEIDG, w Biuletynie Informacji Publicznej ministra właściwego do spraw gospodarki oraz za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej. System teleinformatyczny CEIDG przesyła wnioskodawcy na wskazany adres poczty elektronicznej potwierdzenie złożenia wniosku. Ustęp 2 powołanego artykułu stanowi, że wniosek o wpis do CEIDG może być również złożony na formularzu zgodnym z formularzem, o którym mowa w art. 26 ust. 1 usdg, w wybranym przez przedsiębiorcę urzędzie gminy. Minister Gospodarki wydał i zamieścił na stronie internetowej CEIDG ( Instrukcję wypełniania wniosku CEIDG-1, 9 w której zawarł wymogi obowiązujące przy wypełnianiu formularza, o którym mowa w art. 26 usdg. 8 dowód, akta kontroli str , Instrukcja przeznaczona jest do wypełniania wniosku o wpis do CEIDG w formie papierowej lub przygotowania na komputerze wniosku do wydruku, które składa się w dowolnym urzędzie gminy; dalej zwaną Instrukcją, 3

4 Odnosząc się do kwestii weryfikacji przez organ gminy poprawności przyjmowanych wniosków pod uwagę wzięto stanowisko Radcy Ministra Gospodarki wyrażone w piśmie z 9 maja 2012 r., znak DGE-VI /325/12, z którego wynika, że wniosek o wpis do CEIDG w zakresie zmiany, zawieszenia lub zakończenia działalności gospodarczej wypełniony zgodnie z Instrukcją należy uznać za poprawny, ponieważ pozostałe dane, które nie zostały wymienione w Instrukcji jako niezbędne, są przechowywane w systemie CEIDG. Obowiązek podania poszczególnych danych, wymienionych w art. 25 usdg musi być dochowany w przypadku, gdy zmiana dotyczy tych danych. Artykuł 27 ust. 4 usdg stanowi, że jeżeli wniosek złożony w sposób określony w art. 26 ust. 2 usdg jest niepoprawny, organ gminy wskazując uchybienia niezwłocznie wzywa do skorygowania lub uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni roboczych pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W myśl art. 26 ust. 4 usdg poprawny wniosek organ gminy powinien przekształcić na formę dokumentu elektronicznego, opatrzyć podpisem i przesłać do CEIDG. W toku kontroli ustalono, że: 1) w 6 przypadkach (co stanowi 13,95% zbadanych spraw) złożone wnioski nie zawierały jednej danej wymaganej Instrukcją, a tym samym były niepoprawne. Pomimo powyższego nie wezwano wnioskodawcy do skorygowania lub uzupełnienia wniosku, zgodnie z art. 27 ust. 4 usdg. Następnie niepoprawne wnioski przekształcono na formę elektroniczną i przesłano do CEIDG. Powyższe stanowi nieprawidłowość. Jak wynika ze złożonych przez pracownika wyjaśnień, przyczyną braku żądania wypełnienia przez przedsiębiorcę wymaganej rubryki we wnioskach było przyjęcie w jednostce niewłaściwej interpretacji, wedle której rubrykę 26 we wniosku należy wypełnić tylko w sytuacji, gdy dotyczy wnioskodawcy. 10 Pominięto jednak okoliczność, iż we wniosku przewidziano do zaznaczenia specjalny kwadrat Nie zawarłem umów spółek cywilnych. 2) w 1 przypadku (2,32%) wnioskodawca w sposób niejednoznaczny wypełnił rubryki 10.1 i 10.2, zaznaczając jedynie znakiem x kwadrat przy powyższych rubrykach (adres nie został wpisany). Organ nie wezwał go do uzupełnienia brakujących adresów. Pracownik w sposób nieuprawniony przyjął, że adres wykonywania działalności 10 dowód, akta kontroli str ,

5 gospodarczej jest tożsamy z adresem zamieszkania wnioskodawcy. 11 Powyższe działanie nie było prawidłowe. 3) w 1 przypadku (2,32%) w sposób nierzetelny przekształcano wniosek na formę elektroniczną. W konsekwencji organ przyjmujący wniosek działał niezgodnie z żądaniem wnioskodawcy. Powyższe stanowi nieprawidłowość. W zakresie niniejszego punktu jako nieprawidłowe uznano nieuwzględnienie w przesłanym do CEIDG wniosku żądanych przez wnioskodawcę zmian rubryki Przyczyną było przypadkowe pominięcie danych przy wypełnianiu elektronicznej formy wniosku. Pracownik wyjaśnił, że niezgodności zostaną zgłoszone do korekty. 12 Na zakończenie niniejszego punktu należy wskazać, że w toku kontroli w 16 przypadkach stwierdzono inne, od opisanej w pkt 3, rozbieżności pomiędzy złożonym (papierowym) a przekształconym i przesłanym (wydrukowanym z ST CEIDG) wnioskiem. W wyjaśnieniach pracownik podał, że rozbieżności te wynikają ze specyfiki funkcjonowania systemu CEIDG i przekształcający wnioski nie ma wpływu na ich powstawanie. Okoliczności wynikające z wyjaśnień zostały potwierdzone w toku oględzin. Jak wynika z wyjaśnień Naczelnika Wydziału Spraw Lokalowych i Działalności Gospodarczej, o powyższym problemie nie informowano ministra właściwego do spraw gospodarki W 1 przypadku (2,32%) przyjmujący wnioski zaakceptował dokonanie przez wnioskodawcę poprawki w sposób nieprawidłowy. Wnioskodawca wpisał bowiem w rubryce 06.3 dwukrotnie ten sam kod PKD, a następnie przy jednym z zapisów zaznaczył kwadrat wykreślenie. Jak wynika z wyjaśnień pracownika taki zapis miał na celu usunięcie powyższego kodu tylko z formularza wniosku. 14 W tym miejscu podkreślić, należy, że poprawek we wniosku o wpis do CEIDG można dokonywać wyłącznie przy użyciu formularza CEIDG-POPR. 5. Burmistrz Łowicza przesłał do CEIDG imiona i nazwiska pracowników upoważnionych do dokonywania czynności, o których mowa w art. 26 ust. 4 usdg, czym zrealizował obowiązek określony w ust. 4a tego artykułu. 6. Jak wynika z analizy dokumentacji oraz ze złożonych przez pracownika wyjaśnień, każdy przedsiębiorca składający osobiście wniosek o wpis do CEIDG legitymował się 11 dowód, akta kontroli str , dowód, akta kontroli str , dowód, akta kontroli str , , 567, , dowód, akta kontroli str ,

6 dokumentem tożsamości. Czynność sprawdzenia tożsamości wnioskodawcy była odnotowywana na 4 stronie wniosku poprzez zamieszczenie sformułowania: potwierdzam tożsamość wnioskodawcy, data... podpis... Jeżeli przedsiębiorca nie posiadał numeru PESEL zobowiązany był do okazania paszportu bądź innego dokumentu potwierdzającego zgodę na pobyt w Polsce (decyzji wojewody lub karty pobytu), o czym również zamieszczano stosowną adnotację. 7. W Urzędzie opracowano specjalny druk, który stanowi profesjonalną formę potwierdzenia przyjęcia wniosku przez organ. Pisemne dokumentowanie powyższej czynności stanowi dobrą praktykę. 8. Analiza zgromadzonej dokumentacji oraz wyjaśnienia potwierdzają, że wszystkie zbadane wnioski o wpis do CEIDG były wolne od opłat, co jest zgodne z art. 29 usdg. Na zakończenie należy stwierdzić, że prawidłowe wykonywanie przez gminę zadań nałożonych ustawą o swobodzie działalności gospodarczej przyczynia się do usprawnienia procesu rejestracji działalności gospodarczej. Projekt pt. Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej, został umieszczony na liście podstawowej projektów indywidualnych 7 osi priorytetowej Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata Celem projektu CEIDG jest umożliwienie ewidencjonowania działalności gospodarczej drogą elektroniczną w ramach tzw. Jednego Okienka, z wykorzystaniem zintegrowanego formularza zawierającego dane niezbędne dla CEIDG oraz urzędów skarbowych, Głównego Urzędu Statystycznego, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jak również udostępnianie informacji o wpisach do ewidencji działalności gospodarczej, koncesjach, zezwoleniach oraz wpisach do rejestru działalności regulowanej przez Internet 15. Przedstawiając powyższe uwagi i oceny, Wojewoda Łódzki wnosi o przyjmowanie wniosków o wpis do CEIDG i ich przekształcanie na formę elektroniczną rzetelnie i zgodnie z wymogami zawartymi w Rozdziale 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz Instrukcji wypełniania wniosku CEIDG-1. Jednocześnie uprzejmie proszę o udzielenie informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystania wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie 15 źródło: Biuletyn Informacji Publicznej Ministerstwa Gospodarki 6

7 usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Od przedmiotowego wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Łódzkiego /-/ Elżbieta Stępczyńska-Gortat Z-ca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli 7